Discussion modèle:Bases vie publique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Proposition d'identifiant : Archives-Nationales et Académie française[modifier le code]

Bonjour à tous, que pensez-vous de rajouter les sites:

comme par exemple pour Albert de Mun. Cdt Speltdecca (discuter) 1 mars 2019 à 12:47 (CET)

Bonjour Speltdecca,
déjà, si vous supprimez la redirection vers le projet Bases, ça serait peut-être bien de le signaler sur ce dernier, car je ne suis pas sûr que beaucoup de personnes auront vu votre message.
Ensuite, je suis opposé au transfert de ces deux propriétés dans Bases vie publique. Primo, l'Académie est déjà dans Bases littérature, ce qui est AMHA logique étant donné qu'elle réunit pour l'essentiel, depuis sa fondation, des hommes de lettres ; quant aux notices auteurs des Archives nationales, elles sont dans Autorité, ce qui me semble correct. NAH, le 2 mars 2019 à 09:42 (CET).

lesbiographies.com et nosdeputes.fr[modifier le code]

Discussion sur l'utilité du lien vers lesbiographies.com et de l'ajout potentiel de nosdeputes.fr ici. — Tyseria, le 12 juillet 2019 à 08:55 (CEST)

Députés européens[modifier le code]

Le modèle ne semble plus fonctionner avec la réorganisation du site du Parlement européen. Hektor (discuter) 19 juillet 2019 à 19:14 (CEST)

Oui c'est bizarre, car cliquer sur le lien depuis une page ici ne mène pas à la fiche du/de la député.e, mais quand on va sur Wikidata, ça marche très bien. Un problème dans le modèle qui aurait été corrigé sur Wikidata mais pas ici ? — Tyseria, le 20 juillet 2019 à 00:40 (CEST)

Base Léonore[modifier le code]

Le modèle ne fonctionne pas pour la base Léonore.

Le nouveau lien, à adapter, est : http://www2.culture.gouv.fr/public/mistral/leonore_fr?ACTION=NOUVEAU&USRNAME=nobody&USRPWD=4%24%2534P

Merci de procéder à la mise à jour.

Cdlt, --Ggal (discuter) 22 septembre 2019 à 14:30 (CEST)

Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion Modèle:Bases vie publique[modifier le code]

Bonjour, Depuis février 2019, Utilisateur:Lomita/Analyse des bases, nous analysons les modèles bases qui sont actuellement mis dans la sections liens externes des articles - Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, morts, reprennent wikipédia etc.

Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{Bases vie publique}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du 2 février au 29 février 2020 inclus, sur cette page Discussion modèle:Bases vie publique, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide Lomita (discuter) 2 février 2020 à 11:10 (CET)

Je trouve dommage de bloquer comme ça les potentiels futurs ajouts. En quoi ce serait gênant de rajouter d'autres bases ? Les bases actuelles sont je trouve francocentrées et plus globalement eurocentrées. Des ajouts, pour d'autres pays, pourront être utiles dans le futur. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:39 (CET)
Notification Tyseria : - Bonjour, je me suis très mal exprimée (cette phrase est depuis le début, c'est à dire février 2019 et personne ne l'a remarquée, je la modifierai pour l'analyse d'une prochaine base) - Ce que je voulais dire, est que pendant la phase d'analyse, il n'est pas possible de rajouter un lien, mais qu'ensuite.... la procédure a suivre est toujours en vigueur, c'est à dire, proposer ici : Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés le lien, et les contributeurs vote pour le rajout ou pas - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 février 2020 à 12:58 (CET)


P5355 (« identifiant Abgeordnetenwatch.de ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:44 (CET)
  2.  Plutôt pour. WD dit que c'est une base non partisane et institutionnellement indépendante en Allemagne, mais je ne sais pas dire si elle n'est pas redondante. Bien cordialement, Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:02 (CET)
  3. Contre pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:43 (CET)

P5952 (« identifiant Annuaire rétrospectif de la magistrature ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Neutre difficulté à évaluer la qualité réelle des informations présentes sur la base de données. -- Fanchb29 (discuter) 2 février 2020 à 14:01 (CET)
    @Fanchb29 pourquoi cela ? C'est une base établie par Jean-Claude Farcy, chargé de recherche au CNRS, et maintenue par le Centre Georges-Chevrier. Ne sont-ce pas là des garanties de sérieux ? NAH, le 2 février 2020 à 17:13 (CET).
    @Nomen ad hoc Autant il est bien indiqué qu'il est hébergé par le centre Georges-Chevrier, autant rien n'indique que celui-ci effectue une quelconque mise à jour des informations, seulement qu'il y a intervention technique pour le maintien de la base en l'état. Il n'y a pas d'indications quand à la fiabilité de cette base ailleurs, et aucun moyen en l'état de vérifier la qualité de l'information présente sur la base. C'est à ce titre que je suis neutre quand à l'intérêt de garder en l'état un lien sur un article alors qu'il est très délicat de vérifier la véracité de l'information présente. --Fanchb29 (discuter) 2 février 2020 à 18:30 (CET)
    @Fanchb29 mais... pourquoi faudrait-il mettre à jour une BdD qui s'arrête à l'année 1987 ? Par ailleurs, les notices sont bien référencées... il y a la cote du dossier de carrièrede chaque magistrat aux Archives nationales, au pied de la notice. NAH, le 2 février 2020 à 18:45 (CET).
    Un exemple, pris au pif le plus complet : « Fiche de carrière : CAC, Cote : 20030033/32 ». NAH, le 2 février 2020 à 19:00 (CET).
    Le souci est justement un peu là NAH : elle s'arrête à 1987. Si on se fie à la fiche, on se retrouve avec des magistrats possiblement toujours en poste comme ici. Pourquoi 1987 et pas 2007 ou même 2019 ?
    Ce site peut être utile en tant que source éventuellement pour justifier de la carrière d'un magistrat dans l'article concerné, mais je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à l'indiquer en lien en bas de page pour une base de donnée qui reste partielle quand à la période observée, et partiel aussi quand au déroulé de carrière des magistrats mentionnés. Par exemple celui-ci est "remplacé" en 1830, sans que l'on sache très bien ce qu'il est devenu par la suite. On peut penser qu'il serait décédé, mais bon rien ne l'indique clairement... -- Fanchb29 (discuter) 2 février 2020 à 20:33 (CET)
    Bah, il fallait bien choisir un terminus ad quem, et par ailleurs le site ne prétend pas à faire des biographies exhaustives des magistrats, mais seulement retracer leur carrière dans la magistrature... Mais je comprends tes objections. NAH, le 2 février 2020 à 20:42 (CET).
    Ah, et sinon : Baron du Taya n'est en fait mort que 20 ans après, en 1850. NAH, le 2 février 2020 à 20:43 (CET). Quant à Casassus-Builhe, il est à la retraite depuis 2016. NAH, le 2 février 2020 à 20:47 (CET).
  2. Pour, bon complément. Possibilité de l'utiliser en source, aussi. NAH, le 2 février 2020 à 17:13 (CET).
  3. Contre Même argument que Fanchb29 -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:43 (CET)
  4. Contre pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:44 (CET)
  5.  Plutôt pour Me semble pertinent. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:40 (CET)

P5870 (« identifiant Assemblée d'Irlande du Nord ») → 14 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:10 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
  3. Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)

P6199 (« identifiant Assemblée de la République ») → 25 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:10 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
  3. Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)

P4797 (« identifiant Assemblée de Madrid ») → 10 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:09 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
  3. Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)

P2280 (« identifiant Assemblée fédérale autrichienne ») → 64 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:09 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P3054 (« identifiant Assemblée législative de l'Ontario ») → 4 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:09 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
  3. Pour À conserver bien sûr, mais à corriger, une refonte des URL a eu lieu. --Cortomaltais parloir ➔ 3 février 2020 à 00:20 (CET)
  4. Pour --AndréLegault (discuter) 6 février 2020 à 08:33 (CET)
  5. Contre ! Attendre Normalement j'aurais voté pour, mais l'URL est cassé car l'identifiant a changé de format et je comprend qu'il faudrait reproposer cette propriété sur Wikidata. --Fralambert (discuter) 9 février 2020 à 14:57 (CET)
    Sinon pour information, j'ai reproposer la propriété d:Wikidata:Property proposal/Legislative Assembly of Ontario MPP ID. --Fralambert (discuter) 9 février 2020 à 16:04 (CET)
    j'ai remplacé par attendre suite à la discussion sur la proposition de création en question. --Fralambert (discuter) 11 février 2020 à 01:05 (CET)
  6. ! Attendre. Comme ci-dessus. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)

P4123 (« identifiant Assemblée nationale (France) ») → 1 501 pages[modifier le code]

  1. Pour fort. NAH, le 2 février 2020 à 17:08 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
  3. Pour Evident ! --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:24 (CET)
  4. Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)

P4139 (« identifiant Assemblée nationale (Nigeria) ») → 2 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:08 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
  3. Pour. Jatayou (discuter) 17 février 2020 à 23:04 (CET)

P4966 (« identifiant Assemblée nationale (Hongrie) ») → 14 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:07 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P5213 (« identifiant Assemblée nationale (Arménie) ») → 4 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:07 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P3055 (« identifiant Assemblée nationale du Québec ») → 34 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:06 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
  3. Pour Une évidence --Fralambert (discuter) 2 février 2020 à 22:32 (CET)
  4. Pour Sûrement. --Cortomaltais parloir ➔ 3 février 2020 à 00:29 (CET)
  5. Pour --AndréLegault (discuter) 6 février 2020 à 08:34 (CET)

P1331 (« identifiant Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe ») → 432 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:06 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P2390 (« identifiant Ballotpedia ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Neutre tendance  Supprimer aucune indication montrant que le site est fiable. -- Fanchb29 (discuter) 2 février 2020 à 14:07 (CET)
  2. Contre - Idem -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 18:25 (CET)
  3. Contre sorte de wiki, les infos n'ont qu'à figurer sur la page WP si elles sont sourcées, aucune raison de les indiquer en liens externes, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:46 (CET)

P4906 (« identifiant Bargeton ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Neutre comme pour les autres ressources de type dictionnaire... NAH, le 2 février 2020 à 17:05 (CET).
  2. + Plutôt supprimer puise à d'autres bases, donc gros risques de redondances.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:35 (CET)
    Euh... Le Bargeton se fonde essentiellement sur des sources primaires (fonds d'archives), à ma connaissance ? NAH, le 2 février 2020 à 17:40 (CET).
  3. Contre - Impossible d'ouvrir les liens qui me donnent : Document non trouvé. -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:46 (CET)
  4. Contre idem "Document non trouvé", --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:47 (CET)
  5.  Neutre à tendance Pour Semble pertinent mais semble dysfonctionner. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:43 (CET)

P5442 (« identifiant Bibliothèque du Congrès national du Chili ») → 4 pages[modifier le code]

  1. Pour - Semble complet - Lomita (discuter) 24 février 2020 à 18:26 (CET)

P4811 (« identifiant Biografisch Woordenboek van het Socialisme en de Arbeidersbeweging in Nederland ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre pas utilisé, il sera temps d'en reparler s'il est ajouté aux pages principales, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:49 (CET)

P2736 (« identifiant Biographical Directory of Article III Federal Judges ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre - N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 18:37 (CET)
  2.  Plutôt pour Me semble pertinent -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:44 (CET)

P1157 (« identifiant Biographical Directory of the United States Congress ») → 822 pages[modifier le code]

  1. Pour --Authueil (discuter) 11 février 2020 à 06:11 (CET)
  2. Pour -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:45 (CET)

P1713 (« identifiant Bundestag ») → 52 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:04 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
  3. Pour --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:26 (CET)

P2190 (« identifiant C-SPAN d'une personne ») → 583 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt pour Base qui renvoie à des interventions vidéos. Cela peut être utile.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:39 (CET)
  2.  Plutôt pour Idem -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:45 (CET)

P4725 (« identifiant C-SPAN d'une organisation ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:15 (CET)
  2. Contre pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:50 (CET)
  3.  Plutôt pour Même raisons que l'entrée précédente -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:47 (CET)

P4660 (« identifiant Centro de Pesquisa e Documentação de História Contemporânea do Brasil ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre N'apporte pas de plus encyclopédique - Contenu irrégulier -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:17 (CET)
  2. Contre pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:51 (CET)

P1341 (« identifiant Chambre des députés ») → 411 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:03 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)
  3. Contre inaccessible, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:39 (CET)

P4454 (« identifiant Chambre des députés d'Argentine d'un membre actuel ») → 5 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:02 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P4693 (« identifiant Chambre des députés d'Argentine pour les votes ») → 4 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:02 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P5225 (« identifiant Chambre des députés d'Argentine d'un ancien membre ») → 4 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:01 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P5451 (« identifiant Chambre des représentants (Maroc) ») → 13 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:59 (CET).
  2. Pour Comme pour les autres parlements. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:12 (CET)

P1631 (« identifiant China Vitae ») → 140 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 17:00 (CET).

P5142 (« identifiant Chinese Political Elites Database ») → 156 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:59 (CET).

P4822 (« identifiant Comité pour l'histoire de La Poste ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Neutre comme pour les autres ressources de type dictionnaire... NAH, le 2 février 2020 à 16:58 (CET).
  2. + Plutôt supprimer Très secondaire pour le sujet.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:28 (CET)
  3.  Supprimer N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:19 (CET)
  4. Contre ce sont des PDF pas mis à jour, pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:53 (CET)

P1839 (« identifiant Commission électorale fédérale ») → 526 pages[modifier le code]

  1. Pour : très bon complément, a priori. NAH, le 2 février 2020 à 16:58 (CET).
  2. Contre fiche laconique, pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:54 (CET)

P6357 (« identifiant Conférence des avocats du barreau de Paris ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt pour, complément utile. NAH, le 2 février 2020 à 16:57 (CET).
  2. Contre mentions minimales, les infos si elles sont importantes peuvent être mentionnées en page principale avec la référence, pas de plus-value comme lien externe, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:56 (CET)
  3. Contre N'apporte rien à l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:04 (CET)

P5457 (« identifiant Conseil constitutionnel ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Pour fort. NAH, le 2 février 2020 à 16:57 (CET).
  2. Contre ça marche pas, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:57 (CET)
  3. Contre Impossible d'ouvrir : 403 Forbidden -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:05 (CET)
  4. ! Attendre Si ça peut être corrigé, cela semble pertinent -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:47 (CET)

P2182 (« identifiant Conseil d'État de Finlande ») → 27 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:56 (CET).
  2.  Neutre boaf, intérêt réduit, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 09:59 (CET)

P4126 (« identifiant Conseil économique, environnemental et social ») → 42 pages[modifier le code]

  1. Pour fort. NAH, le 2 février 2020 à 16:56 (CET).
  2.  Neutre Boaff, intérêt minimal, vague fiche d'identité, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:00 (CET)

P6232 (« identifiant Danske Taler ») → 8 pages[modifier le code]

  1. Pour Semble complet-- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:21 (CET)
  2.  Neutre bof, je me demande vraiment si un lecteur de WP viendra sur la page francophone, ira jusqu'aux liens externes pour être renvoyé sur un site en langue native de la personne, intérêt de ces liens externes (Smiley: ???) --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:02 (CET)

P5303 (« identifiant Database on Legislative Council Members ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:55 (CET).
  2. Contre si les infos sont intéressantes, autant les insérer sur la page principale plutôt que d'envoyer le lecteur en bout de page sur une page externe, pas compris la visée de ces renvois systématiques vers l'extérieur, pour des bénéfices assez réduits, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:05 (CET)
  3. Contre Idem - A passer en référence -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:06 (CET)

P1883 (« identifiant Declarator.org ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer- Pas compris l'intérêt -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:23 (CET)
  2.  Supprimer idem, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:05 (CET)
  3. Pour fort Bases de données sur les revenus des dirigeants russes, par Transparency International. Tout à fait utile, dans le cadre de la lutte contre la corruption. Donc encyclopédiquement pertinent. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:50 (CET)
    Notification Lomita et Pierrette13 : Je vous notifie au cas où... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:51 (CET)
    Notification TwoWings euh, j'ai pas bien compris ce que vous faites, le vote est clos depuis 10 jours... Si vous voulez ajouter des propriétés, il faut faire la demande sur la page des nouveautés, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 11 mars 2020 à 17:59 (CET)
    Notification Pierrette13 : Ah ben oui, désolé, je n'avais pas vu cette indication (je suis tombé sur ces votes un peu par hasard après avoir mis un autre message). Il aurait peut-être été utile de modifier l'intitulé général de la discussion pour indiquer de façon plus visible "Vote clos"... En tout cas, le faible nombre de vote me semble un peu affaiblir la pertinence des résultats... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 18:06 (CET)

P6465 (« identifiant Democracy Club ») → 399 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt pour base privée, mais sur les candidats aux élections au Royaume-Uni. Peut être utile, car ne se limite aux seuls parlementaires.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:42 (CET)

P6514 (« identifiant Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Pour, référence officielle. NAH, le 2 février 2020 à 17:18 (CET).
  2. Contre aucune plus-value sur des pages de sujets, et pour le reste, pas vu l'intérêt, tout ce qui est officiel doit servir à sourcer des pages bien sûr, mais pas en liens externes, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:07 (CET)
  3. Contre Idem - A passer en référence ---- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:07 (CET)

P2985 (« identifiant Diccionario Biográfico del Socialismo Español ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre- Deux pages uniquement dont une avec la mention source : www.wikipedia.org -- Lomita (discuter) 24 février 2020 à 20:25 (CET)
  2. Contre idem. Je suis étonnée de voir certaines pages dans un état on va dire abandonné, et qui ont des liens externes, n'est-ce pas plus adéquat de se servir des sources pour sources, tant qu'on est là à insérer des liens externes (Smiley: ???) --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:10 (CET)

P4821 (« identifiant Cour des comptes d'une personne ») → 29 pages[modifier le code]

  1.  Neutre, comme pour le Maitron et les dictionnaires sur les membres de l'administration préfectorale... NAH, le 2 février 2020 à 16:54 (CET).
  2. Pour Semble complet - Lomita (discuter) 27 février 2020 à 12:35 (CET)
  3. Pour Les infos sont sourcées, pas de problème pour moi, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:11 (CET)

P6585 (« identifiant Directorio Legislativo ») → 13 pages[modifier le code]

  1. Pour --Authueil (discuter) 11 février 2020 à 06:12 (CET)

P6414 (« identifiant Dizionario Storico dell'Integrazione Europea ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre - Impossible d'ouvrir le lien Service Temporarily Unavailable -- Lomita (discuter) 27 février 2020 à 12:36 (CET)

1 Contre idem Service Temporarily Unavailable, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:12 (CET)

P4434 (« identifiant La Documentation permanente ») → 1 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt pour : derrière un paywall mais donne quelques renseignements de base fondamentaux. Très utilisé. Ping Notification Authueil avec qui j'en avais discuté. NAH, le 2 février 2020 à 16:53 (CET).
  2. Contre payant pour avoir des renseignements auto-sourcés ou genre Who's who, aucune plus-value pour Wikipédia, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:25 (CET)
    Pierrette13 : « genre Who's who », qu'est-ce à dire ? Cordialement, NAH, le 29 février 2020 à 17:23 (CET).
    Je ne cherchais pas à être énigmatique, j'aurais dû indiquer que je me demandais si les infos venaient du sujet, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 17:24 (CET)
    Pas principalement, mais il y a un formulaire permettant de solliciter ajouts et corrections sur sa notice. NAH, le 29 février 2020 à 17:30 (CET).
  3. Contre payant il est recommandé que les sites soient accessibles sans paiement ou inscription -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:22 (CET)

P701 (« identifiant Documents Diplomatiques Suisses 1848-1975 ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Pour. Les documents proposés sont un utile complément pour qui veut creuser le sujet. NAH, le 2 février 2020 à 16:51 (CET).
  2. Contre qui aurait l'idée aller sur les documents diplomatiques suisses pour voir une mention d'Eisenhower en lien avec les avoirs allemands en Suisse (Smiley: ???), liens archi inutiles à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:29 (CET)
  3. Contre Pas convaincue de l'intérêt de ce lien -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:57 (CET)

P4944 (« identifiant Dossiers individuels de préfets ») → 93 pages[modifier le code]

  1.  Neutre comme pour le Répertoire de l'administration préfectorale et le Maitron. NAH, le 2 février 2020 à 16:50 (CET).
  2. Pour Complet -- Lomita (discuter) 27 février 2020 à 12:39 (CET)

P2181 (« identifiant Eduskunta ») → 44 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:50 (CET).
  2. Contre mentions minimalistes comme la durée du mandat qu'on doit trouver sur la page WP principale, aucune plus-value encyclopédique, mais peut éventuellement servir de source, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:31 (CET)

P4217 (« identifiant Electoral Commission ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre - N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 27 février 2020 à 12:41 (CET)
  2. Contre Pour la seule page généraliste, on apprend que l'ambassade américaine est hébergée par l'ambassade du Pakistan (ou l'inverse), pas d'intérêt, même pour une page unique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:33 (CET)

P4127 (« identifiant EmbassyPages.com ») → 3 pages[modifier le code]

  1.  Neutre semble modérément utile. NAH, le 2 février 2020 à 16:48 (CET).

P1749 (« identifiant Europa Nu ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre comment a-t-on l'idée d'insérer un lien minimaliste et en allemand sur la page Giscard d'Estaing (qui fait déjà 220000 octets) (Smiley: ???), inutile, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:35 (CET)

P5437 (« identifiant EuroVoc ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre ça marche pas, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:36 (CET)

P2170 (« identifiant Hansard ») → 76 pages[modifier le code]

  1. Pour base parlementaire.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:19 (CET)

P2015 (« identifiant Hansard 1803–2005 ») → 230 pages[modifier le code]

  1. Pour --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:26 (CET)

P4703 (« identifiant Haute Autorité pour la transparence de la vie publique ») → 229 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt pour. le seul bémol est la non pérennité de l'identifiant, mais apparemment c'est en cours de résolution (ping Notification Johanricher). NAH, le 2 février 2020 à 16:45 (CET).
  2. Pour pas de problème, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:38 (CET)

P1614 (« identifiant History of Parliament ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre peut servir à sourcer des assertions, pas en lien externe, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:39 (CET)

P4267 (« identifiant Landtag (Liechtenstein) ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:43 (CET).
  2. Contre peut servir de source pour des assertions institutionnelles, aucun intérêt en lien externe, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:40 (CET)
  3. Contre Pas convaincue de l'intérêt de ce lien -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 18:57 (CET)

P3290 (« identifiant Landtag de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale ») → 4 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:42 (CET).
  2. Contre Idem, peut servir de source pour des assertions institutionnelles, aucun intérêt en lien externe (une page concernée, l'autre lien ne fonctionne pas), --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:42 (CET)

P4667 (« identifiant Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ») → 2 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt pour, pas d'usage à cette heure mais ça me semblerait bienvenu. NAH, le 2 février 2020 à 16:42 (CET).
  2. Contre quel intérêt de créer une propriété qui ne va avec aucune page (Smiley: ???), il sera temps de demander son insertion si besoin, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:44 (CET)

P640 (« identifiant Léonore ») → 1 222 pages[modifier le code]

  1.  Plutôt pour : lien très utile, me semble plus approprié en liens externes qu'en bibliographie. Mais ça se discute. NAH, le 2 février 2020 à 16:41 (CET).
  2. Pour utile. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:21 (CET)
  3. Pour indispensable selon moi - le dossier de la légion d'honneur est fréquemment très complet et peut aider dans les biographies. Noyeux (discuter) 17 février 2020 à 23:13 (CET)
  4. Pour utile. — Jatayou (discuter) 18 février 2020 à 10:25 (CET)

P4724 (« identifiant Maitron ») → 318 pages[modifier le code]

  1.  Neutre comme pour le Répertoire de l'administration préfectorale... NAH, le 2 février 2020 à 16:40 (CET).
  2.  Neutre Base de données très large et parfois inégale --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:19 (CET)
  3. Pour fiches biographiques utiles. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:21 (CET)
  4. Contre pour cette base-ci, la proposer pour la base dictionnaires, --Pierrette13 (discuter) 10 février 2020 à 21:08 (CET)
    Non, {{Dictionnaires}} est pour les ressources généralistes (non spécialisées comme le Maitron l'est dans le domaine syndical et politique au sens large). NAH, le 10 février 2020 à 22:27 (CET).
    merci de donner votre avis, mais je reste sur mon idée, pour moi, c'est un dictionnaire et il n'a rien à faire ici, --Pierrette13 (discuter) 10 février 2020 à 22:36 (CET)
  5. Pour Tout à fait utile et pertinent -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:52 (CET)

P3160 (« identifiant Minnesota Legislative Reference Library ») → 8 pages[modifier le code]

  1. Pour, site de référence. NAH, le 2 février 2020 à 16:39 (CET).

P4997 (« lien National Governors Association ») → 5 pages[modifier le code]

  1. Pour pas de pb, une des pages ne marche pas, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:48 (CET)

P6413 (« identifiant d'organisation sur JORFSearch ») → 115 pages[modifier le code]

  1. Pour fort, complément très utile pour retracer les membres des institutions par date de leur nomination. NAH, le 2 février 2020 à 16:34 (CET).
  2. Pour... même si je ne suis pas certain d'avoir compris si on peut mettre des identifiants sur les personnes... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:53 (CET)

P464 (« NOR ») → 4 pages[modifier le code]

  1.  Conserver : très important, c’est le seul identifiant unique qui existe pour tous les textes publiés au Journal officiel. --Pic-Sou 2 février 2020 à 13:00 (CET)
  2.  Conserver comme Pic-Sou ! Pas beaucoup utilisé mais ce n'est pas un problème. NAH, le 2 février 2020 à 16:33 (CET).
  3.  Conservertyseria, le 2 février 2020 à 17:17 (CET)

P7040 (« identifiant NosDéputés.fr ») → 0 pages[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer. Identifiant interne à un site d’une association. --Pic-Sou 2 février 2020 à 13:02 (CET)
  2.  Plutôt pour, comme pour le projet Arcadie. NAH, le 2 février 2020 à 16:31 (CET).
  3. Pour très utile pour connaître l'activité de chaque parlementaire. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:14 (CET)
  4. + Plutôt supprimer Base privée, gérée par un collectif citoyen. Elle n'apporte rien de plus que les bases officielles, car travaillant à partir des données produites par les assemblées.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:21 (CET)
  5. Contre Base privée, gérée par un collectif citoyen - N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:48 (CET)
  6. Contre idem, pas de plus-value encyclopédique ni de fiabilité des infos, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:49 (CET)
  7.  Plutôt pour Plus-value encyclopédique qui me semble évidente, et a priori plutôt indépendant. Il me semble que ce ite est assez reconnu, je me trompe ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:54 (CET)

P7060 (« Identifiant NosSénateurs.fr ») → 0 pages[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer idem NosDéputés.fr. --Pic-Sou 2 février 2020 à 13:03 (CET)
  2.  Plutôt pour, idem précédent. NAH, le 2 février 2020 à 16:31 (CET).
  3. Pour très utile pour connaître l'activité de chaque parlementaire. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:14 (CET)
  4. + Plutôt supprimer Pareil que pour nos députés.fr--Authueil (discuter) 11 février 2020 à 06:14 (CET)
  5. Contre Idem nos députés.fr - N'apporte pas de plus encyclopédique -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:48 (CET)
  6. Contre Idem le lien précédent, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:49 (CET)
  7.  Plutôt pour Idem nosdéputés -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:55 (CET)

P4690 (« identifiant Oireachtas ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre peut éventuellement être utilisé pour sourcer, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:51 (CET)

P1229 (« identifiant Openpolis ») → 2 pages[modifier le code]

  1. Contre --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:58 (CET)

P2686 (« identifiant OpenSecrets.org d'une personne ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Neutre Base de données sur les fonds recueillis par les élus américains. Utile certainement, mais quelle fiabilité ? --Authueil (discuter) 29 février 2020 à 10:11 (CET)
  2. Contre, on n'a pas besoin d'ouvrir les secrets américains, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 10:56 (CET)

P4691 (« identifiant OpenSecrets.org d'une organisation ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre idem précédent, on n'a pas besoin d'ouvrir les secrets américains, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:02 (CET)

P4287 (« identifiant Parlement d'Estonie ») → 12 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:29 (CET).
  2. Contre pages en estonien, autant renvoyer vers la version WP estonienne, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:04 (CET)

P1996 (« identifiant Parlement du Royaume-Uni ») → 357 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:29 (CET).
  2.  Neutre bof, certaines infos pourraient servir à sourcer, d'autres vraiment trop détaillées, et les noms de deux liens sont identiques, c'est fait exprès pour aider à la recherche (Smiley: ???)--Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:08 (CET)

P6213 (« identifiant Parlement du Royaume-Uni (bêta) ») → 366 pages[modifier le code]

  1.  Neutre si c'est bêta Sourire... NAH, le 2 février 2020 à 16:28 (CET).
  2.  Neutre idem précédente, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:08 (CET)

P1186 (« identifiant Parlement européen ») → 1 556 pages[modifier le code]

  1. Pour fort. NAH, le 2 février 2020 à 16:24 (CET).
  2. Pour --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:23 (CET)

P3297 (« identifiant Parlement flamand ») → 38 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:23 (CET).
  2.  Neutre bof, intérêt limité, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:10 (CET)

P2278 (« identifiant Parlement grec ») → 56 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:23 (CET).
  2. Contre vagues infos sur le parcours, aucun intérêt sauf à sourcer des infos sur la page principale, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:12 (CET)

P1307 (« identifiant Parlement suisse ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:22 (CET).
  2. Contre intérêt minimal, sur le mariage, le service militaire et le nombre d'enfants, quant au reste, infos générales qu'on devrait trouver sur la page principale, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:13 (CET)
  3. Contre Pas convaincue de l'intérêt -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 19:03 (CET)
  4.  Plutôt pour Me semble pertinent -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:56 (CET)

P6616 (« identifiant Parlement du Canada ») → 61 pages[modifier le code]

  1. Pour : site de référence, apparemment. NAH, le 2 février 2020 à 16:21 (CET).
  2. Pour --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:37 (CET)
  3. Pour fort Site complet et détaillé, indispensable en ce qui concerne les parlementaires fédéraux canadiens. --Cortomaltais parloir ➔ 3 février 2020 à 01:36 (CET)
  4. Pour --AndréLegault (discuter) 6 février 2020 à 08:35 (CET)

P5296 (« identifiant Parties and National Political Associations ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre pas de plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:14 (CET)

P6973 (« Personnel de l'administration préfectorale ID ») → 4 pages[modifier le code]

  1.  Neutre. Très beau et utile travail, mais je conçois qu'on puisse trouver qu'il ait davantage sa place en bibliographie. NAH, le 2 février 2020 à 16:20 (CET).
  2.  Neutre Bof, deux articles concernés, quelque info, mais vraiment, quelle utilité si cela ne source pas l'article (Smiley: ???) --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:17 (CET)

P2267 (« identifiant Politifact ») → 416 pages[modifier le code]

  1. Pour Site indépendant sur les politiciens américains. --Cortomaltais parloir ➔ 3 février 2020 à 01:42 (CET)

P1980 (« identifiant PolSys ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre autant renvoyer vers la page WP en norvégien, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:18 (CET)

P3935 (« identifiant Portail historique de la Chambre des députés ») → 322 pages[modifier le code]

  1. Pour, aperçu historique bienvenu. NAH, le 2 février 2020 à 16:17 (CET).
  2. Contre infos minimales, aucune plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:19 (CET)

P1959 (« identifiant Première Chambre des États généraux ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Pour. NAH, le 2 février 2020 à 16:15 (CET).
  2. Contre Je doute qu'un néerlandophone vienne consulter la page francophone pour atteindre les liens externes en néerlandais, bel exemple du peu de pertinence de l'ajout, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:21 (CET) (et l'intitulé ne laisse pas penser qu'il s'agit d'une site néerlandais...)
  3. Contre Par vu l'intérêt -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 17:55 (CET)
  4. Pour Tout à fait pertinent. Notification Pierrette13 : Je ne comprends pas ce type d'argument sur la langue : un francophone maîtrisant un minimum voire beaucoup le néerlandais peut tout à fait s'en servir, et plus largement, la langue d'une source n'est pas un motif valable de rejet dans le cadre d'une quelconque version de WP. Les traductions automatiques permettent même d'accéder partiellement à des informations quand on ne maîtrise pas ou pas suffisamment une langue. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 18:01 (CET)
    Et moi je ne comprends pas que vous votiez dans une élection close... --Pierrette13 (discuter) 11 mars 2020 à 18:07 (CET)

P5440 (« identifiant Présidence de la République française ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Pour fort, lien de référence. NAH, le 2 février 2020 à 16:14 (CET).
  2. Contre ce sont justement des pages qui bénéficient d'apports divers importants, pas besoin de liens externes, mais pourquoi pas pour sourcer des assertions si nécessaire, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:23 (CET)
  3. Contre Pourquoi dans la base ? Je pense que c'est plutôt une référence -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 17:58 (CET)

P5727 (« identifiant Projet Arcadie ») → 0 pages[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer idem NosDéputés.fr et NosSénateurs.fr. --Pic-Sou 2 février 2020 à 13:03 (CET)
    Pic-Sou : cela dit, à ma connaissance, Arcadie n'est pas une association mais un projet individuel (porté par Mme Acatrinei). NAH, le 2 février 2020 à 16:32 (CET).
  2.  Plutôt pour, intéressante base de données, qui est pérenne. NAH, le 2 février 2020 à 16:13 (CET).
  3. + Plutôt supprimer. Base privée, construite à partir des données fournies par les assemblées, donc redondante. --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:22 (CET)
    Ah effectivement, s'il n'y aucun apport original c'est un sérieux bémol... Qu'en dit Tyseria ? NAH, le 2 février 2020 à 17:23 (CET).
    Pour ce qui est d'Arcadie, je ne sais pas trop même si je n'y trouve effectivement pas grand intérêt. C'est différents pour NosDépités.fr et NosSénateurs.fr qui offrent une bien meilleure accessibilité et des contenus, par noms ou plus globaux, inédits sur les présences et les activités type travail législatif. Inédit dans le sens où se n'est pas fourni par la base officielle. — tyseria, le 2 février 2020 à 17:33 (CET)
  4.  Supprimer idem NosDéputés.fr et NosSénateurs.fr. -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:49 (CET)
  5. Contre comme Authueil qui s'y connaît, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:25 (CET)

P4978 (« identifiant PRS Legislative Research ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre infos très (trop) détaillées, mais qui ne relèvent pas d'un lien externe, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:26 (CET)

P2169 (« identifiant PublicWhip ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Neutre base de données des votes des parlementaires britanniques depuis 1997. Réalisé par un ONG, à partir de données publiques.--Authueil (discuter) 29 février 2020 à 10:13 (CET)
  2. Contre pas vu l'intérêt pour la WP francophone, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:28 (CET)

P3391 (« identifiant Rada ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre aucun intérêt pour la WP francophone, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:29 (CET)

P4521 (« identifiant Radio Radicale d'une personne ») → 2 pages[modifier le code]

  1.  Neutre mais pourquoi pas -- Lomita (discuter) 16 février 2020 à 20:50 (CET)
  2. Contre pas vu l'intérêt en lien externe, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:30 (CET)

P6577 (« identifiant Cour des comptes d'un rapport ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer trop secondaire. --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:28 (CET)

P1214 (« identifiant Riksdag ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Pour, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:09 (CET).
  2. Contre infos succinctes, pas vu l'intérêt, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:31 (CET)
  3. Contre N'apporte rien à l'encyclopédie -- Lomita (discuter) 29 février 2020 à 17:53 (CET)

P1808 (« identifiant Sénat (France) ») → 1 532 pages[modifier le code]

  1. Pour fort, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:07 (CET).
  2. Pour pas de problème, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:32 (CET)

P3298 (« identifiant Sénat (Belgique) ») → 22 pages[modifier le code]

  1. Pour, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:06 (CET).
  2.  Neutre intérêt encyclopédique archi limité, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:34 (CET)

P4453 (« identifiant Sénat (Argentine) ») → 6 pages[modifier le code]

  1. Pour, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:05 (CET).
  2.  Neutre bof, pourquoi pas, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:35 (CET)

P2549 (« identifiant Sénat de la République ») → 175 pages[modifier le code]

  1. Pour, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:06 (CET).
  2.  Neutre, bof, pourquoi pas, mais l'intitulé ne permet pas de savoir qu'il s'agit du sénat italien, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:36 (CET)

P3954 (« identifiant Sénat du royaume d'Italie ») → 27 pages[modifier le code]

  1. Pour, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:06 (CET).
  2. Pour ok, infos intéressantes et sourcées, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:40 (CET)

P3229 (« identifiant South Dakota Legislative Research Council ») → 5 pages[modifier le code]

  1. Pour, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:04 (CET).
  2.  Neutre bof, archi succinct, mais pourquoi pas, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:42 (CET)

P3072 (« identifiant Storting ») → 20 pages[modifier le code]

  1. Pour, site référent. NAH, le 2 février 2020 à 16:04 (CET).
  2. Contre ça marche pas, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:43 (CET)

P1045 (« identifiant Sycomore ») → 4 399 pages[modifier le code]

  1. Pour fort, lien référent et fondamental. NAH, le 2 février 2020 à 16:03 (CET).
  2. Pourtyseria, le 2 février 2020 à 17:15 (CET)
  3. Pour --Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:31 (CET)

P4247 (« identifiant Tagesschau ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre aucune plus-value encyclopédique, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:43 (CET)

P4527 (« identifiant Thésaurus du Parlement du Royaume-Uni ») → 0 pages[modifier le code]

  1.  Supprimer base de données assez peu lisible, qui fait double emploi avec d'autres concernant le Parlement britannique.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:32 (CET)
  2. Contre Je ne vois pas bien quel est l'objectif d'un tel lien, sur les pages Jacques Chirac, Le Caire, etc (Smiley: ???) --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:47 (CET)

P2171 (« identifiant TheyWorkForYou ») → 0 pages[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer base privée, même si fiable, elle fait double emploi avec les bases issues des assemblées.--Authueil (discuter) 2 février 2020 à 17:33 (CET)
  2. Contre site d'opinion, je ne vois pas bien comment on peut l'utiliser sur l'encyclopédie, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:48 (CET)

P5892 (« identifiant UOL ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre utilisé sur zéro page, --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:49 (CET)

P3344 (« identifiant Vote Smart ») → 0 pages[modifier le code]

  1. Contre laisser ces informations à la WP anglophone, je ne vois pas trop la plus-value pour WP (ou pê pour quelqu'un qui fait une thèse de science politique sur la vie politique américaine (Smiley: ???) --Pierrette13 (discuter) 29 février 2020 à 11:51 (CET)

Evolution JORFSearch organization ID ?[modifier le code]

Pour la base vie publique, n'y a-t-il pas un moyen de faire évoluer l'entrée JORFSearch organization ID pour permettre d'avoir accès aux publications concernant une personne ? Exemple. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 17:38 (CET)

Bonjour ; en l'état non, cf. Discussion projet:Droit#JORFSearch. NAH, le 11 mars 2020 à 18:02 (CET).
Dommage... Car c'est très utile... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mars 2020 à 18:08 (CET)
Si tu trouves une solution, n'hésite pas à la soumettre à Nathann Cohen, et ensuite proposer une propriété sur Wikidata Clin d'œil. NAH, le 11 mars 2020 à 18:14 (CET).