Aller au contenu

Discussion Projet:Pokémon/Archive2

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Voila, j'ai terminé la refonte de l'article! Allez voir la page de discussion de l'article pour laissez vos remarques. ^^ Zouavman Le Zouave 25 septembre 2007 à 20:39 (CEST)

Ça avance...

[modifier le code]

Le projet avance petit à petit. J'ai terminé les pages Dresseur Pokémon, Bulbizarre et ses évolutions, Salamèche et ses évolutions, Carapuce et ses évolutions, ainsi que Poké Ball, et je commence à faire Chenipan et ses évolutions. Où en êtes-vous? Y a-t-il des nouveaux articles ou articles refaits dont je ne suis pas au courant? Zouavman Le Zouave 15 octobre 2007 à 13:41 (CEST)

J'ai commencé ça, mais je ne pourrai pas avancer plus avant ce week-end, il me faudrait le livret du jeu que je n'ai pas sous la main. GreyDragon 15 octobre 2007 à 18:26 (CEST)
J'ai essayé de faire Métamorph et Suicune mais je trouve que c'est assez léger. TiboF 17 octobre 2007 à 18:54 (CEST)

conventions sur les titres

[modifier le code]

J'ai regroupé un certain nombre d'articles sous la forme "XXX(la première forme du Pkm) et ses évolutions", j'ai vu que cela s'était fait dans d'autres articles, mais Zouavman n'était pas d'accord (notamment parce que je n'avais pas cité explicitement les auteurs des articles initiaux) et il me semble qu'aucune décision claire sur ce point n'ait été prise, les contributeurs agissent selon une connivence tacite. Dans un soucis de cohérence et de crédibilité du projet, je me permet de demander ici l'avis des contributeurs: Flot2 11 novembre 2007 à 19:53 (CET)

1)Pensez-vous que la forme "XXX(la première forme du Pkm) et ses évolutions" devrait être la forme qui serve de modèle (pour l'instant) à l'ensemble des pages sur les PKM qui ont au moins trois formes?

2)pensez- vous que les regoupements du type "Oiseaux légendaires (pokémon)"(pour artikodin-electhor-sulfura), devraient être la forme qui serve de modèle (pour l'instant) pour les articles sur les pokémons légendaires?

3)Si vous êtes d'accord avec 1) et/ou 2), pensez-vous qu'il faille effectuer ces regroupement (grâce à une fusion d'historique) dès maintenant pour les pokémons dont au moins une forme est déjà bien décrite et développée?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Flot2 (discuter), le 11 novembre 2007 à 19:53

Bien que j'ai déjà exprimé mes positions à Flot2 (d · c · b), je pense que ça ne ferait de mal à personne si je les repostait ici.
  1. Je pense qu'il faudrait utiliser la forme de base pour chaque lignée d'évolution (pas forcément la première forme). Dans le cas des pré-évolutions, je pense qu'il faudrait les inclure en dernière section de l'article groupé (Pokémon de base, semi-évolué, évolué, puis pré-évolution), et ne pas être utilisé dans le titre. Dans le cas où le Pokémon n'a qu'une seule évolution et une pré-évolution, il serait peut être utile de faire un titre du genre "Lignée d'évolutions de ______".
  2. Je pense que "Oiseaux légendaires de Kanto" serait peut être un titre plus approprié, mais je pense qu'on peut facilement en discuter.
  3. Je pense qu'il faut procéder dans un ordre logique: d'abord on améliore les articles un à un, comme il a été décidé par le projet, puis on regroupe les articles en un article groupé. À la limite, les articles qui ne sont pas améliorés et qui n'ont pas ou peu de contenu encyclopédique, on pourrait les transformer en redirections vers la Liste des Pokémon. Mais j'insiste sur le fait que les articles sont d'abord améliorés puis groupés.
J'ai hâte d'entendre (ou plutôt de lire) les avis des autres membres du projet. Cordialement à tous, Zouavman Le Zouave 11 novembre 2007 à 20:17 (CET)
Je viens d'avoir un idée !! Si au lieu de « XXX et ses évolutions », on mettait plutôt « XXX, YYY et ZZZ » XXX, YYY, ZZZ étant les noms des Pokémon de la page. Quelque chose du genre Pichu, Pikachu et Raichu. On ferait de même pour les légendaires Artikodin, Électhor et Sulfura. TiboF (d) 11 décembre 2007 à 22:00 (CET)

pour ceux qui ont 3 pokémons (ou moins) ca peut être une idée, mais ca pose problème dans des cas comme évoli (8 créatures), débugant (4 créatures), ..etc, ou ça créerait des titres à rallonge. Une autre idée, ca serait de mettre la base (pas le bébé), mais des cas comme débugant (où il y a plusieurs bases pour un seul bébé) poserait aussi problème. CCe qui disent que les pokémons sont d'inspiration démoniaque ont raison >_< Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 11 décembre 2007 à 22:13 (CET)

Émoticône En tout cas on va devoir les organiser ces p'tites bêtes là, même si ça équivaudrait à de la démonologie. Une idée serait d'utiliser les titres Lignée d'évolution de [Pokémon de base]. Mais comme Ju l'a clairement démontré, il y aura des exceptions. Dans ce cas, on pourrait nous aussi faire nos exceptions pour ces lignées différentes. Ju, y a-t-il d'autres lignées d'évolution qui poseraient un problème avec "Lignée d'évolution de [Pokémon de base]", à part celle de Débugant ? Zouavman Le Zouave 12 décembre 2007 à 06:43 (CET)
Comment ça !! Un titre à rallonge Évoli, Aquali, Voltali, Pyroli, Mentali, Noctali, Phyllali et Givrali. Nan mais plus sérieusement le nom de « Lignée d'évolution de XXX » avec XXX comme Pokémon de base me paraît une bonne idée. TiboF (d) 12 décembre 2007 à 18:59 (CET)
Bonjour. Je suis un nouveau participant du projet. Pour les pokémons à plusieurs évolutions, doit-on rediriger les articles de ces pokémons vers un article "XXX et ses évolutions" ou "Lignée d'évolution de XXX". Je mettrais "XXX et ses évolutions" pour l'instant. Largh (d) 5 avril 2008 à 12:15 (CEST)
Ça marche. Émoticône sourire Merci pour tes contributions, c'est très apprécié! Je m'occuperai des fusions d'historiques dès que j'aurais le temps. Émoticône Au fait, pensez vous qu'il faudrait fusionner les articles avant qu'ils soient refaits, histoire de tout bien ranger? Auparavant, j'aurais dit qu'il faudrait attendre d'avoir re-fait les pages, mais je pense que je pourrais changer d'avis.... Zouavman Le Zouave 5 avril 2008 à 13:44 (CEST)
Merci pour la fusion des historiques ! Je ferais la page Piafabec et son évolution ce soir ou demain. Je pense que ça serait mieux de fusionner les articles avant qu'ils soient faits : ça permettra de voir un peu mieux le nombres d'articles qu'il reste à faire. A plus ! Largh (d) 5 avril 2008 à 18:55 (CEST)
Pas de problème, j'ai fait de même pour Piafabec et son évolution comme ça tu n'as pas à bosser sur deux articles séparés. Émoticône Cordialement, Zouavman Le Zouave 5 avril 2008 à 19:37 (CEST)
Merci pour la fusion des historiques Émoticône. J'ai maintenant écrit l'article sur Piafabec et son évolution. Cordialement. Largh (d) 6 avril 2008 à 10:50 (CEST)

Il parait que ce projet est endormi qu'en pensez-vous ?? TiboF 2 décembre 2007 à 18:57 (CET)

En effet, il n'y a pas beaucoup de contributeurs actifs sur le projet. De là dire qu'il est endormi... je n'en sais rien. Il avance petit à petit (on a déjà les 18 premiers Pokémon dans de beaux articles). Je pense qu'on peut continuer à travailler comme ça pour l'instant, mais qu'il faudrait discuter un peu plus sur cette page de discussion, histoire de détromper la catégorisation en projet inactif. Cordialement, Zouavman Le Zouave 3 décembre 2007 à 15:55 (CET)

Sommaire génant

[modifier le code]

S'il faut parler alors parlons, sur les articles avec réunification, les sommaires sont après le premier paragraphe du premier Pokémon (cf: Aspicot, Carapuce, Bulbizarre, ...). Faut-il alors enlever le sommaire qui est maintenant devenu un peu encombrant ?? TiboF (d) 5 décembre 2007 à 18:24 (CET)

À mon humble avis, je pense qu'il faudrait les garder. Sont-ils plus gênants que les sommaires des pages dites normales? Zouavman Le Zouave 6 décembre 2007 à 08:02 (CET)
Le mieux serait de faire une introduction générale sur le groupe dont il est question quand c'est possible, ca permettrait de mettre le sommaire avant le premier pokemon. En fin ce n'est qu'un avis comme ca Ju gatsu mikka (^o^) appelez moi Ju (^o^) 6 décembre 2007 à 18:42 (CET)
Ce n'est pas qu'il sont gênant mais ils sont après l'introduction du premier Pokémon donc mals adaptés. Ce qui n'est pas logique. Il faudrait donc faire une introduction ou quelque chose semblabe. TiboF (d) 6 décembre 2007 à 18:47 (CET)
Très vrai. D'après toi, quel devrait être le contenu de ces introductions? Penses-tu que regrouper les trois intros des trois Pokémon serait une bonne idée? Ou devrions nous faire une introduction qui décrit la lignée d'évolution en général avec les niveaux d'évolution etc. J'ai hâte d'entendre ton avis. Émoticône sourire Zouavman Le Zouave 7 décembre 2007 à 06:43 (CET)
Je pense que le sommaire devrait être plus haut mais s'il faut mettre une introduction pour y mettre quoi ?? A part la lignée d'évolution, ils sont quand même différent. Ou sinon quelque chose de bateau du genre « XXX et ses évoltions sont des Pokémon ». TiboF (d) 7 décembre 2007 à 13:48 (CET)
J'imagine que tu as raison, une introduction ferait bizarre pour une lignée d'évolution. Où penses-tu que le sommaire devrait aller? Zouavman Le Zouave 7 décembre 2007 à 18:22 (CET)
J'aurai plutôt pensé à l'enlever car c'est pas trop long les articles (même s'ils sont bien fait). Ou sinon tout en haut ms enroulé si c'est possible. TiboF (d) 9 décembre 2007 à 22:11 (CET)
Je ne sais pas... Je n'aime pas l'idée d'enlever les sommaires. Quand on regarde un article avec un grand sommaire (Paris, par exemple), je ne trouve pas que les sommaires des pages de regroupement de Pokémon soient particulièrement plus gênantes, non? J'ai peut être loupé quelque chose... Je pense que ces articles ont besoin d'un sommaire car leur organisation est à souligner (qu'il y a une partie dédiée pour chaque Pokémon). Maintenant ce n'est que mon humble avis. Zouavman Le Zouave 9 décembre 2007 à 22:28 (CET)
Tant pis ça ira comme ça ;) TiboF (d) 10 décembre 2007 à 21:58 (CET)
D'accord. Je pense qu'une discussion plus importante est celle de la convention sur les titres (un peu plus haut). Quels devraient être les titres pour les articles sur la lignée d'évolution de Pikachu, par exemple? J'aimerais entendre vos avis. Émoticône Zouavman Le Zouave 11 décembre 2007 à 09:20 (CET)

Pokémon Chronicles ou Chroniques Pokémon ?

[modifier le code]

Je viens de créer une petite ébauche pour Pokémon Chronicles, mais je vois que plusieurs liens rouges pointent plutôt vers Chroniques Pokémon. Comme c'est bien « Pokémon Chronicles » qui apparait au générique de la version française diffusée sur Gulli, je me demandais quel était le titre officiel en français... --Blidu (d) 2 janvier 2008 à 01:53 (CET)

Tu semble avoir raison concernant le titre français. Saint-Google nous donne un résultat très direct sur les pages francophones : >3500 résultats pour Pokémon Chronicles contre 102 pour Chroniques Pokémon. Je vais rectifier ces liens. Zouavman Le Zouave 2 janvier 2008 à 06:53 (CET)

Quelques nouvelles

[modifier le code]

Coucou, voici quelques nouvelles que j'ai pensé être assez important pour être discutées ici même.

  • Le Portail:Nintendo et son projet viennent d'ouvrir. Si vous comptez contribuer sur des articles liés d'une manière ou d'une autre à l'univers Nintendo (pas forcément Pokémon), je pense qu'il serait bien de suivre ce que le projet fait. Je me suis inscrit dans la liste des participants et je compte communiquer avec eux pour qu'on soit coordonnés.
  • En plus du Portail:Nintendo, le Portail:Pokémon vient lui aussi d'ouvrir. Cela veut dire que les bandeaux de portails ne devraient être que {{Portail Pokémon}}. Il est inutile de polluer la page avec d'autres bandeaux.
  • Quoi qu'il en soit, nous pouvons discuter pour voir si, par exemple, le Portail:Jeu vidéo fait redondance avec le Portail:Nintendo.
  • J'ai fait une petite étude sur l'avancement du Projet:Pokémon sur ma page de travail. Pour ce qui est de la refonte des articles des espèces, nous en sommes environ à 12%. Je vais peut être créer une page pour que l'uniformisation des articles soit plus efficace et que tout le monde puisse contribuer efficacement.

J'ai hâte d'avoir vos réactions. Cordialement, Zouavman Le Zouave 20 janvier 2008 à 13:34 (CET)

Re-coucou. King Willan a pris l'initiative de créer le Portail:Pokémon. Jetez un coup d'œil et dites lui ce que vous en pensez! Émoticône Zouavman Le Zouave 20 janvier 2008 à 21:18 (CET)
Un mot concernnt un point indiqué plus haut. Ca n'engage que moi, mais pour l'ensemble des créatures Pokémon, vous pouvez virer le portail jeu vidéo, et manga, voir même Nintendo. Tout élément de fiction est super spécialisé qui plus est ici transmedia. L'article redirige vers le portail Pokémon, qui lui même peut rediriger vers un portail généraliste. Je prend par exemple SHA-1, c'est pas dérangeant de ne pas y trouver un portail informatique. bayo 25 janvier 2008 à 01:09 (CET)
Tu as tout à fait raison. Je n'y avait pas pensé. Je modifie ça direct. Émoticône Zouavman Le Zouave 25 janvier 2008 à 07:29 (CET)
Sur le portail, chez moi, le cadre « Le projet Pokémon » paraît être plus grand que les autres, il empiéte sur la colonne au milieu. Donc serait-il possible de le réduire comme celui au dessus ou à l'inverse agrandir au dessus ? TiboF (d) 25 janvier 2008 à 17:05 (CET)

Problème des PàS sur les pokémons

[modifier le code]

Bonjour comme souligner lors de la PàS sur Groudon (d · h · j · · DdA), il semble souhaitable de regrouper les pokémons sur des pages de listes, ... les articles devenant des redirections... Je n'ai pas Groudon mais merci à vous de procéder aux modifications adéquates.--GdGourou - °o° - Talk to me 6 février 2008 à 15:41 (CET) Ps : je conseille la suppression de la mention "créer un article sur chaque pokémon" dans la secteur à faire du projet...

En effet, ce n'est pas ce que le Projet:Pokémon a décidé de faire. Nous avons décidé (en tout cas pour la première génération) de regrouper les Pokémon dans des articles de deux ou trois Pokémon. Je propose qu'on transforme Groudon en redirection vers la Liste des Pokémon pour l'instant, vu qu'il n'y a pas beaucoup de contenu. Le projet en est encore à la refonte des articles des Pokémon de la première génération, Groudon fait partie de la troisième. Zouavman Le Zouave 6 février 2008 à 17:27 (CET)

Prise de décision concernant les portails

[modifier le code]

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:51 (CET)

Modèle:Stats de base (Pokémon)

[modifier le code]

Bonjour. Je viens de tomber sur ce modèle utilisé dans seulement 4 ou 5 articles. Il donne ce genre d'affichage Mewtwo, problématique pour la présentation de la page. Pouvez-vous faire quelque chose ? Merci. bayo 28 mars 2008 à 14:35 (CET)

Franchement, si il est si peu utilisé, je pense qu'on pourrait le supprimer. Les statistiques précises des espèces ne sont pas des informations encyclopédiques, elles ont leur place sur les sites de jeux. C'est mon avis, tout du moins. Zouavman Le Zouave 28 mars 2008 à 17:14 (CET)

Bon, alors c'est parti, nous attaquons le reste des articles. Étant à présent pourvu du « balai d'administrateur, » je peux effectuer les fusions d'historiques, chose déjà faite pour Rattata et son évolution ainsi que pour Piafabec et son évolution. Je pense que nous pouvons fusionner les articles les uns les autres, ça nous évitera d'avoir pleins de petits articles ici et là quand on sait qu'on les fusionnera éventuellement. Alors je listerais ici les fusions à faire et l'avancement de l'opération. Émoticône sourire Cordialement, Zouavman Le Zouave 5 avril 2008 à 19:43 (CEST)

Peux-tu fusionner les historiques de Abo et son évolution (si ce n'est pas déjà fait Émoticône sourire). Petite question : doit-on fusionner aussi les articles sur les Pokémon "importants" ? Je pense nottament à Pikachu et à Raichu : je pense que Pikachu, étant assez emblématique, mérite un article propre à lui (et d'assez bonne qualité d'ailleurs Émoticône ). Cordialement. Largh (d) 7 avril 2008 à 17:03 (CEST)
✔️ Fait pour les historiques d'Abo et d'Arbok. Émoticône sourire Pour Pikachu, je pense qu'on peut demander l'avis de la communauté à ce sujet. Une scission d'historique étant difficile à effectuer, on devrait en discuter avant d'effectuer une fusion d'historiques. Je pense que Pikachu, même considérant son impact médiatique supérieur aux autres espèces de Pokémon, devrait avoir un article groupé avec Raichu. Si il y avait de quoi écrire un grand article, je comprendrais, mais mis à part une section impact médiatique/culturel, il n'y aurait pas grand chose de différent avec l'article de Pikachu. Ce n'est que mon avis, on aura besoin de celui d'autres contributeurs pour qu'il y ait un consensus communautaire. Émoticône Cordialement, Zouavman Le Zouave 7 avril 2008 à 18:26 (CEST)
J'arrive peut-être un peu en retard pour l'article avec Pikachu. Néanmoins, je préfére quand même dire ce que j'ai à dire. Pikachu est très médiatisé, ça personne ne peut le nier mais s'il a assez de matière pour faire un article à lui tout seul, ça serait bien. Mais on ferait quoi pour Raichu ?? On fera un article sur les 2 (3 si on compte Pichu) et on mettra {{Article détaillé|Pikachu}} ?? A réfléchir. TiboF (d) 15 avril 2008 à 23:39 (CEST)
Pour ne pas créer de nouvelles sections, je vais parler ici:
Ne sachant pas si je pouvais le faire, je viens signaler qu'une fusion est possible pour Nidoran Femelle, Nidorina et Nidoqueen...
Nidorino et Nidoking sont en préparation Émoticône sourire
Koeurby à votre service! 4 juillet 2008 à 16:25 (CEST)
Je m'en charge! Émoticône Zouavman Le Zouave 4 juillet 2008 à 18:23 (CEST)
icône « fait » Fait. Émoticône sourire Zouavman Le Zouave 4 juillet 2008 à 18:38 (CEST)
Nidoran mâle, Nidorino, et Nidoking, sont prêt pour une fusion Émoticône sourire.
Koeurby à votre service! 7 juillet 2008 à 00:36 (CEST)

Image Pokémon

[modifier le code]

J'ai remarqué qu'aucun article Pokémon ne contenait d'image du Pokémon en question (ex : Carapuce et ses évolutions). Hors, dans Wikipédia Anglais, des images sont disponibles (Bulbasaur). A-t-on le droit d'utiliser ces images pour le Wikipédia français ? Cordialement. Largh (d) 7 avril 2008 à 19:04 (CEST)

C'est en effet une bonne question. Sur la version anglophone de Wikipédia, les images sous droit d'auteur peuvent être utilisées du moment qu'elles peuvent être considérées sous fair use (usage raisonnable). Cette pratique est interdite sur la version francophone de Wikipédia, suite à une prise de décision il y a quelques années, et il n'y a donc aucune possibilité (à ma connaissance) d'importer des images de Pokémon ou d'éléments du jeu sur le wiki. C'est triste, mais il faut faire avec. Cordialement, Zouavman Le Zouave 7 avril 2008 à 20:29 (CEST)
Merci, c'est vraiment dommage. Les images sont pas le plus important, mais elles apportent un petit plus. Cordialement. Largh (d) 7 avril 2008 à 21:12 (CEST)

Article principal

[modifier le code]

Je travaille actuellement sur l'article principal du projet, Pokémon. J'aurais bientôt fini l'amélioration de la page, et je vous invite fortement à ne pas hésiter une fois que j'aurais fini de monopoliser l'historique. Tire la langue Je ne pense pas qu'on puisse en faire un AdQ ni même un BA, mais je pense qu'on peut en faire un article présentable (voir la PdDi de l'article en question). Cordialement, Zouavman Le Zouave 10 mai 2008 à 01:47 (CEST)

Après réflexion, je pense que l'article pourrait être un candidat sérieux au label bon article. Des idées, suggestions, critiques constructives? Zouavman Le Zouave 21 mai 2008 à 12:52 (CEST)
Vu la réaction du Bistro d'aujourd'hui, ça ne passera pas. Mais l'article a quand même un bon potentiel et si on arrive à convaincre les indécis, ça pourrait peut-être passer, mais les anti-Pokémon sont quand même nombreux. TiboF® 21 mai 2008 à 16:37 (CEST)

Alors voilà, j'ai mis une infobox dans l'article sur Sacha Ketchum. Mais le problème que j'ai eu c'est quelle infobox mettre ?? Le personnage n'est pas jouable sur console donc on ne peut pas lui mettre cette infobox, alors je lui ai mis l'infobox sur les personnages de fiction dans la catégorie Série. Qu'en pensez-vous ?? TiboF® 21 mai 2008 à 16:34 (CEST)

Je pense que l'infobox Personnage (fiction) est très adéquate. Émoticône sourire Zouavman Le Zouave 27 mai 2008 à 17:43 (CEST)

Personnages et lieux

[modifier le code]

J'ai créé la page Personnages de Pokémon, où j'ai regroupé et fusionné les petits articles sur les personnages. Les articles Sacha Ketchum et Team Rocket étant plutôt longs, j'ai préféré les laisser séparés. La page a néanmoins besoin d'un grand coup de relecture, car il y a apparemment pas mal d'informations mal formulées ou peu importantes, et il faudrait wikifier pas mal de passages. N'ayant pas suivi la série, et ne connaissant donc pas les personnages, je ne pense pas que je serais le meilleur atout du projet pour travailler sur cette page. Est-ce que quelqu'un pourrait s'occuper de transformer cette page en quelque chose de présentable? Merci d'avance. Émoticône

D'autre part, j'ai l'intention de créer Lieux de Pokémon, où chaque région pourra être traitée et une description de ses villes/emplacements pourra être faite. Y a-t-il des objections concernant une fusion des quatre articles de régions dans cet éventuel article? J'aimerais avoir un feu vert avant de m'en occuper, ça évitera quelques malentendus. Émoticône sourire

Merci d'avance pour vos avis/commentaires. Émoticône Zouavman Le Zouave 27 mai 2008 à 17:43 (CEST)

UPDATE: Article créé, voir Lieux de Pokémon. Y a-t-il des avis contre une fusion des articles de régions vers l'article regroupé? Zouavman Le Zouave 28 mai 2008 à 10:42 (CEST)

Le regroupement des lieux de Pokémon c'est pas bête y a que 4 îles. Mais pour les personnages de Pokémon, y en a bcp, les principaux et les secondaires, aussi les tertiaires mais ceux là on s'en fout il arrive qu'une fois. Dans les non-cités, on a la maman à Sacha, Professeur Flora, et pourquoi pas les champions d'arêne. Mais après j'ai pas non plus vraiment suivi la série, pour moi y a encore Ondine !! TiboF® 28 mai 2008 à 21:55 (CEST)
J'ai effectué les fusions. Pour les personnages de Pokémon, il y en a en effet beaucoup, et je n'ai inclut que ce qui était dans les articles des personnages (avec la fusion des historiques, la GFDL reste intacte). Ondine fait partie des personnages de la liste, tu peux la trouver dans la section 1.6. Au fait, n'hésite pas à voter pour l'article principal: Discuter:Pokémon/Bon article. Émoticône Cordialement, Zouavman Le Zouave 29 mai 2008 à 00:00 (CEST)
Nan je disais que moi non plus je peux plus trop aider, le dernier épisode que j'ai vu, il y avait encore Ondine (dans la série animée). Désolé de m'être mal fait comprendre. TiboF® 29 mai 2008 à 18:51 (CEST)

Article principal proposé en BArt

[modifier le code]

Tout est là bas: Discuter:Pokémon/Bon article. N'hésitez pas à donner votre avis! Émoticône Zouavman Le Zouave 29 mai 2008 à 00:00 (CEST)

Uniformisation des articles de sortes de Pokémon

[modifier le code]

Je vois qu'aucune discussion n'a été lancé à ce sujet. Et pour ma part, un très bon exemple d'article sur un pokémon est l'article sur Bulbizarre avec l'infobox, l'intro, les caractéristiques bilogiques, le Pokémon dans les jeux, dans l'animé et dans le jeu de cartes. Après je viens justement là pour en discuter et vous laisse la parole. Koeurby 19 juin 2008 à 16:30 (CEST)

Très bonne initiative! Il y avait déjà eu des discussions quant aux groupages des articles, mais il ne me semble pas qu'il y ait eu une discussion concernant l'uniformisation des articles. Je pense que c'est justement le bon endroit pour parler des standards qu'on devrait exiger des articles des sortes de Pokémon, notamment les différentes sections, modèles, etc. Des idées particulières? Je suis prêt à lister les différents aspects des articles déjà refaits, mais je pense que je ferais cela demain. Émoticône sourire Zouavman Le Zouave 22 juin 2008 à 02:32 (CEST)
Voici ce qui a déjà été mis en place dans les articles déjà refaits par le projet:
Des idées, commentaires, critiques? Zouavman Le Zouave 22 juin 2008 à 12:15 (CEST)
En tout cas, moi j'essaye de faire quelque chose comme ça. J'avais pas encore trop d'idée de quoi mettre dedans, mais avec ce que j'avais, j'ai fait Métamorph et Suicune. Après j'ai essayé de faire avec Pikachu, le seul problème c'est que Jeux et Anime, il doit y avoir beaucoup trop à raconter sur lui, ça sera disproportionné. TiboF® 22 juin 2008 à 18:51 (CEST)
Oui, j'aime bien cette organisation Émoticône sourire.
Si je me décide à créer un article, j'utiliserais cette organisation. Après faut voir si ça doit être l'organisation de référence pour les articles sur les sortes de Pokémon, bien que personnelement, je pense que oui.
Après pour le modèle cartes, n'étant pas initié à la création de modèles, je vais laisser faire quelqu'un d'autre.
Et n'étant pas un grand connaisseur de jeu de cartes, je ne pourrais pas rajouter énormement d'infos sur ça...
Par contre, au gré de mes envies et pérégrinations, je rajouterais des infos sur les Pokémon dans les jeux et dans l'animé, et corrigerais aussi les articles.
Koeurby à votre service! 23 juin 2008 à 16:14 (CEST)

Pikachu dans SSBB

[modifier le code]

Dans l'article de Pikachu, il y a un sous-paragraphe sur Pikachu dans Super Smash Bros. Brawl. Que pensez-vous de ce sous-paragraphe ?? Est-il pertinant ?? Parce que moi, je trouve plus qu'il encombre plus qu'autre chose. TiboF® 24 juin 2008 à 21:31 (CEST)

Pikachu dans SSBB, et non dans SMSB, merci, on ne massacre pas le nom d'un chef-d'oeuvre comme ça... Émoticône
Pour en revenir au sujet, je pense que ce sous-paragraphe, pourrait être directement inclus dans le paragraphe sur Pikachu dans les jeux...
Il suffit de réorganiser ce paragraphe, et on peut en faire quelque chose de vraiment pas mal, j'ai déjà quelques idées pour le réorganiser, si personne n'y voit d'inconvénient, j'ai bien envie de m'y atteler dans la journée... Émoticône sourire
Koeurby à votre service! 25 juin 2008 à 09:38 (CEST)
Bon, j'ai essayé d'en faire quelque chose de cette partie Pikachu dans les jeux. Mais je n'ai pas assez de recul pour voir ce que ça donne, alors vous en pensez quoi?
Koeurby à votre service! 25 juin 2008 à 13:58 (CEST)
Je dirais qu'une ou deux lignes dans Pikachu dans les jeux suffirait. Il n'y a pas besoin d'un paragraphe entier sur le rôle de Pikachu dans la série SSB. Zouavman Le Zouave 25 juin 2008 à 14:10 (CEST)

Numérotation des épisodes

[modifier le code]

Je me pose une question après avoir visité plusieurs Wiki (dont le Wikipedia Anglais et le Wiki Pokémon Français):
Lorsque l'on veut numéroter un épisode (comme par exemple dire: dans l'épisode xxx, Sacha gagne son combat), on numérote en prenant en compte les épisodes jamais diffusés pour cause de censure? on numérote sans tenir compte des saisons ou en donnant le numéro "officiel" de l'épisode? Par exemple pour cette page, mieux vaut-il prendre la première colonne, la seconde, enlever les épisodes censurés... Enfin voilà...

De mon avis, il vaut mieux utiliser la première colonne, soit le moyen le plus facile de se repérer, sans enlever les épisodes censurés sinon c'est le bordel... (Bien que le Wiki Pokémon français les enlève...)

Donc j'aurais voulu avoir d'autre avis sur cette question.
Koeurby à votre service! 26 juin 2008 à 15:35 (CEST)

Il est bien évident que l'on doit compter aussi les épisodes censurés : il existe, ce n'est pas parce que la version française est basé sur la version puritainement correcte des États-Unis qu'il faut ignorer leur existence.
Pour la seconde colonnes, les 1 ou 2 premier chiffres indique la saison, les deux derniers le numéro de diffusion dans la saison. C'est un système plutôt utilisé dans les séries états-uniennes mais qui a le mérite de replacer mieux l'épisode dans la chronologie pour peu que l'on sache à quels arcs correspondent chaque saisons.
十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 26 juin 2008 à 18:39 (CEST)
Je pense qu'on devrait plutôt utiliser le titre de l'épisode (en français). Cela éviterai les confusions concernant le numéro de l'épisode. Zouavman Le Zouave 27 juin 2008 à 12:13 (CEST)

Catégorie: .... de fiction

[modifier le code]

En voyant que je-ne-sais-plus-qui a rajouté à l'article de Pikachu : Catégorie:Souris ou rat de fiction et un autre a mis pour Carapuce et ses évolutions : Catégorie:Tortue de fiction. Je me demande si on peut faire ça avec tout les Pokémons, ou tous les groupes de Pokémon. Comme par exemple Catégorie:Plante de fiction pour Bulbizarre et ses évolutions et Catégorie:Salamandre de fiction, Catégorie:Lézard de fiction voire Catégorie:Dragon et ainsi de suite pour la plupart des Pokémon possibles. TiboF® 7 juillet 2008 à 17:13 (CEST)

Je ne pense pas que ce soit absolument nécessaire... De plus, certains Pokémon ne sont pas explicitement sensés ressembler à des animaux réels. Je pense notamment à Mew ou à Mewtwo, puis pas mal des Pokémon des seconde et troisième générations. Mais bon, ça peut pas faire de mal, non plus, donc pourquoi pas. Émoticône sourire Zouavman Le Zouave 7 juillet 2008 à 17:49 (CEST)
Mew et Mewtwo : Catégorie:Chat de fiction. Il peut toujours y avoir quelque chose de ressemblant mais je pense qu'il vaut mieux prendre les plus connus sinon ça va bien alourdir les catégories de fiction. TiboF® 7 juillet 2008 à 17:54 (CEST)
Y aurait-il une source qui qualifie Mew et Mewtwo de chats ? Moi je trouve ça un peu incongru... Mais bon, pas opposé dans l'absolu à la catégorisation. Émoticône sourire Zouavman Le Zouave 7 juillet 2008 à 19:40 (CEST)

Je pense que vous devez lire Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles.--Lacivelle (d) 10 juillet 2008 à 22:51 (CEST)

J'imagine que tu fais référence à {{Infobox Espèce Pokémon}}. J'ai modifié la couleur de façon à ce qu'elle soit moins violente pour le lecteur. Cordialement, Zouavman Le Zouave 11 juillet 2008 à 01:01 (CEST)
Perdu !
l'alternance de bleu et jaune est à remplacer par une seule couleur et beaucoup plus pale ou moins agressif, je laisse quelqu'un du projet modifier cela (Mardi 15 juillet passé si aucune modification faite je m'en occuperait) amicallement--Lacivelle (d) 11 juillet 2008 à 02:24 (CEST)
Ces nouvelle couleurs sont pas mieux ils sont a peine perceptible que cela force l'oeil désolé.--Lacivelle (d) (c) 12 juillet 2008 à 02:36 (CEST)

Voila une {{Méta palette de navigation}} avec les couleurs de base, le même que celui sur (en), on peut laisser tel que ou changer les couleurs, ces couleurs doivent être ressemblantes. --Lacivelle 12 juillet 2008 à 02:57 (CEST)

Je ne vais pas faire une grande histoire sur les couleurs d'une palette de navigation, je trouve ça vraiment trop minime pour qu'on se dispute. Personellement, je trouvais les couleurs du modèle (celles de la franchise) sympathiques, ça donnait un peu de vie, mais bon. Fais comme tu le sens. Maintenant entre les deux, je préfère le second, car il ne demande pas à ce qu'il y ait un "Pokémon" énorme en haut du modèle. Zouavman Le Zouave 12 juillet 2008 à 13:19 (CEST)

Bon, je dois avouer que l'idée de transformer la palette en une utilisant ce type de modèle me traversait l'esprit depuis un certains temps et je te remercie de proposer l'idée. Cependant, ta façon d'arriver avec tes gros sabots m'exaspère franchement : à peine 3 jours après t'être inscrit, tu viens nous reprocher ouvertement que nous sommes incapable de comprendre les règles de l'encyclopédie (au passage, règle qui n'en est pas une car c'est une simple recommandation donc nullement obligatoire). Je trouve ça plutôt vexant pour tous ceux qui travaillent sur le projet, surtout quand l'objet de ta réflexion n'est pas l'article en lui même mais un simple atour qui n'est pas une obligation car l'utilisateur peut tout aussi bien naviguer par les catégories. De plus, autant que j'ai pu en juger, le sujet ne semble pas vraiment t'intéresser (ou alors juste de loin mais tu ne compte pas y participer) et je trouve que ça fait plutôt mal de se faire reprocher un tel truc par quelqu'un comme toi qui :
  1. ne s'intéresse pas au sujet ;
  2. viens à peine de s'inscrire ;
  3. donne l'impression de penser mieux connaitre Wikipédia que nous tous réunis.
Ce n'est pas que je pense avoir la connaissance absolue, il y aura toujours quelqu'un s'y connaissant plus que moi, même dans les domaine que je pense maitriser ; mais pour ça, j'avoue que ça me reste en travers de la gorge. Donc tu m'excusera, mais pour le moment je ne t'apprécie pas franchement.
十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 12 juillet 2008 à 14:11 (CEST)
PS : si joint une méta-palette dans des couleurs proche de celle de la franchise mais en plus pastel.

Je pense qu'il vaut mieux mettre un modèle qui ressemble un peu aux autres. La première est trop colorée en plus. TiboF® 12 juillet 2008 à 14:36 (CEST)

Bonjour,
Paraître prendre de front le projet Pokemon n'était peut-être pas une excellente idée, mais évitons s'il vous plaît les dérives vers des attaques personnelles.
Concernant cette recommandation : elle exclut en effet de reproduire (de près ou de loin) des couleurs comme celles de la franchise pokemon dans la palette de navigation. En effet:
  • D'une part, le rôle de la couleur est ici de contribuer à identifier, de manière uniforme dans les articles, un élément de navigation important. L'argument selon lequel on pourrait rendre celui-ci plus ou moins fantaisiste parce que l'utilisateur n'a qu'à se servir des catégories en cas de besoin ne tient évidemment pas la route : Wikipédia n'est pas un site personnel où on bricole à sa guise. Compte-tenu de l'absence d'architecture de l'information, la navigation y est une question délicate, qui exige d'être traitée très rigoureusement.
  • D'autre part, informer le lecteur sur les choix graphiques propres à l'univers des Pokemon n'est pas du ressort de la mise en forme d'un élément de navigation : cela relève du contenu des articles et de leurs éventuelles illustrations.
Je comprends volontiers que ce soit en partie une question d'ergonomie dont la bonne compréhension nécessite un certain recul vis à vis des contenus propres à chaque projet. C'est sans doute progressivement que les choses pourront évoluer. Mais il serait évidemment préférable de prendre conscience dès maintenant de cette nécessité. Cordialement, --Lgd (d) 12 juillet 2008 à 14:44 (CEST)
Attention, je ne cherche nullement a dénigrer l'utilité des palettes de navigation. ce que je veux dire c'est que la mise en place d'une palette de navigation est créée dans l'objectif de simplifié la recherche sur un même sujet mais que son existence se limite à ça, il est tout à fait possible de chercher sans, la meilleure preuve est que de très nombreux articles n'en ont pas.
Donc, dans ma vision des choses, il y a d'un côté le contenu (autrement dit l'article et les illustrations comme les photos, les dessins et autre images, ainsi que les catégories qui permettent de relier l'article à un thème) et le contenant (avertissements sur le contenu (langue, âge, ...), palette, lien vers les portails, liens interwiki, liens vers d'autres articles). Alors que le contenu est-ce que l'utilisateur cherche, le contenant donne envie d'aller plus loin : le premier est obligatoire car c'est ce qui fait l'article, le second est facultatif car c'est ce qui va permettre d'étendre le point de vue.
Après pour ce qui est de l'illustration, je ne dis pas pour l'ensemble de l'encyclopédie, mais dans le cas présent, l'interdiction d'utiliser tout travail sous droit d'auteur est franchement très (mais alors TRÈS) limitatif : on ne peut pas mettre d'illustrations officielles car elles sont soumises aux droits d'auteur, mais on ne peut pas non plus mettre de fan-art (par exemple) car dans l'absolu ce sont déjà des violation de droits d'auteur. On va aller loin ¿-_- ...
十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 12 juillet 2008 à 22:24 (CEST)
PS : loin de moi d'aller contre cette décision mais il faut reconnaître que dans le cas d'illustration des œuvres soumises aux droits d'auteurs, elle est vachement restrictive.
Moi j'accepte cette 2de boîte qui ressemble à toutes les autres, on verra après s'il faut ou pas la modifier. TiboF® 12 juillet 2008 à 17:57 (CEST)
Pas la peine de s'enerver, il y a ue une discussion sur cette recommandation et il sait avéré que celle-ci avais des couleurs agréssive, bleu et jaune vif, le second choix de couleurs et bien mais avec mon écran j'arrive à peine à distinguer les couleurs que cela force sur les yeux, il suffit juste de reprendre les couleurs du portail couleurs pokéball. Et si on regarde les modèles de ce même genre il sont tous déroulable et tous de même couleurs, après faut-il faire comme les autres, je ne sais pas on peus rajouter une image. Je ne fais que constater, des suggestions et si vous remarquez bien je n'ai pas touché au modèle, j'ai pris le soin de débattre sans accusé personne et encore moins sur que tel membre est plus anciens donc plus de droit. J'ai proposé aussi sur le projet cyclisme d'y insérer les maillots et cela n'a posé aucun problème. Amicalement.--Lacivelle (d) 13 juillet 2008 à 13:55 (CEST)

Quelques propositions : Modèle "Logo" :

Modèle "Pokéball 1" :

Modèle "Pokéball 2" :

Modèle "Pikachu" :

Ma préférence va au modèle Pokéball 2 qui reste très sobre, sans agresser les yeux et qui rapelle tout de même les couelurs de la franchise.
十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 13 juillet 2008 à 15:41 (CEST)

J'ai dû mal expliquer quelque-chose, là, je crois Émoticône --Lgd (d) 13 juillet 2008 à 16:02 (CEST)
Pour parler écrire franchement, je pense que la boîte la plus esthétiquement réussie est la première boîte déroulante, celle en gris. Je trouve que les couleurs trop pastels donnent l'impression qu'il s'agit d'un « essai raté » pour ressembler aux couleurs du logo. En même temps, c'est vraiment un petit détail, alors autant prendre l'option du gris pour faire simple... Zouavman Le Zouave 13 juillet 2008 à 16:23 (CEST)
Idem zouave ou pokéball 2. Les autres on voit les bordures et je trouve cela peut esthétique.--Lacivelle (d) 13 juillet 2008 à 18:53 (CEST)

Pokédex = copivio

[modifier le code]

L'article Maganon a des phrases du Pokédex, donc c'est du copivio serait-il possible de blanchir l'historique et de supprimer la donnée du Pokédex ?? TiboF® 31 juillet 2008 à 17:20 (CEST)

J'ai supprimé car le copyvio était présent depuis la première version de l'article. Merci de m'avoir averti. Émoticône sourire Zouavman Le Zouave 31 juillet 2008 à 18:24 (CEST)

Je ne sais pas si vous avez le même problème que moi mais quand je viens de charger la page, et que je demande de trier les Pokémon par numéro de Johto, c'est Hoenn à côté qui se classe. Il faut appuyer 3 fois sur le petit bitonieau en dessous de Johto pour que les Pokémon soient classé par numériquement avec Johto. Est-ce que le problème peut être réglé ?? TiboF® 3 août 2008 à 11:07 (CEST)

En fait ce n'est pas tout à fait exacte, lorsqu'il trie, il fait dans cette ordre :
  • sans numéro, ordre croissant
  • sans numéro, ordre décroissant
  • ordre croissant, sans numéro
  • ordre décroissant, sans numéro

puis il revient au départ. Si tu pense qu'il tri par ordre de hoenn, c'est parce qu'ils sont déjà triés comme ça lorsqu'on charge la page et qu'ils sont juste ramenés en début de page lorsque tu tris. Si tu descends un peu, tu verra que les pokémon des 2 premières génération qui ont un numéro dans le pokédex de hoenn ne sont pas trié correctement dans la colonne hoenn. C'est donc qu'il faut probablement fouillé dans le css de wikipédia (qui doit probablement gérer le tri) pour corriger ça, ce n'est pas l'article qui est en cause.
十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 3 août 2008 à 13:36 (CEST)
Au temps pour moi, je n'avais pas vu que ce sont d'abord les sans numéro qui apparaissent en premier et plus bas c'est la liste dans le bon ordre. TiboF® 3 août 2008 à 14:39 (CEST)

Le bout du tunnel (ou pas)

[modifier le code]

Notre effort pour améliorer la qualité des articles sur les 151 premiers Pokémon continue, mais cette fois ci la tâche deviens plus compliquée, car nous devons prendre certaines décisions sur l'organisation des articles, ainsi que la suite du projet, bien que cela soit moins urgent.

Premièrement, je tiens à rappeler que les articles complétés (sourcés, bien rédigés, neutres, j'en passe) seront fusionnés par lignées d'évolutions (Bulbizarre et ses évolutions, Évoli et ses évolutions, j'en passe encore). Notre but n'est pas de finir avec des articles groupés fourre-tout où des informations peu pertinentes et mal présentées sont affichées, mais de traiter des éléments de la franchise de manière encyclopédique et sourcée. Une des questions qui doit être posée est celle des Pokémon qui n'ont pas de lignée d'évolution particulière (je pense à Scarabrute, à Kangourex, à d'autres). Comment devons nous grouper ces Pokémon ? J'avoue ne pas voir d'autre solution que de les garder seuls par article, et c'est pourquoi des idées seraient bienvenues. Pour les Pokémon légendaires, je pense que le plus efficace serait de faire Pokémon légendaires, où tous les Pokémon légendaires seraient traités. Une autre question qui doit être posée est celle de la suite du projet. Rien n'a encore été décidé pour les Pokémon de seconde, troisième, et quatrième génération. Franchement, je pense que l'organisation de type en.wp, par 10, peut être utile pour ces Pokémon qui n'ont pas été là depuis le début de la franchise. Maintenant, cela n'est que mon avis, et j'aimerais bien entendre le votre, pour qu'on puisse arriver à prendre une décision et donc organiser ces articles plus efficacement. Émoticône sourire Merci d'avance, Zouavman Le Zouave 11 août 2008 à 07:46 (CEST)

Pour les Pokémon sans évolution pourquoi pas mettre un article « fourre-tout » avec un titre à peu près barbare comme Pokémon sans évolution avec les quelques Pokémon qui n'évolue pas. Sinon pour les 2d, 3e, 4e générations, je pense que même si c'est assez long, de continuer en les regroupant. J'avais commencé quelque chose avec Mystherbe et ses évolutions#Joliflor et Nosférapti et ses évolutions#Nostenfer où j'avais mis les sous-parties correspondantes mais encore rien mis en attendant une décision. De plus comme ça il y aura une correspondance entre les articles. TiboF® 17 août 2008 à 12:47 (CEST)
Étant donné que je n'ai pas envie de voir des articles de Pokémon uniques débarquer tous azimuts, je ne pense pas que ce soit une mauvaise idée. J'imagine des articles de 10 Pokémon, du type Pokémon sans évolution (Scarabrute-Kangourex), par exemple. Pour les « pré-évolutions, » je pense aussi qu'elles devraient être intégrées dans les articles de lignées d'évolutions normales. Elles pourraient être misent à la fin, après les évolutions « normales. » Par contre, je sens que ça risque d'être galère pour les Pokémon sans évolutions, non ? Zouavman Le Zouave 18 août 2008 à 06:28 (CEST)
Il faudrait faire avec les 2de, 3e, 4e générations qqch du genre Germignon et ses évolutions, pour les bébés faire qqch du Mélofée et ses évolutions (sic) avec en bas de page Mélofée et ses évolutions#Mélo. Maintenant la question qui est à se poser, mis à part les légendaires, lesquelles sont sans évolution. Comme ça on peut même trier en fonction du type s'ils sont trop nombreux, quelque chose du genre Pokémon normal sans évolution, mais une grande majorité sont de type normal. Donc ce sera pas évident. Il faudrait faire qu'une seule exception avec Débugant pour le transformer en Débugant et ses évolutions avec Tygnon, Kicklee et Kapoera. TiboF® 18 août 2008 à 11:55 (CEST)
Pourquoi ne pas regrouper les pokémon seuls par similitudes physiques, qu'importe leurs générations? Par exemple Tauros et Ecrémeuh (respectivement uniquement mâle et uniquement femelle, la logique voulant que se soit le mâle et la femelle de la même espèce) ou encore Scrarabrute et Scarhino. Pour les légendaire le mieux est de les trier par groupe d'espèce (chiens, oiseaux, ...), voir par ordre dans la cosmogonie pokémon.
十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 18 août 2008 à 14:58 (CEST)
Maintenant il faut faire la liste des Pokémon qui n'ont pas d'évolution ni de préévolution. Le seul problème va être comme par exemple Lippoutou qui a seulement une préévolution. TiboF® 18 août 2008 à 22:57 (CEST)
Ceux qui ont seulement des préévolution par la suite, on les met avec leur préévolution et c'et tout non? pourquoi s'embêter?
Après ceux qui n'ont réellement aucune évolution et préévolution, voici une liste avec quelques idées de réunions :
  • Canarticho
  • Kangourex
  • Scarabrute, Scarhino
  • Tauros, Ecrémeuh
  • Lokhlass, Ptera, Relicanth (préhistorique?)
  • Métamorph
  • Artikodin, Electhor, Sulfura, Lugia, Ho-ho (oiseaux légendaires)
  • Mew, Mewtwo
  • Zarbi
  • Girafarig
  • Insolourdo
  • Qwilfish
  • Corayon
  • Cadoizo
  • Airmure
  • Cerfrousse
  • Queulorior
  • Raikou, Enteï, Suicune (chiens légendaires)
  • Célébi
  • Tenefix
  • Mysdibule
  • Posipi, Négapi
  • Muciole, Lumivole
  • Chartor
  • Spinda
  • Mangriff
  • Seviper
  • Séléroc, Solaroc
  • Morphéo
  • Kecleon
  • Tropius
  • Absol
  • Lovdisc
  • Regirock, Regice, Registeel, Regigigas (golems)
  • Latias, Latios
  • Kyogre, Groudon, Rayquaza (créatures divines)
  • Jirachi
  • Deoxys
  • Pachirisu
  • Pijako
  • Spiritomb
  • Vortente
  • Motisma
  • Crehelf, Crefollet, Crefadet (Gardiens universels)
  • Dialga, Palkia, Giratina (créateurs universels)
  • Heatran
  • Cresselia
  • Phione, Manaphy
  • Darkrai
  • Shaymin
  • Arceus
Ceci dit, je propose, mais c'est à discuter
十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 18 août 2008 à 23:24 (CEST)
C'est sur regroupons même les uniques. Les regroupements proposés sont satisfaisants sauf les préhistoriques où je ne vois pas pourquoi y mettre Lokhlass. Pour les derniers, on peut faire Pokémon de première génration sans évolution, ... mais je trouve que le titre est long pour pas grand chose. Sinon pourquoi pas mettre aussi tous les légendaires ensemble ?? TiboF® 18 août 2008 à 23:40 (CEST)
Merci à Ju pour cette liste, ça nous donne une bonne idée de la quantité de Pokémon concernés. Maintenant, je pense que la proposition de mettre tous les Pokémon légendaires dans le même article est une bonne idée, et que si la page deviens trop grande, on pourra toujours faire Pokémon légendaires de première génération. Je pense qu'on devrait éviter les qualifications de « créatures divines, » ou « créateurs universels, » car ce sont des titres officieux qui relèvent plus du travail inédit que de traitement encyclopédique. Avec des articles comme Pokémon sans évolution de première génération, je pense qu'on pourra éviter un gros bordel désordre. Émoticône sourire Je vous remercie beaucoup de mettre les mains à la pâte, toute aide est la bienvenue. Zouavman Le Zouave 19 août 2008 à 05:10 (CEST)
Je suis d'accord pour réunir les Pokémon qui peuvent être réuni comme les Pokémon légendaires de première génération ou Tauros et Écrémeuh, et enfin réuni les Pokémon sans évolution de première génération. Mais d'abord si nous pouvions créer tous les articles des 151 premiers Pokémon, ça serait bien. TiboF® 19 août 2008 à 13:55 (CEST)
Je me permet de préciser : créer, neutraliser, sourcer. Émoticône Zouavman Le Zouave 19 août 2008 à 14:02 (CEST)
Je me permet également de préciser que certains des 151 premiers Pokémon sont bleuis dans la liste des Pokémon mais redirigent vers cette même liste. (cf : Machoc, Parasect). TiboF® 20 août 2008 à 15:53 (CEST)
Voir à ce sujet Projet:Pokémon/Articles. Émoticône Zouavman Le Zouave 20 août 2008 à 22:41 (CEST)
À mettre à jour alors, puisque Mystherbe est dans Mystherbe et ses évolutions et il doit encore en avoir d'autres. Je vais m'en occuper. TiboF® 20 août 2008 à 22:46 (CEST)

Image et fair use/copyright

[modifier le code]

Sur Commons, deux images ont été supprimés à cause d'un fair use et d'une violation de copyright. Les images se limitent maintenant au logo Pokémon et au Boeing Pokémon. Comment peut-on avoir de nouvelles images de Pokémon ?? Des déguisements de Pikachu dans des magasins de déguisement ou c'est aussi un copyright ?? Merci de votre aide car les images disparaissent un peu comme un remède soignerait une maladie. TiboF® 21 septembre 2008 à 18:46 (CEST)

Ça fait un bout de temps que j'ai arrêter d'espérer... (Smiley: triste) À moins d'avoir une autorisation de la part de Nintendo pour que certaines images soient republiées en licences libres, je doute qu'on puisse avoir grand chose. Et j'avoue que je n'ai pas de grands espoirs pour cette solution. Mais à mon avis, on peut tout à fait faire sans images; si on s'occupe de faire des textes référencés et bien rédigés, je pense que ça pourra contre-balancer le manque de photos. Zouavman Le Zouave 22 septembre 2008 à 16:10 (CEST)
Est-ce qu'il est possible de mettre un lien vers une image extérieure, ce qui serait un bon compromis, ou c'est aussi une solution à oublier?? Koeurby à votre service! 24 octobre 2008 à 15:55 (CEST)
Il est vrai que pour certains articles ce soit comme ça, mais c'est un peu faire rentrer par la fenêtre ceux qu'on a fait sortir par la porte. TiboF® 30 octobre 2008 à 21:42 (CET)

Possible ou pas ??

[modifier le code]

Pensez-vous qu'il serait possible de faire passer en bon article , l'article Bulbizarre et ses évolutions. Il est vrai que l'article manque d'image et que en:Bulbasaur en dit un peu plus sur uniquement Bulbizarre avec presque le même nombre de référence. De la même manière, en améliorant un peu plus l'article de Pikachu, on pourra peut-être le faire passer dans la même catégorie, et bien sûr toujours avec le problème des images, sachant qu'on a à peu près la même chose qu'en anglais et qu'ils ont en:Pikachu en Good article, mais les anglophones sont plus souples en matière de vote et de label. Qu'en pensez-vous ?? Est-ce complétement fou ou possible ?? TiboF® 18 octobre 2008 à 18:22 (CEST)

Bien que n'ayant pas forcément beaucoup de recul et d'expérience sur Wikipedia pour savoir ce qui peut être considéré comme Bon Article, je vais donner mon avis Émoticône sourire...
De mon côté, pour Bulbizarre, je pense que si les votants passent outre le fait que ce soit "Pokémon", Bulbizarre et ses évolutions mérite bien cela... Après du côté de Pikachu, c'est déjà plus compliqué, en fait en le relisant, j'ai l'impression qu'hormis les parties "Animés" et "Jeux", c'est un peu vide...
Koeurby à votre service! 21 octobre 2008 à 14:22 (CEST)
Pour Pikachu, j'avais soumis le fait qu'il faudrait encore l'améliorer qu'en l'état il n'était pas encore présentable. Mais en s'aidant de l'article anglais et pourquoi pas aussi d'autres sites, on ne pourrait pas le faire arriver à ce niveau. TiboF® 22 octobre 2008 à 19:51 (CEST)
Je l'ai encore relu à l'instant, et c'est clair qu'il reste du boulot (dont plein de petites fautes...) Si personne n'y voit d'inconvénients, j'essayerais de m'y atteler ce week-end (je me consacrerais surtout à la partie Caractéristiques biologiques, très vide en fait...), ou peut-être durant la semaine prochaine... Koeurby à votre service! 24 octobre 2008 à 15:48 (CEST)
Rien n'est urgent, mais si tu veux t'en occuper ne te dérange pas. TiboF® 24 octobre 2008 à 17:18 (CEST)
Voilà, ai fait ce que je voulais faire avec les "Caractéristiques biologiques" de Pikachu...
Et en relisant les différentes descriptions "Pokédexiennes" et en se remémorant les nombreux épisodes de Pokémon, (et avec l'aide du Wiki Anglais), c'est clair qu'il y avait beaucoup à dire... Mais la partie "Cartes Pokémon" reste vide, n'étant pas un spécialiste, je ne pourrai pas aider.
Koeurby à votre service! 7 novembre 2008 à 15:50 (CET)
Pour les Caractéristiques biologiques, il serait peut-être bien de dire d'où viennent les sources. Après en cartes, je m'y connais pas du tout. TiboF® 16 novembre 2008 à 14:56 (CET)
La traduction de l'Anglais est déjà signalé en page de discussion. Je viens de rajouter les sources “Pokédexiennes” (tout en le signalant aussi pour les Pokémons dont ces sources avaient été oubliés auparavant); sinon pour les épisodes d'animés, il faudrait que je cherche quels sont les épisodes "en cause"... Mais c'est retrouvable Émoticône sourire. Koeurby à votre service! 17 novembre 2008 à 16:21 (CET)
Tiens en passant, aucun d'entre vous ne connaîtrait un site web où on pourrait visionner les épisodes en streaming? De préférence en français? Tire la langue Zouavman 17 novembre 2008 à 17:09 (CET)
A vrai dire, non, je connais un site où on peut tous les télécharger (illégalement bien sûr... Sifflote) (voir même plusieurs sites) mais en streaming, c'est introuvable!!!
En Anglais peut-être et encore Euh ?... Koeurby à votre service! 18 novembre 2008 à 12:30 (CET)
Pareil, je ne crois pas que celà doit exister, du moins pas en France. TiboF® 18 novembre 2008 à 18:08 (CET)

Fusion (bis)

[modifier le code]

Après quelques mois d'absence, je reviens, prêt à m'attaquer au complément des articles de Pokémon, en ayant besoin... Par la même occasion, ce sera l'occasion de fusionner certains articles.

Au jour d'aujourd'hui, et après avoir restructuré l'article sur Mélodelfe, je viens signaler que Mélofée est près à fusionner avec son évolution. Koeurby à votre service! 21 octobre 2008 à 13:59 (CEST)

✔️ Fait! Avec quelques corrections et améliorations. Émoticône Zouavman 21 octobre 2008 à 18:54 (CEST)
C'est re-moi Émoticône!!
Rondoudou et Grodoudou paré à la fusion!!
Koeurby à votre service! 19 novembre 2008 à 16:34 (CET)

Bonjour, un article relatif à votre projet est proposé à la suppression : Discuter:Shiny pokemon/Suppression , cordialement. Flot2 (d) 3 novembre 2008 à 22:40 (CET)