Discussion MediaWiki:Spam-blacklist

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Afin de permettre son utilisation dans un article, cette page permet de demander le retrait d'un lien de la liste noire tenue sur la Wikipédia francophone ou le contournement via la liste blanche locale de la liste noire globale à tous les projets de la Fondation Wikimedia.

Si vous avez de bonnes raisons de penser qu'un lien interdit est légitime, cliquez sur ajouter une section et n'oubliez pas de préciser :

  • l'adresse du site web bloqué (sans le http:// pour ne pas déclencher le filtrage), elle est indiquée dans le message d'erreur « La chaîne de caractères « http://... » a déclenché le détecteur de spam. » ;
  • le titre de l'article concerné ;
  • la raison pour laquelle ce lien vous semble pertinent malgré son blocage.


Si vous avez un problème avec un lien vers YouTube, c'est probablement à cause de l'usage du raccourci youtu.be qui est blacklisté sur meta, il faut utiliser le lien direct sur youtube.com/watch?v= suivi du code d'identification de la vidéo.

Anciennes discussions :

Demande de rétablissement d'un lien source[modifier le code]

Bonjour Admin,

Je souhaiterais que soit retirée de la blacklist l'adresse collectifdessel.org/doku.php/accueil. J'en aurais besoin pour sourcer l'article « Système d'échange local », et particulièrement le paragraphe commençant par « En 2014 a été fondé le Collectif des Sel ».

Le collectif référencé fait partie de l'histoire des Sel. Il n'existe pas en mortar. Je ne vois pas comment je pourrais le sourcer autrement. Par ailleurs, le paragraphe mentionné par le lien est régulièrement retiré par un autre utilisateur.

De plus, l'article est signalé par le bandeau « Cet article ne contient pas assez de sources ».

Un petit historique ː j'avais déjà ajouté ce lien, mais en lien externe. Ce qui, j'en conviens, n'était pas sa place. Une administratrice l'a retiré ainsi que tous les autres liens, me faisant savoir que Wikipédia n'est pas « une collection de liens ». Maintenant que je vais sur mes trois mois d'ancienneté en Wikipédie, je la comprends. Et tâcherai de mettre au bon endroit mes sources.

Je vous remercie d'accéder à ma demande et mets Notification Lomita en copie.

Cordialement,

--Delarouvraie 24 juin 2016 à 11:11 (CEST)

SyriaDirect[modifier le code]

Je ne peux pas utliser cette source (article de Syria Direct), manifestement par erreur. Tan Khaerr (discuter) 12 juillet 2016 à 01:41 (CEST)

Le problème vient de la blacklist sur meta, la ligne (prosaleshop|bestbidbuy|adirect)\.org devrait commencer par \b pour éviter ce genre de faux positif (ici syriadirect.org), il faudrait leur signaler. –Akéron (d) 12 juillet 2016 à 14:07 (CEST)

Danièle Diwouta-Kotto[modifier le code]

Bonsoir Je suis en train de traduire depuis WPit l'article "Danièle Diwouta-Kotto". Quand je veux "Publier la traduction" (ici), j'ai un message d'erreur où je crois comprendre qu'une adresse est black-listée (je peux copier le message ici si besoin). Je viens sur cette page car je ne comprends pas quel lien pose problème : comment l'identifier ? en tout cas ce sont les mêmes liens que sur la version italianophone ! Merci à qui pourra m'éclairer. --Cbyd (discuter) 14 juillet 2016 à 20:04 (CEST)

Ce sont les liens google.it/url? qui sont des redirections, il faut mettre la véritable adresse de destination. –Akéron (d) 14 juillet 2016 à 20:23 (CEST)
Merci beaucoup, ça fonctionne.--Cbyd (discuter) 14 juillet 2016 à 20:37 (CEST)

youtu.be/ovCILERnPQE[modifier le code]

youtu.be/ovCILERnPQE vous me dites que cette adresse a declenche le spam ce n'est pas un spam c'est une oeuvre consacree au concept braslav des 10 sortes de melodies avec sous-titres en francais et je veux l'ajouter en lien externe sur la page consacree a Rabbi Nahman de Braslav anisi qu'a la page Na nah nahma nahman meouman mais il y a rejet je ne comprend pas la raison Merci de me repondre a courriel@supprimé (pourquoi ?) Yoel taieb--212.179.210.124 (discuter) 23 juillet 2016 à 23:25 (CEST)

Bonsoir, les raccourciseurs d’URL sont bloqués sur ce wiki, vous pouvez mettre à la place https://www.youtube.com/watch?v=ovCILERnPQE. Cordialement. — Thibaut (会話) 24 juillet 2016 à 00:33 (CEST)

www.ecole-superieure-de-guerre.fr[modifier le code]

Bonsoir,
Une demande pour retirer le site becole-superieure-de-guerre.fr de la liste, j'aimerais utiliser la page http://www.becole-superieure-de-guerre.fr/nb-peslin-pierre-zephirin-charles.html en ref dans un article. La source me semble sérieuse (reprenant les dossiers du Service historique de la Défense). Merci. --Lvcvlvs (discuter) 25 juillet 2016 à 20:15 (CEST)

Notification Lvcvlvs : - Bonjour, voir Discussion MediaWiki:Spam-blacklist/archive3#L'école supérieure de guerre - Pourquoi utiliser un site non officiel qui reprend les dossiers d'un site officiel ? - Bonne continuation --Lomita (discuter) 25 juillet 2016 à 20:24 (CEST)
Notification Lomita : Merci de ta réponse. Donc blacklist pour usage massif en LE par Francoismln (d · c · b) en 2011, 2014 et rebelote en avril 2016. Malheureusement pour le SHD, tous les dossiers individuels ne sont pas (encore) en ligne, ni sur http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/ ni sur http://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/ Il y a peut-être d'autres sources (en bibliothèque ?), mais celle-ci est facilement disponible en ligne (plus facilement qu'en allant à Vincennes consulter ce dossier). Le site ecole-superieure-de-guerre donne même la cote du dossier et la source de la photo : ne peut-on envisager le retrait de la liste ? Cordialement --Lvcvlvs (discuter) 27 juillet 2016 à 09:28 (CEST)

Site de référence à propos de Matthieu Chedid[modifier le code]

Bonjour,

Je souhaitais placer une nouvelle info sur Matthieu Chedid -M-, et la sourcer car l'article manque de références.

J'ai indiqué comme source un article du principal site d'infos de références sur l'artiste mais j'ai été bloqué.

Vu que le contenu de ce site est sérieux et toujours bien sourcé, et vu que c'est le quasi-unique site permettant de sourcer de manière solide pas mal de moments de la carrière de Matthieu Chedid, même les moins connus, serait-il possible de le retirer de la liste noire ?

Ce site est 2yeuxet1plume.com (qui est d'ailleurs cité comme référence par Quai Baco, labo-m.net, etc.).

Merci

Non, voir [1]. — Thibaut (会話) 2 août 2016 à 22:08 (CEST)

Site à mettre en liste noire[modifier le code]

Je viens de retirer plusieurs liens vers le site boywiki.org Il s'agit non seulement d'un wiki - qui ne saurait être utilisé comme source - mais d'un site pédophile militant. Voir ici et ici. A mettre sur liste noire, donc... Merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 août 2016 à 08:14 (CEST)

Fait Fait, mais il y a un autre problème, certains liens que tu as retirés sont des crédits d'auteurs [2] [3] [4]. –Akéron (d) 10 août 2016 à 12:22 (CEST)
Merci pour le retrait. Pour ce qui est du crédit d'auteurs, ma foi... il aurait peut-être fallu commencer par ne pas recopier les textes de ce site ? Je ne sais pas trop quoi faire, à part purger les pages. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 août 2016 à 13:23 (CEST)
Notification Akeron : j'en profite pour demander, par mesure de sécurité, le blacklistage de newgon.net (une émanation de boywiki, qui a aussi une présentation du style wikipédia), mais aussi de ipce.info, un site de la même "mouvance" qui avait naguère été utilisé ici et là comme "source" (il m'avait semblé qu'il était déjà blacklisté, mais apparemment pas). Merci d'avance... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 août 2016 à 22:57 (CEST)

Autres sites problématiques[modifier le code]

Toujours par mesure de sécurité, mais dans un registre différent, j'aimerais pointer le problème potentiel posé par des sites complotistes dont la présentation "propre" pourrait les faire passer pour des sites d'information crédibles. Je pense en l'occurrence à deux sites anglophones, 21stcenturywire.com et ahtribune.com ("American Herald Tribune") dont la présentation impeccable et "professionnelle" - surtout le second - cache des articles expliquant que l'attentat contre Charlie Hebdo c'est un coup des services secrets ou que les homosexuels sont des pédophiles et qu'on apprend la théorie du genre à nos enfants à l'école pour leur laver le cerveau. Je ne les ai pas encore vus sur wikipédia fr, mais j'ai remarqué des liens ici et là sur wikipedia en, donc ça pourrait arriver chez nous. Comme prévenir vaut mieux que guérir, ce serait à mon avis souhaitable de les bannir. Merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 août 2016 à 23:13 (CEST)

Mettre le site cetoz dans la liste blanche[modifier le code]

Bonjour

Dans l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Di%C3%A8te_c%C3%A9tog%C3%A8ne , j'ai mis en lien externe l'url de http://www.cetoz .fr, site gratuit, sans but lucratif, dont le seul objectif est de permettre de calculer les proportions en lipides, glucides, protide d'un repas pour aider les patients de ce régime, essentiellement les épileptiques

Un administrateur a retiré le lien avec le message "La chaîne de caractères « cetoz fr » a déclenché le détecteur de spam", son commentaire était de ne pas faire la promotion de site

J'en reviens aux bases : quand j'ai dû mettre en place le régime cétogène pour raisons médicales, je n'ai trouvé aucun site français et gratuit hormis le site. Ce n'est pas de la promotion mais de l'information

C'est la raison pour laquelle je vous demande de bien vouloir mettre l'URL en liste blanche. Par avance, merci de votre bienveillance

cdt, --77.131.237.67 (discuter) 25 août 2016 à 09:04 (CEST)

Site ProXiti (.info .com)[modifier le code]

Bonjour,

J'ai récemment remarqué que les url Proxiti.info et proxiti.com ont été placées dans la liste des sites blacklistés pour cause de "spam"

Cela me semble tout à fait injustifié car ce site ne vend rien et n'est donc pas commercial. Ses données sont justes et exactes et il cite ses sources. Il est par ailleurs cité en référence de très nombreux autres sites et ne propose que des informations gratuites et vérifiées.

Entre autres choses, et au même titre que d'autres sites comme par exemple nosimpots.fr, le site proxiti donne des informations sur les impôts locaux de toutes les communes de France. Informations par ailleurs difficiles de trouver par ailleurs.

Cerise sur le gâteau, il donne également pour chaque commune de France un lien direct vers la page wikipédia correspondante.

Si vous décidez de poursuivre cette mise à l'écart, je vous remercie d'en fournir ici le motif.

Très cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.126.208.1 (discuter).

Voir [5]. — Thibaut (会話) 1 septembre 2016 à 14:00 (CEST)
Voir [6] : pour la discussion complète sur le sujet.
Quelqu'un d'autre que Thibaut peut-il donner son avis sur le sujet ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.126.208.1 (discuter).
Je ne vois rien qui justifierait de changer ce placement en liste noire locale. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 septembre 2016 à 00:46 (CEST)
Au delà de la solidarité entre administrateurs que tout le monde peut comprendre, d'autres administrateurs avisés pourraient-ils donner leur avis objectif et circonstancié ?
Objectivement, les informations concernant les impôts locaux diffusées sur ce site sont purement informatives. C'est loin d'être du spam. Il ne mérite pas de figurer sur une liste noire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.126.208.1 (discuter).
@ 88.126.208.1 : Votre allégation ci-dessus — « Au delà de la solidarité entre administrateurs que tout le monde peut comprendre (...) » — est clairement irrespectueuse des recommandations de la page Wikipédia:Supposer la bonne foi.
Par ailleurs, si vous imaginez que mes collègues vont longtemps accepter ce petit jeu d'invalidation successive implicite de l'opinion de chaque administrateur opérateur ayant le tort de ne pas se ranger à vos exigences (d'abord Thibaut120094, puis Hégésippe Cormier), je crains que vous ne risquiez la désillusion.
La probabilité n'est pas à négliger qu'ils ne finissent par considérer que, en agissant de la sorte, vous choisissez la voie de la désorganisation de Wikipédia pour une argumentation personnelle. Mais c'est vous qui voyez, il y aura au moins quelqu'un qui vous aura informé sur les évolutions possibles de la situation.
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 septembre 2016 à 19:49 (CEST)
Proxito propose des informations biaisées :
  • N'afficher que la part communale de la taxe d'habitation (ou des autres taxes) n'a aucun intérêt, puisque la part intercommunale est parfois supérieure à cette part communale.
  • Faire des comparaisons entre communes en ne tenant compte que de cette part communale est intellectuellement malhonnête.
  • Je ne parle pas du bla-bla inutile qui encombre le site, comme le rappel de la date d’inscription en maternelle ou "[...] le détail des calculs certainement imaginés par de brillants énarques [...]"
Au moins www.nosimpots.fr donne la totalité des taux (et, une fois qu'on a compris le truc, la carte par commune de l'impôt sur le revenu par foyer fiscal est pleine d'intérêt). -- Habertix (discuter) 3 septembre 2016 à 02:06 (CEST).

Bonjour, Ce lien restera en black list, aucun intérêt pour l'encyclopédie, le contenu n'apporte rien aux articles - Bonne continuation --Lomita (discuter) 2 septembre 2016 à 19:54 (CEST)

@lomita --Lomita (discuter) Hégésippe (discuter) Excusez mon ignorance de certaines règles et conventions de Wikipédia. Je ne veux froisser personne. Je venais simplement de lire quelques articles polémiques concernant le fait que certains administrateurs "se couvrent entre eux" (ne le prenez pas mal, je ne fais que traduire l'impression de ce que j'ai lu par ailleurs, et je ne veux pas lancer ici une polémique sur le sujet qui me semble très sensible). Ma remarque n'était qu'anodine et non critique.

Tout ce que je demande est un débat serein et dépassionné concernant le sujet du "blacklistage" d'un site donné. Mes interventions ne vont que dans ce sens. Je suis conscient que mon ignorance des règles en usage dessert mon propos, mais s'il vous plaît soyez objectif : ce lien : proxiti.info/impots-locaux.php?o=33063&n=BORDEAUX apporte un complément d'information sur le sujet des impôts locaux et en tout cas au même titre que d'autres. --88.126.208.1 (discuter) 2 septembre 2016 à 20:18 (CEST)

Le débat est clos - Inutile maintenant d'insister, vous avez voulu un autre avis, je vous l'ai donné - Affaire terminée - Je suis très objective, je suis allée voir ce site, si nous devons mettre l'information sur les impots locaux, le site que vous citez prend ses sources au Ministère de l'Economie et des Finances - 2015, donc, s'il y a éventuellement un site à indiquer, c'est celui du ministère - -- Lomita (discuter) 2 septembre 2016 à 20:22 (CEST)

@Lomita Lomita (discuter) Très bien, votre réponse est argumentée. J'en déduis donc que les sites officiels d'état sont des sources de référence préférables même s'ils sont peu didactiques (ne le prenez pas mal surtout, ce n'est pas ironique.). Mais alors pourquoi laisser certains liens externes tels que ceux qui figurent sur ces pages : https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_d%27habitation#Liens_externes https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_fonci%C3%A8re#Liens_externes ? cc Thibaut120094. --88.126.208.1 (discuter) 2 septembre 2016 à 20:37 (CEST)

Il y a plus d'un million huit d'article sur l'encyclopédie et c'est tout à fait normal que certaines contributions passent à travers du filet - Je viens de supprimer le lien qui avait été mis uniquement sur 3 articles - --Lomita (discuter) 2 septembre 2016 à 21:19 (CEST)

goo.gl/KafF3u[modifier le code]

l'URL : goo.gl/KafF3u est une URL raccourcie, fournie par Google pour : http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/miam-map-of-ile-aux-moines_89122#16/47.6029/-2.8459 et donne accès à une carte interactive et informative de l'Ile-aux-Moines présentée dans le wiki Ile-aux-Moines. --HLION (discuter) 19 septembre 2016 à 09:38 (CEST)HLION

Les URL raccourcies sont bloquées, vous devez utiliser l’URL originale http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/iam-sites-remarquables_89122#16/47.6029/-2.8459 à la place. — Thibaut (会話) 19 septembre 2016 à 11:22 (CEST)

Un URL sur liste noire qui m'empêche d'enregistrer mon article et qui n'apparait pas dans l'article[modifier le code]

Cher administrateur,


Je ne peux pas enregistrer mon article à cause du message cité ci-dessous :


"Cette page est automatiquement protégée pour cause de spam parce qu'elle contient un lien externe ou un mot soit dans la liste noire globale, soit dans la liste noire locale. Si vous jugez que le lien ou le mot incriminé devrait tout de même pouvoir être ajouté à cette page, vous pouvez déposer une réclamation sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist pour qu'il soit ajouté à la liste blanche interne à Wikipédia en français.

Si vous jugez que ce lien ou ce mot ne mérite pas de figurer sur la liste noire, et qu'il conviendrait de l'en retirer, vous pouvez déposer une réclamation argumentée sur meta:Talk:Spam blacklist (en anglais, pour la liste globale) ou sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist (en français, pour la liste locale).

Note : pour la lecture de la liste noire, vous devez noter que le point « . » y est remplacé par « \. ».

La chaîne de caractères « google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0ahUKEwjH9dDgpqTLAhVhIpoKHZzKAbkQFggvMAM&url=http%253A%252F%252Fwww.tax-whistleblower.com%252Farticles%252FIRS-Pays-Birkenfeld-104-Million-Whistleblower-Award.pdf&usg=AFQjCNEzXqDTN » a déclenché le détecteur de spam."


Même après avoir effacé le lien incriminé et vérifié tous les liens quatre fois, le même message s'affiche à la validation. J'aimerais faire verifier ma modification. Auriez-vous une solution s'il vous plait ?

Je vous remercie de votre aide d'avance et reste à votre entière disposition pour toute information.

Bien cordialement,


--PiaMaster (discuter) 22 septembre 2016 à 14:31 (CEST)


Mise à jour : Problème résolu. Je vous souhaite une bonne journée.

Bien à vous,

--PiaMaster (discuter) 22 septembre 2016 à 14:50 (CEST)

Demande de retrait du lien ecole-superieure-de-guerre.fr de la liste noire[modifier le code]

Bonjour, J'ai mis un lien vers ce site pour Charles Richard Sutton de Clonard sur l'article de Charles Hyacinthe Joseph Lespagnol de Grimbry. Ce lien est pertinent car c'est une site sur les soldats. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Un homme tranquille (discuter).

Bonjour, voir spam de [7] - Site non officiel - Voir divers conversations - [8] - [9] et [10] - Bonne continuation --Lomita (discuter) 23 septembre 2016 à 14:32 (CEST)

Demande de retrait de la blacklist[modifier le code]

Bonjour Admin,

Je souhaiterais que soit retirée de la blacklist La chaîne de caractères "cinemathequedulimousin.fr". J'en aurais besoin pour officialiser l'article « Cinémathèque du Limousin ».

Par avance, je vous remercie d'accéder à ma demande.

Cordialement

Demande de retrait de ecole-superieure-de-guerre.fr[modifier le code]

Bonjour, L'enregistrement d'une modification à Édouard Hardÿ de Périni vient de m’être refusée car elle comportait le lien externe [www.ecole-superieure-de-guerre.fr/nb-marie-joseph-felix-edouard-hardy-perini.html], alors que la blacklist contient la ligne :

\becole-superieure-de-guerre\.fr                  # Lomita 07/04/2014 - spam

Je ne comprends pas le motif de cet ajout dans la blacklist, car à première vue ce site ne comporte aucune publicité. Je demande donc son retrait. Cordialement, Zapotek Oxygen480-places-mail-message.svg 13 octobre 2016 à 14:00 (CEST)

Bonjour, voir spam de [11] - Site non officiel - Voir divers conversations - [12] - [13] et [14] - Bonne continuation --Lomita (discuter) 13 octobre 2016 à 14:01 (CEST)
Les différentes discussions montrent l’incompréhension de différents contributeurs quant à la présence de ce site sur la blacklist, vu que les informations de ce site ne sont pas consultables et/ou pas synthétisées ailleurs. L’ajout de www.ecole-superieure-de-guerre.fr à la blacklist m’apparaît comme une punition collective due à la faute d’un seul, injustifiable sur son principe. Je maintiens donc ma demande de retrait de la blacklist. Zapotek Oxygen480-places-mail-message.svg 13 octobre 2016 à 14:44 (CEST)
Il est peu probable que le contributeur en question revienne spammer massivement, tant que les ajouts références l'article et sont en libre accès, cela ne devrait pas poser plus de souci que ça. Prométhée (discuter) 13 octobre 2016 à 21:23 (CEST)
Assez d’accord, le site en lui-même est fiable, c’est un petit …. qui à joué avec les régles donc sanctionné le site n’est pas forcément justifié. Oursmili (discuter) 14 octobre 2016 à 15:04 (CEST)
Vu que certains contributeurs expérimentés en ont besoin pour sourcer certains articles, je serais d’avis de retirer le site de la blacklist et bloquer les comptes qui en abusent. — Thibaut (会話) 14 octobre 2016 à 15:07 (CEST)
Je suis également favorable à son retrait de la blacklist, de toute façon en cas de nouveaux abus il pourra toujours y être réinscrit. Linedwell [discuter] 15 octobre 2016 à 07:02 (CEST)
Non. Si je demande le retrait de la blacklist, c’est pour référencer des pages de ce site conformément à WP:Liens externes dans des articles que je crée ou modifie. Chaque lien externe est destiné à rester dans l’article tant qu’il n’existe pas de meilleure source accessible pour le sujet considéré. Les abus éventuels ne changent pas les caractéristiques intrinsèques du site ; ce sont les auteurs des abus qu’il faut sanctionner, pas les articles. Zapotek Oxygen480-places-mail-message.svg 15 octobre 2016 à 09:34 (CEST)

Au sujet de la fiabilité du site, j'aimerais quelques précisions : le site est apparemment écrit par une seule personne, n'est pas une instance de l'école, et ne cite pas les sources qu'il utilise pour la rédaction des différentes fiches - en dehors des cotes des archives. Si c'est une source secondaire fiable, sa diffusion devrait être assez importante - mais nous n'avons aucun détail sur le sujet. Bref, ce n'est ni plus ni moins qu'un blog à mes yeux : quelle que soit la validité des informations qui s'y trouvent, la fiabilité du site in extenso ne peut être établie. Ce genre de défauts devrait également le rendre non conforme à WP:LE. SammyDay (discuter) 16 octobre 2016 à 15:25 (CEST)

Ce site internet n'a rien à voir avec un blog, ni dans sa forme, ni dans son mode de fonctionnement. Il paye son hébergement, non par la publicité, mais par la vente de contenu (biographies). La personne dont le nom se trouve dans les mentions légales semble être « AMELINEAU François-Gérard » figurant dans l’Index des noms cités. Nous ne savons pas grand chose du fonctionnement de ce site, comme pour la quasi totalité des sites référencés sur Wikipédia. La fiabilité d'un site ou d'une source quelconque ne se détermine pas à priori, mais se constate lors de la confrontation de ses informations avec d'autres sources lors de leur utilisation. De toute façon, l’ajout d’un lien externe à un article reste un problème éditorial qui ne regarde pas les administrateurs en tant que tels. Le site www.ecole-superieure-de-guerre.fr a été ajouté à la blacklist sans raison liée aux caractéristiques du site, donc sans raison valable. Donc, à défaut de trouver une bonne raison pour l’y maintenir, ce site doit être retiré la blacklist. Zapotek Oxygen480-places-mail-message.svg 16 octobre 2016 à 17:11 (CEST)
L'utilisation de ce site en tant que lien externe a tout à voir avec la fiabilité de ses informations. Je ne vois pas en quoi il diffère d'un blog : rédacteur unique, articles par le rédacteur... Blog ou non, en pratique, c'est un site créé par une personne unique qui n'a semble-t-il aucune compétence particulière dans ce domaine. Fiabilité = 0 en tant que tel - pas de relecture, pas de recension à ce que je sache. Quand à mettre en vente son contenu, ça n'indique pas la fiabilité de celui-ci - sinon on ferait pareil pour le Who's who.
Et si le but de le retirer de la black-list est de l'utiliser en tant que lien externe, comme il a déjà été utilisé en tant que spam et que c'est pour cela qu'il a été mis sur la black-list, je demande si on a des informations sur la fiabilité de son contenu. La réponse est donc : non. Et la fiabilité d'une source peut parfaitement se déterminer en dehors du contenu (Aide:FAQ/Sources#Est-ce que je peux utiliser un site internet comme source ? : non dans ce cas). WP:LE précise bien qu'il ne faut pas lier des articles avec "des sites de personnes insuffisamment qualifiées", "des blogs, des pages ou des sites personnels", "des sites dont le contenu est peu fiable". Si aucune information ne nous permet de juger de la fiabilité du site, je ne vois pas d'utilité à l'enlever de la black-list. SammyDay (discuter) 16 octobre 2016 à 19:30 (CEST)
Ce que vous demandez serait pertinent s’il s’agissait d’ajouter le site dans une liste blanche. Or, la question qui nous occupe est l'annulation d'un placement sur blacklist sans motif valable. Votre hypothèse d’incompétence du ou des personnes gérant le site www.ecole-superieure-de-guerre.fr reste sans fondement, tant que vous ne démontrez pas qu’un nombre significatif d’informations de ce site sont fausses. En l’absence d’une telle démonstration, vous n’êtes pas habilité, en tant qu’administrateur, à interférer dans le processus éditorial d’ajout de liens externes dans les articles. Vous ne pouvez que discuter, en tant que contribueur, de l’opportunité d’ajouter un lien externe dans un article, ce qui se fait au cas par cas. Zapotek Oxygen480-places-mail-message.svg 16 octobre 2016 à 20:48 (CEST)
Je suis également habilité à discuter de la pertinence du retrait du site de la liste noire. Ce site a été ajouté pour spamming (ce qui n'a rien d'un motif non valable), et de plus c'est un site personnel qui ne répond pas aux exigences de qualité des liens externes. C'est le cas d'autres sites présents sur la black-list. Du coup je ne vois aucune raison de l'enlever tant qu'on ne nous aura pas démontré une certaine fiabilité du travail contenu dans le site. Et je rappelle que c'est au requérant de prouver que sa demande est fondée, pas aux autres. SammyDay (discuter) 16 octobre 2016 à 21:13 (CEST)

Demande de retrait de la liste noire[modifier le code]

Bonjour Wiki,

Le site tamisgo.com il a été jugé par "Spam publicitaire", je trove qui le site a aucune raisons de faire de la publicité. La lien qui été jugé spam ca ete sur les [[15]].

Merci de votre comprension Moad1994

Notification Moad1994 : - Bonjour, demande refusée, lien publicitaire : 100% indépendant- Notre produits sont livrés rapidement et Paiement sécurisé...voir WP:LE - Bonne continuation --Lomita (discuter) 30 octobre 2016 à 09:44 (CET)

demande suppression blocage z0gravity.com[modifier le code]

Bonjour,

demande de retrait de la backlist Nous sommes éditeur d'un outil de planification, gestion de projet z0 gravity Nous sommes bloqués pour la mise à jour et mes ajouts retirés planification logiciel de gestion de projets ...

Bien à vous

Notification YannAlloucherie : - Bonjour, vous êtes éditeur, c'est bien, sauf que vous spammer wikipédia avec votre lien externe qui n'apporte rien d'encyclopédie aux articles - Demande refusée - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 octobre 2016 à 11:01 (CET)

Blacklisté par erreur[modifier le code]

Bonjour,

Il me semble que l'adresse du site calendrier-lunaire.info a bien sa place sur des thèmes comme les influences lunaires, la pleine lune, la lune... mais je ne comprend pas pourquoi vous l'avez blacklistée. Je ne maitrise pas très bien l'informatique et j'ai peut-être commis une erreur ? Je ne comprends pas, pouvez-vous m'expliquer s'il vous plaît ?

Cordialement. Diane — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 62.233.52.161 (discuter).

Bonjour, les articles ne sont pas des annuaires de liens sur le thème de l'article, voir WP:LE. Ce site a peu d'intérêt d'un point de vue encyclopédique, il est commercial et a été ajouté à la chaine sur plusieurs articles en juin [16]. Cordialement –Akéron (d) 28 novembre 2016 à 10:49 (CET)

Youtube.[modifier le code]

Bonjour. Je souhaite ajouter pour Mithra, ceci : "Remarque : Il a influé sur la description de Jésus Christ : né d'une mère vierge le 25 décembre[yt 1]..." Je suis bloqué. Merci. domsau2 (discuter) 2 décembre 2016 à 08:04 (CET)

Bonjour,
Il faut autant que possible éviter d'utiliser des vidéos youtube comme référence, d'autant que dans votre cas, la vidéo se contente d'exposer cette théorie, sans donner plus d'explications ou de sources. L'article Noël présente déjà cette théorie en s'appuyant sur des références plus solides, vous pouvez aller regarder de ce côté pour compléter correctement l'article sur Mithra.
Cordialement — 0x010C ~discuter~ 12 décembre 2016 à 18:46 (CET)
Sinon, il faut utiliser l’URL longue à la place de l’URL courte proposée par YouTube. — Thibaut (会話) 12 décembre 2016 à 18:54 (CET)

Lookchem.com[modifier le code]

Bonjour, je souhaite mettre en référence : http://www.look(supprimer ce texte et les parenthèses)chem.com/Chempedia/Basic-Chemical/Chemical-Reaction/8429.html et le système me signale que lookchem.com est indésirable. Pouvez-vous m'en préciser la raison. Merci. p-2016-12-s (discuter) 22 décembre 2016 à 09:10 (CET)

Le blocage vient de meta:Spam blacklist, il y a peut-être des infos en cherchant dans la pdd correspondante. Cordialement. –Akéron (d) 22 décembre 2016 à 12:49 (CET)
Merci Akéron, je viens d'aller voir dans meta:Spam blacklist, et ce n'est pas lookchem.com qui est visé, mais blookchem.com . il s'agirait donc d'un dommage co-latéral, comment en sortir ? Merci par avance. p-2016-12-s (discuter) 22 décembre 2016 à 14:15 (CET)
Il s'agit bien de lookchem. Le \b est une balise de délimitation. Pour avoir plus d'informations sur ce blocage, vous pouvez consulter ces discussions :
https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Spam_blacklist/Archives/2010-09#Lookchem.com (demande de blocage initiale)
https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Spam_blacklist/Archives/2016-12#lookchem.com (demande de déblocage rejetée)
--Shawn (discuter) 22 décembre 2016 à 14:22 (CET)

Patrick Chartol[modifier le code]

Bonjour,

Je souhaiterais juste remettre le bandeau admissibilité {{admissibilité|date=novembre 2016|motif=Absence de sources secondaires, autopromo et {{HC|NM}} en solo}}

sur cet article et il me dit :

Cette page est automatiquement protégée pour cause de spam parce qu'elle contient un lien externe ou un mot soit dans la liste noire globale, soit dans la liste noire locale. Si vous jugez que le lien ou le mot incriminé devrait tout de même pouvoir être ajouté à cette page, vous pouvez déposer une réclamation sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist pour qu'il soit ajouté à la liste blanche interne à Wikipédia en français.

Si vous jugez que ce lien ou ce mot ne mérite pas de figurer sur la liste noire, et qu'il conviendrait de l'en retirer, vous pouvez déposer une réclamation argumentée sur meta:Talk:Spam blacklist (en anglais, pour la liste globale) ou sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist (en français, pour la liste locale).

Note : pour la lecture de la liste noire, vous devez noter que le point « . » y est remplacé par « \. ».

La chaîne de caractères « google.com » a déclenché le détecteur de spam.

J'ai essayé de lancer une PaS et même problème--Shev (discuter) 25 décembre 2016 à 11:15 (CET)

Bonjour,
Quel lien en google.com cherchiez-vous à mettre ? Il y a peut-être un début de réponse #Danièle Diwouta-Kotto.
En tout cas, je n'ai pas eu de problème pour remettre le bandeau {{admissibilité}} enlevé unilatéralement par le créateur (et homonyme) de l'article). -- Habertix (discuter) 25 décembre 2016 à 15:20 (CET).
La réponse se trouve ici. — Thibaut (会話) 25 décembre 2016 à 15:23 (CET)
Bonjour,
Merci à vous deux. Maintenant cela marche.--Shev (discuter) 25 décembre 2016 à 17:51 (CET)

Descriptif des moteurs "Billancourt" de Renault[modifier le code]

Bonjour, la page suivante (ou le domaine comoj.com) est blacklistée, j'aimerais pouvoir la citer comme source pour l'article Moteur Billancourt.
http://lredoutey.comoj.com/moteurs/4l/r4.html
Merci - Wikig | talk to me | 20 janvier 2017 à 13:26 (CET)

Bonjour, ce blocage vient de meta. –Akéron (d) 20 janvier 2017 à 16:10 (CET)
Merci Notification Akeron :, vu que comoj.com héberge des quantités de pages mises en ligne et gérées par des personnes différentes, y a t-il un moyen quelconque de contourner le black-listing général portant sur le nom de domaine ? Cordialement - Wikig | talk to me | 21 janvier 2017 à 15:55 (CET)

Pourquoi ce site sur liste noire ?[modifier le code]

Bonjour, je souhaiterais mettre http://wiki.d- addicts.com/Getsuku_(Fuji_TV) comme référence pour l'article Getsuku que je rédige en ce moment mais la mention"d-addicts" est considéré comme spam. Existe t-il un moyen de remédier à cela ? Merci --Kid Maxou (discuter) 11 février 2017 à 13:12 (CET)

Bonjour Notification Kid Maxou, le site d-addicts est bloqué globalement sur tous les sites Wikimedia par la black list de Meta. En effet, ce site est consacré au partage illégal de films asiatiques. Les liens qui mènent vers du contenu illégal, ou vers des sites pratiquant une violation des droits d’auteurs, ne sont pas tolérés sur Wikipédia. Pour plus d'informations sur les raisons de ce blocage, vous pouvez consulter ce lien : https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Spam_blacklist/Archives/2008-11#wiki.d-addicts.com. Merci de votre compréhension. Cordialement, Shawn (discuter) 11 février 2017 à 17:00 (CET).

Psiram[modifier le code]

@ Akeron : Était-il indispensable de permettre à nouveau l'insertion de liens externes, notamment « profonds », vers psiram.com, ce qui ouvre la voie à de nouvelles utilisations, un peu partout dans les articles « critiquant l'ésotérisme, les théories du complot et la pseudoscience », et ce alors que ce site (wiki, blog collectif et forum) semble à base collaborative et ne pas répondre, jusqu'à démonstration du contraire, aux recommandations de Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources ? + notification à Lomita, qui avait mis en place l'interdiction le 19 septembre 2012. Qu'est-ce qui justifierait cette tolérance ?

Il me semble que, sans retirer cette interdiction, il aurait parfaitement été possible de permettre (via MediaWiki:Spam-whitelist) la pose d'un lien générique vers la racine du site, lien destiné au seul article où il serait souhaitable. C'est ce qui fut fait, par exemple, pour l'article Jean-Pierre Petit, dans un genre qui est quelque peu à l'opposé de Psiram. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 février 2017 à 14:12 (CET)

Je ne sais pas ce qui a motivé l'ajout initial mais le risque de spam est à mon avis faible cinq ans après, j'ai donc fait au plus simple (pour rendre fonctionnel les liens actuels [17]), si le spam reprend on pourra mettre en place le double listing. Si certains veulent le remettre tout de suite par précaution, faire autrement, etc. il n'y a pas de souci mais je ne m'en occupe pas. Pour moi la blacklist doit servir à lutter contre du spam effectif et non à sélectionner les sources de qualité. –Akéron (d) 20 février 2017 à 19:47 (CET)
C'est un raisonnement qui se défend (sur le risque actuel. Il est vrai qu'il y a suffisamment de monde pour tenir à l'œil les articles pouvant être la cible potentielle de nouvelles insertions, surtout si celles-ci se font « en rangs serrés ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 février 2017 à 20:26 (CET)
J'en ai pas mal en suivi moi-même, liste des liens pour surveiller. Je pense avoir trouvé l'origine de l'entrée, une IP allemande qui effectuait des ajouts n'importe où en 2012 : 109.47.246.72 (u · d · b), spammeur très naïf ou quelqu'un qui cherchait à blacklister le site. –Akéron (d) 20 février 2017 à 21:01 (CET)

www.comicradioshow.com/[modifier le code]

Ce site allemand d'actualité de la bande dessinée tout à fait honnête déclenche le blocage. Kokonino (discuter) 20 février 2017 à 15:05 (CET)

Je m'auto-réponds : la discussion au sujet du blocage sur meta, liée apparemment à des ajouts massifs en 2008 sur plusieurs langues par Maqz (d · c · b), le propriétaire du site. Il avait cependant réussi à se faire débloquer sur la Wikipédia allemande (si je comprends bien), où il est encore autorisé à ajouter des liens en 2017, mais de manière plus modérée. Je propose donc un blanchiment sur Wikipédia en français car ce site peut être utilisé pour développer les articles concernant la bande dessinée allemande. Kokonino (discuter) 20 février 2017 à 15:07 (CET)
Plus précisément, ce que vous espérez, c'est une inscription de ce site sur la page MediaWiki:Spam-whitelist (la liste blanche locale), puisque la liste noire locale ne permet aucune action contournant la liste noire globale. C'est pour cela, d'ailleurs, qu'il y a localement deux listes Sourire, ayant chacune leur fonction (Spam-blacklist permettant d'interdire localement des URL qui, globalement, restent autorisées). Cela dit, je n'ai pas d'opinion personnelle sur votre demande, mais mes collègues peuvent encore s'exprimer Sourire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 février 2017 à 20:33 (CET)