Discussion:Timothée Taufflieb/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Timothée Taufflieb » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril 2019 à 13:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril 2019 à 13:11 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Timothée Taufflieb}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Timothée Taufflieb}} sur leur page de discussion.

Timothée Taufflieb[modifier le code]

Proposé par : El pitareio (discuter) 30 mars 2019 à 12:11 (CET)[répondre]

Demande de restauration qui traîne depuis juin 2018 :

Requête acceptée - 30 mars 2019 à 12:08 (CET)

Demandé par Mario93 (discuter) 14 juin 2018 à 11:39 (CEST)[répondre]

Bonjour. Timothée Taufflieb a joué 30 matchs en D2, 1 en D1 [1] et a été champion de France [2]. Il satisfait aux critères du foot.

Bonjour,

En même temps, le débat communautaire (Discussion:Timothée Taufflieb/Suppression) a discuté de son « titre ». Restent les matches de D2, qu'en pense le

Projet:Football ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juin 2018 à 16:10 (CEST)[répondre]

A bien joué 30 matchs de ligue 2...

Matpib (discuter) 20 juin 2018 à 18:45 (CEST)[répondre]

La page sur ce joueur répond désormais aux critères d'admissibilité, le joueur étant champion de France de Ligue 1 2015-2016^[1], ce qui est un critère suffisant. De plus, il est désormais un titulaire à part entière d'un effectif au statut professionnel, avec lequel il a disputé plus 70 matchs, dont 30 de Ligue 2.--Liondartois (discuter) 27 septembre 2018 à 09:53 (CEST)[répondre]

Demande qui traîne depuis plus de neuf mois, débat précédent qui date de trois ans, et le joueur a atteint les 30 matches de L2 entre temps... Je restaure et je relance, qu'on en finisse. El pitareio (discuter) 30 mars 2019 à 12:08 (CET)[répondre]

↑ Fiche du joueur

Conclusion

Conservation traitée par Simon-kempf (discuter) 6 avril 2019 à 17:23 (CEST)[répondre]
Raison : 7 conserver, 2 supprimer et 1 neutre

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Timothée Taufflieb » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver Ne respecte pas les critère indicatifs du football mais respecte infiniment mieux les critères généraux que des centaines d'articles de footballeur.euse.s, critères qui rappelons-le sont eux non négociables. Je me prononce donc pour la conservation. ----Benoît (d) 30 mars 2019 à 12:36 (CET) PS : et en plus, avec cette entrée en jeu en 2016, et donc factuellement le titre de champion de L1, les critères du football sont respectés (lol). ----Benoît (d) 30 mars 2019 à 12:38 (CET)[répondre]
Conserver Doublement admissible (d'une part, 30 matchs de Ligue 2, critère suffisant, et d'autre part, un titre de Champion de France de L1 pour un seul match joué - c'est vrai - avec le PSG, autre critère suffisant). Aucun problème, donc. Et en plus, c'est encore un jeune, sa carrière n'est pas finie... --34 super héros (discuter) 30 mars 2019 à 14:07 (CET)[répondre]
Conserver Timothée Taufflieb a joué 30 matchs en D2, 1 en D1 [3] et a été champion de France [4]. Mario93 (discuter) 30 mars 2019 à 16:43 (CET)[répondre]
Conserver Champion de France & 30 matchs de Ligue 2 ; admissible selon les critères du projet foot. — Jack^rs (discuter) le 30 mars 2019 à 16:44 (CET)[répondre]
Plutôt pour L'article répond aux critères spécifiques et ne doit pas être très loin des critères généraux. Il parait complet et bien mis en forme. Je ne vois pas trop de raisons de le supprimer. H4stings ^d 30 mars 2019 à 17:01 (CET)[répondre]
Plutôt pour L'article répond désormais (de justesse) aux critères spécifiques avec 30 matchs en Ligue 2. L'article semble complet et bien mis en forme avec pas mal de sources. On est loin de la situation de 2016 où il n'avait qu’une poignée de minutes avec les pros à son actif. Dès lors, je ne vois pas trop de raison de le supprimer. Axou (discuter) 30 mars 2019 à 21:24 (CET)[répondre]
Conserver En accord avec les avis précédents, les sources et la notoriété sont établies. F123 (discuter), le 2 avril 2019 à 19:29 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer faible. Partagé. Certes, on a ce portrait et différentes sources centrées. Le joueur a une saison complète en Ligue 2 (pour une descente en Nationale), cinq minutes en Ligue 1 (pour un titre de champion). Malgré tout, c'est un joueur de troisième division, à la limite des critères spécifiques indiqués, et je suis personnellement contre. Ces articles de presse sont plus du « buzz » du style : regardez ce semi-pro qui a eu la chance de porter le maillot du PSG, je ne les prend pas très sérieusement. Par ailleurs, une conservation ouvrirait la porte à des joueurs de CFA de légende comme Fabrice Apruzesse (1, 2, 3). Thomas.R (discuter) 30 mars 2019 à 12:44 (CET)[répondre]
Peut-importe que son club soit descendu, ça ne rentre pas en compte. Tauflieb a joué ses 30 matchs en Ligue 2, point... Sinon Fabrice Apruzesse est bien dans les clous, en fait. En tant que personne médiatique, plus qu'en tant que footballeur : il a eu pendant 3-4 ans des articles de presse récurrents et il y en a encore, aujourd'hui. Il a aussi été invité sur pas mal de plateaux télé ou radios (RMC, en particulier). Pour moi, il est autant admissible qu'une personne de la téléréalité, en tout cas, c'est bien défendable... --34 super héros (discuter) 30 mars 2019 à 14:19 (CET)[répondre]
Si pour vous ça ne rentre pas en compte, pour moi oui. Son niveau sportif est celui du National. Ni sa saison à Quevilly dans l'anonymat, ni ces 5 minutes en Ligue 1 qui lui permettent d'avoir autant d'articles de presse centré, ne suffisent à me convaincre de la restauration de l'article. J'avais écrit en 2016 que sa notoriété pouvait évoluer positivement, ce n'est absolument pas le cas. Le club dans lequel il évolue n'est même pas professionnel. Thomas.R (discuter) 30 mars 2019 à 18:16 (CET)[répondre]
Son club est bien professionnel, évidemment. Le statut professionnel est obligatoire pour monter en Ligue 2 (sinon le club ne monte pas) et en cas de descente, le club doit garder son statut au moins 12 mois (saison de transition) et comme, ils viennent de descendre... Lui était professionnel avec le PSG et il l'est toujours. Les grands clubs font signer des contrats pros à foison pour éviter que l'effectif de l'équipe réserve ne s'éparpille en cours de saison. Kévin Rimane au PSG, par exemple, est pro depuis des années, d'abord peut-être pour encadrer les jeunes mais aussi pour... jouer en pro parfois (exemple : Trophée des Champions). D'ailleurs, il a demandé à être prété et joue en Croatie. Et en Angleterre, les grands clubs (exemple : Chelsea) ont 2 équipes réserves et 80-100 pros sous contrat (en comptant les joueurs en prêt). Sinon, OK, Taufflieb n'est pas spécialement une vedette, mais il n'est pas question ici de le recruter; on vérifie juste qu'il rentre dans les critères et c'est bien le cas. Et les matchs de Ligue 2 ne sont quand même pas dans l'anonymat, ils sont retransmis sur plusieurs bouquets TV et regardés par des amateurs de foot (mais pas par tout le monde, c'est sûr). --34 super héros (discuter) 31 mars 2019 à 11:46 (CEST)[répondre]
Il était déjà admissible pour vous en 2016 après cinq minutes de Ligue 1, je comprends qu'il le soit toujours. Je n'imagine aucune encyclopédie (même pas une très exhaustive et centrée exclusivement sur le PSG) faire un article sur ce joueur. Les articles de presse qui lui permettent d'être admissibles sont pour moi axés sur le fait sympathique d'être champion parce que son club a envoyé les jeunes en fin de saison. Aucune source centrée depuis me permettrait de changer l'avis de suppression de 2016. Ce n'est pas son parcours en Ligue 2 ou en National qui l'inverserait non plus, il a plutôt tendance à le confirmer. Que Quevilly-Rouen soit pro jusqu'en juin ou non ne change pas grand chose. Sans ces cinq minutes de gloire parisienne, sa notoriété serait nulle. Quant au « il est autant admissible qu'une personne de la téléréalité », c'est une défense Pikachu, qui en plus est erronée, il vous suffit de faire un petit tour sur Les Anges (émission de télévision) pour voir que peu de personnalités répondent aux critères de notoriété de l'encyclopédie. Thomas.R (discuter) 31 mars 2019 à 12:56 (CEST)[répondre]
Oui, il était déjà admissible pour moi en 2016 puisqu'il était champion de France et aussi parce que c'était un joueur en début de carrière (même si c'est une carrière qui ne s'annonçait pas forcément extraordinaire), donc avec un potentiel. Si ça avait été le fils du jardinier qui était rentré 5 minutes sur le terrain par copinage (c'est une image) puis s'était reconverti dans la plomberie en fin de saison (toujours une image), mon avis aurait été différent mais là, c'était un jeune avec un contrat pro (même si c'était plutôt un contrat style "grand frère", comme on dit, pour encadrer l'équipe réserve -c'est vrai- comme dans certains clubs anglo-saxons). Bon, on est d'accord sur un point : ce n'est pas un joueur qui fait rêver... Mais il n'y a pas beaucoup de joueurs qui font rêver... --34 super héros (discuter) 31 mars 2019 à 13:22 (CEST)[répondre]
Enfin, s'il n'avait pas joué au PSG, il serait quand même admissible puisque les 30 matchs de D2 sont un critère suffisant. Et s'il fallait quelques sources, en plus des fiches "foot", il y a la presse locale et "so foot" (on ne demande pas plus). On ne va quand même pas lui reprocher en plus, d'avoir été champion et d'avoir fait le buzz dans la presse ! --34 super héros (discuter) 31 mars 2019 à 13:31 (CEST)[répondre]
Supprimer Aucune raison de changer d'avis. Ce joueur fut abonné au banc de touche en 1ere division. 30 matchs en 2ieme division me semble trop juste même si formellement il remplirait les critères. Il faut savoir interpréter souplement les critères. Inutile de faire pression sur moi si ce n'est à transformer mon avis en Suppression immédiate. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 1 avril 2019 à 17:58 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre Je ne penche pour aucun des deux cas l'article n'est plus à jour et cela permettrait davantage de donner du poids aux arguments pour ou contre, donc je suis indécis (Champion de D1 avec 1 match et carrière descendante?). --— FCNantes72 (d) 30 mars 2019 à 14:17 (CET)[répondre]

L'article est bien à jour (et ça a pris quelques minutes de le faire, donc ce n'est pas un argument). Et le titre de "Champion de D1 avec 1 match", on s'en fout, ce n'est pas la question : il est déjà admissible parce qu'il a fait une saison de 30 matchs en Ligue 2. --34 super héros (discuter) 31 mars 2019 à 13:38 (CEST)[répondre]

L'état de l'article aussi compte dans l'avis. --— FCNantes72 (d) 31 mars 2019 à 14:49 (CEST)[répondre]

Oui, ça, c'est vrai; mais là on ne pouvait pas mettre la page à jour puisqu'elle avait supprimée en 2016, suite à la précédente PAS. Donc, comme la page était au frigo, tout s'arrêtait en 2016... --34 super héros (discuter) 1 avril 2019 à 20:15 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Supprimer Article incomplet. Pas mal de sources, c'est bien, mais à retravailler. S'il n'est pas retravaillé il est supprimé. L'article n'est pa à jour comme a dit FCNantes72... à supprimer ou peut-être à mettre dans une page du genre "liste des joueurs de football du PSG"... --Péjinn ^{bistrot ⭐︎⭐︎⭐︎⭐︎ par ici !} 30 mars 2019 à 15:26 (CET) Avis déplacé : aucune contribution dans l'espace principal El pitareio (discuter) 30 mars 2019 à 17:04 (CET)[répondre]

Ancien débat

L'admissibilité de la page « Timothée Taufflieb » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 28 avril 2016 à 10:04 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mai 2016 à 10:04 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Timothée Taufflieb}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Timothée Taufflieb}} sur leur page de discussion.

Timothée Taufflieb[modifier le code]

Proposé par : Axou (discuter) 21 avril 2016 à 10:04 (CEST)[répondre]

Footballeur français qui n'a joué qu'un seul match en Ligue 1 (seulement 4 minutes de jeu d'après footballdatabase).

Ces 4 petites minutes disputées avec l'équipe première du PSG lui permettent toutefois d'obtenir le titre de champion de France, et donc de remplir stricto-sensu les critères des footballeurs.

J'avais passé cette article en suppression immédiate après discussions sur le café du foot, 3 contributeurs s'étant clairement prononcés en faveur d'une suppression. Toutefois, je restaure cet article, étant donné que cette suppression ne semble plus faire l'unanimité.

Voir :

Ses statistiques : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.thimotee.taufflieb.233351.fr.html
Les sources indiquées sur le café du foot : cet article de l'Equipe, il y a aussi Foot 365, le Parisien ou encore BFM TV.

Conclusion

Suppression traitée par Lomita (discuter) 5 mai 2016 à 10:37 (CEST)[répondre]

Raison : Le manque de sources a été soulevé ainsi que la non correspondance aux critères d'admissibilité

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce doit être une nouvelle mode... Par le passé, on ne trouvait rien à redire quand un joueur était champion avec un match joué : par exemple, en mai 2013, j'avais crée la page Antoine Conte (article sourcé) qui était dans ce cas, champion de France et donc admissible et c'était normal. En ne respectant pas les critères foot, on les affaiblit et ils n'auront plus aucune valeur. --34 super héros (discuter) 21 avril 2016 à 12:00 (CEST)[répondre]

34 super héros : Peut être qu'Antoine Conte avait + de "potentiel" et + de sources, étant donné qu'il avait été sélectionné en équipe de France jeunes. Il ne s'agit pas d'affaiblir les critères foot, mais de vérifier si les critères généraux sont remplis, car, pour la énième fois, les critères spécifiques ne se substituent pas aux critères généraux. Axou (discuter) 21 avril 2016 à 12:21 (CEST)[répondre]

C'est vrai qu'Antoine Conte avait du potentiel (mais c'est subjectif) et il avait pas mal de sources, aussi, effectivement. Les critères généraux ici ? On ne les piétine pas : il y a 4-5 articles (hors sources locales du club) sur lui. Après, on peut dire, à la limite, qu'ils ne sont pas étalés dans le temps, forcément. Mais la page est correctement sourcée et elle tient la route... La communauté décidera... --34 super héros (discuter) 21 avril 2016 à 12:33 (CEST)[répondre]

34 super héros : dans le cas présent c'est toi qui piétines les critères généraux, dont les critères foot ne constituent qu'un complément (c'est écrit en gras au début). Amha le débat devrait tourner en premier lieu autour de ces critères généraux avant de sortir éventuellement les critères spécifiques. Et surtout ne pas appliquer très tres bêtement et de manière rigide les critères foot, faire preuve de souplesse par rapport a la lettre mais respecter scrupuleusement l'esprit. L'esprit de ces critères qui ont été creer pour lutter contre la prolifération d'articles sur le foot. Ce que tu oublies de faire. Bien cordialement, --Bosay (discuter) 21 avril 2016 à 19:31 (CEST)[répondre]

Bosay : (merci de signer tes interventions) Je te rappelle qu'on parle d'un joueur professionnel, qui fait partie de l'effectif professionnel et qui s’entraîne (et qui joue, parfois) avec les pros (et avec la réserve aussi, comme Ongenda ou Kimpembe). Ce n'est pas le fils du jardinier

...

Je cite les textes : Ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter. Cette recommandation implique : - d'une part qu'un article possède suffisamment de notoriété à titre individuel pour ne pas aller à l'encontre des critères généraux (...). Cet article ne va pas à l'encontre des critères généraux, puisqu'il y a des articles centrés sur lui dans la presse nationale (RMC-BFM, Le Parisien, L'Equipe, Foot 365, ...) et aussi des fiches joueurs (LNF, Football database, ...), plus d'articles de presse que n'en ont dans toute leur carrière la plupart des joueurs de Ligue 2. Il y a donc une certaine notoriété, actuellement. On peut donc le sourcer et c'est ce qui est demandé. Mais bon, les critères sont parfois à géométrie variable, voir cette décision, par exemple (où aucun critère n'est respecté, mais c'est pas grave, on conserve

) : cf. Suppression Kevin Mayi. Le joueur, a fini, un an et demi après, par remplir les critères (enfin, seulement les critères foot...) et il joue actuellement au Gazelec. Effectivement, quand ça arrange certains, il faut faire preuve de souplesse par rapport a la lettre et respecter scrupuleusement l'esprit, mais ça dépend du joueur... j'espère que tu n'es pas arbitre (ce n'est pas une attaque) parce qu'on doit parfois appliquer les règles bêtement, comme tu le dis (et parfois l'esprit, aussi), et si on ne le fait pas, on risque de siffler toujours du même côté... Cordialement. --34 super héros (discuter) 22 avril 2016 à 09:05 (CEST)[répondre]

A l'heure d'internet et de la surmédiatisation, on ne peut pas considéré, selon mon avis (et je l'arrêterai là dans mes explications, j'en ai assez dit

), les sources proposées comme suffisantes (pas assez espacées dans le temps et se concentrant sur un fait anecdotique : il faudrait que ce genre d'article se soit étalé sur au moins deux ans, et non deux semaines, pour confirmer un début de notoriété, ce n'est pas parce que Le Parisien va faire un article sur ma boulangerie que celle-ci va être admissible, même si Le Parisien est un journal de référence). Pour des joueurs de deuxième division des années 1960 à 1990, l'attente au niveau des sources est différente, notamment car les seules sources, hors base de données (qui sont loin d'être des sources de qualité car non vérifiables voire non fiables), sont souvent publiées des dizaines d'années après la fin de la carrière du joueur. --Bosay (discuter) 23 avril 2016 à 11:36 (CEST)[répondre]