Discussion:Protohistoire

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Phéniciens[modifier le code]

Les Phéniciens ne sont pas à classer dans la catégorie Protohistoire. Leur civilisation connaissait parfaitement l'écriture, qu'ils ont transmise dans tout le bassin méditerranéen. Ils sont à classer dans Antiquité.

fl0 10 jan 2005 à 15:15 (CET)Fl0

Effectivement, je les enlève ! Fabrice Philibert-Caillat 10 jan 2005 à 15:31 (CET)

Âge du cuivre[modifier le code]

Je n'ai jamais entendu que le Chalcolithique était appelé éolithique. Quelle est la source ? Les éolithes sont des pierres autrefois considérées comme taillées et datant du Tertiaire...

120 6 février 2006 à 18:38 (CET)

Il s'agissait évidemment d'une coquille : éolithique au lieu d'énéolithique (comme il était d'ailleurs indiqué correctement dans les autres ébauches sur les périodes de la protohistoire) ; merci d'avoir corrigé.
Fabrice Philibert-Caillat 28 mars 2006 à 23:27 (CEST)

Définition[modifier le code]

Je définirais plutôt la protohistoire comme la période où les sources écrites sont inexistantes ou très réduites, mais où se mettent en place les caractères des civilisations historiques : agriculture, langues, religions, toponymie, etc. En Europe, cela va du Néolithique à la diffusion des civilisations de l'écriture (hellenisme, Empire romain et christianisme).

4 mars 2006, 13:40


Bizarre comme définition... cela signifie-t-il que les tribus africaines, aborigènes ou amérindiennes qui ne connaissent pas l'écriture sont restée dans la Protohistoire jusqu'à ce qu'ils soient francisés, anglicisés ou hispanisés ?

Pourquoi pas ? Tout le monde est d'accord que l'histoire de la Gaule (donc l'Antiquité chez nous) commence avec l'arrivée des Grecs puis des Romains, utilisateurs de l'écriture. Le même critère prolonge bien la protohistoire de certains peuples jusqu'au XIXe et même au XXe siècle. En passant, certains peuples d'Amérique et d'Afrique avaient une écriture avant la colonisation.
La précédente version mentionnait les Numides parmi les barbares européens, ce qui n'avait guère de sens. J'ai un peu élargi le champ vers l'Afrique et l'Asie.
Verkhana (d) 1 août 2008 à 18:42 (CEST)

Mouais[modifier le code]

"Les limites entre la Protohistoire, la Préhistoire et l'Histoire sont alors assez faciles à délimiter : l'Histoire est le fait d'écrire ; lorsque un peuple n'écrit pas mais que l'on parle de lui, c'est la Protohistoire pour ce peuple..."

Certes... assez limite comme définition.

Ce qui définit la protohistoire c'est surtout l'introduction de l'agriculture, et la domestication. D'ailleurs, on a retrouvé ce qu'on appelle des "protoécritures" dans des sites archéologiques de la Mer Egée que l'on situe aux ages des metaux de la protohistoire. Des écritures hieroglyphes et linéaires.


Je suis étudiant en archéologie, on fait de la Protohistoire cette année.. et dans mes cours on divise la Proto en 4 phases : Le Néolithique, Le Chalcolithique, L'age du Bronze et L'age du Fer. Le Néolithique rentre dans la Proto car l'agriculture y apparaît. Il y a sans doute de différentes définitions de la Protohistoire, et dans ce cas je m'étonne qu'on m'apprends de manière très stricte la définition que je connai si elle s'avère pas très universelle...

Bonjour cher lecteur anonyme, cette remarque est très juste, elle va dans le sens des définitions données sur la page « Préhistoire ». L'article Protohistoire mérite effectivement d'être dépoussiéré. Ici, il n'y a qu'un seul mot d'ordre : N'hésitez pas !
Cordialement, 120 25 mars 2007 à 23:57 (CEST)
Re-bonjour, j'ai modifié le texte dans le sens de votre remarque en reprenant des éléments de l'article Préhistoire. Concernant l'inclusion du Néolithique dans la Protohistoire, c'est une tendance relativement récente et pas encore universelle : certains auteurs restent sur la position Protohistoire = Âges des métaux...
Cordialement, 120 26 mars 2007 à 00:19 (CEST)


Les sous-périodes "Hallstatt" et "La Tène" ne valent que pour une partie de l'Europe, et n'ont pas à rentrer dans une définition présentée comme universelle. La période "historique" ne se définit pas par l'existence de l'écriture, mais par celle de sources écrites compréhensibles et suffisamment éclairantes. Quelques lignes d'une écriture incompréhensible ne nous apprennent pas grand-chose sur une civilisation, sauf le fait général que certains de ses membres savaient lire et écrire. Par ailleurs, de nombreuses régions du monde, l'Afrique bantoue par exemple, sont passées directement de la pierre au fer en sautant la case bronze.

Verkhana, 23/10/2007.

N'hésitez pas ! Cordialement, 120 24 octobre 2007 à 10:38 (CEST)

Passage évasif[modifier le code]

« l'étape au cours de laquelle des populations ne possèdent pas elles-mêmes l’écriture, mais sont mentionnées par des textes émanant d’autres peuples contemporains. »

Bonjour, où est le problème ? Cordialement, 120 (d) 28 mai 2008 à 00:01 (CEST)

Bonjour. La question est « Quand commence la protohistoire si elle n'est pas une période de transition couvrant l'âge du cuivre et l'age du fer ? ». C'est plus une incohérence entre d'une part, le fait que la définition de « période transitoire » semble ne pas convenir et d'autre part le fait que tout l'article décrit cette période comme une transition entre la Préhistoire et l'Histoire, par exemple avec les tableaux. Tel que je lis la phrase,la Protohistoire est une période mal définie qui n'est applicable qu'à certains peuples. Concrètement, pour le peuple gaulois sur lequel Jules César a écrit, la Protohistoire commence quand ? C'est cette cohérence entre la phrase dite « évasive » et les tableaux qu'il faudrait fixer, à mon humble avis.
Bruno des acacias 28 mai 2008 à 09:35 (CEST)

Bonjour, tout le problème est lié au fait que la Protohistoire n'a pas un sens exclusivement chronologique. Les tableaux ne font référence qu'à ce sens chronologique mais de manière très schématique puisque la Protohistoire n'est pas un événement synchrone pour l'ensemble de l'humanité... Je vais essayer de reformuler la définition de manière plus explicite.

Cordialement, 120 (d) 28 mai 2008 à 11:53 (CEST)

Je pense qu'il faut aussi annoter les tableaux en ce sens. En effet, le lecteur lit, en l'état, l'article comme suit : 1ère ligne (le tableau), à gauche de l'échelle de temps = Préhistoire, à droite = Histoire, entre les deux = Protohistoire. Ce tableau pose, à moi en tous les cas, un vrai problème. A suivre donc ?
Bruno des acacias 28 mai 2008 à 12:11 (CEST)
J'ai laisse un message sur Discussion Modèle:Navigation périodes historiques à ce sujet.
Cordialement. Bruno des acacias 28 mai 2008 à 14:05 (CEST)

J'ai modifié l'article assez radicalement avant de voir ta réponse. Peux-tu y jeter un œil et me dire ce que tu en penses ? Concernant les tableaux, je les vois avant tout comme des outils pour faciliter la navigation... Il est un peu incontournable qu'ils soient réducteurs et schématiques... Mais je ne les défendrai pas farouchement si un consensus s'établit pour leur suppression...

Cordialement, 120 (d) 28 mai 2008 à 14:10 (CEST)

1/ Sur la refonte, c'est beaucoup mieux : je comprends !
2/ Sur la palette de navigation, puisque c'est une palette, je la mets en fin d'article. Libre à celui qui voudra défaire de le faire.
Cordialement. Bruno des acacias 28 mai 2008 à 15:37 (CEST)

Compliments a cet article[modifier le code]

Cet article est très instructif et bien expliqué

Peuples de la protohistoire[modifier le code]

Il y a dans cette liste des ajouts inappropriés. Les finnois, les arabes, les arméniens, les baltes ou les basques sont des peuples ou des groupes de peuples modernes : ils utilisent l'écriture depuis longtemps et existent toujours comme peuples aujourd'hui. Si on voulait parler de leurs ancêtres, il faudrait les nommer précisément.

diddou (d) 20 février 2013 à 17:27 (CET)

Fait fait Irønie (discuter) 17 octobre 2014 à 21:54 (CEST)