Discussion:Problème à N corps

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Il est surprenant que cet article n'évoque pas Henri Poincaré. --176.128.155.140 (discuter) 9 décembre 2015 à 12:17 (CET)[répondre]

Il est très surprenant que près de 2 ans et demi après cette remarque cet article n'évoque toujours pas Henri Poincaré. --81.14.47.251 (discuter) 14 avril 2018 à 14:54 (CEST)[répondre]

Tout à fait ; j'ai ajouté une phrase ouvrant des pistes, mais un article entier serait nécessaire...--Dfeldmann (discuter) 14 avril 2018 à 17:13 (CEST)[répondre]

pas homogène[modifier le code]

Cette article semble se contredire : - "Depuis les travaux de Henri Poincaré (...) on sait (...) une solution analytique, même approchée, est illusoire" - "Contrairement à une idée répandue, le problème à trois corps possède une solution analytique exacte"

Section "formulation mathématique" peu claire[modifier le code]

Plusieurs phrases ne me semblent pas claires du tout. Je n'ai pas osé mettre des balises partout.

  1. « La formule est valide si on suppose que l'espace est cartésien et orthogonal au temps (de même que sa norme pour mesurer les distances) ». Ça ne serait pas plutôt "euclidien" ?
  2. « où l'espace a une courbure négative avec le temps » C'est-à-dire ? Allusion à un coefficient de Christoffel ?
  3. « où la norme ne suit pas la logique cartésienne » Euclidienne ?
  4. « en mécanique quantique où l'espace est également courbé par la présence des masses » C'est-à dire ?
  5. « il n'y a pas de masse noire ni d'énergie noire » Bref, on est en mécanique Newtonienne, pas en relativité générale.--Maillage (discuter) 4 février 2022 à 04:29 (CET)[répondre]
Oui. Ce paragraphe est à recycler (et sourcer) entièrement. Yaka fokon, je sais, mais cela confirme vos impressions. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 février 2022 à 08:15 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne suis pas d'accord avec le bandeau ajouté hier. L'article a été mentionné par hasard hier dans une discussion wiki à laquelle je participais. Si j'ai bien compris, le N pose problème. Argument : les articles sont des articles de vulgarisation et tout le monde ne sait pas ce que ce N signifie. Ok, c'est vrai. D'autre part, quelqu'un qui chercherait des infos sur ce problème précis saura très très probablement ce que ce N signifie, mais là n'est pas la question.
Je me demande si on pourrait ajouter une explication entre ( ) dans le RI pour préciser ce N, puis enlever le bandeau. Une note ne suffira pas à mon avis et un LI non plus : me mettant à la place de quelqu'un qui butterait sur N, j'ai cheché les infos sur Wikipédia pour N. Pas facile, il faut aller à [1], descendre et trouver mathématiques. Formule cordiale, Msbbb (discuter) 24 juin 2022 à 17:06 (CEST)[répondre]

C'est le titre officiel, si l'on peut dire (et nous avons aussi un article Problème à deux corps) ; il suffisait de l'expliciter davantage dans le RI ; voilà qui est fait.--Dfeldmann (discuter) 24 juin 2022 à 18:17 (CEST)[répondre]
Oui, l'expliciter d'avantage est ce que je proposais. Moi, ça me va, même si on pourra toujours argumenter qu'il y a des personnes qui ne savant pas ce qu'est N. --Msbbb (discuter) 24 juin 2022 à 18:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, le RI est incompréhensible pour une personne qui n’a pas de bases en maths ou en physique. Je trouve le RI du article Problème à deux corps beaucoup mieux et je pense qu’il faut s’en inspirer. Le RI devrait résumer l’article de manière pédagogique pour que les non intié.e.s comprennent. Là c’est un peu mieux mais toujours assez opaque. L’autre commence par « Le problème à deux corps est un modèle théorique important en mécanique, qu'elle soit classique ou quantique, dans lequel sont étudiés les mouvements de deux corps assimilés à des points matériels en interaction mutuelle (conservative), le système global étant considéré comme isolé.« 

Là on comprend qu’il s’agit de trouver les trajectoires de deux corps en interraction. AMHA il faut le répéter ici . Ce n’est pas vraiment mon domaine malheureusement, donc je ne pourrais pas bien expliquer :/ — Nattes à chat [chat] 24 juin 2022 à 18:40 (CEST)[répondre]

Salut, Nattes à chat ; est-ce que cette version te convient ?--Dfeldmann (discuter) 24 juin 2022 à 18:57 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 juillet 2023 à 15:46, sans bot flag)