Projet:Physique/Évaluation

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Foire aux questions[modifier | modifier le code]

Physique
Avancement
AdQ AdQ 13
BA BA 17
A 43
B 964
Bon début 3 229
Ébauche 2 504
Inconnu 981
Importance
Maximum 113
Élevée 496
Moyenne 1 526
Faible 4 572
Inconnue 1 045
Total évalué : 6 707
Total projet : 7 752
█████████87 %
1. Pourquoi évaluer les articles ?
Le système d’évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n’impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).
2. Comment évaluer un article ?
Il suffit d’ajouter {{Wikiprojet|Physique|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d’importance et d’avancement (cf. Évaluer un article).
3. Qui peut évaluer les articles ?
N’importe quel membre du Projet Physique peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.
4. Un bandeau a été apposé en page de discussion d’un article mais ce dernier ne semble pas faire partie du projet. Que faire ?
Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l’article, ou de la personne qui a apposé le bandeau d’évaluation.
5. Puis-je demander à quelqu’un d’autre d’évaluer un article ?
Bien sûr : laissez un petit message sur la page « Comité ».
6. Et si je ne suis pas d’accord avec une évaluation ?
Vous pouvez utiliser la page de discussion de l’article pour débattre de son importance ou de son avancement, ou laisser un message sur la page « Comité » où un débat devrait avoir lieu avec les autres participants du projet.
7. Un autre projet a déjà évalué l’article. Que faire ?
De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N’hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.
8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?
Si, ce système n'est pas parfait. Vous pouvez d'ailleurs suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « Comité » permet aussi d’obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.
9. J’ai d’autres questions.
Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour y poser toutes vos questions !

Évaluer un article[modifier | modifier le code]

N’importe quel membre du Projet Physique peut évaluer les articles liés à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n’êtes pas sûr d’un article, n’hésitez pas à poser des questions en page de discussion du projet.

Le modèle {{Wikiprojet|Physique|paramètre 1|avancement=paramètre 2}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un paramètre d’importance paramètre 1 et un paramètre d’avancement paramètre 2 qui fournissent une évaluation de la qualité et de l’importance de chaque article. Vous pouvez évaluer un article en modifiant ces paramètres selon les valeurs ci-dessous. Pour cela, il suffit de se rendre sur la page de discussion de l’article, de cliquer sur l’onglet modifier et de repérer ces deux paramètres.

Physique
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
AdQ AdQ 1 4 2 6 13
BA BA 2 3 3 9 17
A 6 13 11 13 43
B 60 191 315 399 965
Bon début 39 228 777 2 157 26 3 227
Ébauche 4 57 418 1 984 42 2 505
À évaluer 4 974 978
Total 112 496 1 526 4 572 1 042 6 706(?)
Dernière mise à jour : 18 septembre 2018.
Cette boîte : voir • disc. • mod.

Détails de l'échelle de notation "Avancement"[modifier | modifier le code]

Grille commune à tous les projets[modifier | modifier le code]

Évaluation de l’avancement des articles
Note Attribution Contenu Sources Mise en page Style Wiki À faire Exemple
Article de qualité AdQ
Article de Qualité
Attribution par vote communautaire. Sujet traité dans sa totalité. Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité. Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. Trou noir
Sadi Carnot
Bon article BA
Bon Article
Attribution par vote communautaire. Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur. Structure claire et division en sous-titres bien pensée. Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique. Article convenablement « wikifié » avec tous les liens internes voulus. Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. Champ magnétique
Habitabilité d'une planète
A
Article Avancé
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Exhaustif. Description complète du sujet. Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. Peu de liens rouges ; Liens internes judicieusement choisis. À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. Atome
B
Article bien construit
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Points importants abordés et détaillés. Sources de qualité clairement indiquées. Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. Pas de faute de langue évidente. En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). Physique
Einstein
Entropie
Électricité
BD
Bon début d’article
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure de qualité. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes. Caractérisation des matériaux
Interaction rayonnement-matière
E
Ébauche
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français. Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. À étoffer, organiser et munir des liens utiles. Rayonnement
Cycle thermodynamique

Grille spécifique aux personnalités reconnues en physique[modifier | modifier le code]

La grille ci-dessous est en ébauche

Critères d'évaluation de l'avancement des articles pour la partie physique
Label Résumé Critères
AdQ AdQ
{{Avancement AdQ}}
Identique à ci-dessus. Sans objet.
BA BA
{{Avancement BA}}
Article proche d'un article AdQ mais dont le sujet ou la longueur ne serait probablement pas accepté en AdQ.
  • Obligation de sources multiples et sures (pas de sources Wikipédia)
  • Plusieurs illustrations (si possible en fonction du sujet)
  • Liste exhaustive des principales publications (si biographie)
  • Liens en rouge inférieurs à 10 %
  • Relecture orthographique faite.
A
{{Avancement A}}
Article bien avancé mais pouvant être encore amélioré afin de couvrir en totalité et raisonnablement le sujet.
  • Source obligatoire (source Wikipédia non croisée admise)
  • Une illustration (si possible en fonction du sujet)
  • Liste partielle des publications (si biographie)
  • Liens en rouge inférieurs à 25 %
B
{{Avancement B}}
Article encore incomplet.
  • Source obligatoire
  • Liste des publications (si biographie) si possible
Bon début
{{Avancement BD}}
Article plus avancé qu'une ébauche. Bien qu'incomplet, l'article commence à présenter la plupart des éléments importants pour le sujet.
  • Une source est nécessaire.
Ébauche
{{Avancement ébauche}}
Premier texte permettant d'avoir une idée générale du sujet. Mérite un travail d'écriture et de recherche afin de voir sa longueur augmenter.
  • Aucune exigence particulière, une source est la bienvenue mais optionnelle.

Détails de l'échelle de notation "Importance"[modifier | modifier le code]

Grille commune à tous les projets[modifier | modifier le code]

Évaluation de l’importance des articles
Note Attribution Critères appliqués par le projet Exemple
Maximum Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Avis du projet souhaité.
L’article aborde un sujet particulièrement important ;
il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.
Physique
Einstein
Électricité
Élevée Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. Proton
Hydrogène
Antimatière
Radar
Moyenne Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève. Isotope
Baryogénèse
Modulation du signal
Faible Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire. Ultra haute fréquence
Nombre d'onde

Grille spécifique aux personnalités reconnues en physique[modifier | modifier le code]

La grille ci-dessous est en ébauche

Critères d'évaluation de l'importance des articles pour la partie physique
Label Critères Exemple
Maximum
{{Importance maximum}}
Sujet incontournable pour l'histoire de ses disciplines.

Notoriété certaine.

Élevée
{{Importance élevée}}
Constitue un élément tout à fait significatif pour l'une des disciplines couvertes.

Notoriété peu certaine en dehors des spécialistes.

Moyenne
{{Importance moyenne}}
Fait partie des éléments importants de l'une des disciplines mais ne joue pas un rôle majeur.

Notoriété nulle en dehors des spécialistes.

Faible
{{Importance faible}}
Le sujet est très périphérique à ses disciplines ou ne joue pas un rôle considérable.
À évaluer
{{Importance inconnue}}
Cas difficiles à classer : 1) Importance discutable 2) Personnalité médiatique mais ne joue pas un rôle considérable dans une discipline 3) Rôle important à l'époque mais largement méconnu aujourd'hui
Cette boîte : voir • disc. • mod.