Projet:Astronomie/Porte des étoiles

Sauter à la navigation Sauter à la recherche

À propos de ce flux de discussion

Bienvenue sur la Porte des Étoiles !

La Porte des Étoiles est la page de discussion du Projet:Astronomie. Il est possible de s'en servir par exemple pour annoncer un nouvel article, demander une relecture ou une traduction, demander des précisions sur un nom d'objet astronomique ou causer du projet…

N'hésitez pas à poser vos questions portant sur le projet et son amélioration en commençant un nouveau sujet : un bénévole tâchera de vous répondre.

Votre question a peut-être déjà sa réponse : consultez l'Aide ou faites une recherche !

Raccourcis utiles :

  • insérer un modèle : {{
  • insérer un tableau : {|
  • commencer une liste : *+ESPACE

Plus de raccourcis

Archives de 2006 à mi-2015

Important

  • le Projet ne répond pas aux questions d'histoire, de sciences, de vocabulaire, etc. Contactez l'Oracle pour cela !
  • le Projet n'est pas un service après-vente, une page de réclamations ou un moteur de recherche : nous nous réservons le droit de supprimer les questions hors sujet.
Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions Structurées sur votre page de discussion

GhosterBot (discutercontributions)

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Jocelyn Bell, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 février 2019 à 23:45, sans bot flag)

Répondre à « Proposition d'anecdote pour la page d'accueil »
Ariel Provost (discutercontributions)

Les articles Excentricité orbitale et Excentricité (mathématiques) sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Excentricité orbitale et Excentricité (mathématiques) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Excentricité orbitale et Excentricité (mathématiques).

Message déposé par Ariel (discuter) le 20 février 2019 à 16:10 (CET)

Répondre à « PàF »

Objet astronomique : Liens externes et références vers un site...

2
Davastro (discutercontributions)

Bonjour,

Je complète, corrige etc plus ou moins régulièrement des articles relatif aux objets astronomique et je me suis aperçu qu'un utilisateur, ajoute des liens externes et des références aux données des objets astronomiques vers un site banal et surtout qui, d’après moi, ne peut servir de référence aux données astronomiques des articles. Ce site ne comporte pas publications scientifique. C'est aussi un site marchand.

Cela concerne des milliers de pages du catalogue NGC. Les références et liens externe pointent vers le site http://cseligman.com/

J'ai contacté l'utilisateur en question mais il ne m'a pas répondu. J'ai modifié un article hier mais il a annulé mes modifications. Que je viens de rétablir... mais je ne pense pas que ce soit la solution. ;-)

Voir l'historique de l'article : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=NGC_891&action=history

David

Simon Villeneuve (discutercontributions)
Répondre à « Objet astronomique : Liens externes et références vers un site... »
Sir Henry (discutercontributions)

Bonjour à tous ! J'ai été surpris du niveau des articles sur les constellations sur wiki:fr, même s'ils s'agit de constructions artificielles, elles restent un point d'entrée classique au monde de l'astronomie... Je me suis dis que je pouvais y apporter ma petite pierre en traduisant les pages anglophones qui tiennent la route. Je me suis frotté à la traduction de l'article sur la constellation de la Machine pneumatique (Featured sur Wiki:en), comme premier essai. Même si c'est une petite constellation (peut-être même "parce que", qui dit plus petit dit aussi plus concis), elle pourrait fournir une idée de plan pour les 87 autres. Plutôt nouveau du côté de l'astronomie, une relecture par des yeux plus experts, éventuellement l'apport de quelques sources francophones (dont hélas je ne dispose pas), seraient bienvenus. Qui sait, si vous êtes partant, on pourrait proposer ça à un BA (une fois les liens rouges bleuis, ce à quoi je compte m'atteler dans les jours/semaines qui suivent). Merci ! (PS: je suis plutôt nouveau avec le système "flow" pour les discussions, j'espère que je ne fais pas de bêtises...

Romuald 2 (discutercontributions)

Salut ! C'est une très bonne idée, c'est vrai que les articles francophones des constellations sont vraiment légers actuellement. J'ai relu l'article, j'ai pu corriger qques touts petits oublis de traduction dans les modèles biblio, mais absolument rien de méchant ! Sur le fond, je viens juste de corriger une petite confusion, mais je ne suis pas forcément le mieux qualifié pour ça après, je vais laisser d'autres en juger ;) C'est une très bonne idée d'avoir divisé la sections "étoiles" en sous-sections, c'est bien plus agréable à lire que sur l'article original.

À vrai dire je me laisserais bien tenter par l'aventure moi aussi sur une autre constellation. J'aimerais juste qu'on conserve la section repérage/observation présente dans la plupart des articles fr (même si ça manque de sourçage actuellement) et qui manque dans les articles anglophones (c'est un point qui manque sans cesse dans les articles anglophones je trouve, c'est pas spécifique aux constellations loin de là..)

Sir Henry (discutercontributions)

Bonjour Romuald 2 ! Merci beaucoup pour la relecture ! Aucun problème pour garder la section repérage/observation lorsqu'elle existe, bien au contraire... Il serait bien de trouver quelques sources pour soutenir les informations présentées à l'occasion. J'ai dressé la liste au fin fond de mon brouillon des constellations avec équivalent labellisé sur wiki:en, à toute fin utile.

Répondre à « Traduction de Machine pneumatique »
SenseiAC (discutercontributions)

Salut à tous, Que pensez-vous d'avoir un modèle du même style que {{Starnav}}, c'est-à-dire un digramme avec liens cliquables, pour les exoplanètes (et éventuellement un peu au-delà) ? L'idée serait d'avoir un diagramme type masse - demi-grand axe avec, en image de fond, les planètes actuellement détectées (sous forme de points) et, par dessus (sous forme de liens cliquables), les différents types de planètes (Jupiter chauds, Neptune froids, super-Terre, ...) et les zones particulières (désert des Neptune chauds, vallée de photoévaporation, éventuellement désert des naines brunes, etc.). J'ai dit masse - demi-grand axe mais il faudrait voir quels paramètres vraiment choisir : pour l'un, surement masse ou rayon et, pour l'autre, à voir si on met le demi-grand axe, la période de révolution, l'ensoleillement ou autre chose. Merci d'avance pour vos avis.

Répondre à « Diagramme cliquable des exoplanètes »
Lotus 50 (discutercontributions)

L'article Bactérie spatiale est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Bactérie spatiale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bactérie spatiale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--ℒotus L (d) 11 février 2019 à 13:08 (CET)

Répondre à « Bactérie spatiale »

Habitabilité des systèmes planétaires autour des géantes rouges

1
Ced78180 (discutercontributions)
Répondre à « Habitabilité des systèmes planétaires autour des géantes rouges »

''Dictionnaire des astronomes français 1850-1950'' de Philippe Véron

2
SenseiAC (discutercontributions)
Lotus 50 (discutercontributions)

Bonjour. Merci pour cette source que je ne connaissais pas, j'en ai profité

Répondre à « ''Dictionnaire des astronomes français 1850-1950'' de Philippe Véron »
Ariel Provost (discutercontributions)
Répondre à « Écoulements saisonniers sur Mars »

Articles dédoublés : créations non contrôlées ?

11
SenseiAC (discutercontributions)

Merci à Vargenau d'avoir repéré (au moins) trois doublons et d'avoir procédé à la fusion des articles (il manque cependant les crédits d'auteurs si je ne m'abuse). Les trois doublons, à savoir (16000) 1999 AW16, (30000) 2000 AB138 et (26471) 2000 AS152, ont été créés par Roland45-Bot (CC Roland45) courant 2018, plusieurs années après que les articles sur ces objets avaient déjà été créés sous le nom propre des objets, à savoir (16000) Neilgehrels (créé en 2015), (30000) Camenzind (2015) et (26471) Tracybecker (2016). Même si les redirects depuis la forme avec la désignation provisoire vers la forme avec le nom propre n'existaient pas, c'est fort problématique que ces doublons aient été créés puisque, dans tous les cas, si l'article n'existait pas, c'est sous la forme avec le nom (par exemple (16000) Neilgehrels) que l'article aurait dû être créé, et pas sous la forme avec la désignation provisoire ((16000) 1999 AW16), qui ne doit servir de titre que quand l'objet n'est pas encore nommé (quand l'objet est nommé, la forme avec la désignation provisoire devrait systématiquement être un redirect). Bref, je ne sais pas combien d'article Roland45-Bot avait créé à l'époque, mais je crains qu'il faille passer en revue toutes ces créations pour voir s'il n'y a pas d'autres doublons qui se cachent dedans. SenseiAC (discuter) 24 janvier 2019 à 19:07 (CET)

SenseiAC (discutercontributions)
Vargenau (discutercontributions)
SenseiAC (discutercontributions)

Et pour le coup, les deux ont été créés par Roland45-Bot à 8 jours d'intervalle ! La SBDB et le site de l'UAI sembent retenir 3574 T-3 comme désignation provisoire principale.

SenseiAC (discutercontributions)

Nouveau problème créé par Roland45-Bot (CC Roland45) : Catégorie:Objet céleste découvert par Nachi-Katsuura. Les sources disent certes « by Nachi-Katsuura at Nachi-Katsuura », mais ce n'est pas pour autant que le « by » fait nécessairement référence à une personne : il peut aussi faire référence à un observatoire ou à un programme de recherche, comme par exemple « by Pan-STARRS 1 at Haleakala » pour (500000) 2011 PM6. Dans l'infobox, "on" a bien su mettre « observatoire de Nachikatsuura au Japon » comme lieu de découverte, sans bêtement recopier juste « Nachi-Katsuura », donc "on" aurait pu se rendre compte que le « by Nachi-Katsuura » ne correspondait pas à une personne. Bref, je crains qu'il faille maintenant passer aussi dans toutes les catégories créées par Roland45-Bot pour renommer, recatégoriser ou supprimer les catégories problématiques. De façon générale, il va à mon avis falloir (re)contrôler toutes les créations/modifications de Roland-45 Bot... Enfin bref, en attendant, je supprime simplement Catégorie:Objet céleste découvert par Nachi-Katsuura (qui ne contenait que (38842) 2000 SW44), la catégorie Catégorie:Objet céleste découvert à l'observatoire de Nachikatsuura existant déjà ((38842) 2000 SW44 en fait déjà partie, avec de nombreux autres astéroïdes, donc a priori rien à retoucher de ce côté-là).

Roland45 (discutercontributions)

Bonjour à tous. N'exagérons rien. Pour le 1er cas les articles ont été élaborés à partir d'une base reconstituée à partir des listes du type Liste des planètes mineures (24001-25000). Ainsi si dans cette base, le nom est (24596) 3574 T-3, il resortira tel quel, ou si c'est 24596-, le bot reconstitue le nom. Autre exemple (26471) 2000 AS152 était dans la Liste des planètes mineures (26001-27000) 26471-, le bot a donc reconstitué le nom classiquement. Depuis la base a été corrigée. Ce n'est pas un pb de bot.

Dans le 2ème cas, Désolé mais je ne suis pas allé dans le détail « by Nachi-Katsuura ». J'ai cru qu'on s'agissait vraiment d'un couple de découvreurs ou d'un découvreur, sans faire référence à l'observatoire. J'ai déjà créé pas mal de base de données pour ce bot, mais il y a des nuances qui m'ont échappé, étant intéressé par le sujet, mais je l'avoue n'étant pas un hyper-spécialiste. Mais puisque les critiques fusent. Ne craignez rien. Plus de 20 000 ont été créées et, quoi qu'on dise avec un nombre d'erreur très faible et, je suis sûr, bien plus faible que tout ce qui a été créé à la main. Mais je ne reviendrai pas sur le sujet. Pourtant il y avait du potentiel.

SenseiAC (discutercontributions)

Bonjour Roland45, Désolé de m'être un peu emporté et merci pour ces précisions. Je ne demande certainement pas de tout abandonner (merci pour tout le travail que ça représente), mais seulement qu'il y ait un peu plus de contrôle, avant et/ou après. Voici juste quelques suggestions, probablement pas très difficiles à mettre en place, et qui permettraient de constater ces quelques cas spéciaux rapidement plutôt que plusieurs mois après. Par exemple, pour les premiers cas, le bot pourrait contrôler, avant la création, s'il existe déjà ou non un article dont le titre commence par le même numéro (« (16000)... ») ou inclut une des désignations provisoires de l'objet (« ...1999 AW16 » ; typiquement si un objet a été créé avant d'être numéroté et que l'article n'a pas été renommé suite à la numérotation ; a priori la SBDB par exemple donne la liste de toutes les désignations provisoires pour un objet donné). Il faudrait lister les cas spéciaux repérés quelque part et alors probablement les traiter à la main (ou en semi-automatique si c'est gérable). Après, je reconnais que le cas de Nachi-Katsuura est un cas particulier, même si je reste surpris par le fait que le lieu ait lui bien été transformé en « observatoire de Nachikatsuura au Japon ». Pour les cas de ce genre (probablement assez rares), je suggère de lister quelque part les cas où le « by » n'est pas de la forme « [initiale]. [nom de famille] » ou un relevé « majeur » (du genre PANSTARRS, Catalina Sky Survey ou autres dans ce genre), pour pouvoir les contrôler (avant ou après création, à voir).

Roland45 (discutercontributions)

Pour le 1er cas, un tel test ne doit pas être trop compliqué à faire. C'est con, on aurait pu le mettre en place avant, mais bon. Un bot s'affine en fait au fur et à mesure de son utilisation. A chaque anomalie, le script peut être corrigé pour que celle-ci ne se reproduise ensuite plus. C'est en particulier le cas des « by », c'est bien ainsi que le bot travaille, il va chercher dans une table annexe le texte correspondant. En fait, il faudrait travailler par tranches de 5000, voire moins, puis s'arrêter et voir les éventuelles anomalies. Toutefois, pour ce qui est de la reprise du bot, vu la polémique que cela avait provoqué, je ne sais pas si j'y reviendrai!

SenseiAC (discutercontributions)

A priori, tous les articles créés à l'époque sont encore là donc, tant que les créations sont faites à rythme raisonnable qui ne noie pas le reste, à mon avis il n'y a pas de gros problème à reprendre. Ça me fait penser, est-ce qu'il y aurait moyen de créer les articles des quelques comètes numérotées dont l'article n'existe pas encore ? Il y a juste 10 comètes concernés (comètes 365P à 375P, sauf la 373P déjà créée ; voir Liste de comètes § « 301-375 »).

Roland45 (discutercontributions)
SenseiAC (discutercontributions)
Répondre à « Articles dédoublés : créations non contrôlées ? »