Discussion:Philippe Galli/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Philippe Galli » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Philippe Galli}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Galli}} sur leur page de discussion.

Philippe Galli[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (d) 8 janvier 2013 à 13:19 (CET)[répondre]

Grand commis de l'État appliquant au niveau local la politique de ce dernier en matière migratoire. Donc, rien de neuf au soleil de l'Ain, où ce haut fonctionnaire n'est cité que dans la PQR sans qu'un article centré ne lui ait été consacré. Alors dans les médias nationaux...

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (d) 23 janvier 2013 à 00:42 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus.

Discussions[modifier le code]

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Voir Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Admissibilité des hauts fonctionnaires : cas des préfets. Patrick Rogel (d) 8 janvier 2013 à 13:19 (CET)[répondre]
Il serait sympathique d’espacer le lancement de nouvelles PàS visant des préfets, afin de libérer des énergies et permettre à tous d’intervenir dans cette page sans avoir à choisir entre une discussion générale & les PàS... Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 18:54 (CET)[répondre]
Voir Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion. Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 16:09 (CET)[répondre]
Voir Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2013#Les préfets : demande de "remise à plat". Alphabeta (d) 16 janvier 2013 à 19:36 (CET)[répondre]


UN Special, la revue officielle en Suisse de l’Office des Nations unies à Genève lui consacre un portrait de deux pages. voir: [1], j'ai ajouté d'autres sources sur la page. --Renee louise (d) 8 janvier 2013 à 17:14 (CET)[répondre]
Interview = source primaire. Patrick Rogel (d) 8 janvier 2013 à 18:20 (CET)[répondre]
Je n’ai pas trouvé de notice « Galli » dans Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 43e édition pour 2012 éditée en 2011, 2307 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-052-7). Mais c’est le droit de l’intéressé de ne pas y figurer (WW ne fonctionne pas comme WP). Il va donc faloir vérifier autrement... Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 17:29 (CET)[répondre]


J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Minorités faute d’avoir déniché un projet spécifique aux Roms. Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 17:03 (CET)[répondre]

Avalanche[modifier le code]

Les PàS visant des préfets de l’avalanche de 2012 (38 PàS pour le seul mois de décembre 2012) sont listées dans Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression#Avalanche. Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 20:29 (CET)[répondre]

Des PàS de 2013 visant des préfets sont listées dans Discussion:Georges Geoffret/Suppression#Avalanche. Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 20:29 (CET)[répondre]

Commentaire de Puce Survitaminée[modifier le code]

Le proposant écrit « Grand commis de l'État appliquant au niveau local la politique de ce dernier en matière migratoire. » Si il avait pris le temps de lire le lien qu'il nous donne (je sais, c'est dur avec toutes ces PàS à lancer), il aurait sans doute pu relever ces deux phrase : « [...] mais ils ne peuvent s’effacer derrière la logique d’État : le « cas par cas » interdit de les voir comme de simples exécutants. » et « Aux préfets, qui sont au premier chef les acteurs de cette politique, [cet ouvrage] rappelle aussi leur responsabilité personnelle devant l’histoire. »

(soupir). Je l'avais lu. On discute ici de l'admissibilité de M. Galli, pas celle de la fonction de préfet (re-soupir)... Patrick Rogel (d) 15 janvier 2013 à 12:42 (CET)[répondre]
(soupir) Il est M. Galli et il est préfet et à cette poste il prend des responsabilités personnelles directes. On ne peut pas indéfiniment utiliser des arguments reductionistes, cela nuit à l'objectivité (neutralité) et cela fait douter de la bonne foi. --Havang(nl) (d) 15 janvier 2013 à 13:27 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Galli » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver suffisamment notable. --Agamitsudo (d) 8 janvier 2013 à 14:26 (CET)[répondre]
    Euh, être un « notable » n'est pas un critère d'admissibilité... Patrick Rogel (d) 8 janvier 2013 à 18:32 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Oui, notable et intéressant les historiens. Non à la suppressionnite aigue qui touche actuellement les pages sur les anciens préfets. Les préfets sont des hommes qui jouent un rôle important dans la société. Wikipedia est contre l'histoire de France (il suffit de voir les pages supprimées) et fait l'apologie des saltimbanqueries, par exemple Walt Disney a plus de cent pages et il y a une bonne douzaine de pages sur des chansons inconnues du meurtrier Bertrand Cantat. Pourtant, une encyclopédie devrait s'occuper plus du monde réel que du monde virtuel. --Rene1596 (d) 9 janvier 2013 à 00:13 (CET)[répondre]
    WP:Pikachu? Patrick Rogel (d) 9 janvier 2013 à 00:20 (CET)[répondre]
    De mon point de vue, l'argument intéressant pour les historiens repose sur une confusion grave : les contributeurs de l'encyclopédie doivent se servir des travaux des historiens, mais l'encyclopédie n'a pas pour mission de "servir pour les travaux des historiens". Les historiens n'emploient pas l'encyclopédie comme "source" pour leurs recherches. --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 9 janvier 2013 à 15:40 (CET)[répondre]
  3.  Conserver. L’intéressé est associé à un épisode impliquant des Roms. Cet épisode vaut bien en importance réelle l’épisode du Casse-toi, pauv' con ! (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV) qui a eu droit immédiatement un article dans Wikipédia. Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 16:05 (CET)[répondre]
    Nous avons aussi un article Soirée du Fouquet's du 6 mai 2007 (d · h · j · ↵ · DdA) : là encore Wikipédia n’a peut-être pas attendu les « historiens »... Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 16:52 (CET)[répondre]
    Si Liste des préfets de la Corrèze et Liste des préfets de l’Ain étaient OK , j’ai dû compléter Liste des préfets de Loir-et-Cher. Je ne vois pas comment (personne n’a indiqué comment faire dans cette foultitude de PàS) rendre les listes de préfets par département réellement fiables et utilisables (il faut pouvoir suivre de façon simple un préfet de poste en poste) sans disposer par ailleurs d’un ensemble conséquent d’articles dédiés à des préfets. Mais ceux qui souhaitent appliquer aux préfets des critères bien trop stricts souhaitent peut-être aussi la disparition de ces listes de préfets par département...Alphabeta (d) 9 janvier 2013 à 16:46 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Une déclaration intéressante de ce fonctionnaire concernant les Roms. Malosse (d) 10 janvier 2013 à 00:04 (CET)[répondre]
  5.  Conserver admissible. La haute-administration française est - à mon humble avis - un véritable sujet encyclopédique. Les préfets sont donc parfaitement admissibles sur Wikipédia ... à condition de ne pas les traiter comme des "politiciens" : ils dérogeraient à leurs missions en se faisant remarquer dans ce secteur.--Claude PIARD (d) 10 janvier 2013 à 12:24 (CET)[répondre]
    Voir votre PDD : on discute ici de l'admissibilité de M. Galli pas de celle de la fonction de préfet. Patrick Rogel (d) 10 janvier 2013 à 15:03 (CET)[répondre]
  6.  Conserver page admissible, sources en suffisance, être préfet n'est pas un motif de suppression comme on pourrait le penser depuis qq semaines.--Renee louise (d) 10 janvier 2013 à 15:53 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Les préfets sont des personnages importants, qui doivent être admissible, surtout s'ils ont des "réalisations" à leur actif et une belle carrière. --Authueil (d) 10 janvier 2013 à 21:10 (CET)[répondre]
  8.  Conserver Haut-administrateur, connu dans les médias, bien sourcé... Aucune raison de supprimer un article qui peut intéresser un nombre non négligeable de lecteurs de l'encyclopédie. ♦ CЄrce [?] 11 janvier 2013 à 10:55 (CET)[répondre]
  9.  Conserver Un travail a été fait sur ce préfet, qui va maintenant bien au delà du CV. Le parcours de ce préfet apporte un éclairage intéressant (peut être même dérangeant) sur les relations entre le pouvoir et les médias, en ce début du XXIe siècle, en France. Comme l'article le rappelle désormais, ce préfet s'est en effet « illustré » dans une remise en cause de la chaîne FR3 (sur des événements durant lesquels son action (en tant que responsable du maintien de l'ordre) pouvait être critiquée). Une attitude par rapport à la presse qu'on aurait pu croire du siècle précédent. Ceci montre que la liberté de la presse reste un sujet d'actualité en France, si on n'y prend garde et si il n'y a pas de garde-fous. Le rôle de Philippe Galli dans cette polémique a été cité et commenté par la presse régionale, certes, mais aussi par la presse nationale (Le Monde, Le Figaro, le Nouvel Observateur, ...), ainsi que par les nouveaux médias d'actualité sur Internet (Le Post, Arrêt sur Image, ...). Il a été également cité ultérieurement pour son appartenance au club Le Siècle, appartenance qui explique peut être l'assurance qu'il montre pour tenter de « disqualifier » (me semble t-il) des journalistes locaux de FR3 faisant leur travail. Les sources sont là. Conservons. Amitiés à tous. --HenriDavel (d) 13 janvier 2013 à 13:46 (CET)[répondre]
  10.  Conserver Tout à fait admissible. En plus l'article apporte une lumière particulière sur la personne, son influence et son action en tant que préfet qui va bien au-delà du travail pour « lesquels on le paie » Adri08 (d) 13 janvier 2013 à 13:59 (CET)[répondre]
  11.  Conserver per HenriDavel. En plus, qu'on est un fonctionnaire représentant l'état (quelque soit son courant politique) nommé salarié dé l'État, payé par vos soins avec vos sous-sous n'est pas un empêchement, ni pour un ministre, ni pour un préfet. --Havang(nl) (d) 14 janvier 2013 à 22:31 (CET)[répondre]
  12.  Conserver notoriété expliquée dans l'article VeroAlc (d) 17 janvier 2013 à 13:04 (CET)[répondre]
  13.  Conserver les sources sont suffisantes pour écrire un article sur Philippe Galli. O.Taris (d) 17 janvier 2013 à 13:24 (CET)[répondre]
  14.  Conserver Bon début et améliorable. Chris93 (d) 17 janvier 2013 à 13:56 (CET)[répondre]
  15.  Conserver Il y a des sources en abondance sur plusieurs aspects de sa biographie. Et en accord avec HenriDavel. Hadrianus (d) 22 janvier 2013 à 03:11 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées. --Tracouti (d) 8 janvier 2013 à 18:44 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer. Simple haut-fonctionnaire lambda. Les préfets ne sont pas admissibles de facto-- LPLT [discu] 9 janvier 2013 à 07:32 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Hors critères des personnalités politiques WP:NPP - Un préfet en tant que tel n'est pas admissibilité --Lomita (d) 9 janvier 2013 à 16:59 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer. Haut fonctionnaire sans éléments le faisant sortir du lot, pas de sources secondaires de qualité et centrées.--Lefringant (d) 9 janvier 2013 à 17:19 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer. Le rôle de préfet est celui d'un fonctionnaire représentant l'état (quelque soit son courant politique). Les critères d'admissibilité des personnalités politiques ne peuvent être invoqués. Restent les critères généraux, et par ce biais le manque de sources secondaires centrées sur le sujet est flagrant. A supprimer donc. Matpib (discuter) 10 janvier 2013 à 16:21 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer Préfet ==> HC .Meodudlye (d) 10 janvier 2013 à 22:02 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer Simple haut fonctionnaire payé par mes soins avec mes sous-sous. Ne fait que le travail pour lequel ont le paye, rien d'extraordinaire la dedans.--EoWinn (Causerie) 11 janvier 2013 à 06:24 (CET)[répondre]
  8.  Supprimerpréfet qui a fait quoi, ah un discours ? oh ! et qui a même des opinions, ouha, politique en plus, incroyable ? mais vrai... sinon, en quoi est il réellement admissible ? en rien ? bon bah on supprime alors... si le clôturant le veut. Hatonjan (d) 11 janvier 2013 à 08:23 (CET)[répondre]
  9.  SupprimerAu printemps 2012, je m'étais essayé à proposer une discussion sur les principes de notoriété des préfets, hauts fonctionnaires, magistrats. J'avais eu tellement de réponses négatives sur le mode : « Mais mon cher, vous êtes idiot ou quoi ? Il est évident que les critères généraux s'appliquent pour les préfets comme pour les recteurs, les évèques, les imams, les rabins, les pilotes d'avion, les chefs d'entreprises ou les confiseurs ». Du coup, face à une levée de bouclier aussi rapide qu'inattendue, j'avais préféré faire saborder ma proposition : Wikipedia:Notoriété des fonctionnaires, des militaires et des magistrats. Je rappelle une base fondamentale : un préfet n'est qu'un fonctionnaire nommé par le gouvernement, chargé de faire appliquer la politique gouvernementale dans le département (qu'on parle de supprimer ou de fusionner avec la région, au passage). La lecture de la biographie de ce préfet ne m'a pas convaincu de sa notoriété et de son action exeptionnelles. --Éric Messel (d) 15 janvier 2013 à 19:20 (CET)[répondre]
    Ce que vous appelez une base fondamentale est du réductionisme (un préfet n'est que...), et ce réductionisme vous rend aveugle pour la vraie valeur des préfets. --Havang(nl) (d) 15 janvier 2013 à 19:39 (CET)[répondre]
  10. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. Avoir participé à la rédaction d'un unique ouvrage comme simple co-auteur ne confère pas à l'intéressé une notoriété autre, manifestement inexistante. SM ** ようこそ ** 16 janvier 2013 à 14:13 (CET)[répondre]
  11.  Supprimer Hors critères. Tinodela [Tinodici] 21 janvier 2013 à 21:09 (CET)[répondre]
  12.  Supprimer Hors critères. --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 22 janvier 2013 à 18:04 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Article très intéressant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.102.179.173 (discuter) Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 18 janvier 2013 à 00:32 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Philippe_Galli/Admissibilité&oldid=191160193 ».