Discussion:Henri de Bourbon (Naundorff)/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Henri de Bourbon (Naundorff) » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 décembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Henri de Bourbon (Naundorff)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Henri de Bourbon (Naundorff)}} sur leur page de discussion.

Henri de Bourbon (Naundorff)[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2019 à 23:16 (CET)


Discussions[modifier le code]

Je re-liste ci-après la série de propositions de suppression en cours relatives à la famille Naundorff, procédure initiée par Chris a liege (d · c · b) :

  1. Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) (d · h · j · · PàS)
  2. Jean de Bourbon (Naundorff) (d · h · j · · PàS)
  3. Henri de Bourbon (Naundorff) (d · h · j · · PàS)
  4. Hugues de Bourbon (Naundorff) (d · h · j · · PàS)

@ Chris a liege : Pourquoi refait-on ce débat ? Qu'est-ce qui a changé depuis la dernière fois ? Et pourquoi maintenant ? Keckel (discuter) 2 décembre 2019 à 18:23 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver ! Le débat a déjà eu lieu ci-dessous, et ce il y a moins d'un an : il n'y a plus qu'à relire et à reconserver ! Keckel (discuter) 1 décembre 2019 à 23:34 (CET)
  2.  Conserver En accord avec l'avis ci-dessus. Je n'ai pas changé d'avis depuis la dernière PàS --Huguespotter (discuter) 2 décembre 2019 à 11:18 (CET)
  3.  Conserver. Je suis en en plein accord avec les premiers avis en conservation. Les retours en PàS devraient être soumis à une autorisation donnée par un administrateur ! Alphabeta (discuter) 2 décembre 2019 à 17:32 (CET)
  4.  Conserver En accord avec les avis précédent: PàS incompréhensible dans ces conditions. Cordialement.--Vulson (discuter) 2 décembre 2019 à 17:35 (CET)
  5.  Conserver de qui se moque-t-on?Aymeric [discussion] 2 décembre 2019 à 20:12 (CET)
  6.  Conserver Même avis qu'en janvier (2 PàS en moins d'un an c'est de l'acharnement : pour certains quand la démocratie ne va pas dans leur sens on doit refaire un vote ! ça me rappelle un certain référendum...). Bibo le magicien (discuter) 3 décembre 2019 à 09:28 (CET)
  7.  Conserver Nouvelle proposition de suppression qui n'est pas basée sur de nouveaux arguments. Andries Van den Abeele (discuter) 3 décembre 2019 à 17:17 (CET)
    Il faut tout de mettre admettre que le sujet en lui-même n'a pas sa place sur une encyclopédie. Le « créateur » de la famille (si on peut l'appeler ainsi), pourquoi pas, mais tous les rejetons qui ne doivent leurs célébrités à un titre dont on sait qu'il est usurpé, c'est tout de même, là aussi, très abusif !--JPC des questions ? 3 décembre 2019 à 17:27 (CET)
  8.  Conserver C'est un membre d'une "dynastie" qui, bien qu'issue d'un faux prétendant, a acquis avec le temps, une dimension historique intéressante. Les Naundorff sont effectivement issus d'un faux "Louis XVII", mais leur existence et leur prétendance est bien réelle. Cet avis vaut pour tous les articles concernant des "princes" Naundorff. Cordialement.--Phidelorme. (Phidelorme) 3 décembre 2019 à 18:29 (CET)
  9.  Conserver tout a déjà été dit. TED 5 décembre 2019 à 17:01 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Oui vieux débat et toujours pas de notoriété démontrée, ni de fond d'ailleurs, pour personne d'autre que Karl-Wilhelm Naundorff. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 2 décembre 2019 à 00:34 (CET)
  2.  Supprimer ou  Fusionner Hors-critères Hors critères Un simple article suffit sur WP. Pas besoin de créer plusieurs articles sur les membres de cette famille pour une histoire aussi ancienne (et assez peu crédible, d'ailleurs).--JPC des questions ? 2 décembre 2019 à 08:58 (CET)

Fusionner[modifier le code]

  1.  Fusionner avec Famille Naundorff.--François-Etienne (discuter) 2 décembre 2019 à 21:39 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Henri de Bourbon (Naundorff) » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 6 février 2019 à 10:26 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 février 2019 à 10:26 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Henri de Bourbon (Naundorff)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Henri de Bourbon (Naundorff)}} sur leur page de discussion.

Henri de Bourbon (Naundorff)[modifier le code]

Proposé par : De Richelieu (discuter) 30 janvier 2019 à 10:26 (CET)

Suite à la discussion sur la page Discussion:Famille Naundorff, devant l'absence complète de source fiable, l'article est proposé à la suppression. Précision, il ne s'agit pas de l'usurpateur historique, Karl-Wilhelm Naundorff, très célèbre et très clairement admissible, mais de l'un de ses descendants.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Ruyblas13 [À votre écoute] 13 février 2019 à 20:48 (CET)
Raison : Absence de consensus.


Discussions[modifier le code]

Avalanche[modifier le code]

Je transfers ici le message d'Alphabeta de la page Hugues de Bourbon (d · h · j · · PàS) :

On liste ci-après la série de propositions de suppression en cours relatives à la famille Naundorff :

  1. Famille Naundorff (d · h · j · · PàS), procédure initiée par De Richelieu (d · c · b) le 24 janvier 2019 à 18:47 (CET)
  2. Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) (d · h · j · · PàS), procédure initiée par De Richelieu (d · c · b) le 29 janvier 2019 à 17:12 (CET)
  3. Jean de Bourbon (Naundorff) (d · h · j · · PàS), procédure initiée par De Richelieu (d · c · b) le 30 janvier 2019 à 10:22 (CET)
  4. Henri de Bourbon (Naundorff) (d · h · j · · PàS), procédure initiée par De Richelieu (d · c · b) le 30 janvier 2019 à 10:26 (CET)
  5. Charles de Bourbon (Naundorff) (d · h · j · · PàS), procédure initiée par De Richelieu (d · c · b) le 30 janvier 2019 à 10:29 (CET)
  6. Hugues de Bourbon (d · h · j · · PàS), procédure initiée par De Richelieu (d · c · b) le 30 janvier 2019 à 10:33 (CET)

Keckel (discuter) 4 février 2019 à 12:42 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Naundorff et ses descendants constituent une sorte de "dynastie fantôme" parallèle aux vrais Bourbons. On sait aujourd'hui que Louis XVII est mort au Temple, mais les Naundorff appartiennent à l'histoire de France. Je les évoque dans plusieurs de mes ouvrages, dont le plus récent : "Louis XVII, la biographie" (Via Romana) que j'ai ajouté en référence.--Phidelorme (discuter) 30 janvier 2019 à 14:05 (CET)
    Bonjour Notification Phidelorme :, le probleme est que pour etre admissible Henri de Bourbon (Naundorff) doit avoir fait l'objet de sources centrées sur sa personne (article dédié ou ouvrage lui étant consacré), nous ne devons pas donner plus de visibilité que celui-ci n'en a. Et l'article sur la famille Naundorff devrait suffire pour détailler cette "dynastie fantôme". Kirtapmémé sage 30 janvier 2019 à 14:47 (CET)
  2.  Conserver, ou au pire  Fusionner avec l'article Famille Naundorff. La page sur cette personne est une ébauche, certes, donc il faut l'enrichir avec des détails et des sources, et non pas la supprimer sans même l'avoir lue, ou sous prétexte que la personne n'est pas connue (mais c'est un personnage historique, pas un people contemporain) ou qu'il n'y a pas des sources : s'il n'y a pas de sources, alors il faut en trouver, au lieu de supprimer l'article. Et si jamais cette page est supprimée, il faudra au moins transférer les données sur la page Famille Naundorff. Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 15:37 (CET)
    Bonjour Notification Keckel :, nous sommes parfaitement d'accord pour transférer le contenu vers la page Famille Naundorff. De Richelieu (discuter) 1 février 2019 à 15:56 (CET)
    @ De Richelieu : La page Famille Naundorff dont tu as pourtant aussi demandé la suppression ici !!! Keckel (discuter) 1 février 2019 à 16:11 (CET)
    C'est tout a fair exact Notification Keckel : mais suite à la discussion consensuel sur la page de la famille, la demande de suppression est non avenue. De Richelieu (discuter) 1 février 2019 à 16:18 (CET)
    Ta demande de suppression est surtout non avenue pour vice de forme de ta part, et non pas suite à une discussion consensuelle !!! Et la page est toujours ouverte, de toute façon... Keckel (discuter) 1 février 2019 à 16:36 (CET)
  3.  Conserver en accord avec ce qui est mis ci-dessus. --Huguespotter (discuter) 31 janvier 2019 à 10:15 (CET)
  4.  Conserver pour les excellentes raisons avancées par mes éminents collègues wikipédiens les trois (3) premiers opinants en conservation. Je précise que cette avalanche de « PàS » devient difficile à suivre. Alphabeta (discuter) 31 janvier 2019 à 16:16 (CET)
  5.  Conserver membre d'une famille historique. Utilisateur:Aymeric78 [discussion] 1 février 2019 à 00:51 (CET)
    Bonjour Notification Aymeric78 :, le fait d'être membre d'une famille historique ne justifie en rien une page sur Wikipédia, particulièrement sans aucune source. De Richelieu (discuter) 1 février 2019 à 15:56 (CET)
  6.  Conserver idem Mike the song remains the same 3 février 2019 à 13:10 (CET)
  7.  Conserver ok avec Phidelorme, fait parti de l'histoire, aucune raison de supprimer --— nicoleon émoticône ennui[ come on] 3 février 2019 à 18:34 (CET)
  8.  Conserver En accord avec les avis précédents. Bibo le magicien (discuter) 4 février 2019 à 09:30 (CET)
  9.  Conserver En accord avec les avis précédents, famille historique comme démontré par Phidelorme. Cordialement.--Vulson (discuter) 4 février 2019 à 16:51 (CET)
  10.  Conserver En accord avec les avis précédents. Sinon le  Fusionner avec l'article sur la famille Naundorff si on peine à l'enrichir. --François-Etienne (discuter) 5 février 2019 à 12:36 (CET)
  11.  Conserver En accord avec les avis précédents. --Razdelyon () 11 février 2019 à 03:13 (CET)


Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer La page n'a aucune source fiable, ni aucun article démontrant la notoriété de ce personnage. De Richelieu (discuter) 30 janvier 2019 à 10:26 (CET)
  2.  Supprimer Aucune source, ni aucune trace de ce monsieur dans aucune référence. Wikipedia n'est pas fait pour mettre en avant une famille inconnue. Cypiou (discuter) 30 janvier 2019 à 14:21 (CET)
  3.  Supprimer Comme pour les autres, c'est l'usurpateur qui est notable, pas ses descendants. En dehors de cette filiation rien ne rend cette personne encyclopédique, surtout en l'absence de source centrée. Kirtapmémé sage 30 janvier 2019 à 14:42 (CET)
  4.  Supprimer Aucune source centrée ni aucune notoriété. Pas de trace d'une quelconque admissibilité, contrairement à son ancêtre Karl-Wilhelm Naundorff, qui, lui est admissible. Cdt, Manacore (discuter) 30 janvier 2019 à 16:29 (CET)
  5.  Supprimer Hors-critères Hors critères. Pas la peine de demander la fusion : les infos étaient dans l'article sur la famille avant la PàS.--Msbbb (discuter) 1 février 2019 à 17:59 (CET)
  6.  Supprimer2 Sources anecdotiques et non centrées. WP n'a pas vocation à devenir un annuaire mondain. AUcun article centrée est en mesure de démontrer une réelle notorité au sens des critères formels--Wikiraptor2 (discuter) 2 février 2019 à 10:56 (CET)
  7.  Supprimer option  Fusionner la Famille Naundorff suffit comme article, car il n'a clairement pas rempli els critères individuellement. Hatonjan (discuter) 2 février 2019 à 16:15 (CET)
  8.  Supprimer aucune source centrée plutôt pour  Fusionner l'article dans Famille Naundorff Jotoswi (discuter) 4 février 2019 à 16:02 (CET)
  9.  Supprimer. Aucune notoriété personnelle en dehors de sa descendance agnatique du plus notoire des usurpateurs de l'identité de Louis XVII. Keranplein (discuter) 8 février 2019 à 21:25 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver En accord avec les avis précédents. --Marc Tulle (discuter) 13 février 2019 à 15:18 (CET)(moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 13 février 2019 à 15:20 (CET))