Cette page contient les discussions autour de l’article Expédition d'Alger (1541) qui ont eu lieu entre le 27/04/2010 et le 14/01/2015. Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page Discussion:Expédition d'Alger (1541).
l'Algérie n'existant pas à l'époque - au sens actuel du terme - elle n'est qu'une partie de l'empire Ottoman, j'ai remplacé le mot algéren par algérois qui me paraît plus approprié...l'article montre d'ailleurs clairement la vassalité de la ville d'Alger envers la sublime Porte CHARQUIN (d) 27 avril 2010 à 08:31 (CEST)
Les modifications récentes de cet article semblent tirées mot pour mot du livre d'Arsène Berteuil, libre de droit mais datant de 1856. Il serait peut-âtre important de les recycler pour apporter une neutralité de point de vue (enlever des phrases comme l’Europe supporta si longtemps l’insolence des Barbaresques jusqu’au jour enfin où la France, prenant en main la cause de la civilisation, vint chasser les pirates de leur --Mandeville (d) 23 août 2011 à 19:01 (CEST)repaire et venger le grand empereur) et enfin de les wikifier.--Mandeville (d) 20 février 2011 à 08:45 (CET)
Est-ce qu'il est nécessaire de conserver le grand discours du beylerbey Hasan Agha tel qu'il est dans la source ou ne vaudrait il pas mieux en rédiger une version résumée et dans un français plus actuel ?--Mandeville (d) 18 juillet 2011 à 10:00 (CEST)
bonjour normalement il serait nécessaire de conserver le grand discours du beylerbey Hasan Agha car c'est un discours historique et important pour comprendre un peu la bataille.(d) 20/08/2011 à 03;35
Bonjour bon c'est énervant à la fin ;je me suis renseigné partout et ils disent bien 800 turcs janissaires et non 1500 alors il faut malheureusement rectifiés merci .(d) 20/08/2011 à 03;35
Si on ce tient à l'ouvrage de Mercier, il y a 1500 janissaires. Si vous avez une autre source, indiquez la ! --Mandeville (d) 23 août 2011 à 19:01 (CEST)
J'ai rajouté la référence de Galibert (800 janissaires) en conservant celle Mercier (moins de 1500) et une référence pour les 2000 Zouaoua qui semblent ne pas avoir participé aux combats. Citez les sources et communiquer en page de discussion permet d'éviter ces pertes de temps... Ci vous avez accès à des ouvrages plus récent, ce serait mieux. Bien cordialement.--Mandeville (d) 24 août 2011 à 09:09 (CEST)
bonsoir ,pourquoi cette article est d'Ébauche Faible pourtant c'est le moment qui le plus marqué l'histoire de l'algérie est comment faire pour que l'article soit plus connue. Bien cordialement Discussion utilisateur:Hashishine|d]]) 27/08/2011 à 03;35
Effectivement, ce n'est plus une ébauche ; vous pouvez modifier ces paramètres… Essayez de vous connecter à votre compte utilisateur pour cela.--Mandeville (d) 27 août 2011 à 08:32 (CEST)
je me suis permis d'ajouté quelques modifications sur le texte car elles sont tirés de (Tempetes sur Alger) bien cordialement. Bien cordialement Discussion utilisateur:Hashishine|d]]) 30/08/2011 à 11;35
Ce serait mieux de citer la référence complète, comme ça par exemple Daniel Nordman, Tempête sur Alger l’expédition de Charles Quint en 1541, Éditions Bouchène (ISBN9782356760036) ; de préciser à quelle page vous avez pris l'information, par exemple : Daniel Nordman, op. cit, p. 123. et de respecter l'orthographe et la grammaire, ainsi que la concordance des temps (l'article est écrit au présent). Par exemple, cette phrase est complétement incompréhensive et comporte une faute tous les deux mots : « Heuresement Hasan Agha, ayant pitié de ses martyrs ordonne à ses fanfares turcs de sonné le "NEVA CENG-I-HARBI" (chant militaire turc ) et fait une dernières sortis avec le moral de nouveaux à son fort en criants (Allah mahna) contre les Impériaux , en états de choc , de fatigue ainsi que de peur les croisé prennent là fuite jusq'aux forts et voyant son armées mal menées ainsi que les Renforts de Koukou n'étant points venu au siège Charles-quint décida de rembarqué le reste de ses Troupes vers Bougie . »
excusez-moi mais la fatigue à pris le dessus pour les fautes XD.Bien cordialement Discussion utilisateur:Hashishine|d]]) 30/08/2011 à 14;35
j'ai apporté des modifications sur les troupes graçe au livre de villegagnon.Bien cordialement Discussion utilisateur:Hashishine|d]]) 04/09/2011 à 14;35
Bonjour. Que font ces références à une guerre d'Italie dans le cadre en haut à droite ? Il semble, bien au contraire, que le début de la « Neuvième Guerre d'Italie » fut différé par François Ier en raison des intentions de Charles Quint sur Alger. Il est fait mention dans ce même cadre de ravitaillements français, dont le corps de l'article ne fait pas mention. D'où est tirée cette information ? --Aldonce (d) 29 septembre 2011 à 17:00 (CEST)
Bonjour oui les français ont ravitaillé les turcs d'Alger en 1540 pour le maintien du futur siège .
.(d) 01/10/2011 à 08;35
bonjour j'ai faits les calculs des troupes sur la bataille en rouge c'est le nombre total des armeés merci de bien vouloirs le laisser .(d) 11/10/2011 à 18;35
Bonjour merci de bien vouloirs laisser la nouvelle versions du contexte de la bataille qui est bien mieux représenté qu'auparavant merci de votre compréhension .(d) 28/10/2011 à 01;12
Merci d'indiquer vos sources.et ne pas mélanger tous le contexte de l'époque à cette bataille.--Waran 1er novembre 2011 à 16:03 (CET)
Les sources disponibles dans l'article qui sont la références numéro 3 et 7 n'indiquent pas ceci, merci d'indiquer des liens vers les références citées.--Waran 1er novembre 2011 à 16:17 (CET)
Les chiffres dans ce lien correspond à la ref 3 dans l'article.--Waran 1er novembre 2011 à 19:53 (CET)
Bon je vais mettre 1500 janissaires et 6000 algéro maures
je sais que 1000 pirate ,corsaire renégats et marins etait al la porte de la marine puisque la flotte ennemies était trop forte
on dit qu'il y avait 5000 habitant dons plus au moins environs la moitié étai des hommes et des jeunes qui font 2000
Hassan agha à appelé des kabyles en les payant comme mercenaires d'environ 600 cavaliers avec laur pur sang arabe
de plus les crpisé avait excaqtement 47500 hommes et non 22000
Bon vous allez continué à éffacé les dernières donnés ou quoi , sa devient soaulant parce-que ; il n'y avait que 800 janissaires les autres etaienr au maroc ou morts à Alboràn ,1000 pirate se trouvaient à défendre là porte de la marine et les croisés avaient 8000 arabes de koukou tenès et béni amars ensuite j'ai mit comme faction l'empire ottoman car régence d'alger détruits le paragraphe et coupe les mots en deux et c'est moche et Merci de votre compréhnsion dsl pour les fautes et bonne rentrée ..(d) 01/11/2011 à 16;00
Les sources sont à partir de livres
(Tempetes sur Alger de villegagnon , Piraterie et courses en méditéranée ; Le site La régence d'Alger et le monde turc ....)
Bonjour serait t'il possible que l'on puissent retiré les 2 image de la bataille pour les mettre directement sur wikipédia ?..(d) 03/11/2011 à 17;00
Troupes arabes présentes parmi les assiégeants[modifier le code]
8000 Arabes étaient présents lors su siège en tant que renfort (tribu)
ZAouia
béni amars
tlemcen
koukou
..(d) 13/11/2011 à 19;55
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.224.10.68 (discuter)
Bonsoir. Quelle est votre source ? Une seule source, sensée illustrer le fait que des hommes de Kouko auraient été présents lors du siège, la source N° 4 (Piesse), indique que ces hommes ne sont pas arrivés à temps - Autant dire qu'ils n'ont pas participé au siège. Les autres sources n'indiquent aucune troupe autochtone assiégeant Alger avec les Allemands, les Espagnols, les Wallons, etc ...
Veuillez d'autre part faire un effort de présentation de vos messages, sinon il est impossible de les suivre, et surtout les signer, en utilisant le symbole ad-hoc en haut à gauche de la boîte d'écriture. --Tmouchentois (d) 13 novembre 2011 à 22:12 (CET)
Bonjour à tous. L'article étant protégé jusqu'au 20 novembre (et retourné à sa version du 1er novembre à 22:22), et en attendant que l'IP 82.224.10.68 (d · c · b) puisse venir s'exprimer, je présente ici quelques remarques.
Ma « bibliographie »: 1) Le lien à Marchal qui est donné dans l'article. Il me semble qu'il présente des approximations dommageables, pour ce qui concerne le détail des actions (j'ai noté, entre autres, une belle idiotie, reprise par l'article, situant le cap Matifou à l'ouest d'Alger, ce qui permet à l'auteur quelques digressions sans pertinence sur Sidi ferruch et Bourmont). / 2) Un récit du siège, mais dont le nom de l'auteur n'est malheureusement pas indiqué, repris dans Aperçu historique, statistique et topographique sur l'état d'Alger, à l'usage de l'armée expéditionnaire d'Afrique, 1830, de la page 17 à la page 35 / 3) Une courte synthèse, un peu plus récente, ayant l'avantage de présenter des données de plusieurs historiens -Général Didier Histoire d'Oran 1501-1550, 1927, Page 277 à 281 (en note, p.281, relations de Charles Quint et de la principauté de Kouko) / 4) Quoique un peu daté, H. de Grammont , Histoire d'Alger sous la domination turque, Paris 1887 , reste référent: Siège d'Alger à partir de la page 57. (Téléchargement: cliquer dans le cadre en haut à gauche HTTP, puis dans l'écran qui s'ouvre, se trouve un index avec divers formats de téléchargement).
Toutes ces sources devraient permettre de ne pas encombrer l'infobox d'informations approximatives, comme c'était le cas en dernier lieu, avant l'intervention de la gendarmerie, où l'on pouvait lire qu'Hernan Cortès, ou bien le comte d'Alcaudète, ou encore le chevalier de Malte Ponce de Balaguer, effectivement présents, auraient eu des commandements en chef. Ou bien encore, d'éviter d'écrire ce que l'on peut voir au § 4 - La 9° guerre d'Italie comme conséquence de l'échec de Charles Quint devant Alger... etc... etc. Cordialement. --Tmouchentois (d) 15 novembre 2011 à 17:42 (CET)
Bonjour, déjà il faut un nouveaux plan de la bataille car la sicile et naples font déjà parti de la monarchie chose que je n'auait pas du faire.
Bonsoir. Je pense que vous n'avez pas bien compris le principe du R3R. Vous ne pouvez pas faire de modification sans en discuter en page de discussion, notamment sur les points litigieux. Je vous ai signalé ci-dessus que votre modification de l'infobox où vous introduisez Hernan Cortes, Ponce de Balaguer est erronnée, et un peu plus haut qu'il n'y avait pas de troupes de Kouko lors du siège. Merci donc d'annuler votre modification récentes. --Tmouchentois (d) 21 novembre 2011 à 19:56 (CET)
Je complète. En disant discuter, cela signifie chercher et trouver un accord. Il ne suffit pas de faire un petit tour en page de discussion, puis de reprendre ses modifications comme si de rien n'était. --Tmouchentois (d) 21 novembre 2011 à 20:22 (CET)
Moi d'Après mes conaissances je sais que la garnison Ottomane était composés de ;
800 Turcs "Janissaires"
5000 ou 6000 maures, berbères, kabyles, paysans et Algérois, esclaves noire, Arabes des cités voisines.
1000 pirates qui 2 mois avant le siège étaitn de ce nombre et qui lors du combat se trouvèrent au port et à la cité du coté mer pour la défendre contre l'armada.
la population fut estimées à 5000 à la moitiés du siècle ("1530-1545" estimation) dont 2000 hommes armés car l'autre parties étaient des femmes, enfants, séniors.
un captifs espagnols de retour, prédit en juin 1541 avoir vut se nombre de canon.
Changé les images tels que la photo de Cortès et Ferdinand d'Able pour mettrent de la ""cavalerie ottomane"" ou des piquier allemand voyé afind de mieux rentré dans le combat .82.224.10.68 (d · c · b) 22 novembre 2011 à 17:53 (CET)
Bonsoir. Personnellement, je n'ai aucune connaissance du sujet, et je restitue donc ce que j'ai lu:
D'après Edmond Marchal: Forces impériales (p602): Doria commande la flotte, le Duc d'Albe les troupes de débarquement composées de 6000 Allemands, 8000 Espagnols et belges (sic !) et 6000 Italiens.
L'aperçu historique, statistique et topographique sur l'état d'Alger ne donne que les forces impériales, page 24 et 25 - 22 000 hommes d'infanterie, dont 6000 Espagnols, 6000 Allemands, 6000 Italiens, 3000 volontaires, 1500 Maltais (500 chevaliers, chacun escorté de 2 combattants), et 1100 chevaux venus de Naples ou d'Espagne.
L'avant-garde sous Ferdinand de Gonzague, avec les forces espagnoles; le corps de bataille, commandé par l'Empereur, composé principalement des Allemands; l'arrière-garde, composée des Maltais, des Italiens et des volontaires, commandée par Camille Colonne.
Le Général Didier donne comme forces ottomanes: 800 Turcs de l'Odjak ; 5000 Algérois et surtout Maures andalous, très adroits au tir à l'escopette et au maniement de puissants arcs en fer (il cite en note d'autres historiens: Piquet - 1500 Turcs et 6000 Maures; Garrot: 500 Janissaires et 5000 habitants armés, parmi lesquels 3000 Maures andalous récemment arrivés d'Espagne). Pour la défense extérieure, les Arabes et les Kabyles, non chiffrés.
Forces impériales: 65 galères et 450 navires de transport, avec 12000 marins; 24000 hommes de débarquement ; 2000 chevaux, 150 chevaliers de Malte avec 500 lances (cite en note Galibert: 22000 hommes de débarquement dont 6000 Allemands, 5000 Italiens, 6000 Espagnols ou Siciliens; 3000 volontaires; 1500 cavaliers ; 200 gardes de la maison de l'Empereur; 150 officiers nobles; 150 chevaliers de Malte - cite aussi Féraud: 516 vaisseaux et 23900 hommes de débarquement). 1° groupe, à gauche, les Espagnols commandés par Ferdinand de Gonzague ; 2° groupe au centre, les Allemands, sous Charles-Quint avec le Duc d'Albe comme lieutenant; 3° groupe ).à droite: Italiens, volontaires et chevaliers de Malte sous Camille Colonna.
De Grammont: Forces impériales - 516 bateaux dont 65 grandes galères, et 12 330 marins ; 23900 soldats:
Forces ottomanes (p.60) environ 800 Turcs; tout au plus 5000 Maures andalous.
Aucun ne parle des corsaires algérois, sans doute parce qu'il n'y a pas eu de combat naval.
Nous avons donc des données assez nombreuses, parfois contradictoires: il faudra donc donner une fourchette. Il serait bien d'autre part, que vous indiquiez avec vos connaissances, les sources vous ayant apporté ces connaissances. Cordialement. --Tmouchentois (d) 22 novembre 2011 à 18:53 (CET)
Je pense que nous devrions prendre celle du Le Général Didier en ajoutant 600 cavaliers kabyles et les 2000 citoyens (ces dernières furent justifiés je pense ) pour les ottomans .Anisi que L'aperçu historique, statistique et topographique pour la coalition , KOUKOU était présent non loin du combats mais ils se retira lors de la contre-attaque des turcs donc ils ont fuients et doivent etre considérées comme une force présente .Car les turcs les soumirèent pour avoir aidés les chrétiens . àpropos des corsaires ils avaient laisser leurs navires dans le port car la flotte chrétienne fut trop puissante et c'est se qui justifie pourquoi ils décidèrent de se battre aux sol dans la porte de la marine ou à pilloné l'armada depuis le Pénon.22 novembre 2011 à 19:42 (CET)
Rebonsoir. Je crois comprendre que vous avez l'ouvrage "Tempête sur Alger", de Daniel Nordmann, bravo ! Il faudra scanner les pages relatives aux corsaires, et les passer à un tiers, par exemple Poudou99 (d · c · b) afin que l'on puisse vérifier. On trouve mention des troupes de Kouko chez Piesse, déjà référencé, et également chez le général Didier qui cite en note 2 page 281 l'historien Feraud : « Le chef... de Koukou ...s'engagea à fournir 2000 hommes; il descendit de sa montagne avec sa troupe et ne s'en retourna qu'en apprenant le désastre d'Alger ». Ses troupes n'ont donc pas participé au siège, mais ce fait peut être mentionné dans l'article (pas dans l'infobox). --Tmouchentois (d) 22 novembre 2011 à 20:02 (CET)
Rebonsoir. Je crois que nous pouvons remettre de l'ordre sur (l'infobox). 82.224.10.68 (d · c · b) 22 novembre 2011 à 19:33
C'est çà dire ? Je vous parlais de fourchette, reprenant les chiffres qui sont sourcés, et vous voulez choisir telle ou telle source, en y ajoutant des cavaliers Kabyles (pourquoi 600 ?), et en ajoutant 2000 citoyens aux 5000 Algérois du Général Didier. Le principe sur Wikipedia, c'est de pouvoir sourcer ce que l'on avance, et lorsque les sources se contredisent, il faut faire avec.
Je propose donc, du côté Ottoman: de 800 à 1500 Janissaires Turcs, 5000 à 6000 Algérois, parmi lesquels une importante proportion de Maures d'origine andalouse défendent la place; un nombre indéterminé de combattants Kabyles et Arabes harcèlent hors les murs de la ville les assiégeants; côté impérial: environ 12000 marins et de 22000 à 24000 combattants débarqués (Allemands, Espagnols, Italiens, Chevaliers de Malte, volontaires). Cordialement.--Tmouchentois (d) 22 novembre 2011 à 21:26 (CET)
Désolé mais pour les janissaires ils furent au nbres de 800 car les autres furent à l'ile d'Alboràn tous morts ou au maroc. donc du coté Ottoman je dirais 800 turcs et 80 canon justifiables avec 6000 maures y compris les "pirates", la cavalerie kabyles était au nombre de 600 (C'est déjà marquée sur l'infobox) ainsi que les 2000 citoyens chose justifiables .82.224.10.68 (d · c · b) 22 novembre 2011 à 21:33
J'ai pris la peine de justifier les chiffres que je retiens, et vous me dites que les votres sont justifiables: il est donc temps que vous le fassiez. Ce qui est marqué dans l'infobox, et qui n'est pas justifié, doit être supprimé. Vous êtes conscient que votre manière d'avancer dans cet article est problématique, et elle l'est essentiellement parce que vous n'avancez pas de sources à ce que vous écrivez. Un article de Wikipedia ne doit pas refléter ce que nous croyons savoir, mais ce que des auteurs en ont écrit. Cordialement. --Tmouchentois (d) 22 novembre 2011 à 21:46 (CET)
Malentendu De par vous-meme vous avez mis les sources justifiants les donnés des troupes non?.82.224.10.68 (d · c · b) 22 novembre 2011 à 21:55 et j'ai oublié mais celà va faire environ 2 ans que à prioris tout seul j'ai rénové le sujets nofake ok mais je sais qu'en ce moment c'est dur . Cordialement. -- 82.224.10.68 (d · c · b) 22 novembre 2011 à 21:59
Bonjour. J'ai apporté en effet des sources qui confortent les chiffres que vous défendez, et d'autres sources qui les contredisent. Comme je ne vois pas ce qui peut nous permettre de choisir telle source contre telle autre, je maintiens que l'on doit indiquer des fourchettes rendant compte des données en notre possession.
J'ai bien noté que vous intervenez beaucoup sur cet article depuis février 2011, et je ne suis pas sûr que la version actuelle soit meilleure que celle qui existait avant votre intervention. Je note en particulier que dans cet article qui traite d'un siège, toute la partie relative au siège s'est réduite comme une peau de chagrin. Vous êtes en effet un peu trop seul sur cet article, et du coup vous vous permettez d'y introduire des données ahurissantes, comme vous l'aviez fait par exemple pour les Guerres d'Italie, et autres fantaisies. Il m'a semblé malgré tout que d'autres contibuteurs s'en alarmaient et essayaient de redresser les erreurs et manques de neutralité.
Bon, et si l'on laissait de côté pour l'instant les données de l'infobox, et la question des forces en présence, pour étoffer et corriger le texte lui-même ? Pour commencer, je propose de mentionner que les Zouaoua (Kouko) n'arrivèrent pas à temps, selon ce que dit la source Piesse - de supprimer l'indication que le cap Matifou serait à l'ouest d'Alger, ce qui est idiotie écrite par Marchal - De supprimer des conséquences de la défaite de Charles Quint à Alger le déclenchement de la 9° guerre d'Italie, ce qui est un travail inédit plutôt incohérent. Cordialement. --Tmouchentois (d) 23 novembre 2011 à 11:03 (CET)
D'accord faites les modifications qui en seront les plus nécessaires au sujet, mais pour de se qui est de la garnison Ottomane(600 kabyles, 2000 citoyens et canon) je préfère que nous en laissons tels quel . Cordialement. --82.224.10.68 (d · c · b) 23 novembre 2011 à 13:14 (CET)
Bonsoir. Au lieu de mettre 6000 maures, mettons 5000 maures comme dit une des sources et ajoutons 1000 pirates au total selà faits 6000 car peut-etre les chroniqueur n'avaient pas donné attention à celà et on mit directement 6000 maures. De meme il faudrait peut etre pour les chrétien mettre sur l'infobox toutes les unités de chaque nations non? Cordialement. --82.224.10.68 (d · c · b) 23 novembre 2011 à 18:48 (CET)
Bonsoir, plutôt que de négocier, si nous faisions ceci, en laissant l'infobox de côté pour l'instant: je propose de remplacer cette phrase « La défense de la ville est assurée par de 800[3] à moins de 1 500[8] janissaires et 6 000 morisques réfugiés récemment amenés d'Espagne plus les raïs et les gens de la ville. », par ceci: « La défense de la ville est assurée par des Janissaires et par ses habitants armés. Le nombre des janissaires varie de 800 (pour la plupart des auteurs ici plusieurs références) à 1500 (pour deux auteurs ici deux références), et celui des Algérois armés était de 5000 à 6000, parmi lesquels une proportion importante de Maures andalous (De Grammont dit 5000 Maures andalous référence, le général Didier indique 3000 Maures référence) habiles au tir à l'escopette et au maniement de puissants arcs de fer. » La formulation pourrait être modifiée, mais je pense qu'il faut indiquer les variation selon les sources. Pour les pirates, veuillez m'indiquer, s'il vous plait, dans quelle source on pourrait trouver ce chiffre de 1000. Cordialement. --Tmouchentois (d) 23 novembre 2011 à 19:20 (CET)
Constatant qu’il est difficile d’obtenir des sources (concordantes) sur la composition des forces opposées à Charles Quint (tant au sujet de leur origine qu'en ce qui concerne leur nombre) je propose que l’on supprime cette section de l’infox (qui est censée ne contenir que des informations fiables) et de la transférer dans une section de l’article. Cette section pourra évoluer au fur et à mesure que des sources seront fournies. Et, lorsque les informations seront bien stables et incontestées, on pourra peut-être, les réintroduire dans l’infobox.
Par ailleurs, je trouve que l’introduction est mal faite. On commence par dire que c’est un échec sans même dire de quoi on parle. Il faudrait la retravailler en mettant les choses dans l'ordre : pourquoi ce siège, où et quand, avec qui et contre qui, et terminer par les conséquences. --Poudou99 (d) 23 novembre 2011 à 20:44 (CET)
Au Travail j'en suis partant et d'y mettre de nouvelles images plus spécifiques pour le siège... Euh aussi il y'à un site ou peut etre nous pouvons y tirées des images avec les droits d'auteur, est-il possible.82.224.10.68 (d · c · b) 23 novembre 2011 à 18:00 (CET)
Comme je l'ai suggéré, je préfèrerais que l'on enlève ces informations de l'infobox.
Vous pourriez faire vos propositions ici d'abord (dans la PdD) avant de les incorporer dans le corps de l'article. --Poudou99 (d) 24 novembre 2011 à 18:20 (CET)
Ou plutot aidons-nous des versions Anglaises et espagnols ainsi peut etre nous conclurons à un accord ?.82.224.10.68 (d · c · b) 25 novembre 2011 à 8:20 (CET)
Bonjour. Il n'est pas habituel de prendre Wikipedia comme référence pour wikipedia, d'autant plus que nous avons de nombreuses sources secondaires à notre disposition, quoique un peu datées. L'article en espagnol n'est pas référencé [1], mais en revanche, l'article en anglais [2] est intéressant dans la mesure où il est principalement référencé par une source francophone assez récente: L'alliance impie, par Edith Garnier, 2008. En attendant de pouvoir consulter cette source récente, je suis d'accord avec Poudou qu'il faut simplifier l'infobox, en n'y conservant que ce dont on est sûr: les commandants en chef, principalement. Cordialement. --Tmouchentois (d) 25 novembre 2011 à 09:17 (CET)
Ma proposition de simplifications (que j'espère provisoire) et de déplacer toutes informations non sourcées des sections "Commandants", "Forces en présence" et "Pertes" qui sont actuellement dans l'Infobox vers une section de l'article (qui pourrait s'appeler "Forces en présence" et "Pertes"). Bien sûr, les infos sur les personnalités telles que : Hasan Agha, Charles Quint, Hernán Cortés,... et autres, dont la présence à cette bataille est notoire (et qui disposent d'un article wikipédia qui le montre), pourront continuer à figurer dans l'infobox. Les autres, les anonymes, dont on ne sait ni qui ils sont ni leurs rôle, devront être retirés. --Poudou99 (d) 25 novembre 2011 à 17:15 (CET)
Bonsoir, J'ai donné une nouvelle "Infobox". Voilà à partir de celle là essayez de modifiés se que vous pensez en manque de ressources. Pour koukou ils étaient présents ces 2000 hommes car à l'introduction ils présicent "23900" hommes et sur l'infobox d'avant "25700" donc (25700-23900 = 2000 hommes ~~).J'ai passé 2 heures sur l'infobox, enfin sa va me foutre "les boules" que tout disparèssent voyez et désolé pour l'orthographe . Cordialement. --.82.224.10.68 (d · c · b) 26 novembre 2011 à 22:20 (CET)
Bonjour. Il n'est pas bien sage d'avoir passé deux heures sur l'infobox, alors que dans la discussion ci-dessus des contributeurs considèrent que les données ne sont pas suffisamment sûres pour que l'infobox puisse être informée. De plus, par rapport aux données en notre possession, au moins deux informations que vous avez réintroduites dans l'infobox sont clairement destinées à tromper le lecteur sur l'état des connaissances: la présence des hommes de Kouko, jamais arrivés pour participer au siège ; le nombre de bouches à feu de l'artillerie de siège, jamais débarquées d'après les sources en notre possession. Un contributeur de Wikipedia nous indiquait, lors d'un échange sur une autre page, que vous faisiez de cette page votre « terrain de jeu », et je pense qu'il a raison. Cessez de considérer que cette page serait un jouet de stratégie virtuel et électronique, et annulez votre modification non consensuelle. --Tmouchentois (d) 27 novembre 2011 à 09:51 (CET)
+1 avec toi Tmouchentois.
Puisque l’IP contributrice ne veut rien entendre aux recommandations de wikipédia et aux usages (on discute, on propose, on décide… ensemble). Je procède à l’annulation de ses modifications. Et, de plus, ma proposition de simplification ayant 2 avis "Pour" et 1 avis "contre", je la mets en application.--Poudou99 (d) 27 novembre 2011 à 12:42 (CET)
Suite de la discussion après transfert des données de l'infobox[modifier le code]
J'ai donc ainsi procédé au transfert des données "contestées" de l'infobox vers un tableau dans une section de l'article. Je n'ai pas remis en cause les données actuelles, mais certaines mériteraient d'être très bien sourcées quand même.--Poudou99 (d) 27 novembre 2011 à 13:53 (CET)
Poudou99 je vous répond donc pour les modifications.
(De quelle croisade s'agit-il ?) ---- IL s'agit de la croisade de 1540 donné par le pape à lucques "[[Le 12 juillet 1541, à la diète de Ratisbonne, l'empereur apprend que les Turcs viennent de débarquer sur les côtes d'Italie et décide de s'y rendre, confiant à son frère Maximilien II la surveillance de la frontière de Hongrie ; parti le 29 juillet, il rencontre le pape Paul III à Lucques les 10 et 11 septembre et l'informe de son intention de partir immédiatement contre Alger, malgré l'état avancé de la saison.]]" (ceci est tirées du Préparatifs).
(Quelle source pour dire que les prisonniers étaient uniquement Espagnols ?) ---- Ben attendez jvais cherché la source et je vous rapellerez dans peu. Poudou99 CE sont vos question, je n'ai en aucun cas inventés autre choses . Cordialement. --.82.224.10.68 (d · c · b) 27 novembre 2011 à 16:01 (CET)
L'utilisation du terme croisés dans ce contexte est anachronique. Le terme de Croisades ne s'appliquent qu'au "expéditions" (pèlerinages armés prêchés par le pape) qui ont eu la Terre sainte de 1095 à 1291. Toute autre utilisation de ce terme est un abus de langage mais qui est passé dans le vocabulaire. Ici, l'utilisation de "croisés", sans aucune explication, est un TI. Surtout si on connait les manoeuvres de Charles Quint pour arriver à ses fins. --Poudou99 (d) 27 novembre 2011 à 17:40 (CET)
J’ai protégé la page pour une semaine, le temps que vous puissiez trouver un terrain d’entente sur cette page de discussion. Cordialement, --gede (d) 28 novembre 2011 à 13:17 (CET)
La discussion avait déjà débuté à ce sujet (voir au début de cette page). Elle est à nouveau relancée par une IP (de notre connaissance).
En ce qui me concerne, et comme pour de nombreux articles du projet Algérie, je considère que l'on ne peut utiliser le nom (ou l'adjectif) "algérien" dans le contexte historique de cet article. Les forces en présence (du coté Ottoman) ne peuvent, à la rigueur, qu'être qualifiées d'Algéroises (relativement à la ville d'Alger) et non pas d'algériennes, car d'une part ce concept n'existait à l'époque pour parler de l'ensemble de l'entité qu'est devenue maintenant l'Algérie et, d’autre part, toutes les entités politiques de ce territoire n'étaient pas alliées aux Ottomans. --Poudou99 (d) 28 novembre 2011 à 13:21 (CET)
C'est pas la peine de compliqué les chose parceque il ya deux versions de l'histoire d'algerie.. la version francaise (avec pas mal de contexte pro-coloniale) et biensur la version algérienne (l'histoire d'algérie selon les algérien eux meme) donc le débat est tres compliqué.... bref les sources qui existe nous confirme l'existance du qualicatif algériens.--41.200.29.79 (d) 28 novembre 2011 à 13:29 (CET)
Bonjour. La question se pose d'autant moins dans cet article que les défenseurs de la ville sont les habitants d'Alger, surtout de fraîche date (Turcs et Maures andalous), et que l'emprise des Ottomans sur le pays est minime à l'époque. S'agissant du terme Algérien de certaines sources, il s'agit de son sens ancien, équivalent au sens actuel d'Algérois, sens ambigü qui fait le régal des pov-forkers chauvins. La division ne se fait pas entre Algériens et Français, mais entre les ignorants et les autres. Cordialement. --Tmouchentois (d) 28 novembre 2011 à 13:34 (CET)
Bjr, dans cette bataille ya pas que les habitants de la ville qui ont participé, mais aussi des kabyles des corsaires turco-algériens et aussi des gens de la metija. donc le nom qui les englobe c'est "algériens" et non pas "algérois".cdlt --41.200.29.79 (d) 28 novembre 2011 à 13:57 (CET)
Bjr, j'ai mis les titres de hiéarchie aux deux commandants ainsi que "Turcs" à la place de "janissaires" car les sources (enfin certaines) parle de la faction turque et non le types d'infanterie.82.224.10.68 (d · c · b) 5 décembre 2011 à 18:02 (CET)
Ah non ! On ne va nous resservir ce vieux débat. Réglé déjà, discuté, rediscuté, ad nauseam ; voir cette [3]. Nous sommes en 1541, et les beylerbeys sont des fonctionnaires de l'empire ottoman. Je supprime ce drapeau, dont on ne sait pas trop ce qu'il est. --Tmouchentois (d) 7 décembre 2011 à 20:47 (CET)
Bonjour. Premièrement, la question ne porte pas sur l'existence de ce drapeau à bandes rouge et jaune, existant comme pavillon naval et régimentaire, mais pas comme drapeau de la Régence elle-même, et en particulier dans la période qui nous occupe ici -1541-. Deuxièmement, le lien que vous me donnez (Galibert) indique: « Le grand drapeau national (sic!) d'Alger formé de trois bandes de soie, rouge, verte et jaune ». Tertio: Wikipedia n'est pas une référence pour Wikipedia, et l'erreur donnée par Wikipedia.ar n'est pas à être multipliée ! mais comme nous sommes sur Wikipedia.fr, je vous invite à aller visiter ce qui est écrit au paragraphe "Emblèmes" de l'article Régence d'Alger, et qui est très bien sourcé. Quarto et enfin, je me répète, le XVIe siècle est dans l'histoire de la Régence d'Alger l'époque des Beylerbeys, qui sont des administrateurs directement nommés par la Sublime Porte pour gouverner une province ottomane, et le drapeau ottoman est tout à fait à sa place ici. --Tmouchentois (d) 8 décembre 2011 à 17:24 (CET)
Alors mettons le Drapeau de trois bandes de soie, rouge, verte et jaune}} .(d) 08/12/2011 à 14;58
bjr, il y avait 1500 turcs car au départ il en avaiaent 800 et vers la fin du siège 750 turcs furent liberés des galères chrétiennes et prirent les armes donc cela reviens à 1550 Turcs.(d) 11/12/2011 à 10;38
Bonsoir. L'idée ne m'emballe pas, mais je ne m'opposerais pas à ce drapeau à trois bandes rouge, verte et jaune par principe, Sauf que, je note tout de suite que vous parlez de l'autonomie de la province pour avancer ce drapeau (il semble que les Ottomans avait un grand goût pour les étendards, et il est probable que les provinces avaient le leur propre, comme par exemple les régiments), alors que, en 1541, la province n'a aucune autonomie. Le drapeau que vous avez trouvé sur crwflags n'est pas ce drapeau à trois bandes rouge, verte, jaune, mais un drapeau à 5 bandes rouge jaune vert jaune rouge, ce qui ne me semble pas être la même chose. Pour les Janissaires, voici qu'après avoir tenu ferme pour 800, vous vous ralliez à 1500 ! Quelle source vous donne ces 750 Turcs libérés des galères, et venus renforcer la défense d'Alger ? J'ai vu que dans un précédent message, vous vous surnommiez Hashishine, est-ce que, parfois, vous ne forcez pas un peu la dose ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 11 décembre 2011 à 19:42 (CET)
Mdr non je prends pas de substance malsaintes, mais parceque ils étaient une secte fanatique religieux et devenait des surhommmes grace à la drogue, enfin vous me conprenez pour assassiner. http://www.algerie-ancienne.com/Salon/Galib/7Turc/1epoque/11c.jpg (d) 12/12/2011 à 18;44
Bonsoir. Voilà une réponse bien inquiétante. J'aurais préféré que vous soyez un fumeur plutôt qu'un assassin ! Bon, et cette source sur les 75o Janissaires ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 12 décembre 2011 à 19:20 (CET)
non j'aime assassin's creed c'est tout enfin! Mais admettons que nous enlevons les 600 kabyles choses qui vous déplait "mais il me faut là sources je sais" et les hommes de koukou pourront-nous mettre les donnés dans l'infobox et pouvons-nous mettre cette image dans wikipédia ?(d) 12/12/2011 à 19;29
Me voilà rassuré. Je ne saisis pas de quelle image il s'agit. Pour les données de l'infobox, Poudou était clair, et j'étais d'accord avec lui, et nous n'avons toujours pas de données sûres à 100% . A moins que vous vouliez parler du tableau qui se trouve au milieu du texte ? Cordialement. --Tmouchentois (d) 13 décembre 2011 à 19:23 (CET)
« Le grand drapeau national (sic!) d'Alger formé de trois bandes de soie, rouge, verte et jaune ». Alors puisque nous en avons une sources,mettons ce drapeau XD. Et puis l'image dont je parle là-voici http://www.algerie-ancienne.com/Salon/Galib/7Turc/1epoque/11c.jpg et pour l'infobox ?(d) 16/12/2011 à 15;20
Bonjour à tous. Hum... Je suis confus, cela fait plus d'un mois que... peut-être que les deux images ci-dessous feront l'affaire ? --Indif (d - c) 17 décembre 2011 à 18:12 (CET)
Expédition de Charles-Quint contre Alger.jpg (Léon Galibert, p. 184)
Expédition de Charles-Quint contre Alger.jpg (Léon Galibert, p. 188)
Quelle coïncidence , je me proposais de mettre cette image aussi dans l’article et cela suite à la relecture de mon livre : "L’Algérie, Histoire, conquête et colonisation. Paul Gaffarel. Editions Jacques Gandini. 2004" où le premier dessin (celui du chevalier de Malte — Savignac de Balaguer) y figure page 23. --Poudou99 (d) 17 décembre 2011 à 19:31 (CET)
Bonjour à tous. Donc vous vous allez mettre-ces images ? Et j'ai mis des images les plus plausibles pour informations sur le sujet(d) 17/12/2011 à 22;10
Toutes ces images sont en rapport aux siège donc si vous pourrez faire de meme comme les autres images se serait sympa XD
Pour les trois premières, non. Car je ne vois pas vraiment le rapport avec la bataille. Pour la dernière, il faudrait trouver une version scannée d’une reprographie libre et non la copie du site. --Poudou99 (d) 17 décembre 2011 à 22:38 (CET)
Pour la première se serait de la mettre à la place dans la gallerie d'image à la place du janissaire parceque dans les images de "Indif (d - c) " on ne voit pas de janissaires mais simplement des soldats turc comme le démontre mon images (d) 18/12/2011 à 00;10
C'est vrai que l'image du janissaire n'a rien à faire dans cet article. Les janissaires ne sont pas spécifiques à cette bataille. Alors, autant la supprimer. Mais aucun intérêt non plus à la remplacer par l'image d'un Turc. Les images/photos d'un article doivent avoir un lien évident avec l'article lui même. Pas un rapport global. Les wikiliens servent à cela par contre. --Poudou99 (d) 18 décembre 2011 à 00:13 (CET)
Ben c'est pour montré l'habit vestimentaire de ces soldat comme pour ceux de l'empire romain bon comment ont fait pour amélioré le le sujet car il est vraiment délabré . Faut le remettre en ordre nn? (d) 18/12/2011 à 12;49
http://www.algerie-ancienne.com/Salon/Turque/esker/076.htm (Voilà une preuve des janissaires d'alger) ,donc on laisse l'image et de plus dans certaines sources ils parlent de 800 à 1500 janissaires pas vrai hein?,et je vais essayé d'amelioré l'infobox et vous me direz se que vous en pensez (d) 18/12/2011 à 13;03
Rien de nouveaux. Moi j'ai refais l'infobox en enlevanr les hommes de koukou, puis-je la mettre et vous en désiderait oui ou non pour cette mise à jour(d) 03/01/2012 à 17;55
En prenant compte des sources, je vais modifiés l'infobox en supprimant les 2000 renforts koukou et la mettre à jour(d) 10/01/2012 à 20:05 10 janvier 2012 à 20:07 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hashishine (discuter)
ben j'ai emis les ancienne données puisque se sont celles qui ont sont les plus plausibles et de plus y'à personne, Désolé ........(d) 19/01/2012 à 19;59
Bonjour j'ai trouvé ces donné sur un site en anglais ___http://www.reocities.com/ao1617/Battle.html#alger , (c'est le 1er lien) ensuite vous descendez dans "Balkanic and North African Wars " et vous cliquez sur le 3eme liens qui est "The expedition of Algiers in 1541 : Ottoman victory against a Imperial invasion. "(d) 27/01/2012 à 20;40
ps; j'ai enlevé les infobox de la page de discution car c'est trop "encombrant"
Bonjour. Avez-vous, un tant soit peu, examiné l'admisibilité de cette "source" ?
Si vous avez des documents (ouvrages, article de presse, études historiques,...) veuillez nous en donner les références (noms des auteurs, titre des ouvrages, maison d'édition, date, pages,...). --Poudou99 (d) 27 janvier 2012 à 22:24 (CET)
Bon je n'ai rien trouvé comme sources hormis le site en anglais, donc on met les sources qui nous reste et ont refais l'infobox ?"(d) 31/01/2012 à 18;40
Euh, c'est quoi la source au juste. A part une image, il y a quoi comme données au sujet des combattants, des combattants et des pertes de ce siège ?
Depuis des semaines et des semaines, on perd beaucoup de temps dans cette discussion. Vous avez affirmé disposer d'ouvrages qui prouvaient vos dires. Quels sont ces ouvrages ? Vous avez affirmé disposer de sources secondaires et fiables. Où sont-elles consultables ? Quel est votre objectif ici ? --Poudou99 (d) 31 janvier 2012 à 23:31 (CET)
Déjà, je parle des donnés tels que les reférence en bas de page. Ensuite malheuresement j'ai des livres sur le sujet mais sur internet on ne peut les lire directement, c'est pour ça que je demande que l'on remettent les donnés sur les troupes avec les reférences de Léon Galibert ou de Ernest Mercier.
Voici les livres
_[[4]]
_[[5]](Internet)
_[[6]] (Internet)
(d) 02/02/2012 à 14;53
Le dernier lien est un site non admissible (c'est un site perso)
Le deuxième lien dispose d'une importante et intéressante bliographie, il faudrait dire dans quel(s) livre(s) et à quelle(s) page(s) vous prenez vous sources pour justifier la liste de belligérants et des pertes.
Pour le premier, l'ouvrage de Daniel Nordman, idem point précédent : à quelle(s) page(s) se trouvent la liste des belligérants et des pertes. --Poudou99 (d) 3 février 2012 à 00:22 (CET)
Je l'ai preter à un ami, mais lors de son retour je vous donnerait les infos les plus importante, aussi il y'a moins de 600 pages donc se sera un peu long voyez(d) 03/02/2012 à 15;18
Voilà les sources apartir de Daniel Nordman
_P 191 pour l'armée ottomane ils disent "800 janissaires, 600 cavaliers(kabyles), et d'un faible contingent de la région"
_p 395 un captif espagnol après etre liberé le 18 septembre à Genes dit environ 50 couleuvrines (d) 04/02/2012 à 19;18
???????????????????????????????? j'attend votre avis (d) 01/02/2012 à 20;26
Donc, après des semaines de discussion, on arrive à "sourcer" la présence de "800 janissaires, 600 cavaliers(kabyles), et d'un faible contingent de la région". C'est maigre. Mais bon, c'est un début.
On peut alors mettre la référence dans la section "Forces en présence et pertes" (et non dans l'infobox) pour sourcer les troupes Kabyles et Janissaires. --Poudou99 (d) 10 février 2012 à 22:34 (CET)
Je ne trouve pas trop car les janissaires sont en quelque sorte lrs gardes du corps de hassan agha et une troupe d'élite.(d) 11/02/2012 à 09;35
BJr ,je vais mettre les données des dernières soures plausibles (d) 07/03/2012 à 19;29
Points de vue sur les motivations de Charles Quiint[modifier le code]
Bonjour. Les ajouts d'hier réintègrent des points de vue qui voudraient relier le siège d'Alger à la concurrence entre François Ier et Charles Quint en Europe. Je voudrais savoir quelles sources en parlent. De Grammont avance pour motivation le souci de Charles V de sécuriser le bassin occidental de la Méditerranée et ses rivages, le Gal Didier signale la pression des Turcs sur la Hongrie. Je supprime ces points de vue. Cordialement. --Tmouchentois (d) 3 février 2012 à 10:22 (CET)
J'en prends note. Les sources consultées ne sont pas encore disponibles pour le grand public. Cordialement. Adresse IP
Bjr je vais mettre les donnés les plus plausibles des sources sur l'infobox , vous en jugeraient par vous-meme (Hashishine) 18/06/2012 à 23;20
Je ne suis pas d'accord avec vous. On vous a dit de prparer modifications dans des brouillions et pas directement dans la page elle même de l'article.
Il faut annuler ce que vous venez de faire car vous écrivez toujours des choses historiquement pas démontrées par les historiens. Vous faites votre histoire à vous tout seul.
Voilà quelques semaines que je regarde cet article sur un épisode de l'histoire de Charles Quint et je trouve que vous arrangez l'article à votre sauce. Je n'ai pas tous les documents qui prouvent le contraire de ce que vous dites, mais vous n'etes pas capable non plus de montrer le contraire. Vous ne faites que imposer depuis le début de cette affaire votre vision à vous sans rien apporter comme informations sérieuses. Vous etes tout seul sur cette idée. Alors arretez l'écriture de votre histoire à vous et essayez de vous documenter sérieusement avec des livres écrits aussi par des espagnols. Ils disent pas la même chose que les algériens.
--Cortes1541 (d) 19 juin 2012 à 00:43 (CEST)
Je ne comprends pas pouquoi je ne peux pas annuler ce que vous avez ajouté aujourd'hui. C'est toujours les mêmes erreurs et vous continuer à modifier l'article avec ces erreurs là sans jamais dire d'ou vient vos preuves. C'est pas normal ça. Vous inventez plein de trucs pas vérifiables et on vous laisse faire. Comment je fais moi pour dire que c'est pas tout vrai ? --Cortes1541 (d) 19 juin 2012 à 00:57 (CEST)
déjà il y'avait 25 700 hommes , 516 navires et 12330 marins , 1 500 Cavaliers, 200 Canons de siège et oui . Avec les données espagnoles l'empereur n'aurait pas tenu un demi-mois à Alger face aux turcs et à la tempetes (Hashishine) 18/06/2012 à 23;20
Et vous, c'est où exactement que vous trouvez vos chiffres. Vous n'avez jamais jamais donnez les livres et les endroits où on peut verifier ca. Il faut mieux laisser la page sans vos textes imaginaires comme ca les gens ne seront pas trompés. Un peit texte, avec des choses vraies et des liens vers les livres suffi plutot que vos histoires et vos images qui correspondent à rien.--Cortes1541 (d) 19 juin 2012 à 11:25 (CEST)
Si il faut acheter tous les livres cités dans wikipedia on serait tres riches et de plus wikipedia ne servirait à plus rien.
On vous demande de dire pour chaque force en presence où vous avez trouvé l'information : le nom de la force en presence, les effectifs, les pertes, etc...
Si ca vient d'un livre il faut dire les pages où ça se trouve avec toutes les references qu'il faut pour que quelqu'un qui a le livre ou qui peut le consulter dans une bibliotheque pourra voir que ce que vous dites est vrai. Dans la zone REFERENCES on a pas les numeros des pages. Je vais quand pas lire un livre de 888 pour vous faire plaisir. C'est pas ça wikipedia, pas comme vous faites de dire d'acheter des livres.--Cortes1541 (d) 21 juin 2012 à 19:59 (CEST)
lol bon je vais me le relire meme si j'ai pas trop le temps et à chaque infos je donnerais la ligne + page (Hashishine) 22/06/2012 à 06;31
Enfin vous comprenez le probleme. Mais s'il vous plait, avant de toucher à l'article en mettant vos informations sur l'origine des donnees il faut que vous fassiez ça dans votre brouillon comme demandé. Comme ça on pourra discuter et verifier sans rien annuler tous deux. Vous etes d'accord pour faire comme ça? --90.84.144.245 (d) 22 juin 2012 à 19:51 (CEST)
oui je ferais rien comme promis mais il est ou le broullion ? (Hashishine) 22/06/2012 à 21;38
On comprend plus rien ici dans cette discussion[modifier le code]
Mais ça devient plus du tout lisible cette page de discussion. Tout est mélangé et on comprend plus rien.
Hashishine pourquoi vous avez mis le texte de l’article ici dans la discussion alors que la bonne idée est de faire une page à part dans votre brouillon comme ça ça sera plus facile pour faire des modifications et on reste ici pour discuter des ce qui va pas.
Encore vous ne dites toujours pas où vous trouver tous ces chiffres. Il n’y a rien absolument rien qui donne la preuve de ce que vous écrivez. C’est toujours la même chose depuis des jours et des jours. Moi je veux voir où vous trouvez le nombre des effectifs et des pertes et surtout le nom des forces de ce siège. Ils sont qui ? Ils viennent d’où ? pourquoi ils sont là ? Qui commande ? Vous dites des trucs que c’est comme si des chinois qui sont venus là alors qu’on sait que les chinois étaient pas là du tout. Dans votre liste on dirait que vous avez inventé des tribus mais sans preuve.
Et c’est pourquoi vous avez changé le nom de l’article. Vous voulez faire une diversion pour parler d’autre chose ainsi vous rentrez plus dans les détails ? Expliquez-vous pourquoi vous changez les choses sans discuter.
Le siège d’alger 1541 est quelque chose où tout le monde dit n’importe partout et aussi dans wikipedia comme vous faites vous aussi. Il y a des gens comme moi qui disent que les algérois ont rien gagné du toutbet qu’ils ont justev eu que de la chance avec la tempête. Faut pas alors rajouter plein d’armées qui viennent de partout et qui étaient pas là juste pour dire que les turcs étaient les plus fort en tout. Alors faut dire que les choses que tous les historiens sont d’accord entre eux. Pas plus que ça . Sinon, moi je vais écrire que les chinois étaient là aussi, ils étaient 100 000 et ont aidé les espagnols mais les turcs les ont tous tués Car ils parlaient pas espagnol ni arabe et ont pas compris les ordres de cortes et les Turcs ont tous mis les chinois dans la mer pour pas qu’on les trouve. Je vais écrire un texte chinois en chinois comme ça tout le monde va me croire.--Cortes1541 (d) 29 juin 2012 à 01:54 (CEST)
Dsl pour le broullion je l'est mal mis , j'ai pas fait exprès à la vue su problème alors j'ai voulu faire mieux mais j'ai eu peur que celà détruisent toute la discussion, j'ai mis "bataille d'alger (1541)" avec aucune intention dérrière la tete mais parce-que celle de tunis s'apelle aussi "bataille de tinis 1535" , ensuite je n'invente rien de ces chiffres pour les turcs c'est "1000 janissaires , 4000 à 6000 algéro-maures , 1000 cavaliers kabyles que hassan agha employa comme mercenaires et que dans un autres site ils figurent aux nombres de 10000 à 15000 XD, et à cette époque dans alger se trouvait 5000 citoyens dont 2000 hommes civils qui furent recruté en tant populace armée avec des juifs de la cité compris (Hashishine) 29/06/2012 à 11;31
Encore une fois, cette page est énormément modifiée sans que les sources demandée soient données. Hashishine a dit qu'il fera un brouillon. Il ne tient pas sa promesse. --Cortes1541 (d) 19 août 2012 à 23:03 (CEST)
Bonjour Hashishine. Je m'étais promis de ne plus intervenir sur cette page, mais tout ça devient hallucinant ! Voici un modèle à créer pour vous ouvrir une page de brouillon: Utilisateur:Hashishine/BàS
(vous pouvez remplacer ce qui se trouve derrière la barre oblique par le titre que vous voulez - cette page vous appartient, et personne ne viendra redire sur ce que vous y écrirez - sauf si vous exagérez ).
Poudou, au secours, reviens, est-ce que tu n'avais pas acheté "Tempête sur Alger" ?
--Tmouchentois (d) 29 juin 2012 à 13:38 (CEST)
Bonjour Hashishine. Ah que nenni ! Les deux images sont tirées de l'ouvrage de Léon Galibert (L'Algérie ancienne et moderne, publiée en 1844), et il y a de fortes chances qu'il soit mort depuis bien plus de 100 ans ====> images libres de droit. La carte que vous proposez est marquée en bas "Dessinée par François Girouin à Alger en 1952". Ce François Girouin (sous réserve que j'ai bien lu son nom), à supposer qu'il soit mort l'année même où il dessinait cette carte, est mort il y a 60 ans tout au plus ====> copyvio. Cordialement. --Tmouchentois (d) 9 juillet 2012 à 11:57 (CEST)
Bonjour Hashishine. Je ne suis pas bien sûr d'avoir compris le sens de votre question, mais j'y vais quand même ! Si vous me demandez pourquoi sur une même page se trouvent deux images de 1844, et une de 1952, c'est parce que nous sommes sur un site, créé par un certain Alain Spenato, qui le modèle à sa convenance, et non pas sur un fac-simile de l'ouvrage de Galibert. Si vous me demandez par quel droit Alain Spenato reproduit une image de 1952, je vous réponds que je n'en sais rien. Ce que je sais, en revanche, c'est que Wikimedia Commons est très regardant sur les questions de violation de copyright, tout simplement pour éviter les procès éventuels. Cordialement. --Tmouchentois (d) 10 juillet 2012 à 11:34 (CEST)
je comprends c'était juste pour savoir s'il était possible d'emprunter cette image , mais comme y'à les droits d'auteur XD(Hashishine) 07/07/2012 à 11;45
Je ne comprends pas pourqoi il insiste toujours à remettre les textes qu'il veut sans dire dans quels livres il trouve tout ca.
Alors moi je redemande encore encore le nom du livre et le numero de page où il y a les noms des forces combatantes des deux cotés et la quantité et les morts. et ça il a pas dit d'ou ca vient.
il dit qu'il a le livre qui dit tout ça mais il donne pas le nom et la édition et la page comme ça je peux trouver à la bibliotheque où je l'achete si je le trouve. Sinon comment on peut prouver tout ce qu'il dit??
Moi je vais dire que des autres armées étaient là aussi par exemple les anglais et pas dire le livre que j'ai inventé.
Voici ce qu'il y a d'écrit à la fin du livre de Daniel Norman: "Tempête sur Alger" pour les effectifs de Charles Quint. Pages 609, 610, 611.
Mais il dit bien avant que les chiffre viennent de différent historiens qui comptent pas la même chose et qu'il faut pas faire des additions des hommes, des navires, des serviteurs, des hommes dans les bateaux, des combattants etc, etc... car le total de tous ces gens va dépasser le total de tous les vrais combattants. Il faut bien prendre que ceux qui se battent.
FLOTTE
65 galères
4 galères du Pape
4 galères de Malte
4 galères de Sicile
6 galères d'Antoine Doria
5 galères de Naples
2 galères de Monaco
2 galères du marquis de Terra Nova
2 galères du vicomte de Cigala
7 galères de Fernand de Gonzague
15 galères d'Espagne
14 galères de André Doria
451 bateaux à voiles carrées ou latines de transport
1 frégate de Maltes
100 de la division de La Spezia
150 de la division de Fernand de Gonzague
200 de la division d'Espagne
Totale de la flotte = 516
PERSONNEL
Pour le débarquement
200 de la maison de l'empereur
150 de la noblesse
150 chevaliers de Malte
400 domedstiques
6000 du coprs allemands
5000 italiens
6000 espagnols de Naples et de Sicile
400 hommes d'armes venus d'Espagne
500 soldats de Malte
3000 aventuriers
1000 de la cavalerie italienne
400 de la cavalerie espagnole venue de la Sicile
700 de la cavalerie ginète (génétaire)
total du débarquement = 23900
Pour l'armement de la flotte
3250 soldats des galères à chacune 50
4500 chiournes des galères à 70 hommes chacune
80 de la frégate de Malte
4500 hommes dans les navires à voile de toutes les grandeurs avec 10 hommes par navires
total des hommes de la flotte = 12330
total de PERSONNEL total = 36230 hommes
Ca c'est pour le coté de Charles Quint. Je vais voir ce qu'il y a pour le coté de la Régence
L'expédition de Charles Quint contre Alger les 21-25 octobre 1541 est un grave échec. Un corps expéditionnaire de 25 700 hommes et 516 navires réussit à débarquer[1], mais la tempête disperse les navires, entraîne des pertes en vivres et en munitions. L'empereur doit rembarquer sans pouvoir prendre la ville turque.
L'expédition est organisée par l'empereur pour s'assurer le contrôle de la Méditerranée occidentale. À cette rivalité stratégique, s'ajoute en arrière-plan la rivalité religieuse traditionnelle entre le Christianisme catholique et Islamisme sunnite.
Wikipédia accepte les citation dans la mesure ou ce sont de courtes citations. Ici nous avons 500 mots en trois paragraphes. Je reporte donc ici cette citation pour qui voudra soit l'abréger, soit la condenser :
« Ce n’est pas la première fois qu’Alger a été assailli par les infidèles. À une époque où elle était à peine entourée de murailles, sous le gouvernement d’Aroudj-Reis, et sous celui de Khaïr-ed-din-Pacha, nous avons vu de nombreuses armées de chrétiens conjurer sa ruine ; eh bien, la main protectrice de Dieu, qui a su rendre leurs efforts inutiles, et qui les a forcés à retourner dans leur pays, couverts de honte et d’ignominie, cette main toute puissante viendra encore à notre secours. Non, l’Être suprême que nous adorons, ne permettra pas que les ennemis de sa loi humilient le peuple qu’il aime. Songez, ô habitants d’Alger, que vous vous êtes dévoués particulièrement à la guerre sainte, et que, pour mériter le titre de défenseurs de l’islam, il faut savoir mépriser cette vie passagère ; rappelez-vous qu’il faut être disposé à verser son sang pour le triomphe de la parole de Dieu, et que le nombre de vos ennemis ce doit pas vous épouvanter. Vous connaissez d’ailleurs ce passage de notre livre sacré où il est dit : « combien de fois une petite troupe n’a-t-elle pas vaincu une armée plus grande avec l’aide de Dieu ? »
Dieu, voyez-vous, n’abandonne jamais ceux qui sont constants dans le parti de la bonne cause ; que votre position est belle après tout ! Vous avez le choix entre deux avantages également désirables, la victoire ou le martyre. Nous sommes tous condamnés à mourir ; c'est là le terme de notre court pèlerinage. Le sort de celui qui meurt les armes à la main en défendant son pays et sa religion, est, à coup sûr, bien plus digne d’envie que le destin d’un homme qui voit la trame de sa vie détruite par une maladie longue ou aiguë. Le prophète, sur qui soit le salut de paix, nous a annoncé que le paradis est soutenu sur les fourreaux des sabres, et que les épées des martyrs de la foi, suspendues à l’entour du trône de la majesté divine, en feront le plus bel ornement. O mes frères ! quel bonheur nous attend !
Dieu nous a fait la grâce d’amener les infidèles sur nos terres, pour que nous ayons le mérite de les combattre. Heureux, mille fois heureux celui qui doit boire la coupe du martyre ! Animons-nous d’un saint zèle, unissons nos efforts ; nous avons su jusqu’à présent défendre notre ville contre toutes les entreprises de nos ennemis : soyons-en sûrs, il ne nous faudra pas vaincre plus de difficultés pour repousser aujourd’hui celui qui nous attaque. Ce sont les mêmes hommes, ce sont ceux que nous sommes accoutumés à vaincre; avec la protection du ciel qui veille sur nous, leurs noirs projets doivent échouer. Pour peu que chacun fasse son devoir, nous pouvons nous flatter de tenir longtemps ces infidèles en échec. Dans l’intervalle, quelque puissant secours nous arrivera de la part de notre glorieux sultan, et ce sera sans doute Khaïr-eddin pacha, qui sera chargé de nous l’amener. »
Je suis en train de lire les sources indiquées et une première chose saute aux yeux, cet article choisit telle ou telle source suivant un principe inconnu peu encyclopédique au lieu de faire la synthèse de ces sources comme l’exigent les principes fondateurs. De plus, trop de phrases, mêmes de paragraphes, sont non sourcés. Il y a un gros travail de reprise et de réécriture de cet article ; en l'état actuel nous ne sommes pas loin du TI.
Je pense, dès que j'aurai intégré ces sources, refondre l'article pour mettre en concordance avec l'ensemble des sources et non certaines d'entre-elles.
Le grand drapeau national d’Alger, formé de trois bandes de soie, rouge, verte et jaune, se déploya majestueusement au-dessus de la porte de Bab-Azoun. Source : Léon Galibert, L'Algérie : ancienne et moderne depuis les premiers établissements des Carthaginois jusqu'à la prise de la Smalah d'Abd-el-Kader, Furne et cie, 1844, PAGE 181
Je n'ai pas l'habitude que l'on me serve de vielles soupes réchauffées. Je me suis donné la peine de lire les discussions, elle est déjà au-dessus.
Mais puisque vous me la resservez :
Je ne prends jamais pour argent comptant une affirmation d'un antiquaire du XIXe siècle tant qu'il ne cite pas lui-même ses sources
trois bandes de soie, rouge, verte et jaune ne font jamais cinq bandes verte, blanche, rouge, blanche et verte
trois bandes verticales ? Horizontales ? mystère
trois bandes dans quel ordre ? Rouge à la hampe ou au flottant ? En bas ou en haut ? re-mystère
Aucune autres sources anciennes qui retrace l'expédition d'Alger n'en parle ! re-re-mystère
Sans intérêt pour moi et pour l'encyclopédie sauf à faire du TI, mais là il ne faut pas compter sur moi pour l'accepter.
Je tire mes sources à partir de ce livre :
Tempête sur Alger : l'expédition de Charles Quint en 1541 – de Daniel Nordman
Puisqu'il faut des sources, je vais le relire en les déclarants à parti de ce dernier.
Laisser moi le temps de revivifier toute la page avec des sources directe du livre ainsi que d'autre article de wiki. Pourquoi avoir supprimé plein de sommaires tels que la "consulaire" ?
Cordialement. --Utilisateur:Hashishine (d) 23/12/14 à 11:15
Voici les fameuses sources:
De toute info supprimé, j'ai apporté sa sources.
Croisade de Paul III en 1540 -> Cf. Pierre Mesnard, "Charles Quint et les Barbaresques", Revue hispanique, 1959, (vol. 61, 2-3), p. 215-235.
mais la retraite de Charles Quint V est un léger succès vers le port Béjaïa -> «bulletin trimestriel de Géographie et d'Archéologie» de la Province d'Oran, tome X, année 1890, figure une importante étude de M. R. Basset «Documents musulmans sur le siège d'Alger par Charles-Quint en 1541 ».
1300 courtisanes prisonnière -> «bulletin trimestriel de Géographie et d'Archéologie» de la Province d'Oran, tome X, année 1890, figure une importante étude de M. R. Basset «Documents musulmans sur le siège d'Alger par Charles-Quint en 1541 ».
4000 cavaliers -> «bulletin trimestriel de Géographie et d'Archéologie» de la Province d'Oran, tome X, année 1890, figure une importante étude de M. R. Basset «Documents musulmans sur le siège d'Alger par Charles-Quint en 1541 ».
Le sujet du débarquement jusqu'aux conséquences -> «bulletin trimestriel de Géographie et d'Archéologie» de la Province d'Oran, tome X, année 1890, figure une importante étude de M. R. Basset «Documents musulmans sur le siège d'Alger par Charles-Quint en 1541 ».
Sans oublier le livre de Corinne chevaller : La nuit du corsaire, ou sinon les sources tirée " Histoire d'Aroudj et de Khaïr-ed-din, fondateurs de la régence Volume 2". Ainsi que le site "La régence d'Alger et le monde turc"
Cordialement. --Utilisateur:Hashishine (d) 23/12/14 à 14:40
Bonjour Hashishine,
Cela fait 42 mois que vous êtes sur Wikipédia et vous travaillez encore comme un débutant, c'est vrai que vous n'avez que 335 contribs. Il serait sympa que vous lisiez les pages d'aide pour que vous puissiez contribuer dans de bonnes conditions.
Puisque je vous demande de respecter les principes fondateurs et les règles de contribution, je vais aussi respecter la règle supposer la bonne foi mais attention cette règle à des limites.
Cet article et vos contributions sont inacceptables en l'état, mais je ne vais pas vous reverter puisque vous allez vous-même faire les modifications qui s'imposent. Je vous explique :
Une source n'est pas n'importe quels documents que vous pouvez trouver ici ou là. C'est un document, de préférence écrit (mais les sites internet qui donnent leurs sources sont acceptables) qui traite de façon académique ou historique du sujet qui nous intéresse. Plus une source est récente meilleure est-elle. Attention aux sources des antiquaires ou publicistes du XIXe siècle qui avaient la fâcheuse habitude de recopier tout ce qui leur tombait sous la main sans jamais vérifier les sources primaires et surtout sans les citer ce qui empêche de juger de leurs qualités. Des publications anciennes peuvent servir comme témoignages mais devraient toujours être recoupées par d'autres sources de préférence modernes.
Une source est identifiée par le nom de son auteur, son titre, son éditeur, le lieu d'édition, et l'année d'édition, éventuellement son nombre de pages et son ISBN.
Une référence donne la source avec son identification complète et surtout son numéro de page où l'information sourcée se trouve.
On ne met pas les sources sur la page de discussion mais dans l'article en bas de page dans deux sections nommées == Notes et références == avec <references /> et == Sources ==
La référence se met dans le texte de l'article juste derrière la phrase à référencer avec le numéro de la page entre les balises <ref></ref>
Toute information non sourcée peut être retirée de n'importe quel article sans autre forme de procès sauf évidemment pour des informations très factuelles ne prêtant pas à discussion « Alger est une ville et un port de Méditerranée », par contre « la Régence d'Alger est indépendante de l'empire ottoman » ou « le drapeau de la régence est comme ceci », nécessite obligatoirement une référence.
Il ne faut pas de source pour retirer une information, il faut une source pour ajouter une info. C'est donc celui qui introduit une info qui doit prouver de la source et non celui qui la retire.
Cela était la leçon une, maintenant la leçon deux
Il faut retranscrire l'information de la source sans la recopier pour ne pas faire un copyvio interdit mais sans la déformer pour ne pas faire un détournement de source.
Il faut toujours avoir la source sous les yeux ou sa référence complète sur une fiche de lecture pour éviter d'inventer des sources.
Maintenant travaux pratiques :
M. R. Basset « Documents musulmans sur le siège d'Alger par Charles-Quint en 1541 » in Bulletin trimestriel de Géographie et d'Archéologie de la Province d'Oran, tome X, année 1890, p.171-214 est effectivement une source acceptable.
J'ai des tables du BSGAO et y figure bien l'article de Basset, je n'ai pas ce BSGAO mais la table indique qu'il s'agit en fait du manuscrit du Mehkémé.
Par contre j'ai le Mehkémé dans une autre source, et j'ai beau lire et relire le texte, je ne trouve rien de ce que vous sourcez avec votre document.
Comme je présuppose la bonne foi, je vous demande donc de bien vérifier votre source et d'indiquer la page de l'article de Basset qui source vos infos. Si vous ne pouviez pas faire vous-même ces références comme indiquées en 5) de la leçon 1 ci-dessus, j'appliquerai sans regret le 6) de cette même leçon. Pour une première fois, je ne demanderai pas votre blocage. Chacun à le droit de faire ses classes. Mais attention pas deux fois !
Le terme « croisade » apparait quatre fois dans le texte de Mesnard mais jamais appliqué à l'expédition d'Alger et jamais comme une volonté de Paul III. Leçon numéro trois, wikipédia n'est pas une source pour wikipédia ; voilà l'exemple d'une erreur dans l'article de Paul III que vous reproduisez sans vérifier dans l'article Expédition d'Alger.
Si j'ai corrigé l'article sur Paul III, je vous laisse faire les modifications sur cet article. Il vous faudra supprimer tout ce qui n'est pas correctement sourçable si vous voulez garder la bonne foi à vos actions et n'être pas qualifié de vandale avec blocage à la clé.
Vous avez de très bonnes sources sur le site que vous donnez [7] profitez-en ! J'y ai retrouvé certaines de mes sources. Pour l'article qui nous intéresse ici regardez [8]
Je recopie ce message sur votre page de discussion
Attention
Je vous demande une dernière fois de contribuer en respectant les PF et les règles et de respecter les sources et non de les inventer. La présomption de bonne foi à des limites
Si j'ai bien compris la dernière modification, vous intervenez sous deux identités différentes sur cet article et sur d'autres 620 contribution sous 82.224.10.68 et 131 sous Hashishine soit 68 % des contributions à vous seul dont une bonne part consistant à réintroduire du texte supprimé ! J'attends une dénégation ou une confirmation de votre adresse IP.
En attendant, vous vous refusez à retirer vos contributions faisant appel à de fausses sources ou à des interprétations mensongères en détournant des sources.
Vous rajoutez dans l'article des sections qui n'ont rien à y faire comme des anecdotes sans sources, qu'est-ce que la consulaire vient faire dans cet article ? De plus il existe un article dédié. Vous continuez à réintroduire des infos supprimées sans source ou en faisant appel à de fausses sources ou à des interprétations mensongères en détournant des sources.
C'est vraiment dommage, je pensais pouvoir collaborer avec vous à la réécriture de cet article, je n'ai plus aucune confiance en vous, vous ne comprenez rien à la façon de travailler sur une encyclopédie, vous ne voulez rien y comprendre ou plutôt vous faites semblant de ne rien comprendre.
Alors ma patience à des limites, je demande un contrôle de votre adresse IP et une demande sérieuse d'avertissement ou même de blocage si vous avez déjà transgressé les règles de Wikipédia.
"il y avait à ce moment à Alger huit cents Turcs, huit mille Maures fugitifs de Valence
et de Grenade, et quatorze cents renégats. Les Turcs et les
renégats formaient la partie solide de cette garnison qui, on
le voit, n'était pas très forte. Ces renseignements prouvaient
aussi que les populations indigènes étaient peu favorables
aux Turcs qui ne pouvaient circuler sans crainte aux environs
mêmes d'Alger " Il est probable que le gouverneur d'Oran".
A ORAN SOUS LE GOUVERNEMENT DU COMTE D'ALCAUDETE 1531-1558
AVEC UN APPENDICE
CONTENANT SIX DOCUMENTS INÉDITS MJÉMOIRE PRÉSENTÉ A L'ÉCOLE DES LETTRES d'aLGER PAUL RUFF
CHARGÉ DE COURS AU LYCÉE DE CHERROURG'
PARIS
ERNEST LEROUX, ÉDITEUR
28, RUE BONAPARTE, 28
1900
Cordialement. --Utilisateur:Hashishine (d) 31/12/14 à 13:40
Si Charles V est venu avec 4000 cavaliers et à rembarquer sans les reprendre c'est qu'ils les à perdus, c'est logique non ? Sachant qu'il est dit que la cavalerie fut détruite soit par :
- l'ennemi au combat
- pour devenir de la nourriture
Cordialement. --Utilisateur:Hashishine (d) 04/01/14 à 21:05
Merci pour votre injonction à réfléchir certains pourraient penser que c'est WP:PAP ! Je me permets simplement de vous rappelez que les Principes fondateurs de Wikipédia, nous obligent à ne retranscrire en reformulant que ce que nous trouvons dans les sources de qualité. Hormis cela, y réfléchir pour les interpréter est du WP:TI.
Je vous incite à vous relire avant d'écrire, même sur cette page de discussion. Charles Quint serait peut-être venu avec 4000 cavaliers (chiffre restant pour moi encore à vérifier), mais vous aurez beaucoup de mal à me faire admettre qu'il a perdu ces 4000 cavaliers parce qu'ils sont devenus de la nourriture ou morts aux combat ! Merci de me donner votre source qui préciserait que les troupes de Charles Quint sont anthropophages et se sont mangés entre eux ; cela mériterait alors un très très long développement dans cet article et dans quelques autres comme anthropophagie ou cannibalisme ! ! ! Comme je suppose que vous vouliez parler des chevaux et non des cavaliers, je vous rappelle simplement que les sources de qualité mentionnent que beaucoup (nombre indéterminé) de chevaliers combattent à pieds (exemple des Hospitaliers) et que la totalité des chevaux (nombre supposé de 4000) n'ont pas tous (nombre indéterminé) été débarqués, que certains autres (nombre indéterminé) ont péri, non pas au combat, mais par noyade lors de la perte des bateaux (nombre indéterminé) jetés à la côte ou détruits par la tempête.
Il me serait très agréable que vous ne remettiez pas systématiquement des informations qui pour le moment sont plus que sujet à caution. J'ai pris la décision de réécrire complétement cet article à partir de la seule source moderne traitant du sujet et de la source ancienne de Villegaignon reprises dans cette étude de Daniel Norman. Je tiendrais compte des autres sources anciennes dans la mesure où elle se recoupent où qu'elles sont reprisent dans Norman. C'est ainsi que l'on travaille sur un sujet historique, quand on fait une synthèse et non une thèse.
Il ne vous est évidemment pas interdit, comme à tout contributeur, de faire des modifications au texte que je vais écrire, mais cela ne sert à rien de modifié le texte ancien pour y réintroduire des informations puisque à un moment ou un autre elles vont être supprimées ou amendées. Je ne supprime pas d'un bloc tout ce qui n'est pas sourcé (comme je pourrai le faire) par respect pour les anciens contributeurs et les lecteurs de l'article. Alors évitons nous d'avoir à reverter systématiquement des informations pour le moins soumises à interrogation en une sorte de guerre d'édition sans fin.
Soit vous acceptez de contribuer à cet article avec moi et d'autres dans le respect des règles de Wikipédia, soit vous risquez quelques problèmes, depuis mon signalement sur les RA, cet article, bloqué pour les nouveaux contributeurs ou les IP est sous le regard des admins.
Je vous rappelle que sur les pages de discussion chaque contributeur doit signer ses interventions par ~~~~ cela permet de créer des liens facilement utilisables
Je vois que Kabyle s’intéresse maintenant à cet article, pourquoi pas ? Mais cela se fera dans le respect des règles de Wikipédia, les batailles de reverts ce n'est pas mon truc et je vous rappelle que les admins ont cet article sous contrôle, alors ce serait bien que vous restiez cool. Le RI et l'infobox seront rédigés dès que l'article sera réécrit, donc cela ne sert à rien de vous reverter mutuellement maintenant, il sera toujours temps de voir cela à partir du texte de l'article. Si je devais reverter tout ce qui n'est pas sérieusement sourcés, il ne resterait pas grand chose de l'article, et il n'en restera rien au terme de la réécriture, cela est donc inutile actuellement.
Maintenant si vous voulez collaborer à la rédaction de l'article, pas de problème mais uniquement à partir de sources de qualité. Si vous avez des sources à faire valoir c'est le moment de les indiquer ici. Vous n'oublierez pas d'indiquer pour vos sources la qualité de l'auteur, la date de publication, le nombre de pages de texte, de notes et de biblio et ce qui serait parfait, leurs recensions et les autres biblio dans lesquelles elles seraient reprises. Merci d'avance.
-André doria) ce serait mieux non ?.82.224.10.68 (d · c · b) 25 novembre 2011 à 16:12 (CET)
Cordialement. --Tmouchentois (d) 11 décembre 2011 à 19:42 (CET)
--Indif (d - c) 17 décembre 2011 à 18:12 (CET)
Expédition de Charles-Quint contre Alger.jpg (Léon Galibert, p. 184)
Expédition de Charles-Quint contre Alger.jpg (Léon Galibert, p. 188).jpg)
, je me proposais de mettre cette image aussi dans l’article et cela suite à la relecture de mon livre : "L’Algérie, Histoire, conquête et colonisation. Paul Gaffarel. Editions Jacques Gandini. 2004" où le premier dessin (celui du chevalier de Malte — Savignac de Balaguer) y figure page 23. --Poudou99 (d) 17 décembre 2011 à 19:31 (CET)
).
Poudou, au secours, reviens, est-ce que tu n'avais pas acheté "Tempête sur Alger" ?
--Tmouchentois (d) 29 juin 2012 à 13:38 (CEST)
! Si vous me demandez pourquoi sur une même page se trouvent deux images de 1844, et une de 1952, c'est parce que nous sommes sur un site, créé par un certain Alain Spenato, qui le modèle à sa convenance, et non pas sur un fac-simile de l'ouvrage de Galibert. Si vous me demandez par quel droit Alain Spenato reproduit une image de 1952, je vous réponds que je n'en sais rien. Ce que je sais, en revanche, c'est que Wikimedia Commons est très regardant sur les questions de violation de copyright, tout simplement pour éviter les procès éventuels. Cordialement. --Tmouchentois (d) 10 juillet 2012 à 11:34 (CEST)
.jpg)
Régence d'Alger
Sainte Ligue et le Royaume de Koukou
Beylerbey Hasan Agha
.svg)
Hashishine :
Kabyle20 :