Discussion:Alexandre Joly/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Alexandre Joly » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Alexandre Joly}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Alexandre Joly}} sur leur page de discussion.

Alexandre Joly[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 novembre 2018 à 01:50 (CET)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de consensus lors de la précédente PàS.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Quel acharnement sur cet élu : deuxième proposition de suppression de cette page, cette année. Je n'ai pas à ce propos le sentiment que les contributeurs s'étant exprimés en conservation la fois précédente ont été informés de cette relance : Utilisateur:Chris93 ? Utilisateur:Elnon ?Utilisateur:Rastapeuplulos ? Utilisateur:Wik8dude ? . Mon point de vue n'a pas changé, les seules éléments nouveaux étant des sources supplémentaires sur ses actions. L'article est correctement sourcé, avec des sources indépendantes et centrées. Cette personnalité n'est pas seulement un maire, c'est aussi, le créateur d'une épreuve sportive, une des premières courses de fond sur le bitume des villes. Il a fait école. Beaucoup de courses de ce type ont été crées, mais celle là a vu la victoire à 5 reprises de Jacky Boxberger. Comme maire, il a 23 ans de mandat, bientôt 25 ans, un quart de siècle, même s'il ne se présente pas aux prochaines élections. Son élection a marqué aussi une étape importante de la disparition progressive de la « ceinture rouge autour de Paris », en introduisant une position intermédiaire entre la droite de l'époque (l'UDR je pense) et la gauche. Voir à ce sujet l'analyse intéressante de l'Huma en 1995. Pour moi, ces deux faits sont intéressants d'un point de vue histoire politique de la région parisienne. — — In Vitae Publicae [forum] 8 novembre 2018 à 19:19 (CET)
  2.  Conserver Je trouve que la barre des deux sources centrées d'envergure devrait être employée avec plus de souplesse dans les PàS (halte à la barre fixe !), c'est le cas ici où l'on a affaire à un maire qui jouit d'une certaine notoriété - locale, nationale et internationale (voir l'article du magazine anglophone Running Times qui vient d'être ajoutée aux références déjà présentes) – en raison notamment de la création par ses soins en 1972 d'une course à pied en milieu urbain qui a toujours autant de succès et a fait des émules (rien à voir toutefois avec le film Elle court, elle court la banlieue...). Je remarque en outre que les mentions, phrases, paragraphes trouvés à droite et à gauche permettent malgré tout de bâtir une biographie qui n'a rien d'une ébauche. Comme la dernière fois, je souscris à l'avis de In Vitae Publicae. --Elnon (discuter) 9 novembre 2018 à 02:19 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pas changé d'avis, les sources n'en sont pas mais sont de vagues mentions, il est complètement hors des critères d’admissibilité, on est content pour les coureurs pédestres, mention qui figure on ne sait pourquoi dans le RI (Rire, mais tout cela ne remplace pas les critères habituels, attendre une notoriété réelle ou s'abstenir, --Pierrette13 (discuter) 8 novembre 2018 à 13:46 (CET)
  2. Idem. Hors-critères Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. NAH, le 8 novembre 2018 à 13:55 (CET).
  3.  Supprimer On est sous la ligne de flottaison. --Authueil (discuter) 8 novembre 2018 à 17:05 (CET)
  4.  Supprimer Hors-critères Hors critères Notoriété des personnalités politiques par absence cruelle de sources centrées d'envergure. Salsero35 8 novembre 2018 à 22:34 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Alexandre Joly » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février 2018 à 00:48 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février 2018 à 00:48 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Alexandre Joly}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Alexandre Joly}} sur leur page de discussion.

Alexandre Joly[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 février 2018 à 00:48 (CET)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   les sources proposées sont d'envergure régionale pour la plupart, et être maire d'Houilles (sans mauvais jeu de mots) et VP de CD ne suffit pas pour entrer dans les critères.
Fairytale button add.svg Conservation traitée par Hadrianus (d) 1 mars 2018 à 01:24 (CET)
Raison : Absence de consensus


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver L'article est correctement sourcé, avec des sources indépendantes et centrées. Cette personnalité n'est pas seulement un maire, c'est aussi, vingt ans avant son premier mandat politique, le créateur d'une épreuve sportive, une des premières courses de fond sur le bitume des villes (depuis... Il a fait école. Beaucoup de courses de ce type ont été crées, mais celle là a vu la victoire à 5 reprises de Jacky Boxberger (ce qui ne nous rajeunit pas) ). Comme maire, il va bientôt avoir 25 ans de mandat, un quart de siècle, et son élection a marqué une étape importante de la disparition progressive de la « ceinture rouge autour de Paris ». Pour moi, ces deux faits sont intéressants d'un point de vue histoire politique de la région parisienne, au delà d'une gestion administrative de critères, qui sont des indications, pas des obligations. — In Vitae Publicae [forum] 14 février 2018 à 15:45 (CET)
  2.  Conserver Un peu limite,, mais je suis les arguments développés plus haut. Chris93 (discuter) 15 février 2018 à 08:45 (CET)
  3.  Conserver Les sources présentées dans la section Alexandre_Joly#Sources me semblent suffisantes. Wik8dude (discuter) 16 février 2018 à 13:47 (CET)
    Wik8dude : ben voyons... On s'interroge sur l'admissibilité de Daniel Gluckstein, et là, les sources suffisent ? Ou bien vous êtes complètement à la ramasse concernant la politique française, ou bien de mauvaise foi. N'importe comment il vous faut vous interroger urgemment sur votre manière de contribuer. NAH, le 17 février 2018 à 13:23 (CET).
    Merci de vous interroger vous aussi sur cette façon de faire des remarques : en utilisant le paragraphe discussion et en discutant de façon moins agressive, svp. — In Vitae Publicae [forum] 17 février 2018 à 14:17 (CET)
    De rien. NAH, le 17 février 2018 à 19:46 (CET).
  4.  Plutôt conserver Sources très mal présentées mais correctes au niveau des critères Rastapeuplulos (discuter) 18 février 2018 à 17:04 (CET)
    Non. C'est faux. Il reste HC. NAH, le 20 février 2018 à 12:54 (CET).
  5.  Conserver Je souscris au constat de In Vitae Publicae (d · c · b). --Elnon (discuter) 28 février 2018 à 02:57 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1. Pour fort. Hors-critères Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. Aucune notoriété en dehors du cadre local. NAH, le 14 février 2018 à 13:27 (CET).
  2.  Supprimer Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NPP - les critères d'admissibilité actuels n'ont pas encore été assouplis au point d'accepter un maire d'une commune de 32.000 habitants - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 15 février 2018 à 18:37 (CET)
  3.  Supprimer Hors critères WP, mais également, des assertions non sourcées (pas trop compris le lien entre le soutien électoral que lui apporte le PCF et la fin de la banlieue rouge, d'autant qu'il semble avoir été élu contre un maire de droite, et pas contre un maire communiste, bref, rien qui donne envie de soutenir le maintien de la page, --Pierrette13 (discuter) 21 février 2018 à 21:50 (CET)
    2e passage : deux affirmations ont été retirées depuis ma 1re lecture. J'ai enlevé deux assertions qui me semblent incorrectes : dans la mesure où Joly a gagné des élections contre un maire RPR en poste depuis 5 ans, il n'est pas correct de laisser penser, par des sources non centrées (Carrère et Subra), qu'il a gagné contre un maire communiste, ou qu'il a ravi la ville au parti communiste. Cela semble plutôt une situation locale, avec une triangulaire meurtrière pour les deux autres candidats.--Pierrette13 (discuter) 22 février 2018 à 05:37 (CET)
  4.  Supprimer Hors critères WP:CGN. Hors critères WP:NPP. Comment peut-on laisser dire que cet article est sourcé convenablement ? c'est un pur mensonge ! On est face à de la presse locale (le parisien dans ses pages Yvelines), pour Le Monde aucun des deux liens n'est centré sur la personne (un résultat d'élection et une simple mention de son nom...); l'Huma le mentionne mais ne dit rien de rien sur lui et Subra ne fait que le mentionner... Matpib (discuter) 25 février 2018 à 22:23 (CET)
  5.  Supprimer sources non centrées, parfois des sources locales ou simplement des résultats d'élections. On ne peut pas dire que les critères WP:NPP soient respectés. Lofhi me contacter 28 février 2018 à 02:47 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :