Discussion utilisateur:Wik8dude

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bienvenue sur Wikipédia, Wik8dude !


Bonjour, je suis Soboky, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 049 301 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
  2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
  3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
  4. savoir-vivre (politesse et consensus),
  5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Soboky 9 juillet 2014 à 11:19 (CEST)

Puy du Fou[modifier le code]

Désolé, mais j'ai à nouveau reverté. Votre modification de ce passage sensible ne respecte pas les sources, ni la notoriété académique des personnes citées. Encore une fois, en discuter en pdd, pourquoi pas, procéder à un remaniement de ce type, non. Cordialement Huesca (discuter) 9 octobre 2017 à 17:39 (CEST)

Les auteurs cités et leurs titres sont exactement les mêmes avant et après la modification. La justification de votre vandalisme "on ne peut pas mettre en regard des individus à la légitimité académique tout à fait déséquilibrée" est une pure tartuferie. Laissez moi hors de vos débats sur Seycher, et veuillez ne pas détruire mon travail svp. Wik8dude (discuter) 9 octobre 2017 à 17:54 (CEST)
Je t'invite à changer de ton. Par ailleurs, j'ai modifié l'ordre et la rédaction du paragraphe en question dans le but d'être précis et compréhensible pour le lecteur. Par ailleurs, deux remarques, qui te montreront que, sans être enclin à abdiquer quand il s'agit de défendre la vérité historique, je suis tout à fait prêt à encourager la collaboration autour de contributions positives à l'article : 1) j'ai vu que tu avais sucré un passage non sourcé dans la partie "Dons de l'association Puy du Fou Espérance" ; tu as eu tout à fait raison de le faire, mais je pense que c'est plus largement cette partie qui n'a pas grand chose d'encyclopédique : j'en proposerai bientôt la suppression en pdd de l'article 2) j'ai laissé le passage arguant du fait que l'"historien" Secher soutient la vision de l'histoire du parc ; or concrètement, dans les sources produites, aucune ne mentionne cela (même si je suis d'accord sur le fait que leurs visons concordent) ; si tu trouves des sources en la matière, ce serait bien de l'insérer à l'appui de la phrase car en l'état, c'est une affirmation non sourcée.
Cordialement Huesca (discuter) 10 octobre 2017 à 15:25 (CEST)
Entendu. Pour la partie la partie "Dons de l'association Puy du Fou Espérance", si j'ai supprimé la phrase, c'est parce qu'elle était hors sujet. En revanche, je pense que le mécénat du Puy du Fou doit faire l'objet d'un point, d'une manière ou d'une autre dans l'article.
Pour Secher, c'est un sujet qui m’intéresse moyennement, mais je penserai à vous si je trouve des sources.
Wik8dude (discuter) 10 octobre 2017 à 16:16 (CEST)
Le propos de JC Martin (entre autres) est bien centré sur ce consensus social mythifié : c'est pourquoi j'ai maintenu cet élément dans le RI. Par ailleurs, les controverses autour de la vision de l'histoire du parc font partie de son histoire : elle est plus développée dans la partie controverse pour qu'il n'y ait pas de déséquilibre, mais cela n'implique pas de l'évacuer de la partie "historique". D'où mon revert.
Pour ce qui est de la question du mécénat du Puy, du Fou, je vais regarder comment l'insérer au mieux sans partie dédiée.
Cordialement Huesca (discuter) 10 octobre 2017 à 17:00 (CEST)
Le propos de JC Martin semble vraiment sortir de nul part à cet endroit du RI, on ne comprend pas comment on passe d'un parc qui raconte des histoires à des enfants à ça. Il faudrait réécrire ce paragraphe. Aussi, JC MArtin est partout: il figure dans trois parties de l'article alors qu'il n'a pas mené de recherches centrée sur le Puy du Fou
Faites ce qui vous semble bon pour améliorer la partie mécénat, mais il faudra dans tous les cas garder une partie dédiée.
Wik8dude (discuter) 10 octobre 2017 à 17:16 (CEST)
En l'occurence, JC Martin n'est pas le seul à analyser ainsi le discours du parc, d'autres disent la même chose dans le corps de l'article. Je ne l'évoquais que parce qu'il est le spécialiste le plus reconnu aujourd'hui de la révolution française. Pour ce qui est du fait que ce passage ne me semble pas « sortir de nul part », je ne comprends pas ce que tu dis : cette question est développée de manière importante dans l'article, elle a toute sa place dans le RI ! A fortiori dans la mesure où cette question du manque de rigueur historique du parc est vraiment récurrente dans la littérature historique.
Pour ce qui est de la partie "mécénat", je vais voir comment l'améliorer et je t'en fais part avant d'éditer.
Cordialement Huesca (discuter) 10 octobre 2017 à 18:47 (CEST)

Réponse[modifier le code]

Salut Merci de cesser de faire dire tout et n'importe quoi à la discussion. Celle-ci n'a nullement entériné la modification dans cet état. Et merci de ne pas pinailler et de discuter. Pour le reste, au pire on revient à la version initiale tant qu'un consensus n'est pas établi. --Panam (discuter) 26 octobre 2017 à 14:51 (CEST)

Gérard Aschieri[modifier le code]

Bonjour, J'ai modifié votre bandeau Admissibilité à vérifier par celui À sourcer. En effet, si des passages mériteraient d'être sourcés, l'admissibilité de cet article me semble évidente : Secrétaire général de la FSU pendant 9 ans, membre du CESE... Cordialement. --Cpalp (discuter) 15 novembre 2017 à 11:04 (CET).

Bonjour, malheureusement, l'admissibilté ne se fait pas au doigt mouillé, voici les critéres d'admissibilité pour les hommes politiques : Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, sauf erreur de ma part, en l'état, l'article Gérard Aschieri ne rentre pas dans ces critéres. Wik8dude (discuter) 15 novembre 2017 à 11:23 (CET)
Même avis (cf. pdd pour voir que votre argument ne tiens pas). Et j'ajouterais dans le même genre le bandeau d'admissibilité sur Fédération de l'Éducation nationale (voir rien que voir la biblio !). Un peu de discernement SVP, si vous ne connaisse rien au sujet, abstenez vous... --Skouratov (discuter) 15 novembre 2017 à 14:20 (CET)
J'ai répondu en PDD Wik8dude (discuter) 15 novembre 2017 à 15:18 (CET)
Pour la FEN, puisque vous l'utilisez, Wikipédia:Notoriété des associations#Critères généraux applicables aux associations dit : « l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas. » En biblio : 5 ouvrages centrés et non édités par l'asso, 3 articles universitaires centrés. L'article est bien sûr évidement largement perfectible (sourçage, forme), mais je ne vois pas ce qui vous fait douter de l'admissibilité d'un syndicat qui a eu + d'un demi million d'adhérents, rien que dans la fonction publique ! Mais si vous voulez vous ridiculisez, allez y, lancer une PàS... --Skouratov (discuter) 15 novembre 2017 à 16:08 (CET)
Merci pour cette réponse étayée, les ouvrages et les articles universitaires sont mal présentés, je les avait pris pour des sources primaires. Si vous en avez le courage, il serait bien de les mettre en page en s'appuyant sur le modéle suivant : Wikipédia:Citez_vos_sources#Bien présenter et rédiger les références aux sources, Bonne journée, Wik8dude (discuter) 15 novembre 2017 à 16:51 (CET)

Ecole émancipée[modifier le code]

Comme il y a des sources pour établir sa notoriété (cf. bibliographie), j'ai mis à la place un bandeau *à sourcer" vu qu'effectivement il n'y a pas de références au cœur de l'article. Braveheidi (discuter) 20 novembre 2017 à 15:17 (CET)

D'accord,merci pour votre message mais sauf erreur de ma part, cet article n'entre pas dans les critères de notoriété de wikipedia et notamment ceux expliqués ici : Wikipédia:Notoriété des associations. Wik8dude (discuter) 20 novembre 2017 à 16:02 (CET)
On demande 3 articles, ils ont deux ouvrages. C'est nettement plus. Braveheidi (discuter) 20 novembre 2017 à 16:46 (CET)
D'accord, en effet et les ouvrages sont centrés, merci pour votre réactivité. Wik8dude (discuter) 20 novembre 2017 à 16:55 (CET)

Cheffe[modifier le code]

Ce terme est parfaitement admis dans les usages. Inutile de vandaliser à tire-larigot. Chris93 (discuter) 9 janvier 2018 à 22:11 (CET)

Merci pour ce retour, discuter. Il me semblait que c'était admis, via les wiki francophones canadiens et suisses, mais que c'était plutôt à eviter en général car c'est un néologisme en France. Wik8dude (discuter) 10 janvier 2018 à 11:15 (CET)

Discussion:Combat ouvrier/Suppression[modifier le code]

Que peut-on penser de cette clôture? Il y a 7 avis, un en conservation, soit 14,3%. Le reste (86%) sont soit pour la fusion, soit pour la suppression, mais non la conservation en l'état. Amhà, mais je peux me tromper, cette clôture ne semble pas correspondre pas à la volonté des participants. Et vous, qu'en pensez-vous? --Chris a liege (discuter) 20 février 2018 à 12:04 (CET)

Merci Chris a liege pour cette remarque, en effet, cela ressemble à une tentative de triche sur les votes. Que faut il faire dans ce genre de situation? Wik8dude (discuter) 20 février 2018 à 14:34 (CET)
Contester. Ou? Requête au administrateurs? Bistro? Demander à un habitué des clôtures comme HenriDavel de reconsidérer celle-ci... En tout cas, pas l'annuler toi-même (ni moi qui ai lancé la procédure) comme tu as donné ton avis. J'ai laissé le même message aux autres intervenants (fusion ou suppression), voir peut-être avec ceux-ci. --Chris a liege (discuter) 20 février 2018 à 18:15 (CET)

Panam (discuter) 21 février 2018 à 13:35 (CET) |}

Décision Discussion:Ligue communiste internationaliste/Suppression[modifier le code]

Bonjour, en ce qui me concerne, je suis contre la décision prise lors de la PàS Discussion:Ligue communiste internationaliste/Suppression. J'ai laisssé sur le bistro un message expliquant pourquoi. J'aimerais y voir votre opinion pour résoudre ce genre de problème. Merci d'avance. -Chris a liege (discuter) 3 mars 2018 à 00:40 (CET)

Merci pour l'information, j'ai pris le temps de répondre sur la page du bistro. Wik8dude (discuter) 7 mars 2018 à 17:11 (CET)

Henri Aigueperse[modifier le code]

je suis surpris de votre bandeau "notoriété" (novembre 2017). Il y a en lien un renvoi vers la notice du Dictionnaire Maitron qui est particulièrement claire sur son rôle dans le mouvement syndical français (notamment au sein du Syndicat national des instituteurs et de la FEN). La notice est signée de Jacques Girault, historien bien connu du mouvement syndical, professeur émérite à l'université Paris XIII. Son ouvrage sur l'histoire du syndicalisme est disponible à la BDIC... Ajoutons qu'il est cité à maintes reprises (notamment au moment du passage à l'autonomie de la FEN en 1948) dans «L'histoire de la FEN» de Guy Brucy (universitaire), éd. Belin, préface d'Antoine Prost (Pr émérite à Paris I, spécialiste de l'histoire de l'éducation, longtemps animateur de la revue XXe siècle).

Cordialement, --Luc Bentz (discuter) (discuter) 21 juin 2018 à 01:21 (CEST)

Ajoutons que la ville de Limoges, en 1990, a donné (à l'occasion du congrès du SNI) son nom à une école primaire et qu'en 1997 le Centre d'histoire sociale et de Recherches de la FEN a pris l'appellation (toujours actuelle) de Centre Henri-Aigueperse.
Bonjour Luc Bentz (discuter), Merci pour votre message. Sauf erreur de ma part, le dictionnaire spécialisé Maitron, ne suffit pas à justifier de la notoriété sur wikipedia. Il me semble aussi qu'aucune source secondaire centrée d'ampleur ne justifie la notoriété de ce monsieur. C’est la raison pour laquelle j'ai posé ce bandeau. Bien à vous, Wik8dude (discuter) 28 juin 2018 à 15:19 (CEST)
Histoire de la FEN, Belin éd., Guy Brucy, préface d'Antoine Prost (Pr émérite à Paris I). Pour commencer... Vous trouverez des références sur Cairn ou Persée. Luc Bentz (discuter)

Avertissement suppression « Émancipation - tendance intersyndicale »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Émancipation - tendance intersyndicale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2018 à 02:14 (CEST)

Avertissement suppression « Fireball F.C »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Fireball F.C (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2018 à 00:51 (CEST)

Avertissement suppression « Georges Lauré »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Georges Lauré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2018 à 00:26 (CEST)

Bandeau prématuré ?[modifier le code]

Bjr. Je viens de m'apercevoir que tu as posé un bandeau en admissibilité. C'est peut-être un peu prématuré car il y a eu Discussion:Fraction trotskyste - Quatrième internationale/Suppression il y a juste un mois. En fait, je suis en discussion assez conflictuelle avec 2 contributeurs sur plusieurs articles reliés à l'anarchie depuis cette pdD en suppression car à qqs heures de la fin du "vote", l'un d'entre eux avait sabré 90 % de l'article mais maintenu son vote en conservation malgré mes demandes pour savoir s'il ne comptait pas changer son avis. Ton bandeau risque de réaviver ces discussions conflictuelles car il va de soi que cet article aurait dû être supprimé en l'état (comme ton avis sur cette pdD le montrait bien d'ailleurs). Mais vu les argumentations données par ceux qui ont voté pour la conservation (argumentations que j'ai tenté de contre-argumenter, en vain), je crains que ce bandeau ne renforce leur hostilité à mon égard. Salsero35 13 juillet 2018 à 14:42 (CEST)

Bonjour, je n'ai en effet pas regardé l'historique correctement en reposant le bandeau et j'ai tendance à penser qu'un article hors critères est un article hors critères. Je ne veux pas vous mettre en porte à faux vis à vis d'autres contributeurs. Vous semblez plus au courant que moi des débats en cours autour de la page et je vous fais confiance. Wik8dude (discuter) 13 juillet 2018 à 14:51 (CEST)
Le hic dans cette affaire lamentable, c'est que je pensais que les 2 principaux contributeurs de cet article auraient l'honnêteté intellectuelle de reposer eux-même le bandeau. Ce sont 2 contributeurs de qualité mais je crois qu'ils n'acceptent pas d'avoir été pris en pleine contradiction par rapport à leur avis, et se retranchent depuis derrière avec l'argument suivant : le débat en admissibilité est tranché, nous sommes passés à autre chose. Et depuis, je suis en conflit avec eux sur plein d'articles dont l'admissibilité est en zone grise. C'en est triste car s'ils avaient admis leur erreur initiale, l'article aurait été supprimé et aussi bien eux que moi on aurait continué chacun de notre côté, sans avoir à "batailler" sur plein d'articles liés à l'anarchie. C'est un beau gâchis, mais par principe, j'ai patrouillé sur tous les articles liés à l'anarchie car ce qui est arrivé à Fraction est consternant et je voulais vérifier l'état des autres articles. Et ce qu'ils comprennent pas, c'est qu'en maintenant leur avis en conservation, on a forcément été amené à se poser la question du maintien de WP:FOI en eux… Salsero35 13 juillet 2018 à 15:21 (CEST)
Si c'est bien ceux auxquels je pense, je me suis déjà heurté à eux de façon similaire en patrouillant des articles liés au féminisme. Wik8dude (discuter) 13 juillet 2018 à 16:16 (CEST)
Nouvel exemple datant de cet après-midi: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Joseph_Rollo&action=history Wik8dude (discuter) 13 juillet 2018 à 16:23 (CEST)
Arfff je commençais à croire que c'est moi qui me trompait sur toute la plaque, mais je vois qu'ils ont la même problématique sur une autre thématique. Tu me rassures, toi aussi tu es vigilant sur les sources. Mais ils sont redoutables : regarde le travail, au premier revert de ma part de l’un qui retire le bandeau alors que l'article est sourcé par 5 références dont 4 de sources partisanes anarchistes et une source non centrée, l'autre m'accuse directement de guerre d'édition et remet abusivement le bandeau. Je peux donc t'avertir de leur technique redoutable consistant à gonfler les articles avec des sources secondaires non centrées (mais là-dessus ils ont le droit, même si ça a pour but de montrer l'admissibilité de l'article, ça l'enrichit quand même dons pas de souci), à gonfler la section bibliographie (ils la transforment en "Bibliographie et sources", ce qui leur permet d'ajouter des sources non centrées), à ajouter une section notes très étoffée histoire de rendre l'article bien présentable), à exiger le retrait du bandeau admissibilité pour retrouver de la sérénité en pdD… Bon j'arrête le liste et je crois qu'on peut se souhaiter bon courage mutuellement Clin d'œil. Salsero35 13 juillet 2018 à 16:41 (CEST)
Je t'invite Wik8dude à consulter Confédération nationale des travailleurs-Solidarité ouvrière pour te montrer la technique redoutable de Sidonie61. Et surtout la pdD qui va s'avérer très parlante. Ainsi, tu te sentiras moins seul face aux retraits abusifs de bandeaux d'admissibilité ou de WP:TI par manque de sources. Salsero35 19 juillet 2018 à 01:20 (CEST)

Joseph Rollo et autres[modifier le code]

Bonjour Wik8dude, j'avais retiré votre bandeau de vérification d'admissibilité après avoir ajouté des sources et compte-tenu de la notice du dictionnaire Maitron de ce résistant, tout en apposant le bandeau sources à lier. Or vous avez remis le même bandeau que précédemment sans tenir compte des sources apposées et en laissant la date initiale. Permettez-moi de vous dire que je considère ce bandeau comme abusif ; d'ailleurs vous êtes coutumier du fait selon les exemples nombreux que j'ai trouvé à ce sujet.--Sidonie61 (discuter) 13 juillet 2018 à 17:28 (CEST)

Par ailleurs, vous affirmez à Notification Salsero35 :(je vous cite) : « Si c'est bien ceux auxquels je pense, je me suis déjà heurté à eux de façon similaire en patrouillant des articles liés au féminisme ». Pourriez-vous préciser ce point ? --Sidonie61 (discuter) 13 juillet 2018 à 17:31 (CEST)
Puisque Notification Sidonie61 me notifie, quelles sont les sources centrées, fiables, indépendantes et d'envergure qui justifient le non retrait du bandeau d'admissibilité sur Joseph Rollo ? Salsero35 13 juillet 2018 à 17:37 (CEST)
Merci Notification Salsero35 :, j'ajoute que le dictionnaire Maitron ne peut pas suffire à lui seul à justifier la notoriété, le bandeau n'avait aucunes raisons d'être supprimé. Wik8dude (discuter) 20 juillet 2018 à 09:54 (CEST)
Bjr. Ohhh mais t'inquiète, il y a plein d'autres techniques habiles comme ici sur Discussion:Coordination Bretagne indépendante et libertaire : pas de réponse en pdD, pose d'un bandeau "travail en cours" qui lui permet, en théorie, que je n'intervienne plus sur la page (en théorie car cette technique récurrente pendant le débat d'une page en admissibilité est clairement abusif) et de retirer toutes mes demandes de référence dans le corps de l'article, histoire de rendre l'article plus présentable aux wikipédiens qui viendraient donner leur avis ces jours-ci. J'attends avec impatience que Notification Sidonie61 réponde sur la pdD de Coordination Bretagne indépendante et libertaire et qu'elle vienne donner son avis sur Discussion:Coordination Bretagne indépendante et libertaire/Suppression. Pardon, pas avec impatience, car mon empressement nuirait à sa sérénité (je fais cette dernière remarque ironique car cela fait partie de cette technique redoutable : face à mes questions précises, elle demande qu'on lui laisse du temps ou qu'on ne la relance plus sur le sujet). Salsero35 20 juillet 2018 à 10:18 (CEST)

Avertissement suppression « Robert Micheau (syndicaliste) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Robert Micheau (syndicaliste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2018 à 15:36 (CEST)

Avertissement suppression « Alain Olive »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Alain Olive » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2018 à 00:37 (CEST)

Avertissement suppression « André Ouliac »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « André Ouliac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2018 à 00:40 (CEST)

Avertissement suppression « Outre-Terre »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Outre-Terre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2018 à 00:42 (CEST)

Avertissement suppression « René Paty »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « René Paty » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2018 à 00:15 (CEST)

Avertissement suppression « André Pétrus »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « André Pétrus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2018 à 01:23 (CEST)

Avertissement suppression « Jacques Pommatau »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jacques Pommatau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2018 à 01:44 (CEST)

Avertissement suppression « François Portzer »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « François Portzer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2018 à 01:46 (CEST)

Avertissement suppression « Réfléchir et agir »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Réfléchir et agir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2018 à 00:37 (CEST)

Avertissement suppression « Joseph Rollo »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Joseph Rollo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2018 à 23:59 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Jacques Romero »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean-Jacques Romero » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2018 à 00:01 (CEST)

Avertissement suppression « Robert Seguy »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Robert Seguy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2018 à 01:27 (CEST)

Interwikiwomen jusqu'au 31 août[modifier le code]

Bonjour et merci pour ta participation au prjet des sans pagEs! ce petit mot pour te dire que nous avons une coopération internationale entre projets similaires jusqu'au 31 août pour traduire 25 femmes remarquables de chaque pays. Plus de détail ici. Bonnes contribs!--Nattes à chat (discuter) 19 août 2018 à 08:05 (CEST)

Avertissement suppression « Art transgressif »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Art transgressif » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2018 à 01:22 (CEST)

Sénior[modifier le code]

Bonjour Wik8dude, je pense que tu peux laisser l'orthographe accentuée sénior, elle est conforme à la réforme orthographique française de 1990. Cordialement. ◾ Luciofr 💬 31 août 2018 à 13:33 (CEST)

Merci pour la remarque, c'est bien noté Wik8dude (discuter) 4 octobre 2018 à 17:58 (CEST)

Avertissement suppression « Pascal Dorival »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pascal Dorival » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2018 à 02:32 (CEST)

L'article Catégorie:Bisexualité ou pansexualité féminine au cinéma est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Bisexualité ou pansexualité féminine au cinéma (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Bisexualité ou pansexualité féminine au cinéma/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

TuhQueur (discuter) 21 septembre 2018 à 17:06 (CEST)

Suite au vote dans l'autre procédure, Discussion catégorie:Bisexualité ou pansexualité masculine au cinéma/Suppression...

Walusinki[modifier le code]

Bonjour, je suis perplexe sur ton avis qu'il n'y a pas de sources secondaires sur Walusinki. J'en ai donné 4. Le Dictionnaire du Maitron est une référence (et ce n'est pas une courte notice !). La partie historique du site de l'International Commission of Mathematical Instruction aussi : ce n'est pas un blog, ni un site ouvert, c'est une publication en ligne sur les grandes figures de l'enseignement des mathématiques du 20e siècle, écrites par des historiens professionnels spécialistes du sujet et qui ont fait l'objet de rapports, etc. Il y a un mémoire de master sur ses idées pédagogiques. Par ailleurs, il obéit à d'autres critères de notoriété : c'est un auteur de référence. Et il a reçu deux prix importants nationaux, dont un de l'Académie des sciences ! Cordialement, --Cgolds (discuter) 2 octobre 2018 à 23:57 (CEST)

Bonjour Cgolds, je parle de sources secondaires centrées d'ampleur espacées de deux ans telles que décrites dans les critères de notoriété de wikipedia. A ce titre, les sources APMEP ou autres sources syndicalistes ne sont pas prises en compte, les ouvrages à compte d'éditeur mais non centrés non plus, les sources secondaires fiables mais ne reflétant pas de notoriété auprès du grand public ne le sont pas non plus. La critères spécifiques de notoriété universitaires ne semblent pas non plus remplis. Wik8dude (discuter) 3 octobre 2018 à 11:29 (CEST)
Merci de ta réponse, mais je vais poser la question sur le projet sources, car ton interprétation ne correspond pas à ce que je connais. Les sources secondaires fiables ne reflétant pas la notoriété auprès d'un grand public ne comptent pas ? Cela veut dire que nous excluons tous les travaux universitaires ? Je n'ai jamais vu cette règle et la désapprouve. Je veux des sources fiables et la publication de l'International Commission of Mathematical Instruction est la meilleure source, en ligne, consulté internationalement, et écrite par des spécialistes. Cordialement, -- Cgolds (discuter) 3 octobre 2018 à 16:42 (CEST)
Je me suis sans doute mal exprimé Cgolds. Pour qu'un article soit gardé sur wikipedia, il doit remplir des critères de notoriété. Certaines sources les remplissent d'autres non. Je me place donc ici purement sur le plan de la notoriété pour évaluer si l'article doit rester dans l'encyclopédie. Wik8dude (discuter) 3 octobre 2018 à 17:48 (CEST)
J'avais bien compris, je crois. Mais c'est la notion de source grand public qui me pose problème car elle ne correspond à rien de ce que j'ai vu sur WP. Nous avons des articles sur des inventeurs, des écrivains, des techniciens ou des administrateurs qui sont connus dans leurs domaines respectifs, avec des sources correspondantes, des sources de notoriété pour le domaine en question (et bien sûr des stars de cinéma ou de la chanson, où il doit être possible de trouver plein de sources "grand public" (pas forcément fiables, mais c'est un autre problème)). Je suis d'accord que l'absence de sources centrées devrait exclure le sujet (et là il y a du travail de suppression à faire Sourire). Mais la notion de "sources grand public", je ne comprends pas. Les dictionnaires de référence ont toujours été acceptés par exemple. Wp n'est pas restreint aux sujets traités par les médias nationaux (exit les maths :)). Cordialement, -- Cgolds (discuter) 3 octobre 2018 à 18:29 (CEST)


Aussi tu avais une question sur le même sujet Cbyd‬ ? car je ne retrouve plus mon mot de passe de boite email (et je ne peux donc pas lire la fin du message ou y répondre).Wik8dude (discuter) 3 octobre 2018 à 11:35 (CEST)
Bonjour. Après avoir lu ton avis dans cette PàS, j'ai eu la curiosité de lire ta PU où tu mentionnes ta résidence dans le Nord et ton intérêt pour l'art. je te demandais donc si tu serais intéressé(e) par le partenariat GLAM avec le Palais des Beaux-Arts de Lille, le prochain projet portant sur les plans-reliefs. Il y a également un autre GLAM en cours, avec le Louvre-Lens, selon l'endroit où tu résides. Et même si tu ne peux/veux pas te déplacer sur place, on aura besoin de contributeurs aguerris pour accompagner les débutants (relectures, envoi vers les pages d'aide...) à distance. Voila ce que contenait mon courriel. Amicalement, --Cbyd (discuter) 3 octobre 2018 à 13:22 (CEST)

Avertissement suppression « Bulle (informatique) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Bulle (informatique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2018 à 11:32 (CEST)

Bandeau[modifier le code]

Bonjour, pour info : [1]. Cordialement, --Éric Messel-2 (discuter) 18 octobre 2018 à 15:57 (CEST)

Merci Éric Messel-2 d'avoir fait la vérification d'admissibilité, j'avais un doute pour la notoriété. Wik8dude (discuter) 18 octobre 2018 à 17:53 (CEST)