Discussion:Aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle

Titre ?

Pourquoi « Aéroport international Paris Charles de Gaulle » alors que le grand public (et la firme ADP sur son site) utilisent « Aéroport Roissy Charles de Gaulle » ou « Aéroport Roissy CDG » ? Ma'ame Michu | Discuter 19 sep 2004 à 21:08 (CEST)

RER ↔ Terminal 3

Est-il possible de préciser comment rejoindre le terminal T3 depuis la sortie du RER (navette obligatoire ? à pied ? ...)

Il suffit de descendre à Aerport CDG 1/3 (le premier arrêt en venant de Paris) puis de marcher 200m en suivant le fléchage. L'arrêt T3 des navettes vous pose au niveau de la station du RER. Slasher-fun 5 octobre 2006 à 12:22 (CEST)

Address of the airport

Sorry when I write in english. I am missing the "postal address" of the airport itself. Especially the city: Is it "Roissy CDG" or "Roissy Charles de Gaulle" or "Roissy-en-France"? kwally --210.5.113.71 12 décembre 2006 à 10:51 (CET)

The official adress is :

Aéroports de Paris Roissy Charles de Gaulle (A.D.P)

Aéroport Charles de Gaulle

95700 ROISSY EN FRANCE

Clicsouris 12 janvier 2007 à 04:14 (CET)

Projet Aérogare 4 (Ou T4)

C'est quoi ce projet d'aérogare 4 qui ne figure nul part sur google ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Phil94 (discuter), le 29 mars 2008 à 12:10 (CET)

Je l'ai supprimé, un IP s'évertuait à rajouter cette info non sourcée, je pense qu'il confondait avec les projets de nouveaux terminaux en cours... — Droop ^[blabla] 29 mars 2008 à 13:15 (CET)

ah ne pas confondre avec le S4 qui ouvrira mi 2012. Un projet de T4 est à l'etude plus au nord du site, en lien avec le futur metro du grand paris: Aéroport de Roissy Charles de Gaulle T4 Une deuxième gare « Aéroport de Roissy Charles de Gaulle T4 » pourrait être créée un peu plus au Nord de la plate-forme, au sein du futur terminal T4, qui doit porter la capacité de l’aéroport à 100 millions de voyageurs par an. Cette gare permettrait de répondre aux besoins de transport générés par la croissance des emplois sur le site, en accompagnement de l’augmentation du trafic passager et du développement des activités tertiaires, notamment dans la zone « Roissypôle » (construction d’hôtels, de bureaux, de commerces et de services).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.57.132.163 (discuter), le 10 octobre à 02:02 (CEST)

Renommage de l'article

Je m'interroge sur ce titre qui ne me semble plus juste. ADP sur son site et la région dans ses panneaux signalétiques sont passés au nom : « Aéroport Paris-Charles de Gaulle » (cf. le plan sur aéroportdeparis.fr). Et quand je dis « passés », moi j'ai toujours connu ce titre... Accessoirement, le problème est le même pour Orly, qui se nomme « Paris-Orly ». Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 30 mars 2008 à 18:01 (CEST)

Qui ne dit mot consent ? Je peux changer le nom de l'article ? --Cyrilb1881 (d) 2 avril 2008 à 21:46 (CEST)

Ah non je ne préfère pas tant qu'on n'a pas de sources plus fiables que celles d'ADP, que je juge partisane (il est évident que pour des raisons commerciales le nom de Paris CDG soit privilégié par ADP). Personnellement, moi qui travaille sur place, ça a toujours été Roissy CDG, mais évidemment j'accepterais tout changement sourcé ! En attendant si il y a un usage de Paris CDG comme tu le dis, rien ne t'empêche de créer cette page avec cette dénomination et de la rediriger vers l'actuelle. Qu'en penses-tu ? — Droop ^[blabla] 3 avril 2008 à 20:57 (CEST)

Quel jugement partisan ? Aéroport de Paris se fiche que ce soit Paris-CDG ou Roissy-CDG. Ils ne mettent pas la dénomination Paris à tous leurs aéroports. Toussus-le-Noble est le deuxième aéroport d'affaire de Paris, mais ne porte pas le nom Paris. Mais Roissy, Orly et Le Bourget sont les aéroports parisiens et sont nommés comme tel. Et par exemple, ADP exploite depuis novembre l'aéroport Queen Alia en Jordanie, il n'est pas rebaptisé Amman-Queen Alia, l'aéroport King Abdulaziz International en Arbaie Saoudite ne devient pas Djeddah-King Abdulaziz International
Et je dois te contredire, mon grand-père qui travaillait au service architecture et grands projets d'ADP m'a toujours dit qu'historiquement depuis 1945 Paris disposait de trois aéroports principaux successifs, Paris-Le Bourget (1945), puis Paris-Orly (1947), puis Paris-Nord (1965) ce dernier devenu Paris-CDG. Mais c'est vrai que tout le monde dit « Aéroport d'Orly » et « Aéroport de Roissy » et même « Aéroport du Bourget ». Pourtant, si tu regardes les panneaux indicateurs par exemple, c'est CDG ou Paris-CDG, mais pas Roissy-CDG. Consulte aussi les compagnies aériennes (là je suis sur la Lufhtansa), les compagnies de taxis, tous sont à destination de Paris-CDG. Et tiens, il me semble que tu travailles au fret, regardes ici. Sinon, la Newsletter JC Decaux, cette archive des Échos, les loueurs automobiles (chez Hertz où je travaillais, c'est Paris Charles de Gaulle Airport, chez Avis : Paris-Aéroport Charles De Gaulle).
Sans être pro parisien ou anti roisséen, il me semble important que Wikipedia participe à « lutter contre les fausses croyances populaires ou les faux usages ». Et le problème c'est bien cet usage répandu de parler d'aéroport de Roissy ou d'aéroport d'Orly qui est faux.
Au passage, il en va de même pour La Défense qui est souvent présenté comme le quartier d'affaire parisien, alors qu'aucun quartier n'est sur la commune de Paris. Le quartier d'affaire de Paris, c'est plutôt le croissant 15e, 8e, 1er et 17e arrondissements. Quand à créer une page de redirection, je n'en vois pas l'intérêt, puisque le mauvais usage sera toujours présent sur Wikipedia, ce qui serait dommage. Et c'est d'autant plus dommage que Paris-Orly est AdQ avec un titre faux et que je suppose que Roissy sera bientôt proposé. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 3 avril 2008 à 23:32 (CEST)
P.S. : Et encore, je suis soft, je ne relance pas le débat sur la capitale manquante pour De Gaulle (car il ne s'agit pas d'une particule) .

Bon ben fait ce que tu veux écoute ! Mais je ne crois pas qu'il y ait de dénomination officielle, (la dénomination la plus répandue à l'écrit me semblant Paris Roissy Charles de Gaulle, mais ça fait un troisième cas !). D'une manière générale, même si ils ont peut-être raison dans ce cas (ce qui reste à prouver, tu ne m'as pas convaincu), ne pas prendre comme source fiable les panneaux d'indication et les dénominations des "marques" ou compagnies... P.S : "le patronyme de Gaulle a cependant été écrit avec un « d » minuscule depuis plusieurs siècles", c'est ce qui compte ! ;-) — Droop ^[blabla] 4 avril 2008 à 05:13 (CEST)

Mouais, à mon tour de ne pas être convaincu concernant De Gaulle . Sinon, j'aimerai un autre avis quand même avant de créer (c'est presque sûr) un tollé général en changeant le titre... Tiens, par contre, jamais vu ni lu de « Paris Roissy Charles de Gaulle ». Et à mon sens, le nom « officiel » est quand même celui utilisé par le propriétaire ou exploitant du site, dans ce cas, ADP. Mais pour bien faire, il faudrait trouver quel nom (en espérant qu'il n'y en ai qu'un) est déposé au titre des marques ou propriété industrielle ou intellectuelle. La base icimarques ne donnent rien. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 4 avril 2008 à 22:50 (CEST)

ADP est seulement gérant, pas propriétaire. Il faudrait chercher des sources du côté de l'état plutôt. Ceci dit je ne pense pas que cela fasse un tollé si tu changes le titre de cet article (à partir du moment où les autres dénominations employées existeront en redirection...) — Droop ^[blabla] 5 avril 2008 à 09:44 (CEST)

En passant pour la DGAC c'est Roissy-Charles-de-Gaulle, et, je sais pas pourquoi, je préfère une source venant de la DGAC que de truc machin chose ADP ;-) — Droop ^[blabla] 5 avril 2008 à 09:55 (CEST)

Pour préciser encore un peu mon opinion : je ne prétends pas ici que tu as tord ou que j'ai raison, honnêtement je n'en sais rien, je dis juste simplement que nous manquons de sources irréfutables donnant la dénomination officielle, et j'en viens même à douter qu'il y ait une dénomination officielle. C'est tout à fait différent par exempledu cas de la Défense que tu citais où il n'y a pas de contestations possibles. Pour Orly je ne me prononcerai pas ne connaissant pas assez bien le sujet ! — Droop ^[blabla] 5 avril 2008 à 10:00 (CEST)

Hum, ADP n'est pas propriétaire mais exploitant. La DGAC, bof, pas trop convaincu non plus par contre le code LFPG indique bien France Paris Gaulle. Mais ce n'est qu'une indication parmi d'autres. Tu remarqueras, j'ai déjà modifié l'intro, je verrai si ça bouge ou non. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 5 avril 2008 à 12:49 (CEST)

Suite au renommage un peu hâtif de Brato sur la base des simples signalétiques, je renomme à nouveau cet article par son nom officiel de Paris-Charles-De-Gaulle.--Cyrilb1881 (d) 9 octobre 2008 à 12:26 (CEST)

Quelle est ta source pour affirmer que cette forme est LE nom officiel ? Il me semble indispensable de le préciser vu la controverse et le temps perdu à modifier des centaines de redirections. Les sources précisées plus haut sont toutes en contradiction. Pour ma part, le seul nom officiel que je connaisse est Aéroport Charles-de-Gaulle... tout court. Clicsouris ^[blabla] 9 octobre 2008 à 17:53 (CEST)

En plus tu dis dans les raisons selon ADP qui est propriétaire, or tu sais très bien qu'ADP n'est pas propriétaire, et selon l'aviation civile (DGAC), manque de bol, c'est Roissy et pas Paris !— Droop ^[blabla] 9 octobre 2008 à 18:32 (CEST)

ADP est effectivement gestionnaire de l'aéroport et l'appel Paris-Charles-de-Gaulle, la DGAC, selon d'autres sources que celles mentionnées ici, dont les cartographies aériennes indique P. CH. DE GAULLE ou Paris Charles de Gaulle, les compagnies de location automobile et les compagnies aériennes indiquent Paris Charles de Gaulle (ou parfois Charles de Gaulle seulement). Et à l'étranger (en tous cas en Belgique, Royaume-Uni et Russie) on ne connaît pas de Roissy-Charles-de-Gaulle. Cette appelation n'existe que dans le phrasé populaire et par extension sur les panneaux routiers (mais pas sur les cartes routières Michelin qui indiquent Aéroport Charles de Gaulle).
Donc trois choses, d'une part il est faux de nommer cet article Roissy-Charles-de-Gaulle, le nom le plus officiel est quand même celui de la société qui gère le site ou de l'état propriétaire et enfin, point de redirection à faire puisque nombre d'articles qui l'évoquent inscrive déjà Paris-Charles-de-Gaulle (et je ne les ai même pas modifié) et la page de redirection est déjà présente depuis Roissy-Charles-de-Gaulle, Roissy CDG etc.
Enfin, les sources plus haut ne sont pas « toutes » en contradiction et j'avais fait exprès d'ouvrir la discussion il y a six mois (!) sans réaction aucune à part Droop.
Pour abréger le débat, il me semble qu'indiquer Paris-Charles-de-Gaulle dans le titre, créer les redirections et expliquer les différentes appellations dans l'introduction suffit à clarifier la situation. Mais en tout état de cause, Roissy-Charles-de-Gaulle n'est pas le nom de cet aéroport. C'est la raison de l'annulation du renommage par Brato.--Cyrilb1881 (d) 9 octobre 2008 à 19:35 (CEST)

Aucun problème pour que ce soir Paris Charles de Gaulle, simplement je ne pense pas que l'on puisse prétendre que ce soit le nom officiel, à moins de trouver la source sur le journal officiel. Dans l'usage courant, c'est clairement Roissy Charles de Gaulle (les adresses postales des sociétés sont rédigés sous un code postal ROISSY CDG), dans l'usage commercial c'est Paris Charles de Gaulles, dans l'usage populaire, c'est Roissy tout court ! Donc une source du JO pour éviter les discussions plus tard ce serait bien ! — Droop ^[blabla] 9 octobre 2008 à 20:46 (CEST)

Compagnies par aérogares

Allez, je mets les pieds dans le plat : Wikipédia étant une encyclopédie et non une base de données, quel est l'intérêt d'énumérer les compagnies aériennes par aérogare, sinon de pourrir l'historique de l'article par quelques IP ? Ne pourrait-on pas supprimer tout simplement cette liste insipide et mettre plutôt en lien vers ADP, par exemple, ces informations ? — Droop ^[blabla] 8 août 2008 à 16:31 (CEST)

Parfaitement d'accord avec toi, le but d'un article encyclopédique est d'être rédigé et d'analyser un sujet en se fondant sur des sources reconnues, pas de lister des éléments qui évoluent de plus en permanence. Clicsouris ^[blabla] 8 août 2008 à 21:17 (CEST)

J'étais à peu près sûr de ton soutien là dessus ! J'attends un ou deux avis supplémentaires concordants et je passe le sécateur ?— Droop ^[blabla] 8 août 2008 à 21:41 (CEST)

A priori, je suis moi aussi contre cette liste interminable et presque impossible à tenir à jour. Mais problème, ça semble une généralité sur tous les articles d'aéroports, y compris celui de Paris-Orly, qui est pourtant AdQ (même si ça ne veut pas dire qu'il soit parfait). Donc que faire ? Il serait peut-être intéressant de résumer les pays par aérogare (il me semble ainsi que l'aérogare 1 est plutôt réservé à l'Europe, le Maghreb et le Moyen-Orient), faire des tableaux ou listes déroulantes (ce qui ne résout pas le problème du sourçage et du manque d'intérêt). Bref contre ces listes, mais je ne sais pas comment faire autrement pour donner un minimum d'information.--Cyrilb1881 (d) 8 août 2008 à 23:18 (CEST)

Oui, résumé des destinations par régions du globe - Gonioul (d) 8 août 2008 à 23:28 (CEST)

Je remets les pieds dans le plat, parce qu'à mon sens ça a tout à fait sa place dans l'article (d'autres WP en ont jugé de même), ça permet de voir rapidement quelles compagnies desservent tel aéroport et vers quelles destinations (non Gonioul, une aérogare n'est pas résumable à une région du globe), etc. Bref, je demande un vrai débat là-dessus, plus que le machin expéditif de l'année dernière. Slasher-fun (d) 13 octobre 2009 à 00:24 (CEST)

Sérieusement, cela n'a pas sa place dans une encyclopédie ! Tu imagines cela dans l'Universalis ? — Droop ^[blabla] 13 octobre 2009 à 07:21 (CEST)

Pour approfondir, je dirai que tes arguments (argument pikatchu des autres encyclopédies + rapidité de l'information) ne tiennent pas la route face aux arguments contre (c'est assimilable à de l'actualité, donc pas encyclopédique, et surtout c'est impossible à mettre à jour correctement). Une phrase du type "l'aéroport dessert de nombreuses destinations à travers l'ensemble des continents" avec en référence une note vers le site ADP présentant les compagnies et destinations serait par contre acceptable. — Droop ^[blabla] 13 octobre 2009 à 07:26 (CEST)

"argument pikatchu des autres encyclopédies" --> elles y ont réfléchi, on a une grosse base de réflexion sur cette question donc.
c'est assimilable à de l'actualité --> oki, dans ce cas on vire la partie "actualité" de chaque article ? On peut virer la partie sur la construction du S4 par exemple, puisque ça va évoluer rapidement hein....
c'est impossible à mettre à jour correctement --> les compagnies et destinations desservies changent pas tous les matins.
Une phrase du type "l'aéroport dessert de nombreuses destinations à travers l'ensemble des continents" --> est une phrase bateau. Quid de la discographie d'un chanteur, des mandats d'un homme politique, des titres d'un sportif... On remplace ça par "il/elle a fait beaucoup de disques/mandats/compétitions" ?
Slasher-fun (d) 13 octobre 2009 à 14:17 (CEST)

C'est quoi cette fausse comparaison avec l'article labellisé de Paris-Orly ? Nulle part on ne trouve cette tartine inutile, il n'y a pas plus de raison de la placer sur cet article. Discussion clause il semble.--Cyrilb1881 (d) 17 octobre 2009 à 19:12 (CEST)

Orly l'a longtemps eu (notamment lors de son passage AdQ), et ça ne choquait personne. Concernant le reste de mes arguments... ah bah pas de réponse. "Discussion close" ? Après avoir fait un mini débat de quelques heures entre 4 personnes y'a plus d'un an ? Un peu facile comme échappatoire :-/ Slasher-fun (d) 18 octobre 2009 à 00:12 (CEST)

En même temps tu es le seul à ne pas être d'accord ! C'est donc à toi de nous convaincre et pour le moment ce n'est pas le cas. Pour ce qui est de l'argument "les compagnies et destinations desservies changent pas tous les matins", vue le nombre de compagnies présentes sur Roissy, je peux t'affirmer que c'est hélas à quelque chose près le cas ! (je bosse dans une compagnie aérienne basée à Roissy) — Droop ^[blabla] 18 octobre 2009 à 00:39 (CEST)

Pas question d'échappatoire. Une discussion l'an passé qui arrive à la conclusion que cette liste est indésirable. Une discussion cette année qui arrive à la même conclusion. À un moment il faut savoir s'arrêter. Mais si tu as du temps à perdre, rendez-vous l'an prochain pour rediscuter de cette question « capitale » à l'avancement de cet article… Pour ce qui est d'Orly, un AdQ n'est pas exempt de défauts et n'est sûrement pas un exemple, en outre, il a obtenu ce label en 2006 et ne le mérite plus depuis longtemps d'après l'évolution des critères.--Cyrilb1881 (d) 18 octobre 2009 à 12:13 (CEST)

Après avoir fait un tour sur le site cdgfacile, je constate qu'il n'est pas à jour non plus... Et qu'une encyclopédie se doit d'être à jour aussi; Il suffit de suivre l'actualité et de mettre à jour les infos.

Pour corriger certaines infos de cette page, les vols charter ne sont pas toutes au T3, que le Moyen Orient est desservi par les 3 terminaux, et que des compagnies américaines desservent le T1 et le t2. je viens de faire une liste qui est à jour au 17 novembre.--Spendeau (d) 15 novembre 2009 à 15:04 (CET)

Et qui n'a rien à faire là. WP n'est pas un annuaire.--Cyrilb1881 (d) 15 novembre 2009 à 15:30 (CET)

L'article britanique mmentionne bien une liste des compagnie, je ne vois pas pourquoi l'article français ne le ferait pas. De plus, l'argument "la liste n'a pas sa place" n'est pas un argument, puisque aucune raison n'est réellement donnée. Je pose donc la question : en quoi la liste est-elle indésirable. [[Utilisateur : Shivaji]— Le message qui précède a été déposé par l'IP 86.75.12.219 (d · c), le 12 septembre 2010 à 19:50 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

La réponse a déjà été donnée : Wikipédia a pour objectif d'offrir une synthèse encyclopédique fondée sur des sources, pas de dresser des listes brutes du type annuaire. Les compagnies présentes sont sujettes à modification rapide, et surtout, une liste brute présentée sans histoire ni analyse n'a tout simplement aucun intérêt, le site d'ADP fait ça mieux et au moins de façon actualisée.
On applaudit d'avance en revanche tout rédacteur qui souhaitera décrire l'évolution de l'aéroport, le type de compagnie et de destination par aérogare avec éventuellement des exemples datés, ainsi que l'évolution depuis leur construction, de façon synthétique et rigoureuse, avec évidemment des références.
Pour savoir quelle compagnie est présente à ce jour et où se situe le comptoir d'enregistrement, le site d'ADP est parfait ; pour savoir que l'aérogare X était d'abord affectée à la compagnie Air France avant d'être réaffectée en 19XX aux compagnies régulières européennes, etc, ça, c'est de nature encyclopédique, et Wikipédia pourrait le proposer au lecteur. Clicsouris ^[blabla] 13 septembre 2010 à 05:00 (CEST)

...extension des agglomérations limitée au maximum »  !!!!!!

Il ya erreur sur cette phrase: il fallait dire: "[...] extension des agglomérations limitée au minimum ».

Critique de l'aéroport

Il semble exister des opinions d'importance notable sur la mauvaise qualité de l'accueil à CDG [1] et on pourrait en parler dans l'article. Apokrif (d) 5 septembre 2009 à 03:19 (CEST)

J'ai rédigé une nouvelle section, en fin d'article, sur l'opinion publiée sur le site « Slate.fr ». Geralix (d) 5 septembre 2009 à 10:01 (CEST)

Il me semble que ce paragraphe donne une place indue à des critiques exagérées peu justifiées. Je suis partisan de supprimer la totalité de ce paragraphe qui manque de neutralité et de recul. Golfestro (d) 11 août 2011 à 22:19 (CEST)

Et bien pas moi ! Les critiques (françaises comme internationales) sont justifiées, courantes voire récurrentes, et relayées par de nombreux observateurs (médias, usagers, etc). Ces informations ont toute leur place ici. --Xxxxx (d) 11 août 2011 à 23:30 (CEST)

Beaucoup de données manquantes

Cet article ne mentionne pas les compagnies aériennes desservant CDG (alors qu'il a une liste de tous les transports terrestres le desservant).
L'historique du terminal 3 est arrêté avant son ouverture, sans aucune mention de son effondrement, de sa reconstruction et de son utilisation depuis qu'il a ouvert.
Les données en terme de passagers et de fret sont éparpillées, difficile à comparer d'années en années et incomplètes.
La version anglaise de l'article étant beaucoup plus complète et élaborée pourrait être utilisée comme point de départ pour ces données manquantes.Nodar95 (d) 23 juillet 2012 à 19:26 (CEST)

Bonsoir, sur le premier point, ce sujet a déjà été évoqué et tranché, Wikipedia n'est pas un annuaire, il n'est pas souhaitable de faire figurer dans un article encyclopédique une liste de compagnies aériennes desservant l'aéroport. D'ailleurs, si les moyens d'accès sont mentionnés, de toute évidence il ne viendrait à personne de sensé de lister les compagnies de taxis, motos-taxis, etc. Pour le reste, si vous avez des sources, complétez . Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 23 juillet 2012 à 19:35 (CEST)

L'article a une liste (qui semble se vouloir exhaustive) des compagnies de bus et de trains qui desservent l'aéroport mais pas celle des compagnies aériennes (fonction première de l'aéroport). Cet article a donc besoin d'être rendu cohérent, soit en retirant la liste de transports en commun terrestres soit en y rajoutant celle des transports en commun aériens. Nodar95 (d) 23 juillet 2012 à 21:29 (CEST)

La longue section ci-dessus Compagnie par aérogares explique en détail pourquoi la communauté a estimé que la liste des compagnies aériennes n'a pas sa place dans cet article. Je vous suggère de la lire, notamment le texte du dernier intervenant du 13 septembre 2010 à 05:00 (CEST). Quant aux moyens de transport permettant d'accéder à cet aéroport, il est habituel d'indiquer ce genre de renseignements. Bien à vous. Geralix (d) 23 juillet 2012 à 22:03 (CEST)

L'opposition a la presence de noms de compagnies aeriennes est basee en partie sur l'existence d'une liste sur le site d'adp: cette liste n'est mentionnee nulle part dans l'article et reste donc du domaine des experts, inaccesible pour un lecteur qui souhaiterait la decouvrir. Il serait egalement important de fournir une reference interne, au moins en en-tete de la page de discussion, propre a fr.wikipedia pour justifier ce 2 poids 2 mesures concernant le type de transport en commun.

De plus la fin de la discussion Compagnie par aérogares n'a pas ete de refuser une liste de compagnies aeriennes, mais de faire en sorte que cette liste ai une composante historique. Il semble que personne n'ai voulu s'atteler a la developper suite a cette discussion.

De maniere plus generale, il est clair que l'article est coince dans une guerre de tranchees qui empeche son developement dans un sens ou un autre. La page de discussion montre que plusieurs editeurs ont decides de se rabattre sur sa version anglaise, ce qui a probablement contribue a la version minimale actuelle de l'article. Nodar95 (d) 23 juillet 2012 à 22:41 (CEST)

Il s'avere que l'article sur CDG est en contradiction avec la plupart des articles d'aeroports:

• Tout d'abord l'absence de liste des compagnies aeriennes desservant cet aeroport est en contradiction avec le plan type (voir paragraphe "Objectifs opérationnels") d'un article d'aeroport.
• Ensuite parmi les 5 principaux aeroports francais (en nombre de passagers), seuls les articles sur ORY et CDG ne citent pas les compagnies aeriennes. Nice, Lyon et Marseille ont une liste de leurs compagnies aeriennes. Il en est de meme pour de nombreux aeroports internationaux. Ceux n'ayant pas de liste de compagnies aeriennes sont des articles peu developpes de maniere generale, au moins dans leur version francaise. Nodar95 (d) 24 juillet 2012 à 01:08 (CEST)

« Principales compagnies » ne signifie en aucun cas « liste exhaustive des compagnies » mais correspond bien aux précédents arguments cités, une liste de compagnies importantes pour l'aéroport et une analyse détaillée et sourcée des conditions, histoires, etc. d'installations. En outre, citer des articles mentionnant des listes non à jour et surtout non sourcées, ça frise l'absurde. Je supprime de ce pas. En ce sens, les articles d'Orly et de CDG respectent nettement plus les principes WP. Enfin, inutile de citer en « exemple » les articles en langues étrangères, WP francophone ne suit que très rarement les mauvais exemples. Sujet clos.--Cyrilb1881 (d) 24 juillet 2012 à 15:43 (CEST)

Il n'y a donc aucune compagnie qui soit importante pour CDG et ORY, vu qu'il n'y a aucune compagnie dans ces articles!! Ces articles ont une longue route a parcourir avant d'atteindre le statut de savoir encyclopedique. Et ce n'est visiblement pas pret d'arriver demain. Nodar95 (d) 24 juillet 2012 à 19:17 (CEST)

Bof, vous pouvez bien interpréter à votre sauce les écrits, ce ne sera pas la première fois. En attendant, je ne vois pas beaucoup de contributions constructives de votre part, l'ajout de bandeau, par ailleurs faux, ne fera effectivement pas avancer l'article.--Cyrilb1881 (d) 24 juillet 2012 à 22:18 (CEST)

L'ajout de ce bandeau a été au contraire très utile puisqu'il a incité son détracteur (Cyrilb1881) à ajouter ces données manquantes. Preuve que mes contributions sont constructives, pour ceux qui ont besoin d'être réassurés. Nodar95 (d) 27 juillet 2012 à 19:56 (CEST)

Je m’étouffe de rire devant ce type de commentaire ahurissant. Non tes contributions n'ont pas été utiles. Ce qui aurait été utile, ç'aurait été de compléter toi même l'article en suivant le plan type du projet. Au lieu de ça, tu trolles les pages de discussion. Et c'est aux autres (moi sur ce coup) de faire le travail de recherche et rédaction. Au passage, mon ajout est très loin de la bête liste que tu revendiques comme nécessaire…--Cyrilb1881 (d) 27 juillet 2012 à 20:02 (CEST)

J’espère que ces quelques mois t'ont permis de grandir (un peu) et de réfléchir (un peu) à tes actions. C'est une chose de s'opposer à certaines idées, mais c'est une autre de faire usage de censure comme tu l'as fait sur les pages des aéroports de Nice, Lyon et Marseille le 24 juillet 2012 en effaçant les données existantes de compagnies aériennes. Je comprends que tu ne supportes pas de voir de compagnies aériennes dans une page d’aéroport mais aussi surprenant que cela paraisse c'est une information qui y est appropriée, comme l'indique le plan type. En même temps j'ai bien compris que c'est une notion qui a peu de chances de t'atteindre. Et ce genre de situation est malheureusement une des faiblesses de Wikipedia. Nodar95 (d) 9 novembre 2012 à 20:31 (CET)

Sujet clos depuis 3 mois. Au revoir. (Et apprenez à lire « Principales compagnies (passagers, frets, charter) utilisant l'aéroport et leur politique d'établissement ou de suppression de liaisons. » ne signifie pas une bête liste de compagnies).--Cyrilb1881 (d) 9 novembre 2012 à 20:56 (CET)

Gare TGV

On lit dans l'article " Il est également le seul en Europe, sinon du monde, à disposer d'une gare de train grande vitesse en son sein autorisant une correspondance directe avec l'avion, outre sa desserte de Paris par le RER et les transports en commun." Sauf explication convainquante du pourquoi du comment, je vais retirer cette phrase : il y en a au moins un autre, Lyon Satolas, qui a aussi une gare TGV ! --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 19 octobre 2012 à 23:48 (CEST)

Il doit s'agir de la gare de Lyon-Saint-Exupéry TGV, puisque l'article commence par « La gare de Lyon-Saint-Exupéry TGV, anciennement Satolas-TGV, est une... ». Cela étant, au lieu de supprimer, on pourrait aussi écrire « Il est, avec celui de l'aéroport Lyon-Saint-Exupéry, un des rares en Europe, à disposer, etc. ». Geralix (d) 20 octobre 2012 à 08:04 (CEST)

A ce compte-là, il y a aussi la gare de l'aéroport d'Amsterdam, celles des aéroports de Francfort, Düsseldorf, Cologne, ... qui sont aussi desservies par des lignes à grande vitesse--Chjmdus (d) 20 octobre 2012 à 12:16 (CEST)

Mouvements ?

"un minimum de 12 mouvements dans l’année"

C'est plus près de 500. Comme le remarque un autre contributeur, l'article en anglais est nettement plus correct.

Pistes courtes/longues à vérifier

Bonjour,

Une IP vient d'inverser les adjectifs pistes courtes/longues dans un paragraphe de l'article : [2]

En vérifiant dans l'infobox, je pense que l'IP n'a ni tort, ni raison. Les 2 lignes indiquaient avant la modif de l'IP (l'IP a simplement inversé les adjectifs courtes et longues) :

« les pistes longues 09L/27R et 08L/26R, dédiées aux décollages ; »

« les pistes courtes 09R/27L et 08R/26L, dédiées aux atterrissages. »

Hors dans l'infobox, la 09L/27R est courte, et la 08L/26R est longue.

Et la 09R/27L est longue, la 08R/26L est courte.

Mais je en sais pas si l'erreur vient de l'infobox, ou du paragraphe.

Il faut aussi s'assurer que si l'erreur vient du paragraphe, que la correction reste cohérente, en indiquant quelles pistes sont utilisées pour les décollages, et lesquelles pour les atterrissages (c'est le plus important).

Est-ce que quelqu'un pourrait vérifier, et corriger l'erreur,

Merci.

--Tractopelle-jaune (discuter) 17 août 2016 à 12:54 (CEST)

Bonjour,
Dans la vidéo de l'appel de note 50 (http://www.entrevoisins.org/aeroport/fonctionnement_aeroport/visite_technique/pistes.aspx), il est clairement indiqué que les pistes longues servent aux décollages et les pistes courtes aux atterrissages. J'ai rétabli la situation antérieure mais l'ai simplifiée en ne remettant pas les numéros de pistes sous le tableau. Geralix (discuter) 17 août 2016 à 14:44 (CEST)

Bonjour, Je viens de vérifier, et il y avait bien un problème au niveau des pistes. Les pistes intérieures longues 09R/27L et 08L/26R sont destinées aux décollages, quand les pistes extérieures courtes 09L/27R et 08R/26L sont destinées aux atterrissages. Le problème est réglé. ;-) --Zburg07 (discuter) 10 janvier 2017 à 16:10 (CET)

Projet abandonné de terminal T4

Il me semble qu'il serait utile d'ajouter des infos sur la genèse de ce projet. Quand a til commencé à en être question, etc... Par ailleurs, certains éléments de cette section proviennent de sources "non indépendantes du sujet", comme la communication d'ADP, des sources indépendantes seraient bienvenues...

Reneza (discuter) 9 octobre 2021 à 09:31 (CEST)

Section sur le plane spotting à Roissy

Bonjour, je me suis dit qu'il serait intéressant de parler du plane spotting à Roissy dans l'article. Voici mon brouillon. La section irait entre les n°20 et le n°21 actuels. Qu'en pensez-vous ?
Bon dimanche
--— AlphaGolf4 ^{(me contacter ?)} 7 novembre 2021 à 11:00 (CET)

Mise à jour

Ce n'est pas facile car les chiffres changent vite et les critères de mesure aussi, mais il faudrait mieux surveiller les mises à jour pour éviter des incohérences. Actuellement, par exemple, le chapo indique que CDG est le neuvième aéroport mondial alors que le texte dit qu'il est seulement le dixième. Cependant, l'article Wikipedia consacré au classement des aéroports par le Conseil international des aéroports dit qu'en raison de la montée en puissance des plateformes chinoises CDG n'était déjà plus dans le top ten en 2020… Onelia1915 (discuter) 21 août 2023 à 16:47 (CEST)

Articles connexes

@Geralix. Vous avez supprimé l'article Impact climatique du transport aérien de la liste des articles connexes, en invoquant le prétexte qu'il n'était pas spécifique à cet aéroport. A ma connaissance une telle règle n'existe pas. Et si on s'appuyait sur un tel critère, il faudrait en supprimer beaucoup d'autres ! Dans cet article, il faudrait retirer Groupe ADP, Paris Aéroport et Autorité de contrôle des nuisances aéroportuaires qui ne sont pas spécifiques à Roissy. Les articles connexes sont là pour permettre au lecteur d'élargir ses connaissances sur des sujets en lien avec le thème de l'article. Cyberic71 (discuter) 22 novembre 2023 à 11:03 (CET)

 Cyberic71 : bonjour. Ce qui me semble anormal tient au fait que l'article « Impact climatique du transport aérien » figure dans la section Articles connexes des articles de trois aéroports seulement (Aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle, Aéroport Marseille-Provence et Aéroport de Lille-Lesquin) alors qu'il existe 75 articles consacrés aux aérodromes contrôlés en France. Il faudrait donc soit ajouter l'article sur cet impact dans la section ad hoc de 72 articles où il ne figure pas encore, soit le retirer des trois articles précités. Cette deuxième solution me semble préférable car cet impact climatique est un élément à laquelle un voyageur devrait réfléchir avant de prendre l'avion. Bonne journée. Geralix (discuter) 19 décembre 2023 à 09:45 (CET)

@Utilisateur:Geralix. L'article Autorité de contrôle des nuisances aéroportuaires ne figure dans les articles connexes que de deux articles relatifs à des aéroports (Roissy et Orly). Faudrait-il pour autant l'enlever ? Je ne pense pas qu'il y ait de règle, et tant mieux ! Pour revenir à l'article Impact climatique du transport aérien, je pense qu'il a sa place dans un article consacré au plus grand aéroport de France dont l'impact climatique représente plus de la moitié de l'impact climatique du transport aérien en France. Si vous voulez le retirer de l'article sur l'aéroport de Lille, pourquoi pas... Mais comment un voyageur pourrait-il réfléchir si on ne lui donne pas l'idée de consulter un article qui peut lui donner matière à réflexion ? Cyberic71 (discuter) 19 décembre 2023 à 18:09 (CET)

---