Discussion modèle:Infobox Logiciel

Archives

• /Archives

Migration de l'infobox vers Module:infobox et Wikidata

Bonjour, est ce qu'une personne compétente pourrait trouver le temps de porter cette infobox vers l'infrastructure de Module:infobox ? On pourrait profiter de cette réécriture pour y inclure la possibilité de récupérer les données depuis Wikidata. Ça permettrait une fois pour toute de récupérer le numéro de la dernière version stable (entre autres). Pamputt ✉ 17 janvier 2015 à 19:46 (CET)

@Pamputt Je vais m'attaquer à la mise en place des Wikidatas dans ce modèle. Dans un premier temps je vais mettre en place le bac à sable et la page de test. Je vous invite à ajouter des exemples dans la page de test. --Dom (discuter) 4 avril 2015 à 09:10 (CEST)

Requête aux bots

Pour information, j’ai fait cette requête aux bots. Allez consulter la page en question si vous voulez des détails. — Metamorforme42 (discuter) 16 avril 2016 à 16:51 (CEST)

Retirer les liens sur les dates

Comme c'était le cas avant la migration vers Wikidata, il faudrait retirer les liens sur les dates de dernière version, etc. Ces liens n'ont guère d'utilité mais rendent l'infobox encore plus confuse. od†n ↗^blah 14 septembre 2016 à 22:35 (CEST)

Bump, cette modification reste encore à faire. Je viens en prime de remarquer que les liens n'ont pas les qualificateurs "en informatique", ce qui les rend encore moins pertinent. Mais de toute façon, vu qu'ils sont à supprimer… od†n ↗^blah 22 avril 2018 à 13:15 (CEST)

Versions

Résolu. Chealer (discuter) 5 octobre 2023 à 13:09 (CEST)

Quand l'infobox se remplie avec Wikidata, et que sur l'élément Wikidata est renseigné les différentes versions avec le système d'exploitation et la date, cela donne un résultat incohérent.

Exemple avec Telegram (application) :

Sur Wikidata :

1.19.0
système d'exploitation : Windows Phone
date de publication : 4 janvier 2016

Cela affiche sur Wikipédia :

Dernière version : 1.19.0 (Windows Phone et 4 janvier 2016.)

On pourrait avoir par exemple simplement : 1.19.0 (Windows Phone, 4 janvier 2016)

Merci,

— Tubezlob (🙋) 18 septembre 2016 à 16:22 (CEST)

Plus ou moins lié, dans Krusader, la version 2.0.0 utilisait « titre » pour indiquer le nom de la version. Cela s'affichait comme ça dans l’infobox

2.0.0 (Mars Pathfinder et 11 mars 2009)

Il faudrait réfléchir à un autre affichage. Metamorforme42, tu peux faire quelque chose ? Pamputt ✉ 23 octobre 2016 à 09:50 (CEST)

 Pamputt : c’est entièrement lié.

Avec le modèle que j’ai utilisé pour cet affichage, les qualificateurs (nom, système d’exploitation, date de publication) sont forcément mis dans une parenthèse qui suit la valeur de la déclaration (numéro de la version).

On ne peut pas traiter l’affichage des qualificateurs séparément de l’affichage des valeurs principales des déclarations car quand il y a plusieurs versions à afficher (par exemple avec une par système d’exploitation) on ne peut pas mettre sur la même ligne sinon.

Pour l’instant (à moins que ce ne soit juste pas documenté), on ne peut pas choisir le séparateur à l’intérieur de la parenthèse mais uniquement entre les déclarations (avec conjtype, et ici on fait un retour à la ligne entre chaque). Si on veut pouvoir choisir il existe deux solutions :

• demander aux modélistes lua d’ajouter à {{wikidata}} d’ajouter le paramètre adéquat ;
• convertir en lua l’affichage des versions (voire tout le modèle Infobox Logiciel) pour pouvoir vraiment personnaliser cela.

Actuellement, je ne maîtrise pas assez lua et ne suis pas assez disponible pour résoudre ça de la deuxième manière. Donc mieux vaudrait demander à Zolo ou Zebulon84 si ils peuvent faire quelque chose.

Un truc comme :

1.19.0 (Mars Pathfinder, Windows Phone, 4 janvier 2016)

me semble être le mieux que l’on puisse faire avec la contrainte des parenthèses. L’idéal, plus difficile à afficher, étant quelque chose comme :

1.19.0 (« Mars Pathfinder », version pour Windows Phone publiée le 4 janvier 2016)

Mais ici le séparateur est différent à chaque fois.

Il est à noter que je ne sais pas si on peut fixer l’ordre d’affichage des qualificateurs ou si on risque d’avoir ça dans un autre ordre.

— Metamorforme42 (discuter) 23 octobre 2016 à 12:16 (CEST)

 Tubezlob, Pamputt et Metamorforme42 : j'ai ajouté au module Wikidata un paramètre qualifconjtype qui permet de définir le séparateurs entre les différents qualificateurs (fonctionne comme conjtype). C'était bien plus simple à faire que de transformer toute l'infobox en lua. J'ai défini pour le paramètre version de cette infobox qualifconjtype = comma, comme ça on a que des virgules.

Normalement l'ordre des propriétés correspond à l'ordre dans laquelle elles sont dans showqualifiers. Pour avoir un message différent avant chaque type de qualificateur, il faudrait effectivement passer par une fonction Lua. — Zebulon84 (discuter) 25 octobre 2016 à 13:07 (CEST)

Auteur dans les références

Bonjour, je viens de voir que la propriété « auteur » (P50) n'apparait pas dans les références. Un exemple avec noyau Linux où Greg Kroah-Hartman n'est pas indiqué comme l’auteur des références 1 et 2. Pamputt ✉ 9 décembre 2016 à 08:11 (CET)

La date de publication ne semble pas non plus prise en compte. Pamputt ✉ 9 décembre 2016 à 08:15 (CET)

Indication de langue pour la référence de version

Lorsque wikidata contient une source pour la version affichée dans l'infobox, une référence est également ajoutée dans l'infobox. Idéalement, lorsque la langue du titre (obligatoirement renseignée) de cette source est différente du français, il faudrait ajouter un indicateur de langue au début de la référence. od†n ↗^blah 7 avril 2017 à 23:04 (CEST)

 Od1n : La langue du titre donne certes une bonne idée de la langue du contenu de la référence mais j’imagine que ce n’est pas toujours le cas (mêmes si les exceptions doivent être très rares) ; le mieux est probablement de la préciser explicitement avec P407 (« langue de l'œuvre, du nom ou du terme »).

Sinon, pour modifier ce comportement, je crois que c’est plutôt du côté de Module:Biblio ou de Module:Wikidata qu’il faut aller voir. — Metamorforme42 (discuter) 7 avril 2017 à 23:24 (CEST)

• Ma suggestion est avant tout pour uniformiser les références, car il est habituel d'avoir un indicateur pour les références en langue étrangère.
• Pour les titres de références (P1476) sur wikidata il est obligatoire de renseigner la langue, d'où ma proposition d'utiliser cette langue. Hors de question d'inciter à remplir des champs supplémentaires sur wikidata, c'est assez indigeste comme cela.

od†n ↗^blah 7 avril 2017 à 23:35 (CEST)

Comme on dit, "bump", pile six mois après :) Je ne suis pas familier du modèle {{Wikidata}}, un connoisseur dans les parages qui saurait faire la modif ? od†n ↗^blah 8 octobre 2017 à 00:02 (CEST)

Versions (2)

Bonjour,

L’infobox Logiciel affiche actuellement sur l’article Mozilla Firefox une longue liste de versions avancées, serait-il possible de n’afficher que la dernière version (stable et avancée) en fonction de la date ?

Merci.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 14 mars 2018 à 15:00 (CET)

J'ai passé la dernière beta en rang privilégié. Ça résout le problème en question, mais pas sûr que ce changement reste dans le temps. Ces données wikidata sont fréquemment mises à jour, et utilisées à de nombreux endroits (nombreux autres wikis, notamment)… od†n ↗^blah 22 avril 2018 à 13:08 (CEST)

Retrait

Oups, j’ai commité sur ce modèle croyant qu’il s’agisse du modèle Cryptomonnaie. Je m’excuse du désagrément.

Éviter l'affichage de l'image en tant que logo

Sur l'article OpenShift, on a les 2 lignes suivantes dans le code de l'Infobox Logiciel :

| logo                     = 
| image                    =OpenShift-LogoType.svg

Cela donne deux fois l'image OpenShift-LogoType.svg dans le rendu de l'Infobox. Comment faire pour n'obtenir qu'une seule fois l'image ?

Si je supprime la ligne logo ou que je donne à propriété logo la valeur OpenShift-LogoType.svg et que je supprime la ligne image, j'ai toujours le doublon visuel, en prévisualisation tout du moins (je n'ai pas testé la publication). Plus bizarre, si je supprime les 2 lignes logo et image, j'ai toujours en prévisualisation l'image qui s'affiche, et en doublon.

--Theofaitduvelo (discuter) 21 juillet 2018 à 20:25 (CEST)

 Theofaitduvelo :  Fait. Le problème venait de Wikidata où le fichier était en double. Il a fallu également vider le paramètre image. --FDo64 (discuter) 21 juillet 2018 à 23:43 (CEST)

 FDo64 : Merci --Theofaitduvelo (discuter) 22 juillet 2018 à 12:34 (CEST)

Catégorie pas contente ?

Bonjour, je vais faire court et simple, pourquoi, par exemple, Apache Tapestry apparaît Catégorie:Page utilisant l'infobox Logiciel avec une syntaxe erronée. J'ai beau relire le wikicode du modèle, je ne comprends pas pourquoi la catégorie est ajoutée sur l'article, celui-ci n'utilise aucun des paramètres désuets. J'ai beau relire l'aide du Parser sur Mediawiki, ce ne sont ni les espaces, ni les commentaires HTML qui font que le if retourne true. C'est dans le cadre de la résolution de cette requête aux dresseurs. Suis-je fou ? Lofhi ^{me contacter} 23 juillet 2018 à 17:37 (CEST)

 Lofhi : J'ai corrigé : il ne faut pas enlever les | dans les #if sinon la condition est toujours vraie. --FDo64 (discuter) 23 juillet 2018 à 19:47 (CEST)

Bon coup d'œil FDo64, merci, la catégorie s'est vidée de 300 pages. Petite notif pour Niridya. Lofhi ^{me contacter} 23 juillet 2018 à 19:50 (CEST)

 Lofhi : Ça va prendre du temps avant que la catégorie ne se vide, sauf si un bot lance un null-edit sur tous les articles. --FDo64 (discuter) 23 juillet 2018 à 19:53 (CEST)

 FDo64 : comme dit avant, je vais passer sur toutes les pages (ou presque, il devrait rester 100 pages à traiter manuellement) avec Tictacbot ! Lofhi ^{me contacter} 23 juillet 2018 à 19:54 (CEST)

 Lofhi : Comme ton commentaire ne se rapporte pas à ma remarque, je m'explique mieux : il y avait plus de 1500 articles dans cette catégorie de maintenance. Habituellement cela peut prendre plusieurs jours avant qu'une telle catégorie ne se mette à jour. Là tu as de la chance puisqu'elle n'en contient actuellement que 329 (ou alors il y a eu une optimisation au niveau du serveur). Donc tout va bien ! Bon courage pour la suite ! --FDo64 (discuter) 23 juillet 2018 à 20:13 (CEST)

 FDo64 : je voulais dire que de toute façon, j'allais passer sur les articles dans la catégorie... jusqu'à que tu me laisses ce dernier message. La correction fait que les pages qui contenaient un paramètre désuet, mais avec une valeur vide, ne sont plus catégorisées dans cette fameuse catégorie. Je vais devoir mettre à jour mon code, puisque j'étais parti pour tous les enlever, afin d'éviter les copier/coler de paramètres qui ne fonctionnent plus. Lofhi ^{me contacter} 23 juillet 2018 à 20:21 (CEST)

En fait, tu dois croire que je me moque de toi pour le coup, puisque c'est exactement ce qui est cherché en ajoutant |. Je ne connaissais pas exactement la différence, avec ou sans, c'est bon maintenant. Je m'en vais rapidement et discrètement. Lofhi ^{me contacter} 23 juillet 2018 à 21:12 (CEST)

Du coup @Lofhi, je crois que tu as activé ton bot, non ? (car je viens de voir l'inverse sur WP:RBOT, mais t'as peut-être envoyé avant) --Niridya (discuter) 23 juillet 2018 à 22:19 (CEST)

Non @Niridya, je viens seulement de vraiment le lancer là. Sa modification a juste inversé le nombre en ajoutant |, plus d'informations sur Aide:Fonctions d'analyse dans les modèles. On est passé de « Le Paramètre n'est pas défini, ou il est défini avec une valeur non-vide » à « Le Paramètre 1 est défini avec une valeur non-vide » avec le | ajouté. Lofhi ^{me contacter} 23 juillet 2018 à 22:38 (CEST)

 Lofhi : Il n'y a rien de mieux que les statistiques pour connaître les articles utilisant un paramètre, y compris lorsqu'ils sont vides . --FDo64 (discuter) 23 juillet 2018 à 22:39 (CEST)

@Lofhi c'est vrai ! Cet outil est vraiment génial. Je viens de voir (comme la dernière fois que j'ai regardé c'était hier) qu'il y a beaucoup moins de paramètres rouges : tu es passé aussi avec le bot ? --Niridya (discuter) 24 juillet 2018 à 01:17 (CEST)

Problème récent avec version stable

Depuis peu, La dernière version stable + dernière version bêta de rang privilégié sont affichés dans le champs dernière version. Auparavant la version bêta de rang privilégié n'était affichée que dans version avancée (ce qui est la fonction principale de ce champs). Constaté sur Wayland. Popolon (discuter) 22 octobre 2018 à 13:47 (CEST)

Résolu. L’infobox de l’article Wayland récuperait directement ses propres propriétés de Wikidata. Moul (discuter)

Taille des logos par défaut

Dans la documentation du modèle, on peut trouver : "Le logo officiel du logiciel. 200px de large si le nom est présent à côté. 80px sinon."
Même si le logo de Wikipédia de l’exemple fait bien 200px, je ne sais où est indiquée cette valeur dans le modèle.
D'un point de vue personnel, je trouve que cette valeur est trop grande pour des logos carrés comme dans les articles suivant : Inkscape, Synfig; mais aussi Adobe Photoshop, Microsoft Word (la liste pourrait être longue). Dans l'infobox de Wikipedia en anglais, la taille par défaut est de 64px. Ne pourrait-on pas améliorer ça ? Merci Jona | ✉ 22 janvier 2019 à 21:45 (CET)

PS: On trouve aussi dans la documentation au niveau de l'image : "Une image qui représente le logiciel en fonctionnement. 250px de large. […]"; c'est aussi à changer, la largeur par défaut est de 220px.

 Jona : J'ai supprimé dans la documentation tout ce qui concerne la taille des images/logo qui ne sont plus paramétrables depuis la réécriture de l'Infobox en V3. --FDo64 (discuter) 23 janvier 2019 à 00:48 (CET)

 FDo64 : Merci ! :-) Par contre, je ne comprends toujours pas pourquoi le logo de Wikipédia de l’exemple fait 200px !?!

Aussi, ne pourrait-on pas propager le paramètre upright de {{Infobox V3/Image}} afin d'avoir un certain contrôle sur la taille des logos ? Jona | ✉ 23 janvier 2019 à 20:54 (CET)

 FDo64 : J'ai aussi posté ma suggestion sur la page de discussion du projet informatique (je ne sais pas pointer directement vers le sujet car le titre comporte des accolades). Jona | ✉ 5 février 2019 à 22:24 (CET)

 Jona : Bonsoir, j'ai ajouté deux paramètres permettant de modifier leur taille. Voir documentation. --FDo64 (discuter) 5 février 2019 à 22:42 (CET)

 FDo64 : Merci ! Jona | ✉ 6 février 2019 à 09:03 (CET)

Fallback vers WikiData pour les dernières versions

Depuis les modifications du 2015-04-05 faites par Utilisateur:Dom, lorsque le champ dernière version (et version avancée) n'est pas défini, le modèle cherche à obtenir la dernière version depuis WikiData. Par exemple, Mozilla Lightning affiche 6.2.3.1 puisque c'est la dernière version répertoriée sur Mozilla Lightning de WikiData. Cette stratégie se fonde malheureusement sur une prémisse fort problématique - que soit l'entrée ne répertorie aucune version stable, soit elle répertorie la dernière version stable. À moins que cette prémisse soit satisfaite, le modèle affiche donc maintenant une dernière version incorrecte lorsque la dernière version n'est pas indiquée dans l'appel du modèle (par exemple, 6.2.3.1 pour Lightning alors que la dernière version est la 6.2.8).

Je peux voir 3 façons de diminuer l'impact de ce problème - soit ajouter une donnée indiquant si la dernière version répertoriée sur WikiData est la dernière, soit afficher des versions moins précises (par exemple, 6.2 au lieu de 6.2.3.1 pour Lightning), soit permettre aux appels de spécifier que WikiData doit être ignoré (par exemple (« | dernière version = ignorer »). Est-ce que quelqu'un se sent capable d'implémenter une solution, ou devrions-nous annuler les changements? --Chealer (discuter) 22 juillet 2019 à 02:22 (CEST)

 Chealer : Bonjour, simple rappel pour les données cherchées dans Wikidata : si on a une bonne raison de ne pas vouloir les lire, il suffit de mettre « - » dans le paramètre. Donc ici, il faudrait indiquer | dernière version = -

--FDo64 (discuter) 22 juillet 2019 à 16:07 (CEST)

Quelques éléments de réponse rapide :

• Impossible techniquement de savoir si la version la plus récente renseignée sur Wikidata est bien la dernière. Comment Wikidata pourrait-il deviner si sa dernière mise à jour manuelle est toujours d'actualité ? Par magie ? Il sort l'information de son cul ? (désolé)
• « versions moins précises (par exemple, 6.2 au lieu de 6.2.3.1 » : Certainement pas !! Faux au plus haut point. Numéro de version totalement différent.
• FDo64 m'a devancé, on peut effectivement passer « - » en valeur de paramètre. Mais encore faudrait-il que la manipulation ait un intérêt.

Pour conclure : faire au mieux pour la maintenance des versions sur Wikidata, en prenant acte du fait que celles-ci ne sont effectivement souvent pas à jour. Mais on ne peut pas y faire grand chose.

od†n ↗^blah 22 juillet 2019 à 23:58 (CEST)

Bonjour,

Pour votre premier point, je vous invite à relire mon message, qui propose d'ajouter une donnée indiquant si la dernière version répertoriée sur Wikidata est la dernière.

Pour le second, que trouvez-vous faux au plus haut point?

Quand à votre conclusion, nous pouvons certainement y faire quelque chose, puisqu'avant les modifications que j'ai mentionnées, ce problème n'existait pas. --Chealer (discuter) 23 juillet 2019 à 05:22 (CEST)

Pour le premier point, le mieux est de simplement mettre la version à jour sur wikidata. De toute façon, ces informations sur le wiki auront toujours une certaine part d'obsolescence, même avec le système que vous proposez car lui aussi aurait besoin d'être maintenu…

Ou alors on partirait sur un système du genre « dernière version<ref>information vérifiée en date du 23 juillet 2019</ref> : 6.2.3.1 ». Mais ça devient vraiment overcompliqué, et d'expérience, les lecteurs n'iraient pas porter grande attention sur l'information et les contributeurs n'iraient pas porter grand soin au renseignement de ce paramètre… (et leur ajouter encore un truc supplémentaire à gérer, évitons)

od†n ↗^blah 23 juillet 2019 à 16:53 (CEST)

Mettre à jour la version n'est pas la bonne solution, ça ne ferait que repousser le problème. Si la dernière version répertoriée avait été la 6.2.7, peut-être, mais quand on a passé de la 6.2.3.1 à la 6.2.8 sans que personne ne mette à jour, il est clair que nous n'avons pas les ressources pour offrir cette information de manière le moindrement fiable.

En fait, le système que j'ai proposé peut avoir besoin d'être maintenu, mais il n'en a pas nécessairement besoin. Si on indique que l'information n'est pas à jour, il n'y a plus besoin de maintenance, tant que nous sommes content de ne pas publier cette information. --Chealer (discuter) 24 juillet 2019 à 04:55 (CEST)

Je vois bien le problème, mais je crois bien que nous sommes condamnés à mettre les versions à jour, et à "repousser" encore et encore le problème jusqu'à ce que mort (du logiciel, ou du contributeur) mette fin à la course.

Autre chose, les versions étant maintenues sur Wikidata (du moins, c'est ce vers quoi il faut de plus en plus tendre), l'information « date de vérification de la version » devrait elle aussi être sur Wikidata… (autrement, on aurait un problème d'obsolescence "dans l'autre sens" : information indiquée comme anciennement vérifiée alors qu'elle a été entretemps été mise à jour sur Wikidata)

Donc, pas contre le principe de permettre de savoir que la version n'est pas nécessairement à jour (moi-même j'ai un pincement chaque fois que je tombe sur une version pas à jour), mais la chose me semble difficilement réalisable, pour des raisons de complexité, et même simplement de faisabilité technique.

od†n ↗^blah 24 juillet 2019 à 15:21 (CEST)

Peut-être que j'ai mal expliqué ma proposition. Ce que je suggérais est finalement un paramètre indiquant si l'information de version de Wikidata doit être affichée (en d'autres mots, si l'article peut faire la présomption que Wikidata recense bien la dernière version). --Chealer (discuter) 25 juillet 2019 à 07:05 (CEST)

Merci @FDo64, mais je suis certain de n'avoir jamais su cela. Où est-t-on sensé l'apprendre? --Chealer (discuter) 23 juillet 2019 à 05:22 (CEST)

 Chealer : Bonjour, c'est une question qui revient très souvent sur tous les espaces de discussion (d'où le « rappel ») et la solution est documentée. Voir, par exemple, Aide:Infobox Wikidata#Ne pas afficher un champ dans Wikipédia, Wikipédia:Wikidata/Infobox#Désactiver les informations Wikidata et Modèle:Wikidata#Paramètres non nommés. --FDo64 (discuter) 23 juillet 2019 à 11:56 (CEST)

Merci @FDo64, mais ce modèle ne lie pas directement vers Aide:Infobox Wikidata. Il y a bien un lien vers Wikipédia:Wikidata en haut, mais je ne vois pas là de réponse à la question. Selon moi, la phrase « Si le paramètre est absent dans l'appel de l'infobox et si la propriété existe dans Wikidata la propriété sera affichée avec sa valeur dans wikidata. » devrait mentionner cette astuce. --Chealer (discuter) 24 juillet 2019 à 04:55 (CEST)

 Chealer : Bonjour, j'ai fait mieux en l'ajoutant au Modèle:Infobox V3/Fin avec wikidata afin que le lien vers l'aide soit affiché en bas de chaque infobox utilisant cette brique. --FDo64 (discuter) 24 juillet 2019 à 11:23 (CEST)

 FDo64 : Plutôt que d'alourdir ce footer d'infobox (un peu saturé de liens à mon goût), peut-être serait-il possible d'améliorer les pages de documentation, avec un bandeau {{Infobox utilisant les données de Wikidata}}, remplaçant l'actuel bandeau {{Modèle utilisant les données de Wikidata}} mais avec des liens mieux ciblés ? od†n ↗^blah 24 juillet 2019 à 15:08 (CEST)

 Od1n : L'avantage de l'avoir dans le footer c'est que le lien est direct, mais si ça ne plaît, pas on peut annuler.

Pas trop favorable à un nouveau bandeau. Puisque Modèle:Modèle utilisant les données de Wikidata est utilisé majoritairement sur des Infobox et qu'il ne fait qu'une ligne, je propose plutôt d'y ajouter quelque chose du genre : « Voir aussi : Wikipédia:Utilisation de données Wikidata dans les articles, Aide:Infobox Wikidata et Aide:Saisie de Wikidata », ou toute autre mise en forme.

--FDo64 (discuter) 24 juillet 2019 à 16:15 (CEST)

Merci @FDo64. Si je comprends bien votre changement, je dois avouer que je n'avais pas remarqué cette petite ligne. Je comprends votre perception que cet ajout est mieux dans le sens où il est encore plus "visible", mais encore faut-il qu'il soit là où les éditeurs le chercheront. C'est peut-être parce que je suis trop passé date, mais je ne crois pas que j'aurais regardé là. Je me serais attendu à trouver dans la page de documentation du modèle. Je dois dire aussi (et ce ne doit pas être nouveau) que je trouve étrange que cette ligne ait un lien lecteur (le lien vers Wikidata) entremêlé dans des liens éditeur. --Chealer (discuter) 25 juillet 2019 à 07:05 (CEST)

 Chealer : « je trouve étrange que cette ligne ait un lien lecteur (le lien vers Wikidata) » : pas vraiment, ce lien permet d'aller voir/corriger/compléter Wikidata. Et vu l'horrible ergonomie, cette page n'a rien d'un « lien lecteur » pour moi . --FDo64 (discuter) 25 juillet 2019 à 09:27 (CEST)

 FDo64 : Ah, bon point. Dans ce cas, il me semble que "modifier wikidata" serait un libellé de lien plus approprié que "voir wikidata". Ou, pour ne pas se tromper, "Fiche Wikidata". --Chealer (discuter) 26 juillet 2019 à 17:59 (CEST)

Petit crayon et lien vers Wikidata

Bonjour, sur MKVToolNix, je viens de me rendre compte que le petit crayon ne renvoie pas toujours vers Q3273046. Parfois, il redirige simplement vers https://www.wikidata.org/wiki/?uselang=fr#PXXXX avec « PXXXX » correspondant à la propriété concernée par le petit crayon. Sur cette page, les propriétés P178, P1324, P306, P1073 et P275 renvoie vers la page principale de Wikidata. Une idée de comment corriger le problème ? Pamputt ✉ 11 février 2020 à 19:47 (CET)

Bonjour, je rencontre également cette problématique. Le petit crayon en face de la donnée à actualiser ou corriger perd alors tout son intérêt à cause de cette absence d'identifiant ! Qui pourrait réparer ça, SVP ?--2A01:CB14:A61:EC00:A8C0:52CC:C107:6A (discuter) 24 novembre 2020 à 00:32 (CET)

Je viens aussi de tomber sur le bug de mon côté, et je pense avoir réussi à réparer : 180792955 ; ping TomT0m. od†n ↗^blah 12 mars 2021 à 12:05 (CET)

Version instable (Q21727724)

À mon avis, les données Versions instables (Q21727724) devraient s'afficher dans la partie Version avancée au même titre qu'une version bêta. Exemple: Shotwell dont la branche instable est maintenue pendant plus d'une année… Genium. 22/05/2020 15:49 (UTC+02:00)

C’est chose faite. Moul (discuter)

Site officiel

Bonjour
Il arrive que le site officiel d'un logiciel soit multilingue (deux exemples différents ici et ici). Les données récupérées depuis WikiData pour l'infobox Logiciel sont soit inutilement nombreuses (cas OBS), soit exploitées insuffisamment (cas AxCrypt). Depuis peu, le problème a été résolu pour la section "Liens externes" (voir ici). Y aurait-il une personne qui accepterait d'améliorer l'infobox Logiciel, pour :

1. retirer l'affichage des langues peu pertinentes ;
2. indiquer (mul) (avec la liste des langues disponibles en infobulle de (mul)) devant un lien vers un site qui nécessitera de sélectionner, par la suite, la traduction française ?
   

Observer le code de l'infobox Musée pourra sûrement aider (au minimum concernant le cas OBS).
--2A01:CB14:A61:EC00:5818:25C0:1D32:6E09 (discuter) 10 décembre 2020 à 12:18 (CET)

À propos de « Taille des données » dans le modèle:Infobox Logiciel

Merci à  Od1n : pour sa modification. J'ai hésité à mettre un lien vers la page Wikipédia « Taille de fichier ». « Taille de fichier » est au singulier, mais fait aussi référence à un système de fichiers. Cela correspond à file size pour les anglo-saxons. On pourrait mettre dans l'infobox : | en-tête = Taille de fichier|Taille des données (avec [[]]). Ce serait plus conforme à la syntaxe du reste du modèle:Infobox Logiciel. Est-ce une bonne idée ou est-ce qu'il vaut mieux laisser : | en-tête = wikidata:Property:P3575|Taille des données (avec [[]]) ?
Cordialement.
Donatello29 (discuter) 23 avril 2021 à 17:56 (CEST)

Étonnamment (fatigue), j'avais cherché les articles disponibles et je n'avais pas trouvé celui-ci, qui du coup pourrait convenir. Néanmoins je me pose encore la question de la pertinence de ce nouveau champ. On parle de la taille de l'installateur, ou quelquefois d'autre chose ? Cette donnée est-elle souvent renseignée sur Wikidata, et est-elle correcte et bien à jour (vu que ça doit être bien variable) ? Cette information est-elle vraiment pertinente, à une époque où nos bandes passantes se comptent en dizaines de megaoctets par seconde et nos supports de stockages en teraoctets ? Pourrais-tu montrer quelques articles faisant usage de ce champ ? od†n ↗^blah 23 avril 2021 à 18:31 (CEST)

Merci  Od1n : pour ta très rapide réponse. Effectivement parfois il s'agit de la taille de l'installeur, parfois c'est la taille de l'image disque. J'ai l'impression que les éditeurs font de moins en moins référence à la taille installée sur le système d'exploitation (windows, mac OS et Linux). Hier avec Blender par exemple, j'ai ajouté des infos sur la taille des données d'après le site officiel et là, il s'agit de la taille de l'installeur ou du Format ZIP, pour windows, de la taille de l'image disque pour mac OS et de l'archive tar pour Linux. La taille réelle une fois le logiciel installé sur disque ne semble pas communiquée officiellement. Pour moi sur mac OS 10.13.6 cela fait 479,4 Mo. Pour Blender, sur la Wikipédia anglophone, ils utilisent bien la donnée « file size», dans l'info box, mais sans passer par Wikidata. Pour les logiciels libres, chacun peut vérifier la taille, par téléchargement. C'est un des intérêts du libre, toutes les données sont disponibles. Mais il est vrai comme tu le faisais remarquer que cette donnée prend moins d'importance du fait de la taille de nos supports de stockage. C'est un peu dommage, car on a moins de connaissances des caractéristiques techniques du logiciel, même si un « gros » logiciel n'est pas forcément meilleur qu'un logiciel plus « léger », comme expliqué ici pour Blender. Et puis c'est aussi dommage pour une encyclopédie de perdre des infos. Sur les exemples d'intégration actuelle de « Taille des données » (trouvé au chapitre « exemple d'utilisation sur Wikidata »), il y a Mozilla Firefox (mais pas utilisé), Sly Raccoon, The Pizza Delivery Boy Who Saved the World et GPT-2. Je voulais aussi ajouter la donnée à FreeCAD. Je vais continuer à chercher, mais concernant les logiciels libres, comme je le disais plus haut toutes les données sont disponibles et avec la bonne licence !

Cordialement.

Donatello29 (discuter) 23 avril 2021 à 20:37 (CEST)

Catégorisation

Bonjour JackPotte et Od1n Depuis vos modifications récentes, il y a pléthore (276 exactement) de catégories demandées sous la forme "Catégorie:Logiciel codé en ...". Pensez-vous les créer ? J'ai également noté deux défauts :

• le C# passe mal (C seulement, comme vous pouvez vous en douter),
• certaines infobox ont comme langage "C et C++" quand d'autres ont "C++ et C" donnant deux catégories distinctes.

Bonne journée ◾ Luciofr 💬 1 février 2022 à 14:57 (CET)

Bonjour et merci, justement je voulais regarder cette page spéciale dès son rafraîchissement. J'occupe de normaliser l'ordre quand il y a plusieurs langages.

Par contre pour le "sharp" il faudrait limite recoder l'infobox en Lua ou le transcrire en lettres partout. JackPotte ($♠) 1 février 2022 à 15:38 (CET)

L'avantage de passer au Lua serait aussi de fusionner les petites catégories à plusieurs langages (ex : "C et C++") dans celles plus grandes de chaque langage ("C" et "C++"). JackPotte ($♠) 6 février 2022 à 11:30 (CET)

Version avancée

Bonjour,

est-ce que quelqu’un saurait modifier le modèle afin que le champ version avancée ne s’affiche pas si au moins une version stable plus récente que toutes les versions avancées renseignées est parue ? Éventuellement en recodant en lua au moins cette partie ( Projet:Scribunto)…

Exemple problématique: GNU Privacy Guard

— Metamorforme42 (discuter) 31 mai 2022 à 19:42 (CEST)

Bonjour Metamorforme42

J'ai vu sur certains logiciels que le rang était passé en rang obsolète quand la version était publiée. Par exemple, fait par Genium sur GNU Emacs et sur Apache Subversion. J'ai alors fait la même chose sur Mastodon. Mais ça ne plaît pas à certains, cf cette discussion. Si vous avez un avis...

Cordialement, — Vincent Lefèvre (discuter) 6 novembre 2022 à 02:32 (CET)

@Vincent Lefèvre je suis d’accord avec Tagishsimon, c’est notre modèle qui doit être corrigé sur Wikipédia. Sur Wikidata les rangs doivent rester en normal. Par contre rien n’empêche d’avoir à la fois la dernière version RC + la dernière version stable en rangs préférés (ce qui contourne le problème sur Mastodon). — Metamorforme42 (discuter) 6 novembre 2022 à 02:46 (CET)

@Metamorforme42: Je dirais que si une RC n'est plus d'actualité car la version correspondante est sortie, alors elle ne doit pas être en rang préféré. Donc le problème n'est pas résolu. Il faudrait que pour la version avancée, le modèle soit capable de ne récupérer que la version de rang préféré si elle existe (sinon rien du tout). — Vincent Lefèvre (discuter) 6 novembre 2022 à 03:00 (CET)

@Metamorforme42: Je pense qu'en fait, le mieux est de n'avoir qu'un seul champ "Dernière version" (au lieu de "Dernière version" et "Version avancée") et afficher toutes les versions de rang préféré en indiquant leur type ("version stable", "version avec support à long terme", etc., qui incluront donc "version candidate" et "version préliminaire", par exemple). — Vincent Lefèvre (discuter) 6 novembre 2022 à 03:17 (CET)

Bonjour Metamorforme42 et Vincent Lefèvre , Merci pour les modifications car il me semble qu'une version en développement ne s'affiche plus lorsqu'elle est antérieure à une version stable. Par contre, une RC antérieure à la version stable s'affiche toujours. Voyez groff (langage). Bien à vous. Genium. 02/08/2023 11:39 (UTC+02:00)

Supporte les langages (même ceux déprécié) [résolu en écrivant le message]

Bonjour,

L'infobox de l'article Unity (moteur de jeu) renseignait le langage "Boo" comme langages supporté par Unity. L'info vient de Wikidata or sur ce dernier, "Boo" est indiqué avec une date de fin (mais ce n'est pas pris en compte pour l'affichage dans l'infobox). Étant donné que j'avais déjà écrit ceci quand j'ai trouvé la solution de mettre l'item "Boo" avec un rang obsolète, je me suis dit que j'allais publier le problème et la solution ! :-)

Jona | ✉ 29 juin 2022 à 09:37 (CEST)

 Jona : C’est une fausse solution, voir wikidata:Help:Ranking/fr. Le rang obsolète est à utiliser uniquement lorsque l’on sait qui l’information n’a jamais été exacte; ici ce n’est pas le cas, elle a été exacte jusqu’au 3 mars 2015. Il faut faire en sorte que l’infobox prenne en compte ces dates de fin. — Metamorforme42 (discuter) 30 juin 2022 à 20:55 (CEST)

J’ai corrigé le modèle pour qu’il n’affiche plus les langages lorsqu’il y a une date de fin. — Metamorforme42 (discuter) 30 juin 2022 à 21:29 (CEST)

Passage en lua

Bonjour, pour information, j’ai (re-)commencé à ré-écrire l’{{Infobox Logiciel}} en lua (module:Infobox/Logiciel) pour pouvoir gérer l’affichage de ses nombreux paramètres de manière plus flexible.

Il me reste encore à faire tout le travail de documentation, et j’estime que ça devrait me prendre encore quelques semaines si je n’ai pas d’imprévu, mais je tiens vraiment à ce que l’ensemble soit documenté avant le déploiement. En ce qui concerne le test de l’infobox, pour l’instant seuls les paramètres les plus complexes ont été testés, mais je vais m’assurer de bien tester l’ensemble des paramètres.

Vous pouvez tester l’infobox en lua avec {{Infobox Logiciel/Bac à sable}} en prévisualisant dans des articles qui existent déjà, ou dans un brouillon (mais prenez alors soin d’ajouter le paramètre wikidata= avec l’identifiant Wikidata du logiciel en question, afin d’avoir le rendu réel).

Changements notables entre la version wikicode et la version lua :

• Les changements qui sont dû au simple fait de passer à lua :
  • On simuler le fait d’être relié à un élément Wikidata avec le paramètre décrit plus haut (wikidata=).
  • La largeur de l’infobox est différente (c’est la même pour toutes les infobox en lua).
  • Des changements sur la taille d’affichage des images/logos (c’est lié au changement de largeur de l’infobox).
  • Il n’y a plus de ligne entre le logo et l’image principale (je ne sais pas comment afficher ça, mais en même temps était-ce bien utile ?).
  • L’affichage du site web est maintenant géré de la même manière que dans toutes les autres infobox en lua, il pourrait donc y avoir de subtiles différences d’affichage.
• Les changements qui ne sont pas dû au passage à lua, mais à un choix de ma part :
  • La nouvelle infobox gère la catégorisation par langage de programmation (seulement dans l’espace principal), d’une meilleure manière que l’ancienne puisqu’on a une catégorie par langage (plus de catégorie avec plusieurs langages), et qu’en cas de changement de label sur Wikidata on aura plus une dé-catégorisation (qui pourrait arriver avec le système actuel).
  • Lorsque d’après wikidata plus de 4 langues sont pris en charges par le logiciel, « Multilingue » sera affiché systématiquement (sauf si une valeur locale est renseignée) ; lorsque le français fait parti de ces langues, il sera ajouté « dont le français ».
  • Pour la plupart des paramètres en provenance de Wikidata, si il y a un qualificatif date de fin qui est dans le passé, on affichera pas la valeur. C’était déjà le cas avec un certain nombre de paramètres sur la version wikicode.
  • Les versions avancées sont affichées uniquement si elles sont en rang préféré (j’ai backporté ça dans la version wikicode), car une mauvaise pratique (car en contradiction avec les recommandations de wikidata:Help:Ranking/fr) consistait à passer ces versions au rang obsolète lorsqu’elles n’étaient plus d’actualité.
  • Si le développeur et le créateur du logiciel sont le même élément Wikidata exactement, alors on affiche uniquement le champ créateur afin d’éviter la redondance.
  • Si l’identifiant SPDX est renseigné sur l’élément de la licence, c’est lui qui sera affiché plutôt que le libellé de la licence. Ça permet de gagner pas mal de place, et d’avoir un affichage unifié.
  • Ajout du champ début du développement= (complété par la P571 de Wikidata) en plus de la première version, comme suggéré dans la section ci-dessous.

Même si je n’envisage pas le déploiement avant quelques semaines au minimum, si vous constatez des bugs, vous pouvez me les signaler ci-dessous ou sur ma page de discussion. Je ferai de mon mieux pour les corriger. Si certains changements décrits ci-dessus vous semblent gênants, j’apprécierai également vos retours. Si vous avez des idées pour filtrer l’affichage de certains paramètres en provenance de Wikidata afin que les valeurs soient plus pertinentes, n’hésitez pas à les soumettre également.

Lorsque j’aurai terminé la documentation, j’effectuerai bien entendu un test sur un grand nombre d’infobox des pages de logiciels. Cependant, il y a plus de 4500 pages concernées donc je compte sur vous pour m’aider à identifier les éventuels problèmes.

Au final entre la documentation, et les tests j’espère que l’on pourra déployer la version lua d’ici environ un mois si tout se passe bien (mes premières ébauches de cette version lua datent de 2016, donc on est plus vraiment à un mois près…)

— Metamorforme42 (discuter) 21 novembre 2022 à 22:29 (CET)

Bonjour Metamorforme42

Merci pour ce travail. Le site web apparaît entre crochets. Est-ce un bug ou est-ce comme cela avec les autres infobox en lua? En tout cas, je ne vois pas bien l'intérêt des crochets. — Vincent Lefèvre (discuter) 21 novembre 2022 à 23:06 (CET)

Ah, les crochets sont certainement dû à l’utilisation du modèle {{url}}. Je l’ai remarqué également et c’est un bug. Indiquer directement l’url sans passer par un modèle intermédiaire fonctionne. Je vais voir si il y a moyen de corriger ça du côté de la fonction que j’appelle, mais a priori c’est pareil dans toutes les infobox lua lorsque ce modèle est utilisé. (j’ai laissé un message sur Discussion module:Infobox/Fonctions#Problème_site_web_lorsque_le_modèle_URL_est_utilisé) — Metamorforme42 (discuter) 21 novembre 2022 à 23:22 (CET)

Je pense avoir réussi à corriger ce problème (voir l’infobox sur Mozilla Firefox qui utilise {{URL}} par exemple). — Metamorforme42 (discuter) 22 novembre 2022 à 11:01 (CET)

Merci. J'ai vérifié sur Mozilla Firefox et sur GNU MPFR (où j'avais vu initialement le problème), et l'URL apparaît convenablement, sans crochets. — Vincent Lefèvre (discuter) 23 novembre 2022 à 01:50 (CET)

Erreur sur l'utilisation de la propriété P571 par le modèle

Bonjour,

Pour le paramètre "date de première version", le modèle utilise actuellement, parmi d'autres, la propriété P571. Or cette propriété, dénommée "date de fondation ou de création", indique la date de début du développement d'un logiciel, et non pas la première version. Exemple: GNU MPFR, qui a novembre 1998 comme date de début du développement, alors que la première version publique date de février 2000. — Vincent Lefèvre (discuter) 21 novembre 2022 à 22:56 (CET)

Cette propriété est utilisée en fallback lorsqu’il n’y a pas de première version indiquée. Par exemple, wikidata:special:diff/1776704197, corrige ton problème dans ce cas spécifique. Est-ce qu’il te semblerait opportun de remplacer l’intitulé du champ par "Début du développement" lorsqu’on a pas cette date de première version mais seulement la date de début du projet ? Je peux faire la modification pour la version lua. — Metamorforme42 (discuter) 21 novembre 2022 à 23:07 (CET)

Oui, je pense que ce serait une bonne idée. Éventuellement avoir en plus une ligne "Début du développement" lorsque l'info est présente au lieu d'avoir seulement un fallback, surtout que c'est moins ambigu que la notion de version initiale (dans le passé, avant l'utilisation de wikidata, ce qui était considéré comme version initiale était la 1.0, les versions précédentes étant considérées comme préliminaires). — Vincent Lefèvre (discuter) 21 novembre 2022 à 23:26 (CET)

C’est ajouté dans la version lua (et ça simplifie un peu le code). Est-ce que cet emplacement (au dessus des versions) convient ? Je peux le changer assez facilement. D’ailleurs, je pourrais même diviser l’infobox en plusieurs sections à définir (actuellement il n’y en a qu’une seule nommée "Informations") — Metamorforme42 (discuter) 21 novembre 2022 à 23:48 (CET)

Très bien. Merci. L'ordre convient: c'est donc un ordre chronologique, ce qui est naturel. — Vincent Lefèvre (discuter) 21 novembre 2022 à 23:52 (CET)