Wikipédia:Bot/Requêtes/2018/07

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
État des requêtes
Requête en cours de traitement En traitement
Requête traitée Traitée
Requête refusée Refusée
Requête en attente d'informations complémentaires Attente d’infos
Requête démarrée puis mise en instance En pause
Requête arrêtée suite à un problème Arrêt / Panne
Requête à archiver sans suite En sursis
Requête non prise en charge depuis un moment Oubliée ?
Requête non prise en charge par un bot Caduque
Requête à archiver sans suite Sans suite
Pages mensuelles : 03 04 05 06 07 08 09 10 11
Archives  : 03 04 05 06 07 08 09 10 11


Une catégorie est à renommer

Un contributeur a sollicité le renommage d'une catégorie par le biais d'un bot. Lorsque celle-ci aura été renommée et supprimée, ou lorsque le bandeau {{Renommage de catégorie demandé}} aura été ôté de la catégorie actuelle, dans le cas où il n'y aurait pas lieu de la renommer, celle-ci disparaîtra de Catégorie:Catégorie à renommer et ce message disparaîtra de cette page (il est généré automatiquement par le modèle {{Wikipédia:Bot/Requêtes automatiques}}.)

Requête à archiver sans suite Gand-Terneuse vs Gand-Terneuzen[modifier le code]

Demande du 12 juillet 2018, par : Madel (... le 22 à Asnières ?) 12 juillet 2018 à 14:20 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Ceci est une cacographie puisque Gand est la graphie francophone et Terneuzen la graphie néerlandaise. On devrait donc dire soit Canal Gand-Terneuse ou Kanaal Gent-Terneuzen pour les occurrences en néerlandais mais jamais la formule hybride. Peut-être un toilettage à faire également pour Terneuzen vs Terneuse? merci à vous, Madel (... le 22 à Asnières ?) 12 juillet 2018 à 14:20 (CEST)

Bonjour, Dans un atlas des éditions Wesmael-Charlier/De Boeck (1985), c'est « Canal de Gand à Terneuzen ». Quelles sont vos sources, Notification Madelgarius ? Lykos | discuter 12 juillet 2018 à 14:55 (CEST)
C'est vrai que si on renomme l'article Canal Gand-Terneuse en Canal Gand-Terneuzen, ça simplifie le travail. Fac quod vis Boulet. Madel (... le 22 à Asnières ?) 12 juillet 2018 à 15:15 (CEST)
Et donc Madelgarius ? Si un article doit être renommé, cela serait mieux si vous pouviez le faire manuellement. Ensuite, il faut une requête sans opposition, sauf qu'il semblerait que Lykos ne soit pas trop d'accord avec pour argumentation une source. Modifier toutes ces occurences n'est pas un problème, faut-il encore qu'un consensus accorde les dresseurs à faire ces changements afin qu'ils ne se fassent taper dessus. Fac quod vis, ce n'est pas suffisant en l'état. Mouais Lofhi me contacter 14 juillet 2018 à 07:20 (CEST)
Pas de souci, même si le bon sens suffirait à ne pas garder une dénomination hybride avec un terme en français et l'autre en néerlandais (mais si google dit qu'il y a un atlas de 1985, je m'incline Sourire diabolique), on peut renommer en Canal Gent-Terneuse, Gand-Terneuzen ou toute autre approximation. En tout cas un tout grand merci aux dresseurs de bot qui épargnent bien des travaux fastidieux aux contributeurs. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 14 juillet 2018 à 08:45 (CEST)
Je manque de bon sens et, cerise sur le gâteau, ma bibliothèque personnelle est si pauvre que j'ai besoins de la béquille de Google pour trouver un atlas. Je dois subir une nouvelle attaque personnelle de Notification Madelgarius. J'en ai marre ! Lykos | discuter 14 juillet 2018 à 09:29 (CEST)
C'est bien la première fois que je vois apparaître cette étrange appellation de Canal "Gand-Terneuse" pour un ouvrage que j'avais toujours connu sous le nom de canal "Gand-Terneuzen". Une petite verification sur google (qui n'est pas la panacée, je sais) donne 36 retours (y compris l'article de WP dont je me demande s'il ne devrait pas être renommé) contre 194 pour "Gand-Terneuzen". --Lebob (discuter) 14 juillet 2018 à 10:19 (CEST)
Quitte à se faire mépriser, autant que ce soit justifié : sur une carte administrative de la Belgique, insérée gratuitement en 2002 dans Le Soir (minable, hein ?), c'est aussi « Can. de Gand à Terneuzen ». Lykos | discuter 14 juillet 2018 à 11:26 (CEST)

Notification Lofhi Bon manifestement on n'est pas prêt pour un bot, cette requête peut être close. Merci à vous, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 14 juillet 2018 à 11:38 (CEST)

Humpf... C'est noté. Lofhi me contacter 14 juillet 2018 à 11:49 (CEST)

Suivi de la demande :
Cette requête sera archivée ici à partir du 21 juillet 2018.

Ajout les modèles {{Légende/Début}} et {{Légende/Fin}} partout où ils sont manquants[modifier le code]

Sans modèles début/fin
  •      Amérique du Nord
  •      Amérique du Sud
  •      Antarctique
  •      Afrique
  •      Europe
  •      Asie
  •      Océanie
  • Avec modèles début/fin

    Demande du 14 juillet 2018, par : Tractopelle-jaune (discuter) 14 juillet 2018 à 21:18 (CEST)

    Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

    Nature de la demande et discussion éventuelle :
    Il faudrait ajouter les modèles {{Légende/Début}} avant et {{Légende/Fin}} après toute utilisation du modèle {{Légende}} dans le cas où ils ne sont pas déjà présent.

    Depuis la migration de l'analyseur syntaxique Tidy vers RemexHTML, toutes les légendes sans ces deux modèles début et fin sont cassées.

    Il ne s'agit pas à proprement parler d'un problème de RemexHTML, mais plutôt d'un problème de rigueur dans l'utilisation de ces modèles. En effet, jusqu'à présent Tidy réussissait à « réparer » les légendes cassées, ce qui à paradoxalement favorisé la non-utilisation des modèles début/fin (vu que cela marchait très bien sans).

    Voir les légendes des deux images à droite pour se rendre compte du problème (exemple simplifié issu de l'article Terre).

    À noter que la mise en forme utilisée varie selon les articles, parfois c'est un modèle {{Légende}} par ligne, ou parfois ils sont tous collés les uns derrière les autres. Il faudrait que le bot tienne compte de la mise en forme utilisée lors de l'ajout des deux modèles.

    J'ai fait un rapide sondage indicatif via AWB avec son outil « List Comparer », en cherchant toutes les pages utilisant le modèle {{Légende}}, et toutes celles utilisant le modèle {{Légende/Début}}, et j'arrive à plus de 6 800 pages utilisant uniquement Légende. Sachant qu'il s'agit du nombre minimum de pages affectées (il y a souvent plusieurs blocs de légendes par page, et la page n'a été comptée que si aucun modèle {{Légende/Début}} ne s'y trouvait).

    Merci d'avance.

    --Tractopelle-jaune (discuter) 14 juillet 2018 à 21:24 (CEST)

    Bonsoir, comme indiqué dans la discussion du bistro, je me suis normalement chargé de modifier les modèles. J'ai aussi corrigé les articles signalés en erreur dans les statistiques de modèle (sauf le cas du paramètre border). Du coup, j'ajoute deux modifications à effectuer uniquement dans les articles sur lesquels le bot passera :
    1. remplacer la redirection {{Legend}}
    2. supprimer le paramètre border
    Merci ! --FDo64 (discuter) 14 juillet 2018 à 21:33 (CEST)
    Ouais, bon. Grosso modo, un bot doit passer sur les 12 449 pages qui font l'inclusion de {{Légende}}. Non seulement ce n'est pas une requête des plus simples, mais en respectant le maxlag donné par Mediawiki, cela pourrait prendre près de 31 heures (cas extrême) de tout traiter. En imaginant que tout fonctionne correctement, bien évidemment... Lofhi me contacter 15 juillet 2018 à 00:47 (CEST)

    Suivi de la demande :

    Requête arrêtée suite à un problème Site Footballdatabase[modifier le code]

    Demande du 15 juillet 2018, par : Petro [pronto?] 15 juillet 2018 à 08:31 (CEST)

    Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

    Nature de la demande et discussion éventuelle :
    Bonjour,

    Les adresses ont changé sur le site. Par exemple pour le joueur Florian Thauvin :

    http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.florian.thauvin.127096.fr.html

    est devenu :

    http://www.footballdatabase.eu/fr/joueur/details/127096

    Par conséquent le modèle {{Footballdatabase}}, même si pour l'instant il existe une redirection sur le site, ne peut plus être utilisé.

    Il faudrait, dans tous les articles où le modèle est présent, supprimer tous les caractère avant le premier chiffre :

    {{Footballdatabase|florian.thauvin.127096}} deviendrait {{Footballdatabase|127096}}.

    Une fois que le bot aura terminé, je modifierai le modèle {{Footballdatabase}}.

    D'avance merci.

    Bonjour Notification Petro et Lofhi : Tictacbot a parfois fait des erreurs : [1] et [2]. J'ai corrigé ces deux là mais il y en a peut-être d'autres. Cordialement --NicoScribe (discuter) 16 juillet 2018 à 09:44 (CEST)
    Bonjour Notification Lofhi et NicoScribe :,
    Merci Lofhi.
    Merci NicoScribe. J'ai modifié le modèle et fait quelques tests. Comment as tu détecté les erreurs ?
    Cordialement Petro [pronto?] 16 juillet 2018 à 11:49 (CEST)
    Notification Petro : je n'ai pas de méthode de détection, mais ces deux articles sont dans ma LDS... Pour une méthode de détection manuelle, je pense qu'il faudrait parcourir les contributions de Tictacbot et vérifier celles qui ont une taille "inhabituelle", par exemple inférieure à -30 octets. Pour une méthode de détection automatisée, Lofhi pourrait peut-être reconfigurer Tictacbot pour faire un contrôle. --NicoScribe (discuter) 16 juillet 2018 à 12:03 (CEST)
    Notification Lofhi et Petro : arf, moi qui avais vu que des réussites là où je regardais... En effet, ce sont biens des faux positifs que je n'avais pas prévu avec mon expression irrégulière, je ne sais pas estimer comme cela si elles sont nombreuses, c'est le point qui apparaît dans le modèle de la taille qui fait tout foirer. J'aurais dû mettre mettre un quantifier non-greedy et le problème disparaît, j'en ai pas besoin le reste du temps, mais là... Quel boulet.
    Je n'ai pas de solution magique pour l'instant, je vais voir si je peux trouver un moyen de repasser sur les 2 000 pages. Lofhi me contacter 16 juillet 2018 à 12:36 (CEST)
    Notification Lofhi et NicoScribe :
    J'ai parcouru toutes tes modifications. Il n'y en a que deux, celles repérées par NicoScribe, qui ont une taille anormale. Je ne pense pas que ce soit la peine de repasser sur les pages. Merci pour ton travail et merci à NicoScribe pour sa vigilance. Petro [pronto?] 16 juillet 2018 à 12:45 (CEST)
    Notification Lofhi et Petro : Non, non, pas de soucis. Je vais récupérer l'id de chaque révision de Tictacbot pour comparer avant/après passage. Puisqu'il semblerait que l'erreur soit uniquement (rien d'autre relevé pour le moment) causée par le modèle Taille, je vérifierai si Tictacbot a supprimé ce modèle au moment de la modification. Cela me permettra de générer une liste des pages incriminées. Lofhi me contacter 16 juillet 2018 à 12:59 (CEST)

    Suivi de la demande :
    Fairytale player play.pngEn cours, TictacbotNuvola apps kcmsystem.svg(d · c) dressé par LofhiUser.svg(d) travaille. (16 juillet 2018 à 02:30 (CEST))
    TerminéTerminé, TictacbotBot(d · c) dressé par LofhiUtilisateur(d) a terminé son travail. (16 juillet 2018 à 08:14 (CEST))
    Construction.svgArrêté, TictacbotNuvola apps kcmsystem.svg(d · c) dressé par LofhiUser.svg(d) est arrêté suite à une anomalie ou un blocage. (16 juillet 2018 à 12:37 (CEST))

    Requête traitée Mise à jour de Portail:Cannes/Articles récents/Archive[modifier le code]

    Demande du 15 juillet 2018, par : T Cannes I You (discuter) 15 juillet 2018 à 10:50 (CEST)

    Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

    Nature de la demande et discussion éventuelle :
    Bonjour, la page Portail:Cannes/Articles récents/Archive n'est plus à jour depuis 2016. Il semble que le robot qui s'en chargeait soit inactif. Serait-il possible de le remplacer ? Merci d'avance. -- T Cannes I You (discuter) 15 juillet 2018 à 10:50 (CEST)

    Salut Orlodrim, si je me souviens bien, c'est toi qui a pris le relais avec ton bot de ce que faisait HAL, tu peux regarder ? Sourire Lofhi me contacter 15 juillet 2018 à 19:12 (CEST)
    Bonjour,
    C'est fait. Normalement, les instructions de remplacement sur la page de HAL sont encore valides. Enfin ça dépend... là, j'ai changé un peu, vu que le but est d'avoir une archive complète (limite à 1000 au lieu de 200, articles triés par date de création).
    Orlodrim (discuter) 15 juillet 2018 à 23:41 (CEST)
    Merci bien. -- T Cannes I You (discuter) 16 juillet 2018 à 07:10 (CEST)

    Suivi de la demande :

    Cette requête sera archivée ici à partir du 22 juillet 2018.

    Vider Catégorie:Catégorie redirigée non vide[modifier le code]

    Demande du 16 juillet 2018, par : TED 16 juillet 2018 à 18:04 (CEST)

    Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
    avenir ? TED 16 juillet 2018 à 18:04 (CEST)

       @0x010C : comme tu t’es chargé de CatRename et de programmer le bot de renommage des catégories, tu as peut-être ce qu’il faut pour traiter cela rapidement ? TED 16 juillet 2018 à 18:05 (CEST)
    

    Suivi de la demande :

    Nature de la demande et discussion éventuelle :
    Bonjour ! Serait-il possible de vider Catégorie:Catégorie redirigée non vide ? il faudrait recatégoriser tous les articles qui sont dans les catégories redirigées non vides, pour les mettre dans la catégorie renommée. Et comme il risque d’y avoir régulièrement des nouvelles catégories non vides à vider, serait-il possible qu’un bot le fasse régulièrement à l’avenir ? TED 16 juillet 2018 à 18:04 (CEST)

    @0x010C : comme tu t’es chargé de CatRename et de programmer le bot de renommage des catégories, tu as peut-être ce qu’il faut pour traiter cela rapidement ? TED 16 juillet 2018 à 18:05 (CEST)
    Je peux m'en charger facilement en effet ; si j'ai le temps je coderais ça ce soir, sinon cela devra attendre la fin de Wikimania. — 0x010C ~discuter~ 16 juillet 2018 à 19:17 (CEST)
    Merci 0x010C Clin d'œil ! Cela pourra attendre un peu… TED 16 juillet 2018 à 19:25 (CEST)
    Hop, céfé, ça tournera une fois par jour à partir d'aujourd'hui. — 0x010C ~discuter~ 16 juillet 2018 à 22:00 (CEST)
    Merci NeoBot et 0x010C Clin d'œil ! Est-ce qu’il serait possible que le bot purge la catégorie une fois vidée ? Cela permettrait de la dé-catégoriser de Catégorie:Catégorie redirigée non vide. TED 16 juillet 2018 à 22:14 (CEST)

    Suivi de la demande :
    TerminéTerminé, NeoBotBot(d · c) dressé par 0x010CUtilisateur(d) a terminé son travail. (16 juillet 2018 à 22:00 (CEST))
    Cette requête sera archivée ici à partir du 23 juillet 2018.