Wikipédia:Le Bistro/25 juillet 2015

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/25 juillet 2015[modifier le code]

Sous-pages
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑juillet / août↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
Un champion qui a été premier. Et plus de deux fois, savez-vous ?
Sur le Tour d'aujourd'hui, on n'y roule pas qu'à l'eau fraîche... Et les analyses médicales ne sont pas facultatives !
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 26 juillet 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 645 899 entrées encyclopédiques, dont 1 431 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 343 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 161 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins[modifier le code]

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléménts.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Bouchecl (d · c), Nebula38 (d · c), Yohann (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikidata (toujours...) et son {{Infobox Biographie2}}[modifier le code]

Cette page ou cette section traite d'un sujet récurrent sur Wikipédia.

Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.

Il est recommandé à la personne qui appose cet avertissement d'expliquer sa motivation dans la même section, notamment en fournissant la date à laquelle le sujet a été évoqué pour la dernière fois ou un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:Marronniers.

Merci en tout cas à LuaBot (d · c · b) d'avoir mis en œuvre ce qu'il ne faut pas faire dans le cadre du développement de Wikidata. Faire de la gestion de bases de données, en effectant des recoupements, des tris, des requêtes, je dis oui, mais penser que Wikidata puisse construire des infobox pertinentes et instructives est une erreur grave d'appréciation. Wikipédia a été bâtie par des scientifiques, des gens lettrés, des amoureux d'une discipline de prédilection, bref des érudits, mais il devient aujourd'hui la proie d'informaticiens dont la discipline est austère. Ces derniers ne voient donc t-il pas que Wikidata va dénaturer complètement l'encyclopédie, laquelle n'est plus maîtresse de sa ligne éditoriale ! --Sergio1006 (discussion) 25 juillet 2015 à 01:35 (CEST)[répondre]

  • L'infobox n'est qu'un « complément » qui reprend certaines données de l'article, même si elle est destinée à être remplie automatiquement par une base de donnée, Wikidata ou autre et être exploitée en interne et externe. Tu peux donc tout à fait écrire/compléter tranquillement un article avec texte, cartes et tutti quanti sans être obligé d'apposer ce pavé pas forcément gracieux. Et s'il y a des acharnés à créer la boîboîte, laisse-les faire, ça n'enlèvera rien au reste. Par contre, l'avenir de WP sera de passer par une automatisation de + en + importante (jusqu'à l'étape où un article est automatiquement créé dès que suffisamment de sources ont été trouvées ?). Pour l'instant, Wikidata est de l'ordre de l'expérimental (à mon avis), et on est encore libre de choisir de garder ou pas un article créé automatiquement avec une infobox. Pas impossible qu'on trouvera mieux que Wikidata à l'avenir (ou une autre approche du concept). -- Warp3 (discuter) 25 juillet 2015 à 04:49 (CEST)[répondre]
    Considérer que WD est expérimental, c'est considérer que cela n'est pas intéressant ou pas important, et c'est une erreur, car le machin avance plus vite qu'on ne le croie et le choc sera grand quand le machin sera utilisé sur WP. Pour trouver autre chose que WD, il va falloir attendre encore longtemps: la dernière expérience d'une base de donnée générale, Freebase pour ne pas la nommer, menée par le géant du Web Google a rendu l'âme et ses restes sont en cours d'importation sur WD. Comme quoi les milliards et les petits génies de l'information ne suffisent pas à faire mieux pour l'instant. Snipre (discuter) 25 juillet 2015 à 14:46 (CEST)[répondre]
  • A mon avis, vous surestimez beaucoup l'importance du travail nécessaire à construction d'une infobox. Quel est le travail d'instruction d'une infobox qui ne peut être fait par un bot ? Une infobox est un résumé de faits, sans aucune information additionnelle, sans perspective ou besoin d'approfondissement. Votre critique, si elle est juste concernant les articles, se trompe de combat: elle oublie que l'expérience des infobox automatiques n'est faite que sur ces articles qui n'en possédaient pas, donc qui n'avaient pas reçu la visite de vos scientifiques, des gens lettrés, des amoureux d'une discipline de prédilection ou autres érudits. La réalité est que WP ne possède pas assez d'érudits pour s'occuper de tous les articles qui se créent jour après jour. Quelle est votre solution pour résoudre ce problème à part une belle envolée lyrique ? WD va s'imposer parce que c'est la seule solution actuellement pour combler un manque de contributeurs chevronnés. Sans compter que les érudits auraient intérêt à participer à WD, histoire d'allier leur travail aux autres érudits non francophones: en travaillant à la source, le travail de chacun serait partagé entre toutes les WPs et profiteraient de compétences qui ne trouvent pas ou en trop petit nombre sur chaque WP. Et il faudrait expliciter un peu le concept de dénaturation de l'encyclopédie: merci de montrer un exemple où WD a modifié une ligne d'un article de WP. Comme l'action de WD se concentre que sur les infobox, et que les infobox sont des données, je ne vois pas en quoi cela gêne la ligne éditoriale de WP. Et si pour vous cette ligne correspond au choix entre plusieurs valeurs pour une même donnée, rien n'empêche de faire ce choix en le programmant en dur, car il est possible de conditionner les valeurs affichées par l'infobox en provenance de WD en appliquant des filtres. Mais pour cela, il va falloir être transparent, et définir ces filtres par des discussions ouvertes et non pas laisser ce choix à certains contributeurs en fonction des articles. Bref, WD n'enlève rien aux articles de WP, mais pour cela il faut apprendre à utiliser WD. Snipre (discuter) 25 juillet 2015 à 14:46 (CEST)[répondre]
  • (La notification n'a pas fonctionné pour mon bot)
    Je ne comptais pas nourrir ce marronnier, mais puisque je suis la cible de cette critique, je tiens à préciser que je ne suis pas informaticien, mais physicien de formation et enseignant de profession (donc un scientifique, amoureux, blablabla).
    Vouloir opposer les érudits amoureux contre les informaticiens prédateurs me semble être manichéen, injuste et non-constructif. - Simon Villeneuve 25 juillet 2015 à 16:06 (CEST)[répondre]
Notification Snipre : Notification Sergio1006 : Notification Jules78120 : je m'immisce dans votre débat... si j'ai bien compris ses enjeux
J'avais lu quelque part sur WP que les articles d'une encyclopédie devaient constituer une synthèse des connaissances sur un sujet. Or une base de données (c'est, si j'ai bien compris, la nature de WD) ne permettra jamais que de réaliser une compilation, sans synthèse.
Dans le même ordre d'idées, à l'occasion d'une discussion hier du Bistro (Notifications - article lié), j'ai découvert qu'il existe un article WP pour chaque mois du calendrier, par exemple mars 2012, qui est en fait une simple liste d'événements de ce mois, sans doute issus de WD. Alors qu'un article encyclopédique WP devrait en faire une synthèse, par exemple sur les plans culturels, politique, climatique etc... à condition bien sûr qu'elle soit "sourcée".
En quoi mars 2012 est-il de nature encyclopédique ? WD fera-t-il jamais une synthèse ?
Cordialement --Hdetorcy (discuter) 25 juillet 2015 à 17:35 (CEST)[répondre]
mars 2012 n'est pas issu de Wikidata... --Nouill 25 juillet 2015 à 17:48 (CEST)[répondre]
Ok, mais il n'en est pas moins qu'une simple liste, sans synthèse, donc non encyclopédique selon ce critère...--Hdetorcy (discuter) 25 juillet 2015 à 18:01 (CEST)[répondre]
Il existe une grande quantité d'articles qui ne sont que des compilations comme la plupart des listes et pourtant personne n'a jamais considéré cela comme non-encyclopédique. Snipre (discuter) 25 juillet 2015 à 22:02 (CEST)[répondre]
ÉmoticôneWikipédia:Marronnier#Listes… je sors trèstrèstrès vite, oui oui oui… hip---->[]hop… Fou de Bassan / Argument(s) ? 25 juillet 2015 à 22:09 (CEST)[répondre]

Boire un petit coup[modifier le code]

« Amis, il faut faire une pause :
J'aperçois l'ombre d'un bouchon,
Buvons à l'aimable Fanchon…
Pour elle faisons quelque chose. »
Fanchon, elle aime à rire elle aime à boire

Hello! La chanson Boire un petit coup a reçu de nombreux ajouts ces dernières semaines, mais sans beaucoup de sources. En fait, pour être franc, c'est John Epigraphiste, mon grand-père, qui l'avait créée. D'ailleurs, je vais mettre cette info ; ce sera autant sourcé que ce qu'y est écrit Émoticône sourire. Comme je ne viens pas tous les jours sur Wikipédia, et comme je ne veux pas me lancer dans une guerre d'édition que je perdrai, je laisse des contributeurs plus expérimentés que moi de "faire le ménage" dans cette page, car pour moi, 80 % de ce qui est indiqué devrait être supprimé… Bon week-end. --Epigraphiste (discuter) 25 juillet 2015 à 08:25 (CEST)[répondre]

hein ?[modifier le code]

Dans la page INFP il y a marqué "sous-tempéraments sous-tempéraments"...dans le code il n'est nulle part. Comment l'enlever, et comment se fait-il qu'il soit là ? — Macadam1 Miaou ? 25 juillet 2015 à 14:18 (CEST)[répondre]

Cela vient de cette modif de l'Infobox {{Infobox Type MBTI}}, demande à Orphée (d · c · b) le but de la modif... -- Spec’ (discuter) 25 juillet 2015 à 14:37 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition — Erreur de modification sur le modèle infobox de cette article (diff). C'est corrigé. Cordialement. — PurpleHz, le 25 juillet 2015 à 14:38 (CEST)[répondre]

Liste des règnes les plus longs[modifier le code]

Ne conviendrait-il pas de fusionner les pages Liste des règnes européens les plus longs, Liste des règnes asiatiques les plus longs et Liste des règnes africains les plus longs, voire Liste des règnes français les plus longs, sachant que seul l'article Liste des règnes européens les plus longs bénéficie d'interwikis, et que ces interwikis ne sont pas spécialisés par continent (ce qui fait que les pages consacrées aux règnes asiatiques, africains et français ne sont pas liées à d'autres pages dans d'autres langues) ? Les utilisateurs partant par exemple de la page en anglais en:List of longest-reigning monarchs pourraient s'attendre à consulter une page unique en français, mais ils devront en fait en consulter quatre... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 juillet 2015 à 16:03 (CEST)[répondre]

Une fusion avait été proposée et abandonnée en 2011 : Discussion:Liste des règnes africains les plus longs. Ça doit pouvoir se retenter. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 juillet 2015 à 16:09 (CEST)[répondre]
Pierre II du Brésil dans les règnes européens ! Gné ? --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 25 juillet 2015 à 22:56 (CEST)[répondre]
Gpesenti : oui, a priori Pierre II du Brésil est le seul américain (au sens large du terme) par ce terme "les plus longs", vu le peu de souverains que l'Amérique a connu. Donc il a été inclus dans la liste des règnes européens. C'est assez bizarre (pour ne pas dire idiot) d'avoir voulu l'inclure juste pour le mettre en valeur, alors que le sujet n'a rien à voir.--SammyDay (discuter) 26 juillet 2015 à 18:41 (CEST)[répondre]

Par hasard...[modifier le code]

Trouvé ça : [1] une interface appelée Wikiwand qui serait censée apporter quelque chose (prétend avoir gagné un award ?). Pour ma part, je ne vois pas l'intérêt. - Siren - (discuter) 25 juillet 2015 à 17:34 (CEST)[répondre]

Déjà discuté :
Assez populaire chez les étudiants, donc nuisible pour le développement de Wikipédia dans la mesure ou il n'y a pas la possibilité de contribuer (assèche le vivier de nouveaux contributeurs potentiels). Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 25 juillet 2015 à 18:41 (CEST)[répondre]
Il y a un bouton pour éditer… — Thibaut 「にゃんぱすー」 25 juillet 2015 à 19:47 (CEST)[répondre]
Ah oui tient, ils l'ont rajouté. Je me demande depuis combien de temps. XIII,東京から [何だよ] 25 juillet 2015 à 19:52 (CEST)[répondre]
Elle est jolie l'interface--Remy34 (discuter) 25 juillet 2015 à 20:00 (CEST)[répondre]
Si seulement on avait quelques chose à moitié aussi bien... XIII,東京から [何だよ] 25 juillet 2015 à 20:11 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord, elle fait chouette. -- Guil2027 (discuter) 25 juillet 2015 à 21:21 (CEST)[répondre]
La mise en page est en effet très classe, mais c'est bizarre, les portails apparaissent dans la dernière section, "Notes et références", ou "Liens externes" par ex. - Cymbella (discuter chez moi) - 25 juillet 2015 à 21:54 (CEST)[répondre]

Statistiques notifications[modifier le code]

Bonjour à tous,

Petite question… Existe-t-il des statistiques sur les notifications que l’on envoie/reçoit sur wk.fr ? J’entends par là une liste des wikipédien(ne)s qui envoient et reçoivent le plus de notifications. Si oui comment y accède-t-on ? Cordialement, Jihaim ✍ 25 juillet 2015 à 21:45 (CEST)[répondre]

En effet, cela existe. Il y a même des graphiques et j'ai déjà vu un classement. Mais de mémoire, cela n'était pas accessible dans Wikipédia même (mais par le data mining du journal des notifications). Like tears in rain {-_-} 25 juillet 2015 à 21:52 (CEST)[répondre]
@Jihaim : tu peux trouver de telles statistiques ici. Cdlt, — Jules Discuter 25 juillet 2015 à 22:51 (CEST)[répondre]
Aaaaaah il me semblait bien avoir vu ça (mais où ?) quelque part :) Merci ! Jihaim ✍ 25 juillet 2015 à 23:51 (CEST)[répondre]
@Jihaim Cela avait dû être évoqué sur le Bistro Émoticône. — Jules Discuter 26 juillet 2015 à 14:45 (CEST)[répondre]

Retour de vacances[modifier le code]

<humour>Nouill tu reviens d'Indonésie ?</humour> --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 25 juillet 2015 à 22:48 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/25_juillet_2015&oldid=130170371 ».