Discussion utilisateur:ElMagyar

Message de bienvenue

Bonjour et bienvenue sur wikipédia 🙂 Je vois que vous vous intéressez au Projet Danse, c'est chouette parce qu'il y a malheureusement peu d'activités sur ce projet. Néanmoins j'avoue ne pas comprendre votre démarche pour les trois brouillons que vous avez lancé. Puisque les pages existent, vous pouvez directement les modifier, sans passer par un brouillon. Bien cordialement, Apollinaire93 (discuter) 5 octobre 2020 à 11:46 (CEST)

 Apollinaire93 : Bonjour et merci pour l'accueil chaleureux. J'ai quelques idées d'amélioration d'articles du projet de danse que je compte faire lorsque j'aurai le temps. Pour ce qui est de l'utilisation de mes brouillons, je comptais prendre mon temps pour modifier l'article comme il me convient avant de publier les changements d'un coup. Si cette pratique n'est pas recommendée je peux changer, pas de problème. Je souhaite créer un ou deux nouveaux articles qui n'existent pas encore que je commencerai aussi en tant que brouillons.

--ElMagyar (discuter) 5 octobre 2020 à 12:44 (CEST)

Vous (tu ?) pouvez faire comme vous voulez. Mais pour les articles déjà existants c'est plus logique de mettre directement les ajouts sur la page réelle. En revanche c'est effectivement un très bon outil pour les brouillons de nouveaux articles. Bonne continuation, au plaisir de se recroiser sur des articles ou des PDD. 😊 Apollinaire93 (discuter) 5 octobre 2020 à 12:56 (CEST)

 Apollinaire93 :Le tutoiement me convient très bien :) Merci pour ces informations, je vais faire comme tu suggères. --ElMagyar (discuter) 5 octobre 2020 à 13:09 (CEST)

Bonsoir, tes créations sont super, n'oublie pas l'ajout du portail et d'une (ou deux) catégorie. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 10 octobre 2020 à 23:07 (CEST)

 Apollinaire93 : Merci! Je fais de mon mieux pour penser à tous les éléments qui doivent venir en plus du texte brut mais il m'arrive encore d'en oublier. --ElMagyar (discuter) 10 octobre 2020 à 23:15 (CEST)

Sourcer ses ajouts

Bonjour,

Merci pour votre création de l’article Cadre (danse). N’oubliez pas de citer vos sources sans quoi vous prenez le risque de voir vos ajouts supprimés pour cause de travail inédit. Si vous ne savez pas comment insérer une référence, cette page vous aidera. En cas de question, n’hésitez pas, notamment sur le forum des nouveaux. Je vous souhaite de futures bonnes contributions, bien cordialement --Baobabjm ^[Argumenter] 11 octobre 2020 à 00:45 (CEST)

 Baobabjm : Bonjour et merci pour vos conseils. J'ai maintenant ajouté des sources que j'espère convenables. J'essaie de toujours inclure des sources et de produire des informations vérifiables mais je me pose une question. Lorsque j'écris un texte sur un sujet que je maîtrise, j'ai parfois tendance à écrire le texte d'abord et puis à inclure les références les plus appropriés aux endroits clés dans un deuxième temps. Est-ce acceptable de faire cela sur sur plusieurs éditions d'articles séparées (et donc d'avoir un texte non ou peu référencé pendant un cours laps de temps) ou est-il préférable d'ajouter la majorité des références avant de rendre le texte publique? Cordialement, --ElMagyar (discuter) 11 octobre 2020 à 15:01 (CEST)

Bonjour et merci de votre retour,

n’ayant aucune compétence dans le domaine, impossible d’évaluer les réf mais je pense qu’Apollinaire93 pourra vous donner de précieux conseils au vu de la discussion supra (La référence 9 me semble très limite par principe --> un forum de discussion n'est pas une source fiable au sens de Wikipedia, v. WP:FIABLE).

Concernant votre question, c’est un avis personnel mais je vous conseille de sourcer au fur et à mesure lorsque vous êtes dans l’espace principal (NB : dans votre espace de brouillon, c’est différent. En effet, par essence, vous jugez votre travail non terminé = il est logique qu’il soit amélioré sur la forme et le fond quand vous en avez envie sans que qqn s’y "incruste"). Quand il s’agit de quelques phrases, on peut toujours se dire qu’une balise "référence souhaitée/référence nécessaire" peut être ajoutée pr alerter. En revanche, en patrouille, si l’on découvre des paragraphes entiers ajoutés sans aucune référence, on peut préférer supprimer "en bloc" pour deux raisons : 1/la règle de l’interdiction des travaux inédits 2/la méfiance accrue au regard de WP:COPYRIGHT. Sachez que pr l’instant, vos contributions apparaissent avec un point d’exclamation (ceci disparaîtra quand vous aurez le statut "autopatrolled"), raison pr laquelle j’ai souhaité vous écrire ce message car j’ai bien vu que le travail avait l'air, a priori, sérieux et encyclopédique.

En résumé, le sourçage de qualité immédiat est AMHA ce qui protège contre des coupes massives (on peut tjs supprimer des infos sourcées en raison de leur manque de pertinence ou d’autres critères mais clairement, quand ce n'est pas sourcé, la suppression est d’autant plus facile à justifier). Sans parler de l’admissibilité prouvée par lesdites sources.

Si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas. Et merci pr votre enrichissement du projet !

Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 11 octobre 2020 à 16:33 (CEST)

Connexion (danse)

Bonjour et merci pour votre demande de relecture. C'est très complet, très bien documenté et très « ressenti » aussi ! Comme l'une de vos préoccupations est de « dégenrer », il reste encore un endroit (peut-être d'autres qui m'ont échappé) où il faudrait reformuler la phrase : « L'un des buts de la connexion est de permettre le transfert d'information entre les danseurs. Par exemple, le leader peut indiquer à sa partenaire quels pas ou quelle figure il souhaite qu'elle fasse ». Mais c'est un détail. Bonne continuation. huster [m'écrire] 24 novembre 2020 à 17:46 (CET)

Info bandeau

Bonjour, concernant l'ajout de bandeau sans source comme tu l'as fait ici ou là, il serait utile de renseigner le paramètre "date=" afin de faciliter la maintenance de la catégorie qui permet de le regroupement mensuel des articles concernés (voir docu du modèle : {{sans source}}). D'autre part ce bandeau est à réserver aux cas où l'information n'est pas vérifiable (suspicion de canular par exemple, ou bien cas où « l’ensemble de l’article est douteux et sujet à caution »), dans les autres cas il serait préférable de privilégier le bandeau {{à sourcer}}. Merci -- Speculos ^✉ 15 février 2021 à 15:54 (CET)

 Speculos : Bonjour Speculos. D'accord et merci pour ces informations. Je vais suivre tes recommendations. --ElMagyar (discuter) 15 février 2021 à 16:01 (CET)

Modèles (et images)

Bonjour,

J'ai annulé vos changements d'images sur des modèles très utilisés du projet Danse. Ces images sont présentes depuis des années, issues de discussions et d'un consensus avec les utilisateurs d'alors pour leur choix. Outre qu'elles me semblent adaptées et admises (présentes depuis plus de 10 ans sans le moindre problème ou remise en cause), tout changement éventuel doit être le résultat d'une discussion préalabe sur le projet Danse et non l'action spontanée et soudaine d'un utilisateur. La stabilité est importante en la matière, ainsi que la prise en compte des avis des utilisateurs actifs du projet (qui sont de moins en moins présents, il est vrai). Merci de votre compréhension en la matière. La discussion peut être ouverte sur la page du projet, bien sûr. Cordialement-- LPLT ^[discu] 7 mars 2021 à 13:39 (CET)

Bonjour @LPLT ! Je comprends, et je vous remercie de m'avoir fait part de votre avis et de la procédure correcte. Je vais de ce pas entamer une discussion sur ce sujet sur le portain Danse et j'espère que les contibuteurs du projet donneront leur avis. Cordialement --ElMagyar (discuter) 7 mars 2021 à 21:32 (CET)

Catégorie principales

Bonjour, il y a méprise... Ce que vous me citez est le modèle {{article principal}} et non le fait de positionner une page dans sa propre catégorie. Ex. : Catégorie:Mathématicien → l'article principal est Mathématicien ; Catégorie:Chanteur → l'article principal est Chanteur, etc. Bonne continuation. huster [m'écrire] 18 mars 2021 à 11:16 (CET)

Merci pour la clarification, @Huster. Si ce que vous me dites est la convention sur le wikipédia français, alors la documentation du modèle {{article principal}} doit être changée car l'exemple dans la documentation va à l'encontre de ce que vous me dites. --ElMagyar ▷✉ 18 mars 2021 à 11:24 (CET)

L'article Danseurs professionnels de Danse avec les stars est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Danseurs professionnels de Danse avec les stars (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Danseurs professionnels de Danse avec les stars/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Keckel (discuter) 12 novembre 2021 à 19:10 (CET)

Avertissement suppression « Pedro Pauwels »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pedro Pauwels ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pedro Pauwels/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2021 à 23:47 (CET)

Joséphine Baker

Bonjour ElMagyar

À mon avis ça devrait se calmer après la panthéonisation de Joséphine Baker (plus que quelques heures), car ce genre de modif opportuniste est active quand un article est dans l'actualité. Si ça se calme pas après, il faudra effectivement demander une semi-protection. Cordialement. Kirtap^{mémé sage} 30 novembre 2021 à 13:33 (CET)

Infobox Musique classique

Bonjour ElMagyar. Je suis revenu sur ton changement de couleur de la charte Danse sur l'infobox MC car la nouvelle couleur se confond beaucoup trop avec les musiques du monde. Étant donné l'antériorité de cette box spécialisée créée en 2008 et couvrant les différentes disciplines classiques, c'est la nouvelle box qui aurait dû s'aligner sur la charte couleur. Pour rester toutefois le plus raccord possible, j'ai appliqué au bandeau la couleur prévue pour les sous-titres qui tranche nettement plus, et éclairci cette dernière pour les sous-titres. Pour mémoire, le remplacement des box spécialisées par des Biographie2 est loin de faire consensus, notamment sur les projets artistiques (musique classique, cinéma, théâtre, littérature) et il a donc été demandé aux contributeurs de ne pas procéder à leur remplacement. En effet, elles aspirent un tas de données souvent non sourcées car stockées sur Wikidata et entraînent de plus une prolifération de champs pour la plupart mineurs alors que les participants aux différents projets ont convenu d'une limitation de leur nombre aux informations essentielles, afin de conserver à la box une taille raisonnable dans l'article. Au besoin, tu trouveras sur la Terrasse des muses des participants de longue date pouvant t'éclairer sur ces choix. Cordialement, -- V°o°xhominis ^[allô?] 7 janvier 2022 à 18:11 (CET)

Merci @Voxhominis, je ne savais pas qu'il y avait controverse sur l'infobox Biographie2 et j'aurais en effet dû éviter de changer les couleurs de l'infobox la plus ancienne plutôt que celle de la plus récente. Est-ce que je peux accorder la couleur de l'infobox Biographie2 à celle de Infobox Musique classique (pour la charte danse)?

Cordialement ElMagyar ▷✉ 7 janvier 2022 à 18:20 (CET)

A priori, j'ai réussi à le faire après deux ratés... mais n'hésite pas à vérifier. Le codage des nouveaux modèles devient un peu trop complexe pour des Wikipédiens de la première heure ! V°o°xhominis ^[allô?] 7 janvier 2022 à 18:25 (CET)

Très bien, merci @Voxhominis. J'ai mis la même couleur pour l'infobox Biographie2, dont l'effet peut par exemple être observé sur la page Afaq Melikova. Elle est la même que pour la charte danse de l'infobox Musique classique (utilisée par exemple pour Maurice Béjart). ElMagyar ▷✉ 7 janvier 2022 à 18:39 (CET)

Wikipedia Asian Month 2021 Postcard

Dear Participants,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2021, the seventh Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2021. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

This form will be closed at March 15.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2022.02

Article Tarentisme

Bonjour, sur quelle base sont retirées les références scientifiques que j’insère dans cet article ? J’ai l’impression que l’exposé des motifs n’est pas le manque de fondement des références, mais plutôt la volonté de certains auteurs de figurer comme les seuls à s’être occupés du phénomène. Je voudrais des explications, publiques de ceux qui ont censuré la modification et de ceux qui croient être le seul savant à s’occuper du phénomène, merci (j'ai effectue le moficiations avec le nom d'utilisateur "sudanzare") Matdoo (discuter) 16 mars 2022 à 13:56 (CET)

Bonjour @Matdoo, ou @Sudanzare.

Je vous remercie de me contacter pour demander des explications et je vous répond volontiers. Je suis d'accord avec vous, ce sujet mérite d'être discuté. Êtes-vous l'auteur de La dernière tarentule, le livre dont j'ai enlevé la référence sur Tarentisme?

Cordialement, ElMagyar ▷✉ 16 mars 2022 à 15:22 (CET)

Bonjour, merci pour votre réponse. Je représente les intérêts des auteurs et des éditeurs du livre "La dernière tarentule". Je ne suis pas très à l’aise sur Wikipédia parce que je ne connais pas bien son fonctionnement, donc j’ai essayé d’insérer des références en essayant de respecter la mise en page et la véracité des sources. En plus de répondre ici, par exemple, je ne saurais pas comment vous contacter Matdoo (discuter) 16 mars 2022 à 17:30 (CET)

J’ai eu une dure journée sur Wikipédia, je ne comprends pas. L’auteur n’est pas suffisamment connue pour être citée, mais les informations contenues dans son texte sont-elles bonnes pour un autre article? Discussion:Annabella Rossi Matdoo (discuter) 16 mars 2022 à 17:44 (CET)

Je vous ai répondu sur votre page personnelle, ou je préférerais continuer la discussion. Cordialement ElMagyar ▷✉ 16 mars 2022 à 18:33 (CET)

Article Annabella Rossi

Bonjour @ElMagyar,

j’ai essayé à plusieurs reprises de supprimer de la mention "Annabella Rossi" cette référence (Annabella Rossi#cite ref-1 Mais vous insistez à insérer à nouveau

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Annabella_Rossi&diff=191983073&oldid=191977064

en premier lieu le lien conduisait à un autre site [ ici l'historique des modifications] mais même corrigé, le lien n’a pas un bon rendu de lecture, il y a une quantité de texte dans lequel le lecteur ne trouve pas facilement la partie où l’objet de la page est cité.

Je pense que vous devriez améliorer cette référence en fournissant un lien mis à jour ou meilleur.

Mais aussi spécifier que vous n’avez aucun intérêt à insérer le cette contribution au nom "E. De Simoni, « L’ordito e la trama » (ISBN 8843564404, LCCN 9820434)", étant donné que dans les derniers heures toutes vos contribution que vous incluez dans cet article ont la référence non explicite "Emilia De Simoni", même le deuxième lien qui conduit à une autre page obsolète Annabella Rossi#cite ref-Museo delle arti 3-0, difficile à lire, en italien (et qui contient de toute façon la référence sur laquelle je demande des clarifications).

Je comprends qu’il s’agit probablement de la volonté de représenter une des interprétations concernant Annabella Rossi, dans le deux cas les lien sont en rapport avec le Museo nazionale delle arti e tradizioni popolari de Rome. Mais, malheureusement, malgré l’autorité indiscutable de la source, ces contributions sont peu lisibles et donc je ne vois pas l’intérêt de les maintenir face à d’autres tout aussi influents que j’ai déjà inséré.

Même la référence de Vincenzo Esposito a été modifiée pour conduire à un lien qui n’a rien à voir avec le texte cité, la note correcte avait été insérée par moi et en suit a été modifiée : Annabella Rossi#123

Merci de clarifier ces points pour contribuer ensemble à un meilleur rendement de l’article en question,

cordialement Matdoo (discuter) 17 mars 2022 à 13:39 (CET)

Bonjour @Matdoo,

Le rendu de lecture d'une référence n'a aucun impact sur le choix de l'inclure ou non dans un article. Sa pertinence et son admissibilité sont les éléments les plus importants. C'est malheureux que les sources ne soient pas aisément lisibles, mais tant qu'on ne trouve pas, vous, moi ou quelqu'un d'autre, une source avec un meilleur rendu de lecture, nous allons la garder.

La langue de la référence ne change pas non plus son admissibilité. Il est vrai que sur wikipédia en français, les sources en français sont préférables, mais sur de nombreux sujet admissibles, les meilleures sources sont dans d'autres langues que le français.

Je n'ai pas ajouté de référence qui n'était pas déjà présente. Mes changements dans cet articles ont constitué en une amélioration de la mise en page et de la structure (que vous avez annulé) et en la mise à jour des anciennes références qui étaient auparavent bonnes mais dont les liens se sont brisés et que vous avez vous-même critiqué.

On peut tout à fait garder plusieurs sources, et même si vous n'en voyez pas l'intérêt, si plusieurs sources sont fiables et pertinentes, nous allons les garder.

Quant aux modifications de la référence de Vincenzo Esposito, je n'ai fait que créer un lien vers le document qui est déjà dans la section Bibliographie. C'est une des meilleures façons de faire sur wikipédia (car les références identiques ne se multiplient pas). Je vais maintenant rétablir dans l'article cette mise en page et je vous serais gré de ne plus l'annuler sans discussion préalable, surtout lorsque vous apprenez encore les usages et meilleures coutumes sur wikipédia.

Cordialement, ElMagyar ▷✉ 17 mars 2022 à 14:03 (CET)

Merci pour la réponse, mais Il est dommage que ce soit le paramètre parce que dans l’époque contemporaine se croisent différentes capacités de lecture sur cette plate-forme et ce type de liens ne facilitent pas les personnes ayant une visibilité "normale", encore moins les autres.

Je vous remercie pour vos précisions, elles sont précieuses, j’apprends.

Avez vous aussi quelques suggestions concernant la base scientifique? Je me demande comment pourrait-on débattre scientifiquement de certaines parties relatives à la voix ?

Je vous remercie et je vous promets que chaque action que je fais est réfléchie et motivée par la volonté de diffuser la connaissance de manière correcte et égalitaire. Matdoo (discuter) 17 mars 2022 à 14:18 (CET)

Oui c'est bien dommage en effet, ces références seront plus difficiles à lire pour certains que pour d'autres. Ce n'est cependant pas une raison pour la supprimmer mais devrait être une motivation pour les améliorer.

Je ne souhaite pas débattre du sujet, ni par écrit ni de vive voix. Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, j'ai une position désintéressée sur les sujets de la tarentelle et des anthropologues, écrivains et metteurs en scène sur ce thème. J'essaie d'améliorer le thème de la danse en général sur wikipédia.

Je trouve que vos récents ajouts sur Annabella Rossi et Tarentelle sont généralement bons et vos sources diverses et pertinentes. Je vous remercie pour ces améliorations, nous avons besoin de spécialistes comme vous pour améliorer des sujets pointus sur wikipédia.

Cependant, je vais continuer à chercher la neutralité de point de vue, combattre la publicité et le plagiarisme et améliorer la structure et le contenu de wikipédia, là où je le peux.

Cordialement, ElMagyar ▷✉ 17 mars 2022 à 14:33 (CET)

Je ne veux pas débattre avec vous du sujet, je me suis mal exprimée. Je veux dire en général, comment pouvons-nous aborder les questions scientifiques? Par exemple, la voix tarentisme (qui doit être améliorée) pourrait-elle accueillir différentes interprétations, donc en vu d'une écriture que je peut faire sur la voix, je me demande ils existent des paramètres strictement scientifiques pour être sûr de bien configurer les informations ? (J’espère avoir été plus claire.)

C’est moi qui vous remercie de m’apprendre comment fournir plus d’éléments sur les thèmes qui me tiennent à cœur, et l’impartialité est nécessaire et la raison pourquoi nous, toutes et tous, faisons tous confiance à Wikipédia Matdoo (discuter) 17 mars 2022 à 15:17 (CET)

Je vous avais mal comprise. Je ne suis pas sûr d'être la meilleure personne pour vous répondre, mais pour commencer je vous redirige vers la Charte du contributeur en science sur Wikipédia écrite par les membres du Projet Science de Wikipédia. Vous pourriez aussi peut-être poser vos questions aux membes du Projet Sciences humaines et sociales sur leur page de discussion.

Pour toutes vos questions de débutante, vous pouvez aussi vous adresser au Forum des nouveaux, et de façon plus générale au Bistro.

Cordialement, ElMagyar ▷✉ 17 mars 2022 à 15:27 (CET)

merci beaucoup, cordialement Matdoo (discuter) 17 mars 2022 à 16:08 (CET)

Discussion:Jeanne Robinson/Admissibilité

Bonjour, pour que ton avis soit bien pris en compte, tu devrais rajouter quelque chose comme « Personnalité notoire ». Sinon quelqu'un risque d'invoquer un avis insuffisamment motivé. — Messel-2 (discuter) 19 mars 2022 à 15:43 (CET)

Bonjour @Éric Messel-2. Ah d'accord, merci. Je vais le faire tout de suite. ElMagyar ▷✉ 19 mars 2022 à 15:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « Rusсisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rusсisme ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rusсisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 26 avril 2022 à 13:38 (CEST)

Pas de l'ours

Hello, je te signale cet article que tu pourrais avoir plaisir à traduire et pour lequel j'aurais plaisir à te donner un coup de main, ne serait-ce qu'iconographique, si tu le souhaites. Cordialement, — Racconish ^💬 10 mai 2022 à 21:28 (CEST)

Hello @Racconish,

La traduction est faite, et en effet, c'était avec plaisir. Ca faisait un moment que j'avais en tête de le traduire, et ton message l'a mis en mouvement. Merci pour la suggestion.

Il reste encore des choses a améliorer dans l'article, notamment les images, et ton coup de main serait bien entendu bien apprécié.

Cordialement, ElMagyar ▷✉ 11 mai 2022 à 00:02 (CEST)

Super ! Je pense que le titre français devrait être Pas de l'ours. Il me semble aussi qu'il manque un résumé introductif et que le développement historique devrait aller dans une section dédiée. Peut-être faut-il aussi une section sur la danse en France(illustrable avec les couvertures de Pousthomis) et peut-être aussi une section sur la chanson d'Irving Berlin [1]. J'ai ajouté quelques images de décomposition du mouvement et m'en remets à ta plus grande compétence pour résumer la décomposition sur la base de l'article de Musica [2]. Cordialement, — Racconish ^💬 11 mai 2022 à 08:48 (CEST)

Oui tout à fait. Pour le moment l'article est assez similaire à celui en anglais et il reste des choses à faire pour personaliser la nouvelle version francophone. Pour ce qui est du titre je n'avais hier pas encore trouvé de source attestant du nom en français et tu as probablement raison, mais je ne me suis pas encore penché sur la question.

Je continuerai un autre jour car aujourd'hui je ne pourrai probablement pas, mais je me réjouis d'améliorer l'article et de faire un peu mieux connaître cette danse relativement peu connue.

Cordialement, ElMagyar ▷✉ 11 mai 2022 à 09:00 (CEST)

Pas d'urgence . Pour la décomposition, il faudrait confronter Musica avec cette autre source, mais cela me dépasse largement. Quelques détails intéressants ici et là. Cordialement, — Racconish ^💬 11 mai 2022 à 09:04 (CEST)

J'espère que tu es aussi content que moi de l'avancement de notre pas de deux. Ayant rassemblé un peu de documentation, je forme le projet d'étoffer la section historique. Cordialement, — Racconish ^💬 13 mai 2022 à 11:46 (CEST)

Oh que oui! Merci beaucoup pour ton aide :D ElMagyar ▷✉ 13 mai 2022 à 14:05 (CEST)

Hello, y a-t-il dans ces vidéos un ou plusieurs extraits qui te semblent pertinents pour illustrer notre article ? a b c d e f Le cas échéant, je ferai le nécessaire. Cordialement, — Racconish ^💬 18 mai 2022 à 21:01 (CEST)

Hello @Racconish! J'ai adoré regarder ces clips vidéos, belles trouvailles. J'ai essayé de voir s'il y avait parmi ces vidéos des danseurs de pas de l'ours. Vu la relative absence de sources visuelles sur cette danse et sa transformation au fil des années et des lieux, je ne saurais conclure fermement s'il y a ou non des éléments de cette dans dans les clips vidéos, mais voici mes pensées:

• Pour le clip a, comme les commentaires des utilisateurs sous la vidéo, je ne saurais pas vraiment nommer la danse qu'ils interprètent. La deuxième a des accents swing genre lindy hop, mais je peine à reconnaître un pas de l'ours.
• Pour ce qui est du clip b, la personne ayant téléversé la vidéo indique que la vidéo contiendrait du one-step, du Matchiche/Maxixe et un peu de Castle Walk. Vu la position des Castle dans leur manuel de danse de 1914 à propos du pas de l'ours, je serais surpris qu'ils le dansent dans un film en 1915, mais je n'ai pas pu identifier les danses qu'ils interprètent. Les danseurs afro-américains dansant à partir de 3:38 dans la vidéo dansent quelque chose que je ne saurais identifier.
• Dans le clip c, d'après les informations dans la vidéo et d'après mes observations, il ne semble pas y avoir de pas de l'ours.
• Dans le clip d pas non plus.
• Le clip e contient plutôt un genre de foxtrot one/two-step, d'après la description.
• Enfin, dans le clip f, il y a un peu de danse classique, un peu de cancan et les couples semblent danser une sorte de tango, vu le nom de la vidéo. En tout cas rien qui me paraît être du pas de l'ours.

Donc je dirais que malheureusement, aucun de ces clips vidéos ne montre de danseurs de pas de l'ours, et qu'ils ne sont donc pas vraiment adéquates pour illustrer l'article. Ils seraient de très bons compléments dans certains autres articles par contre. J'aime particulièrement les clips a et b notamment, et le clip b irait très bien en complément à l'article sur Vernon et Irene Castle ou sur Matchiche.

Si jamais, tu as peut-être déjà remarqué, j'ai traduit les articles bunny hug et Texas Tommy. Si d'aventure tu trouves des illustrations ou des documents pour illustrer ou compléter articles, ils seront bien sûr bienvenus!

Cordialement ElMagyar ▷✉ 18 mai 2022 à 22:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Denitsa Ikonomova » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Denitsa Ikonomova » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denitsa Ikonomova/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mai 2022 à 21:29 (CEST)

Demande massive de suppression de téléversements

Suite de la conversation de cette requête aux administrateurs.

Bonjour, yann et daehan :, Les oeuvres de Malo-Renault (1870-1938) ont été publiées en France. Je pense qu'il ne faut pas que je rajoute PD-US-expired car le texte dit: œuvre est dans le domaine public aux États-Unis car elle a été publiée avant le 1er janvier 1927. mais seulement PD-France. Pour son épouse Nori Malo-Renault je peux attendre 2024 pour pouvoir utiliser la licence PD-France et pour leur fils: Jean Malo-Renault qu'est-ce que je peux mettre? Ce sont des publications dans des revues sur architecture (La Revue de l'art ancien et moderne), de musées( Bulletin des Musées de France), de livres anciens.. . Voila.
Merci. Cordialelment .--François Malo-Renault (discuter) 1 juin 2022 à 09:17 (CEST)

Bonjour @François Malo-Renault,

A mon avis le texte du bandeau PD-US-expired ne l'empêche pas d'être placé sur une oeuvre publiée en France car le texte "it was published ([...]) before January 1, 1927." mentionne la date de publication tout court, pas la date de publication aux États-Unis. De plus, si on regarde d'autres oeuvres de cette époque publiées par des français, comme par exemple ce tableau, on y voit que le bandeau PD-old est insuffisant, car il contient la mention "You must also include a United States public domain tag to indicate why this work is in the public domain in the United States.". Cette mention est compréhensible si on se rappelle que wikimedia est basée aux États-Unis, et qu'une information sur l'état de la licence dans ce pays devrait toujours être incluse, quelle que soit l'origine de l'oeuvre.

Cordialement, ElMagyar ▷✉ 1 juin 2022 à 09:35 (CEST)

Merci, ok François Malo-Renault (discuter) 2 juin 2022 à 12:00 (CEST)

Patrimoine culturel immatériel

Salut et merci beaucoup pour ces ajouts ! Peut-on enlever le bandeau ou il en manque ? Merci ! :) Retza Yupoi (discuter) 3 juin 2022 à 15:18 (CEST)

Pas de souci, @Retza Yupoi! Merci pour le rappel, j'ai pas pensé à enlever le bandeau. C'est fait mantenant, et tous les éléments de 2021 ont été ajoutés. ElMagyar ▷✉ 3 juin 2022 à 15:20 (CEST)

Merci, j'attendais ça depuis longtemps :) Retza Yupoi (discuter) 3 juin 2022 à 15:22 (CEST)

Et désolée pour les mauvaises catégorisations (pas assez précises) qui te (vous) font perdre du temps… Retza Yupoi (discuter) 3 juin 2022 à 16:33 (CEST)

@Retza Yupoi, aucun souci, je classe volontiers les articles, comme le montre les catégories que j'ai créées ^^. Est-ce qu'on peut se tutoyer?— ElMagyar ▷✉ 3 juin 2022 à 16:51 (CEST)

Bien sûr ! :) Retza Yupoi (discuter) 3 juin 2022 à 17:36 (CEST)

Sources secondaires centrées sur la Liste des écoles de l'État de Rio de Janeiro

Bonjour, je recopie ici un message où je m'adressais à vous parce que vous aviez déclenché le débat d'admissibilité concernant la Liste des écoles de l'État de Rio de Janeiro ; message qui a été reverté au motif que la suppression avait déjà été traitée.

«Je découvre avec retard la Discussion:Liste des écoles de samba de l'État de Rio de Janeiro/Admissibilité à l'occasion d'un autre débat d'admissibilité. Le sujet est totalement encyclopédique, je pense qu'il serait souhaitable que vous demandiez la restauration, étant donné que votre initiative est à l'origine de la suppression. Le traitement d'un sujet est une chose, l'admissibilité en est une autre. Par ailleurs, que les écoles listées n'aient pas d'article ne constitue pas en soi un argument relatif à l'admissibilité. Du moment que des études listent ces écoles, c'est bon.

• Nelson N. Fernandes, «A CIUDAD Y LA FIESTA. ORÍGENES, DESARROLLO Y SIGNIFICADO DE LAS "ESCOLAS DE SAMBA" DE RÍO DE JANEIRO (1928 – 1941)», Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales.Universidad de Barcelona [ISSN 1138-9788]. Nº 24, 1 de julio de 1998., http://www.ub.edu/geocrit/sn-24.htmL Dans sa biblio on trouve :
• CABRAL, Sérgio. As escolas de samba: o que, quem, como e por que. Rio de Janeiro: Graphos Industrial Gráfico, 1974.
• CABRAL, Sérgio. As escolas de samba do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Lumiar Editora, 1996.
• FERNANDES, Nelson N. «O subúrbio e a cidade. Notas para uma geografia das escolas de samba do Rio de Janeiro (1920-1940)». In: Anais do IV Seminário Latino-americano da História da Cidade e do Urbanismo. Rio de Janeiro: FAU, Próurb, UFRJ, 1997.
• JÓRIO, A. Escolas de samba em desfile. Rio de Janeiro: Poligráfica, 1969.
• QUEIROZ, M.I.P. «Escolas de samba do Rio de Janeiro ou A domesticação da massa urbana». Revista SBPC, São Paulo, jun. 1984. Cordialement-»-JMGuyon (discuter) 1 juillet 2022 à 22:58 (CEST)

Bonjour @JMGuyon,

Comme l'écrit @Kirtap sur sa PDDU, je trouve assez déplaisant la façon dont vous semblez exiger une action de ma part. Peut-être que vous ne souhaitiez pas formuler une exigence, mais elle est perçue comme telle.

À mon avis, une liste dans wikipédia devrait être un complément à un article encyclopédique. Par exemple, mon avis (discutable) est que la liste des écoles de samba est un complément acceptable à l'article école de samba clairement admissible. Les avis de suppression du débat d'admissibilité de cette liste montrent que cet avis n'est pas partagé par tout le monde.

Les listes d'écoles de samba portant sur des lieux plus précis dont vous parlez et pour lesquels j'ai demandé un débat d'admissibilité sont sont pas assez notoires, ne complètent aucun article et ne méritent pas d'être dans un article séparé. Les sources que vous apportez conviendraient très bien dans l'article école de samba, et n'hésitez pas à écrire un article sur les Écoles de samba dans l'État de Rio de Janeiro si vous le souhaitez. Celui-ci n'existe pas encore, et vous semblez avoir trouvé des sources pour le documenter. La liste des écoles de l'État de Rio de Janeiro, elle, n'a pas sa place ici. La meilleure place pour l'ajout de vos nouvelles sources serait plutôt dans l'article général, délaissé.

Je trouve vos plaintes de biais de la part des contributeurs au débat assez inattendues. Certes, la communauté Wikipédia a un biais géographique, ce qui n'est pas souhaitable et pas surprenant. Qu'est-ce qui indique pour vous que les individus ayant pris part aux débat d'admissibilité sur les listes d'écoles de samba ont un biais contre le Brésil ou sa culture? On juge ici de l'admissibilité d'articles sur les critères établis par la communauté, si le Brésil produit tant de sources et l'article devient un jour assez admissible, alors il pourra être réstauré.

Cordialement, ElMagyar ⇝✉ 9 juillet 2022 à 18:04 (CEST)

Bonjour ElMagyar, je vous répondrai en détail plus tard parce que j'ai d'autres discussion et travaux en cours dans wp, mais je réagis rapidement au sujet de ce qui m'apparaît comme une accusation infondée de votre part : en aucun cas je n'ai visé qui que ce soit quand j'ai parlé du biais géographique dans wp. J'ai souligné le fait qu'il y a un biais francocentré préexistant - remarque étayée par une comparaison du nombre d'articles dans les Portails France et Brésil, 409 000 / 24 000 articles - et j'ai exprimé mon opinion selon laquelle il conviendrait de ne pas aggraver un biais aussi criant, quand c'est possible. J'exprime fréquemment ce type d'opinion hors débat d'admissibilité, et je l'ai relayée dans Manque de diversité dans la communauté wikipédienne, article que j'ai rédigé. Comme de nombreux spécialistes que j'ai lus sur la question, je pense que les biais systémiques sont dommageables, qu'ils ont des conséquences graves, et qu'il faudrait agir pour tenter d'y remédier. Pour ma part, j'ai passé des heures sur cette affaire de samba (danse dont j'ignorais même l'existence il y a peu, mais dont je découvre le caractère central dans la culture populaire brésilienne). C'est dire que cette affaire de biais me semble importante, bien au-delà des échanges avec tel.le ou tel.le. J'ai agi exactement de la même manière pour des articles sur d'autres parties du monde, et pour la même raison ; par exemple dernièrement Winstone Zulu, Sofiano, Qunut, etc. Je ne vois pas où est le mal de rappeler l'existence d'un biais systémique dûment répertorié et étudié sous tous les angles. Cordialement--JMGuyon (discuter) 9 juillet 2022 à 19:47 (CEST)

Rebonjour, pour vous répondre sur le reste, le caractère fondé ou déplacé de ma suggestion s'évalue en fonction du degré de pertinence du bandeau d'admissibilité que vous avez posé. On peut considérer que la pose d'un tel bandeau étant légale dans Wikipédia, dans tous les cas, chacun est absolument libre de faire usage du droit de mettre des bandeaux comme bon lui semble, et se dégager de toute responsabilité quant aux conséquences de son acte. EN soi, c'est exact, mais tout ce que l'on a le droit de faire n'est pas, pour autant, nécessairement judicieux, ni souhaitable, ni élégant. Pour ma part, je trouve de nombreux défauts à la procédure du débat d'admissibilité, entre autres que l'on émet un avis qui n'engage aucun risque pour soi-même. C'est comme si je votais au sujet du salaire/du travail de mon voisin. Quand je vote à une élection politique pour un candidat, si je me trompe, c'est moi qui en paierai le prix. Mais quand j'émets un avis sur un article, si je me trompe, et que l'article est supprimé, je n'en subis pas les conséquences. De mon point de vue, moralement, c'est «limite».

Vous faites comme vous voulez, évidemment. A titre personnel, je trouve que cette suppression d'un sujet admissible, c'est dommage. On n'a pas affaire à une liste fantaisiste, mais à une liste parfaitement sourçable, car les écoles participent à des défilés, et sont donc naturellement énumérées (+ la ref Hiram Araujo).

J'ai parcouru plusieurs pages de la [:[Catégorie:Wikipédia:Liste]], sans trouver nulle part l'idée qu'il fallait d'abord améliorer / créer l'article général, avant l'article détaillé «Liste».

Enfin, je récuse l'idée que tous les portails/projets devraient se construire de la même manière, en particulier que des portails aussi défavorisés que le Portail:Brésil devrait se caler sur les pratiques de portails beaucoup mieux lotis (en nombre de pcw). Il faut accepter un certain désordre au début, et certains portails sont encore à un stade "précoce". EN plaçant la barre aussi haut, on prend le risque de stériliser certaines initiatives. Une telle liste pouvait donner l'idée de créer des articles sur des écoles de samba. ENcore une fois, c'est dommage. Cordialement.--JMGuyon (discuter) 19 juillet 2022 à 12:29 (CEST)

P.S. : pour vous donner une idée d'"où je parle", vous pouvez jeter un coup d'oeil sur Discussion:De la marge au centre : Théorie féministe/Admissibilité : l'article a été supprimé à la suite d'un débat d'admissibilité ; je l'ai recréé en toute ignorance de cause qques semaines plus tard ; ce qui a provoqué une perte de temps phénomènale, puisqu'il y a eu Suppression immédiate, discussions sur la SI, DRP, discussions entre les pro-et les anti-DRP, vote sur le délai d'un an avant restauration, discussions tendues lors du nouveau débat d'admissibilité ; juste qques jours d'enfer.--JMGuyon (discuter) 19 juillet 2022 à 12:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ben Van Cauwenbergh » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ben Van Cauwenbergh » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ben Van Cauwenbergh/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Antimuonium ^{U wanna talk?} 11 juillet 2022 à 23:08 (CEST)

Demande de soutien.

bonjour Mr El Magyar. S'il vous plais j'ai lu votre intervention sur ma page de discussion. Vraiment je suis très content car à chaque étape de formation il faut évoluer et éviter les erreurs primaire. Donc merci de m'aider pour certaines sources manquantes ou sources mal ajouter.

Seulement peut on avoir plusieurs tuteurs sur wikipedia ?

C'est ma question pour éviter que je suis censuré.

Merci répondez moi svp. Komavo. Komavo (discuter) 15 août 2022 à 12:58 (CEST)

Bonjour @Komavo,

Oh, toutes mes excuses, je n'avais pas vu que @Hérisson grognon était déjà votre parrain, lorsque je vous ai écrit un message. Ne vous inquiétez pas, wikipédia n'est pas censuré. Il n'est en effet pas d'usage d'avoir plus d'un parrain et, de toute façon, je ne doute pas que Hérisson grognon puisse vous guider au moins aussi bien que moi.

Mon offre de réponse à vos questions tient toujours, bien entendu. Bonne continuation, ElMagyar ⇝✉ 30 août 2022 à 04:46 (CEST)

bonjour El Magyar.

J'ai compris votre réponse. Justement lorsque j'aurais des questions ou besoin d'aide je vous ferai signe sûrement. Merci Komavo (discuter) 30 août 2022 à 18:04 (CEST)

Comment ajouter des informations sans source secondaire

bonjour monsieur El Magyar.

Plusieurs localités de nos jours ont leurs histoires basées sur la tradition orale et qui n'est jamais mise sur un site web. Donc comment pourrons nous contribuer si il y a pas source primaire via journalisme, investigation ou Rap. Bref comment contribuer si l'on a reçu ces traditions orales avec des photos sources sans source secondaire. Komavo (discuter) 1 septembre 2022 à 09:45 (CEST)

Bonjour @Komavo,

Pour le moment, les règles de wikipédia ne permettent pas d'écrire des articles sur des sujets qui n'ont que des sources orales, car ils contreviendraient aux critères généraux de notoriété.

À mon avis c'est l'un des défauts de wikipédia. La structure des articles est basée sur les sources écrites. L'utilisation de sources orales dans wikipédia a été discuté depuis la création de cette encyclopédie (par exemple ici, en anglais), mais pour le moment il ne semble pas qu'un tel changement soit prévu. Je ne vois que quelques possibilités pour vous d'écrire sur des sujets qui sont principalement soutenus par des sources orales : convaincre la communauté wikipédia qu'un changement est nécessaire, soumettre vos travaux sur d'autres plateformes ou vous contenter des maigres sources écrites, si elles suffisent à démontrer la notoriété.

Cordialement, ElMagyar ⇝✉ 8 septembre 2022 à 21:52 (CEST)

merci beaucoup administrateur El Magyar. Je ferai mon possible pour vous inviter dans ses cas pour que le travail soit meilleur. Komavo (discuter) 11 septembre 2022 à 11:48 (CEST)

Je vous en prie, @Komavo. Je ne suis pas administrateur, juste contibuteur normal comme vous. Bonne continuation, ElMagyar ⇝✉ 12 septembre 2022 à 10:23 (CEST)

salut. Ok compris.

Merci Komavo (discuter) 13 septembre 2022 à 11:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Festival Corazón latino » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Festival Corazón latino » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival Corazón latino/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2022 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Festival International Cubano » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Festival International Cubano » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival International Cubano/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2022 à 23:34 (CEST)

Wikiconcours

Bonjour ! Je reviens vers toi au sujet du Wikiconcours qui démarre la semaine prochaine, si tu es toujours partant bien sûr. En regardant un peu tes travaux, je prends conscience du chouette boulot que tu fais sur le PCI et notamment sur la danse. Je ne doute pas qu'on trouve de quoi faire en matière de PCI lié à l'artisanat et l'industrie (j'avais moi-même bien envie de créer l'article "Industrie du peigne en corne dans l'Ariège", qui figure sur la liste nationale et que j'ai moi-même pas mal approché dans le cadre de mon boulot. Il y aurait aussi de quoi faire avec Ganterie de Saint-Junien. Mais il y a forcément plein d'autres chantiers possibles, comme du côté des Entreprises du patrimoine vivant.

Je me disais aussi que pour intégrer au mieux le PCI, même hors industrie, on pouvait aussi élargir le thème de l'équipe n°2 au "patrimoine" au sens large. La danse est un sujet intéressant, j'avais déjà essayé de faire 2-3 trucs avec Le Grand Bal ou sautière, et là encore, il y a de quoi faire. Même si l'idée est peut-être aussi de ne pas trop s'éparpiller... Alors peut-être déjà s'efforcer de trouver des pistes en matière de PCI industriel et ferroviaire ?

Bref, tout ça pour dire que rien n'est figé et que tout reste ouvert, si ça peut te motiver. :) A plus ! LucasD / ^M'écrire 14 septembre 2022 à 12:07 (CEST)

Bonjour @LucasD,

Oui super, je suis toujours partant! On va trouver j'en suis sur. Je vois que tu as déjà une bonne liste indicative. Restons dans le patrimoine industriel et ferroviaire, le sujet est suffisamment large.

Je vais de ce pas continuer vers la page de l'équipe. ElMagyar ⇝✉ 21 septembre 2022 à 17:07 (CEST)

Pas de l'ours

Tous mes remerciements pour ta participation à la labellisation de l'article sur le pas de l'ours et en particulier ton gentil commentaire. Cela a été un plaisir d'y collaborer avec toi. Cordialement, — Racconish 💬 7 octobre 2022 à 10:52 (CEST)

Wikiconcours

Bonsoir, Le Wikiconcours prend fin et nous n'avons pas pu collaborer, malheureusement. Partie remise ? ;-) Tu ne m'en voudras sans doute pas si je te retire des participants de l'équipe... bien entendu ! Au plaisir. LucasD / ^M'écrire 17 octobre 2022 à 00:03 (CEST)

Bonjour @LucasD,

Oui, c'est normal bien entendu, je n'ai pas vraiment participé au wikiconcours cette année. Je n'y ai pas consacré le temps que j'aurais souhaité. Félicitations pour ton travail durant le wikiconcours et, j'espère, à une prochaine fois! ElMagyar ⇝✉ 17 octobre 2022 à 15:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Peeping Tom (danse) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Peeping Tom (danse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peeping Tom (danse)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2022 à 17:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Samarino » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Samarino ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samarino/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2022 à 23:02 (CET)

L'admissibilité de l'article « Naïk Raviart » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Naïk Raviart ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Naïk Raviart/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2023 à 20:38 (CEST)

Wikiconcours

Bonjour ElMagyar,

Merci pour tes corrections !

J'ai créé cet article — samba de roda — un peu rapidement, dans le cadre du Wikiconcours de septembre 2023. Je vois sur ta page d'utilisateur qu'il s'inscrit aussi dans deux des projets auxquels tu participes : Projet:Danse et Projet:Patrimoine culturel immatériel.

Est-ce que ça t'intéresserait de m'accompagner dans l'équipe 26 pour développer l'article jusqu'au label ? J'ai déjà quelques pistes pour l'améliorer (Discussion:Samba de roda) ; c'est en portugais, mais bon, de nos jours, avec les traducteurs en ligne... .

Qu'en dis-tu ? Daehan ^[p|d|d] 11 septembre 2023 à 23:58 (CEST)

Bonjour @Daehan,

Je t'en prie, merci pour tes créations! Oui cela m'intéresserait de participer au wikiconcours avec toi. Je n'ai pas encore vraiment d'expérience pour mener un article vers un label, mais ça pourrait être l'occasion d'apprendre. Quelles sont tes attentes? Souhaites-tu une participation assidue?

Cordialement, ElMagyar ⇝✉ 12 septembre 2023 à 20:09 (CEST)

Bonsoir ElMagyar,

Merci, ravi de voir ta réponse positive !

Tout d'abord, je tiens à te rassurer : Wikipédia doit rester un plaisir, pas question de se mettre la pression. On contribue comme et quand on peut

Personnellement, j'aime bien les Wikiconcours parce qu'ils te forcent à te concentrer sur un sujet dans un temps donné, et que c'est un travail qualitatif. De plus, c'est l'occasion de collaborer avec d'autres contributeurs ;)

Pour en venir à la participation elle-même, je t'invite à t'inscrire ici : Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2023/Équipes/Équipe 26.

On peut en discuter en pdd de l'équipe (Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2023/Équipes/Équipe 26), mais je pense que Samba de roda a un fort potentiel. D'abord pour le sujet : c'est la racine de la samba et je l'ai trouvé très intéressant ; ça m'a frustré de ne pas prendre le temps de le développer, c'est pour ça que j'ai fait appel à toi. Ensuite, parce qu'il y a déjà quelques sources de qualité disponibles en ligne.

Concernant la labellisation, idéalement, il faudrait compléter l'article à partir d'ouvrages et surtout que tout soit bien sourcé. Normalement, en consultant les sources, l'article évolue naturellement, même si parfois on peut se retrouver avec trop de détails ; paradoxalement, le plus dur, c'est de bien synthétiser. Un mois et demi, c'est bien pour bosser qualitativement sur un article, le label va se présenter presque naturellement.

Par ailleurs, tu peux participer comme tu le souhaites : ça peut être travailler sur ce seul article ; ça peut être "bleuir" les articles en créant/traduisant tous les articles périphériques (c'est comme ça que j'ai créé samba de roda) ; on peut aussi travailler ensemble sur un même article, chacun ayant sa ou ses sources...

Vraiment, fais comme si c'était ton équipe — puisque c'est le cas, désormais  — et fais ce pour quoi tu es le plus à l'aise.

On se retrouve sur la pdd de l'équipe. Salut — Daehan ^[p|d|d] 12 septembre 2023 à 22:12 (CEST)

L'admissibilité de la page « Sarah Louis-Jean »

Bonjour,

Vous avez retiré toutes les sources dans les liens externes en expliquant que "cette page n'est pas un cv". Ces sources permettaient de démontrer que le sujet est bien un artiste et n'avaient rien en rapport avec l'aspect d'un cv. Nous avons beau mettre des références/sources/liens externes pertinentes, la page passe toujours en "L'admissibilité de cette page est à vérifier". Nous ne comprenons vraiment plus ce qu'il faut faire pour créer une page sur Wikipédia pour un artiste qui en est un. Pour prouver le statut de l'artiste, nous avons ajouté des liens qui dirigent vers Le Dance Magazine et le Dancing Times (les plus grand magazine de danse au monde) mais admissibilité toujours à vérifier...

Pouvez-vous nous donner des explications concrètes ? Que faut-il ajouter de plus ?

Merci, Leclavierfute (discuter) 13 septembre 2023 à 18:52 (CEST)

Bonjour @Leclavierfute,

Pas tout à fait toutes, j'ai laissé deux liens externes à la fin de l'article, son site personnel et le lien IMDb. Comme indiqué sur la page Wikipédia:Liens externes, il faut utiliser à la fin de l'article un nombre raisonnable de liens externes pour compléter le sujet. Il y avait beaucoup trop de liens dans cette section. Les liens que j'ai enlevé peuvent potentiellement être rajoutés en tant que références dans le texte (avec les balises <ref></ref>) si leur ajout est pertinent et sert de référence au texte. Pour votre information, les liens que j'ai enlevé ne sont pas perdus, vous pouvez les copier depuis le diff accessible dans l'historique de l'article. J'ai enlevé une liste de récompenses non-sourcée car Wikipédia n'est pas un annuaire/CV. Si des sources fiables attestent de ces récompenses, elles pourront être rajoutées.

Je ne peux pas pour le moment juger de l'état d'admissibilité de l'article. En règle générale, les critères généraux de notoriété doivent être remplis. Il est possible que la notoriété de cette personne soit démontrée mais que le bandeau "L'admissibilité de cette page est à vérifier" ne soit pas retiré immédiatement. Il sera retiré manuellement lorsqu'un contributeur (autre que vous) jugera qu'il n'a plus lieu d'y être placé. Si vous pensez que la notoriété a été démontrée et que vous souhaitez accélérer le retrait du bandeau, vous pouvez demander son retrait, de préférence à celui qui l'a placé.

N'hésitez pas à poser vos questions par exemple sur le Forum des Nouveaux, des contributeurs volontaires devraient vous y répondre relativement rapidement.

Cordialement, ElMagyar ⇝✉ 13 septembre 2023 à 22:08 (CEST)

Bonjour,

Merci pour vos explications.

Plusieurs références ont été rajoutées à la page dernièrement pour montrer la notoriété de l'artiste. Serait-il possible de vérifier et d'enlever le bandeau toujours présent ?

Par ailleurs, la page n'est plus orpheline, trois autres pages mentionnent l'artiste. Est-il possible également de s'occuper de cela ?

Merci, Leclavierfute (discuter) 21 septembre 2023 à 20:28 (CEST)

Bonjour @Leclavierfute,

L'article Sarah Louis-Jean n'a pas encore été adopté et reste encore orphelin. Vous pouvez consulter la liste des pages liant vers l'article de cette artiste en consultant la liste des pages liés à Sarah Louis-Jean, une page à laquelle vous pouvez également accéder depuis l'article lui-même en allant dans les Outils (en haut de la page). En ce moment, une seule page de l'espace de noms principal contient un lien vers votre page, ce qui n'est pas assez pour lui enlever le statut d'orpheline.

Pour ce qui est de la preuve de notoriété, je préfère ne pas me prononcer, mais nous pouvons demander à @Bertrand Labévue ce qu'il en pense, car il a posé le bandeau, et vous pouvez demander sur le forum des nouveaux.

De plus, vous semblez connaître l'artiste. Si vous souhaitez rajouter une photographie la représentant, vous pourriez peut-être lui demander un autoportrait ou un nouveau portrait pris par un photographe qui accepte de libérer sa photographie sur wikimedia commons.

Lisez s'il vous plaît également la page Wikipédia:Conflit d'intérêts. Vous devriez obligatoirement mentionner sur votre page utilisateur toute contribution rémunérée, si cela s'applique à vous.

Cordialement, ElMagyar ⇝✉ 22 septembre 2023 à 18:11 (CEST)

Bonjour. Je me suis contenté de révoquer une suppression de bandeaux puis de faire une correction syntaxique pour que le motif apparaisse.

Pour le reste, il ne m'est pas facile d'estimer le "poids" de sources canadiennes mais ça me parait quand même assez faible globalement. Perso, je serais d'avis d'attendre le débat d'admissibilité mais vous pouvez lancer le débat vous-même. Bertrand Labévue (discuter) 22 septembre 2023 à 19:06 (CEST)

Bonjour,

Merci de vos réponses.

@ElMagyar Concernant la photo, effectivement, j'ai passé le message à l'artiste pour obtenir une nouvelle image qui correspond aux critères.

@Bertrand Labévue Qu'entendez-vous par débat d'admissibilité ?

Les sources liées à la page ont pourtant un poids important au Canada. Une nouvelle fois, l'artiste est apparu dans les magazines de danse les plus connus au monde, dans des journaux nationaux, émissions tv et j'en passe. Je ne peux rien faire de plus haut après ça. D'autres pages ne possèdent pas ce bandeau d'admissibilité et ne possèdent pas autant de ressources.

Merci d'avance, Leclavierfute (discuter) 22 septembre 2023 à 20:25 (CEST)

Bonjour @Bertrand Labévue,

Avez-vous pu réfléchir quant à ma question précédente et le fait de supprimer le bandeau d'admissibilité ?

Merci, Leclavierfute (discuter) 28 septembre 2023 à 18:27 (CEST)

Bonjour. Perso, je ne connais pas assez le sujet pour trancher et ça ne relève d'ailleurs pas des prérogatives des administrateurs.

Si un contributeur a un doute sur l'admissibilité d'un sujet il peut le signaler par ce bandeau. Des contributeurs "spécialisés" dans la maintenance traitent les pages portant le bandeau après un délai raisonnable en lançant un débat d'admissibilité qui consiste à créer une page de discussion ou les contributeurs le désirant pourront donner leur avis. Cet avis sera celui de la communauté et seul recevable.

Si vous voulez, vous pouvez anticiper la procédure en lançant vous même la procédure. ça se fait en plaçant le modèle {{suppression}} puis en suivant les instructions. C'est assez ch...t mais pas insurmontable.

A la fin de la procédure le bandeau disparaitra (ou la page). Bertrand Labévue (discuter) 28 septembre 2023 à 20:05 (CEST)

Bonjour,

Merci de votre réponse.

Pouvez-vous me dire ce qui vous a posé problème sur votre doute d'admissibilité ? J'ai beau faire l'effort d'y réfléchir, mais je ne parviens pas à comprendre au vu du nombre de références liées à l'article sur le sujet. Les références sont des sources nationales et internationales avec des journaux et magazines spécialisées. Compliqué de faire mieux ! Tellement de pages ne possèdent pas ce type de bandeau avec des sources bien moins pertinentes. Pouvez-vous revoir l'article et les sources qui y sont associées pour vous faire un second avis ?

Merci beaucoup, Leclavierfute (discuter) 29 septembre 2023 à 22:44 (CEST)

Bonjour @Bertrand Labévue,

Avez-vous une réponse à apporter à ma dernière question svp ?

Merci, Leclavierfute (discuter) 13 octobre 2023 à 20:24 (CEST)

Bonjour. @leclavierfute. Pour moi les sources ne sont pas suffisantes. Le fait de sourcer une douzaine de fois le même fait n'est pas franchement bon signe. Par ailleurs, je viens de déposer sur votre page de discussion une demande de clarifier votre conflit d'intérêt sur votre PU. Bertrand Labévue (discuter) 13 octobre 2023 à 21:06 (CEST)

Bonjour Bertrand,

Merci pour cette réponse.

Nous ne sommes malheureusement pas d'accord visiblement. Dois-je vous lister des pages qui possèdent moins de sources et pourtant sans bandeau ?

Sur cette page, les sources ont un poids important au Canada. Ce sont des journaux et magazines internationaux. Je ne comprends vraiment pas cette lecture des choses. Combien de sources vous faut-il sur l'artiste en question ? Leclavierfute (discuter) 13 octobre 2023 à 21:11 (CEST)

Rebonjour Bertrand,

Comment puis-je contester ce fait et demander une nouvelle vérification de la page concernant l'admissibilité ?

Merci, Leclavierfute (discuter) 13 octobre 2023 à 22:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Danse à la mode » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour ElMagyar,

L’article « Catégorie:Danse à la mode ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Danse à la mode/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Léna (discuter) 15 octobre 2023 à 12:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Xavier Boussiron » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Xavier Boussiron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Boussiron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:16 (CET)