Discussion:Chocolat

Idées

Il serait intéressant de renseigner un peu les effets du chocolat sur l'organisme (bienfaits et méfaits).

Les principaux méfaits du chocolat :

• maux de tête pour les allergiques au cacao
• prise de poids (en fonction de la quantité ingérée et du métabolisme)

Les principaux bienfaits :

• le cacao est un excitant léger et un aphrodisiaque
• le beurre de cacao (la partie grasse du cacao) fait partie des lipides non polyinsaturés.
• le cacao contient des anti-oxydants naturels (polyphénols)
• la lécithine de soja (émulsifiant contenu dans la plupart des chocolats)
• le magnésium
• ...

Kedo 1er juillet 2007 à 21:41 (CET)

Il serait bon de supprimer les effets du chocolat dus au Cacao : il existe un paragraphe fait pour ça dans l'article Cacao. De plus, certains effets sont un peu poussé, comme l'effet aphrodisiaque par exemple. Dire que le neurotransmetteur dopaminergique présent dans le le cacao en quantité faible a encore un effet dans du chocolat, c'est très exagéré !

À faire (je suis preneur de la tâche) :

- fusionner avec les effets du chocolat avec ceux du cacao (renvoi vers l'article du Cacao pour les effets dûs au cacao)

- pondérer les effets en fonction de leur proportion dans le cacao

- bien préciser que le chocolat ne contenant qu'une proportion limitée de cacao, certains effets sont imperceptibles. À la limite quantifier les effets à l'aide de références scientifiques

--Syrion (d) 6 février 2008 à 15:15 (CET)

"Idéal pour pallier un petit coup de pompe."

L'expression Idéal pour pallier un petit coup de pompe ne me parrait pas des plus judicieuse... pourquoi pas "Idéal en cas de fatigue" ou quelque chose dans ce genre là, qui ferait à coup sur nettement plus sérieux?

Spécialités

Depuis quand est-ce que la France est connue pour ses chocolats noirs?

Et oui. On croit svt que le pays du chocolat est la Suisse (vrai pour la consommation) ou la Belgique mais le pays qui compte le plus de chocolatiers surtout artisanaux est bien la France et ces artisans sont effectivements réputés pour la qualité de leur chocolats noirs...TCY 12 mars 2006 à 18:41 (CET)

Je pense qu'ils ne sont réputés que dans l'hexagone... Dans n'importe autre pays du monde, tout le monde citera la Belgique et la Suisse comme "pays du chocolat". De plus, dans le chocolat, la qualité est plus importante que la quantité. Même si la France beaucoup de chocoltiers artisanaux, ils leur manque quelque chose d'extrêmemnt important : le talent (et la modestie)

Entièrement d'accord avec la première intervention: je ne doute pas qu'il y ait de nombreux chocolatiers excellents en France, mais ce n'est définitivement pas un pays spécialement reconnu pour son chocolat. J'habite actuellement en Italie, et d'après mon expérience personnelle les gens ici connaissent les chocolats suisses et belges. J'enlève donc la référence à la France.

Attention à la référence à la consommation suisse. Ce pays est un grand du chocolat, certes, mais il ne faut pas oublier qu'un pourcentage substantiel de ces statistiques de consommation représente le chocolat acheté par les voyageurs suisses ou étrangers (dans les duty free, en ville) puis consommé ailleurs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kedo (discuter), le 29 juin 2007 à 13:43 CET

Chocosuisse donne le chiffre de 20% dans chocologie (p.18) consulté ce jour. N'oubliez pas de signer vos interventions avec ~~~~ ! Calimo (d) 11 janvier 2009 à 19:30 (CET)

Pour ce qui est du chocolat français, noir ou lait, n'oubliez pas que le marché des consommateurs finaux n'est pas le seul. Les prescripteurs que sont les artisans, restaurateurs, importateurs et industriels étrangers savent que le chocolat "français" - Valrhona ou Cacao Barry par exemple - est un des grands chocolats au monde. Le succès des Ambassadeurs, Meilleurs Ouvriers de France et autres professionnels des marques précitées, certes tiré par la réputation de finesse et d'inventivité de la cuisine française, vous étonnerait, même s'il est vrai que l'image du chocolat est encore souvent associée à la Belgique ou à la Suisse. Kedo 1er juillet 2007 à 21:41 (CET)

Le chocolat noir Français est une réalité. En dehors de l'émulation par les artisans chocolatiers du sud-ouest, la France est bien historiquement le pays du chocolat noir et épicé. En effet, lors de l'inquisition, les marchands juifs ont été chassés d'Espagne, et ont fuit dans le sud-ouest. Les marchands ont gardés leur "carnet d'adresse" de contacts dans le nouveau monde et ont donc continuer à importer la matière première des colonies. Le pays basque Français (plus précisément les alentours de Bayonne) était la seule région française où l'on pouvait trouver des chocolatière chez le citoyen commun au XVIIIème siècle alors que partout ailleurs le chocolat était un article de luxe réservé aux plus riches. Remarque: cela n'empêche pas de trouver du chocolat noir de qualité dans les autres pays... mais par exemple la réputation du chocolat Belge s'est construite sur des chocolats plus blancs ou plus beurrés, et rarement avec des épices autres que la vanille ; le chocolat Suisse est un chocolat plus lacté. Les explication possibles à ce tour de l'Histoire sont à la fois géographiques et culturelles.

Orthographe

Il y a beaucoup de fautes d'orthographe dans cet article.

Il y a beaucoup moins de fautes d'orthographe dans cet article. AEIOU 13 avril 2006 à 23:32 (CEST)

conservation

je cherche desesperement les temperatures précises de fusion/solidification du chocolat selon sa nature ainsi que les conditions ideal pour le conserver?

Je crois qu'il existe un article dans Casseroles et éprouvettes d'Hervé This qui en parle. Sinon t'as regardé du côté anglophone ?pixeltoo 員 2 juin 2006 à 01:57 (CEST)

merci Pixeltoo j'ai trouvé les renseignements

NPdV

« S'il est idéal pour pallier un petit coup de fatigue, il présente l'inconvénient d'être très calorique : 500 kcal pour 100 g (550 kcal dans le chocolat au lait). Pour rappel, les besoins moyens d'une femme sont de l'ordre de 1 800 à 2 000 kcal/jour. 100 grammes de chocolat noir apportent un quart des besoins quotidiens… » Phrase en grande partie supprimée car dire que le caractère très calorique du chocolat est un inconvénient est un point de vue non neutre : c'est vrai dans le cas d'un régime peu calorique mais ça peut être un avantage dans d'autres situations, par exemple après un excercice physique intense. Remike 27 août 2006 à 21:44 (CEST)

Nibs ou grué

Les éclats de fèves torréfiées et concassées sont-ils des nibs ou du grué ? Quelle différence ? Bertrouf 23 octobre 2006 à 11:17 (CEST)

J'ai fini par trouver ! Grué ou nibs ? On appelle “grué de cacao” les fragments d’amandes, obtenus après concassage des fèves de cacao. On parle aussi de “nibs”, qui n’est autre que le terme anglais. Réf : www.boulangerie.org _Bertrouf 3 avril 2007 à 08:23 (CEST)

Philologie

Deux remarques :

• Mot nahuatl « chocoatl » en introduction. Faut sourcer si c'est véridique, parce que chocolat, ça se dit xocolatl en nahuatl actuel (je fais confiance à nah sur ce point :-). J'ajoute l'interwiki, tiens.
• J'ai supprimé une information loufoque sur l'existence du mot cacao en langue olmèque. Déjà qu'on a du mal à savoir quelle langue ils parlaient…

— Régis Lachaume ✍ 8 novembre 2006 à 01:43 (CET)

Moulage du chocolat

La fabrication des moules est une industrie a part. Normalement le nom du fabricant ne figurant pas sur le moule. Exception en Belgique, debut du siecle (dernier), des moules etait signes FQ. Aucunes information la-dessus? (C'est pour ebaucher un nouvel article). --Connection 17 janvier 2007 à 00:30 (CET)

Hormones

Il est écrit dans l'article que l'épinéphrine est "une hormone cousine de l'adrénaline" alors que la page "Epinéphrine" renvoie à l'article sur l'adrénaline qui dit "Cette molécule porte aussi le nom d'épinéphrine". Qu'en est-il vraiment? -- Utilisateur:Calimarno 5 juillet 2007 à 11:05 (CET)

Référence à marques/nom propres

"Certaines enseignes de luxe comme Michel Cluizel proposent[...]" Il serait préférable de les citer toutes ou de supprimer la référence à l'enseigne. Là, on peut reprocher à l'article un manque d'objectivité et une tendance à la pub.

Je suis pour une liste exhaustive des enseignes, par exemple Pralus (Melissa). Mais contre la suppression à cause de la phrase précédente : Il contient moins de 40% de cacao. _Bertrouf 3 septembre 2007 à 17:56 (CEST)

Melissa, argument non valable pour la suppression, et ça ne va pas aider de citer des marques "par exemple".

Je reste persuadé que la phrase "Il contient moins de 40% de cacao" est fausse et mérite un amendement. Cluizel fait du 45% couramment et du 50% en petit volume (pistole). Je supprime la référence à l'enseigne dans l'article, je la place en référence, mais je rétabli l'info. PS : Merci de signer. _Bertrouf 5 décembre 2007 à 08:35 (CET)

Types de Chocolat

Le but était de parler 3 types de chocolats (blanc, au lait, noir), mais rajouter les "bouchée" et autres bonbons ajoute de la confusion. Il faudrait mettre ça dans une section "confiseries au chocolat". Car ce ne sont pas des types de chocolats, mais des types de confiseries contenant du chocolat et bénéficiant du terme générique de "chocolat". Il ne faut pas confondre le chocolat "objet" et le type de chocolat : par exemple on dit "la boite de chocolats" (objets), mais "ce chocolat est un chocolat noir" (type). La preuve : on peut faire des bonbons au chocolat avec différents types de chocolats, pareil pour les bouchées, les bouchées et bonbon ne sont donc pas des types à proprement parler.

Atl

Je crains d'être un lamentable maladroit. J'ai voulu insérer, sans y parvenir une référence à un dictionnaire nahuatl (atl signifie bien eau). Devant mon échec j'ai mis la chose entre parenthèses. Si quelqu'un arrive à en faire une note... Michel wal 12 novembre 2007 à 16:40 (CET)

Comme cela : <ref>[http://sites.estvideo.net/malinal/ch/nahuatlCHO.html#CHOCOLATL Dictionnaire nahuatl]</ref> --Pinpin 12 novembre 2007 à 17:47 (CET)

Refnec

« Mais cette théorie suppose que les conquistadors aient changé des mots indigènes de deux langues très différentes, tout en adoptant des centaines de mots de ces mêmes langues réelles ; un scénario improbable. »

J'ai mis un {{refnec}} là-dessus dans la mesure où cela ne paraît pas improbable. Les conquistadores ont d'abord débarqué en zone maya avant de s'aventurer sur le territoire contrôlé par les Mexicas (de parler nahuatl). Par ailleurs, Hernán Cortés ne parlant pas nahuatl, est-il bon de rappeler qu'il se faisait traduire en maya par Gerónimo de Aguilar (qui avait vécu en captivité chez les mayas), qu'à son tour la Malinche traduisait en nahuatl ? De ce fait, un mélange de maya et de nahuatl n'est pas si bizarre que cela puisse paraître. Sans compter que les mots pour « eau » sont relativement proches pour l'oreille européenne dans ces deux langues. — Régis Lachaume ✍ 12 novembre 2007 à 20:11 (CET)

Anglicisme

Bien que je ne sois pas spécialiste de la dégustation (ni du chocolat ni du vin). Il me semble que "flaveur" devrait être remplacé par "arôme" (ou "saveur"), la traduction du mot anglais "flavour". (commentaire non signé, manifestement par User:80.221.18.58 le 24 novembre 2007 à 18:28)

Non, mon Petit Robert 2002, contient bien ce mot qui y est défini comme multi-sensoriel (goût et odeur) (il s'agit effectivement d'un anglicisme des années 1970). S'il y a bien une notion d'odeur, je pense que flaveur devrait être conservé. Il serait intéressant d'avoir un lien à ce sujet, que je vais de ce pas demander par un refnec. Calimo (d) 21 décembre 2008 à 18:22 (CET)

expression

Une IP (90.11.57.145) avait ajouté l'expression Pas de bras, pas de chocolat. Je suppose que ça a été annulé ([1]) parce que ça suivait de quelques minutes un vandalisme d'une autre IP (90.14.226.236)  ?

Comme l'expression a une page consacrée, elle a peut-être quand même sa place dans la section Expressions avec chocolat) ? -- Chninkel 14 décembre 2007 à 22:37 (CET)

Oui, elle y a parfaitement sa place. Je l'ai supprimée un peu rapidement, je l'avoue. PieRRoMaN 15 décembre 2007 à 00:21 (CET)

Non, je ne pense pas. C'est une blague d'école de médecine, on va éviter ça sur la page du chocolat... Comme cet article est sujet à des vandalismes répétés, je suggère qu'il soit verouillé et modifiable uniquement par les inscrits ! --Syrion (d) 6 février 2008 à 15:03 (CET)

Redondance d'information

Dans le chapitre "Conquête du chocolat" et "Démocratisation du chocolat", on retrouve, et ce à quelques lignes d'intervalle, la même phrase/idée :

- "l'installation des marchands juifs chassés d'Espagne par l'inquisition permit une popularisation du produit",

- "Son introduction en France est due à la migration vers Bayonne de juifs espagnols fuyant l'Inquisition".

À supprimer dans le chapitre Démocratisation du chocolat. Merci.

Bien vu. ELFIX (Discuter) 28 août 2008 à 12:38 (CEST)

Sources

Cet article ne cite pas correctement ses sources. J'ai relevé environ 50 {{refnec}}, en comptant ceux que j'ai ajouté. J'ai donc ajouté le bandeau {{À sourcer}}. De nombreux ouvrages figurent dans la bibliographie mais ne sont pas reliés à un passage spécifique. Pour cela, j'ai ajouté un bandeau {{sources à lier}}. WP:Citez_vos_sources est clair :

« Les sources sont habituellement mentionnées grâce aux notes de bas de page »

— Notes et références in WP:Citez_vos_sources

Voir aussi

« Indiquer en bas de l'article les références de l'ouvrage que vous avez utilisé est bien, mais pas suffisant. En effet, votre contribution sera modifiée, l'article va grandir, et bientôt on ne saura plus quelle information peut être vérifiée dans quel ouvrage.
Il importe donc de relier la source à l'information, d'une manière où d'une autre. Le plus simple pour ce faire est probablement d'utiliser une note de bas de page (voir plus bas), mais vous pouvez le faire par tout autre moyen à votre convenance. »

— Aide:Sourcer#Relier_la_source_et_les_informations

Pour améliorer la qualité de l'article, il faut donc insérer des notes, permettant de vérifier une affirmation précise. Pour insérer une note, utilisez <ref></ref> et mettez votre référence à l'intérieur. N'hésitez pas à utiliser les modèles {{Lien web}} et {{Ouvrage}} (à l'intérieur des balises <ref></ref>) pour un meilleur formatage de vos références. N'oubliez pas de préciser la page si nécessaire.

Merci ! Calimo (d) 7 janvier 2009 à 15:28 (CET)

J'y ai d'ailleurs récemment ajouté un nombre impressionnant de {{refnec}}. J'ai chez moi le livre suivant : Pierre Hermé, Le grand livre du chocolat : 380 recettes, Vevey, Mondo, 2007, 367 p. (ISBN (à vérifier)^{[à vérifier : ISBN invalide]}) et j'ai déjà repéré que plusieurs passages sont des copies exactes du contenu du livre (j'ai un moment cru qu'il s'agissait de plagiat, mais un livre similaire du même auteur est cité dans la biblio...). Par exemple le passage suivant : « Depuis 2003, la réglementation européenne s'est alignée sur les directives de l'Institut national des appellations d'origine (INAO) qui régit les appellations vinicoles. La classification suivante décrit les chocolats de qualité » est une reprise exacte du livre.

Que faire dans un premier temps avec ce genre de copier/coller (plutôt indélicat d'ailleurs de la part du contributeur qui a ajouté ça, j'ai mis un bandeau {{faut sourcer}} sur sa page de discussion) ? (Il faudrait bien sûr tout reformuler différemment, mais c'est long et fastidieux donc inapplicable à court terme.) Peut-on se satisfaire de l'entourer de guillemets et placer la référence à la fin ? Ou bien doit-on supprimer le passage (l'article risque de se retrouver bien vide, ce serait dommage) ? J'ai cherché un peu partout mais je n'ai rien trouvé de spécifique à cette question.

Merci pour vos avis ! Calimo (d) 9 janvier 2009 à 15:30 (CET)

Je vais suivre cela, pas à pas. A+ tard donc. --Bruno des acacias 9 janvier 2009 à 15:36 (CET)

Finalement il s'avère que la majorité des citations ne sont pas si exactes que ça, il n'y avait que celle citée au-dessus qui l'était vraiment, donc j'ai pu la modifier légèrement. Merci ! Calimo (d) 10 janvier 2009 à 11:06 (CET)

Pour la goute, il semblerait que cet article puisse en parler. Malheureusement je n'arrive pas à mettre la main dessus. Est-ce que quelqu'un peut regarder ? Merci, Calimo (d) 12 janvier 2009 à 14:43 (CET)

Finalement je l'ai trouvé dans les compactus climatisés au sous-sol de la bibliothèque (dont j'ignorais jusque-là l'existence). L'article, datant de 1963, sous forme de revue, énonce l'hypothèse que l'oxalate pourrait (c'est au conditionnel) provoquer des problèmes chez les patients hyperuricemiques, mais conclut qu'il ne doit pas y avoir beaucoup d'effet, que ces patients peuvent toujours consommer du cacao avec modération (sans préciser de quantité), et qu'au final une alimentation équilibrée, etc.

Vu que personne n'a rien publié depuis (voir le résultat pubmed pour la recherche hyperuricemic oxalate et celle sur hyperuricemic cocoa, je pense que ce n'est pas très sérieux et ne mérite pas d'être mentionné sur wikipédia. Calimo (d) 11 mars 2009 à 18:05 (CET)

Plan

Pas mal d'infos sont redondantes ou éparpillées. Je vais demander un nouveau {{Plan}}. En particulier :

• la section Type que l'on retrouve partiellement dans Ajout d'ingrédients et conchage et me semble aussi liée aux Formes de consommation ;
• le début de la section Fabrication du chocolat qui ressemble beaucoup au début de l'article ;
• le brevet de van Houten dans Démocratisation du chocolat est repris juste en-dessous sous Naissance d'une industrie chocolatière ;
• sans parler des redondances avec les articles Cacao, Cacaoyer ou Fève de cacao, mais c'est une autre histoire… ;
• et probablement d'autres choses que je n'ai pas relevées !

Je ne vois pas comment on pourrait améliorer ça, donc je laisse le soin à d'autres de le faire. Calimo (d) 10 janvier 2009 à 11:32 (CET)

Ok ;-). --Bruno des acacias 10 janvier 2009 à 12:40 (CET)

Proposition de _Bertrouf 10 mars 2009 à 03:58 (CET)

1 Etymologie

2 Histoire
 2.1 Origines du chocolat
 2.2 Le chocolat traverse l'océan
 2.3 Histoire des industries
 2.4 Vocabulaire spécifiques des métiers du chocolat

3 Fabrication du chocolat
 3.1 Culture et cacao
 3.2 Écabossage, fermentation et séchage
 3.3 Torréfaction, concassage et broyage
 3.4 Ajout d'ingrédients et conchage
 3.5 Tempérage et moulage
  3.5.1 Courbe de cristallisation
  3.5.2 Techniques
   3.5.2.1 Méthode industrielle
   3.5.2.2 Méthode du marbre
   3.5.2.3 Méthode simple dite d’ensemencement
   3.5.2.4 Tempéreuse
  3.5.3 Moulage

4 Types de chocolat
 4.1 Chocolat noir
 4.2 Chocolat au lait
 4.3 Chocolat blanc
 4.4 Chocolat de couverture
 4.5 Autres
  4.5.1 Chocolat sans sucre
  4.5.2 Appelations spécifiques
 4.6 Fiscalité

5 Consommations
 5.1 Formes
  5.1.1 Tablettes
  5.1.2 Confiseries
   5.1.2.1 Bonbons
   5.1.2.2 Bouchées
   5.1.2.3 Dragées
  5.1.3 Utilisation en tant qu'ingrédient
   5.1.3.1 Gianduja
   5.1.3.2 Praliné
   5.1.3.3 Ganache
  5.1.4 Dégustation
 5.2 Consommation mondiales
  5.2.1 Occasions

6 La chimie du chocolat
 6.1 Composition
 6.2 Effets sur les humains
 6.3 Animaux de compagnie

7 Annexes
 7.1 Ref
 7.2 Liens internes
 7.3 Biblio et liens externes

Je constate que la partie "Production du cacao" a disparu de ce plan, je suis d'accord avec ça, c'est hors sujet. J'approuve aussi la séparation entre "6.1 Composition" et "6.2 effet sur les humains" qui rend cette partie compliquée actuellement. Mettre les types avant la consommation est également une bonne idée

Pour "2.4 Vocabulaire spécifiques des métiers du chocolat", est-ce que sa place est dans Histoire ? Ne serait-ce pas plutôt "Fabrication", puisqu'on parle des métiers, donc quelque chose d'assez actuel ?

4.6 Fiscalité : est-ce vraiment intéressant ? Qu'est-ce que ça apporte ?

Pour le "4.4 Chocolat de couverture", est-ce qu'il ne faudrait pas le mettre dans "4.5 Autres" ? Pour moi on peut avoir du chocolat de couverture blanc, noir ou au lait indifféremment, donc ce n'est pas une séparation aussi importante.

Globalement je pense que ce plan est pas mal du tout ! Calimo (d) 10 mars 2009 à 09:03 (CET)

Je trouve que le titre de la section 2.3 Histoire des industries est formulé bizarrement.
Est-ce que ce ne serait pas mieux de dire Histoire de l'industrie chocolatière ou bien Développement de l'industrie chocolatière ?
Ou autre chose, si quelqu'un a une meilleure idée ?

--Lutin jovial (d) 10 mars 2009 à 21:54 (CET)

Fusion?

Les articles Chocolat noir et Chocolat blanc sont passablement redondants avec cet article. Au contraire Chocolat au lait est une redirection.

Je pense qu'un comportement identique devrait être établi pour ces trois articles.

• Fusionner les articles. Chocolat noir et Chocolat blanc n'apportent pas grand chose de plus, ces deux pages seraient alors des redirections comme Chocolat au lait. On pourrait détailler un peu Chocolat#Types avec les rares infos supplémentaires qui s'y trouvent.
• Mais on peut aussi faire l'inverse, c'est-à-dire lier ces articles depuis Chocolat#Types, et créer un vrai article Chocolat au lait.

Je penche plutôt pour la fusion. Qu'en pensez-vous ? Calimo (d) 16 janvier 2009 à 11:24 (CET)

je préférais l'inverse, un article détaillé sur le chocolat au lait n'est pas de trop, a cause des règlementations notamment. _Bertrouf 10 mars 2009 à 03:17 (CET)

En fait j'ai justement commencé à étoffer/améliorer les articles Chocolat noir et Chocolat blanc dans ce sens, mais j'ai oublié de le préciser ici. Cela permettra d'en dire beaucoup plus sur chacun de ces chocolats et leurs spécificités historiques et de fabrication dans les articles dédiés. Il faudrait également s'accorder pour avoir des plans cohérents. Calimo (d) 10 mars 2009 à 09:06 (CET)

Guitare

Quelqu'un a ajouté une image "Guitare à chocolat". Il serait intéressant d'avoir une explication pour savoir à quoi sert cet outil et comment il fonctionne (quelque part dans la rubrique "Fabrication" ?) Calimo (d) 3 mars 2009 à 08:47 (CET)

Couverture de chocolat ou Chocolat de couverture

J'ai ajouté un lien vers la page Couverture de chocolat dans la rubrique Types > Autres > Chocolat de couverture. Cependant, c'est incohérent d'avoir ces deux termes différents. Lequel est le plus juste ? Faut-il changer la formulation de cet article, ou bien renommer Couverture de chocolat en Chocolat de couverture ? Calimo (d) 11 mars 2009 à 11:11 (CET)

Je ne suis pas expert en chocolat mais voilà ce que je lis, en français. Le chocolat de couverture est une matière première qui sert à faire une couverture en chocolat. Et l'article parle de la matière première et non du résultat. Donc le sujet est « Chocolat de couverture » et il devrait être intégré dans le présent article. Cordialement. --Bruno des acacias 11 mars 2009 à 18:17 (CET)

Fait pour le renommage, mais je pense qu'on devrait pouvoir en faire un article dédié, donc je l'ai pour l'instant conservé. Calimo (d) 12 mars 2009 à 08:35 (CET)

Chocolatière

Il y a sur flickr une photo d'une chocolatière[2]. Est-ce que quelqu'un peut me confirmer qu'on peut l'importer sur commons ? _Bertrouf 23 mars 2009 à 07:58 (CET)

Malheureusement c'est une licence by-nc-sa 2.0 (c'est ce qui est indiqué en bas de l'image). Le "nc" veut dire "non commercial". Cela en fait une licence non libre, incompatible avec Commons. CF commons:Template:Cc-by-nc-sa-2.0.— Calimo ^{[réclamations]} 23 mars 2009 à 08:37 (CET)

coucou, 2.3 photos en plus, je les ai pas misent avant car la qualité est pas terrible.

• 
  turbine
• 
  enrobeuse
• 
  chocolatiere
• 
• 

Je mets la chocolatière2 chez les wikigraphistes. Merci pour ces photos. _Bertrouf 2 avril 2009 à 03:33 (CEST)

composition et consommation

J'ai bossé sur la fabrication du chocolat, y'a maintenant un peu plus de sources.

Sur la partie Composition, il s'agit avant tout d'une séparation des infos qui sont dans effet sur les humains en deux paragraphes, je peux éventuellement faire quelque chose mais je préfèrerai un relecteur avec un bon guide sur les compos, les sources citées et même les sources en anglais sont un peu faibles et les valeurs sont très variables d'une source à l'autre (ca dépend de la teneur en cacao, mais elle n'est rarement précisé).

En revanche sur la partie consommation du chocolat, je sèche avant même de commencer. A l'aide. _Bertrouf 25 mars 2009 à 16:13 (CET)

Brevet de Van Houten : 1826 ou 28 ?

Hermé donne 1826 et Les Echos 1828. Qui croire ? Une chose est sure, une des deux versions est fausse ! — Calimo ^{[réclamations]} 30 mars 2009 à 09:44 (CEST)

vu [3] je dirais. 28 a+ Chatsam (coucou) 30 mars 2009 à 10:52 (CEST)

Bien vu. Je laisse donc comme ça. — Calimo ^{[réclamations]} 30 mars 2009 à 17:07 (CEST)

Chocoholism

les anglais ont un article sur le Chocoholism: choco adict. je sais pas si c'est pertinent d'en parler là. a+ Chatsam (coucou) 31 mars 2009 à 18:51 (CEST)

Pour De la part d'une victime de cette terrible maladie - nous sommes plusieurs, en fait

Je ne sais pas si c'est vraiment pertinent… l'article en anglais sonne assez creux, ce n'est en tous cas pas une addiction comme dans le cas de l'alcoolisme. L'article de Bruinsma ("Chocolate: Food or Drug?") évoque le sujet en utilisant le terme, sans vraiment conclure quoi que ce soit à ce sujet. Rozin et al. pourrait également contenir des infos mais je n'arrive pas à y avoir accès.

Formuler ça de manière neutre risque d'être assez délicat. Il faudrait probablement reformuler tout le passage "Effets sur les humains" pour l'aborder par problématique comme la version anglaise (obésité, circulation, etc.) plutôt que par molécule pour pouvoir introduire ça comme il faut. Mais ça vaudrait effectivement la peine ! — Calimo ^{[réclamations]} 1 avril 2009 à 19:31 (CEST)

Oui, les infos qui sont dans effet sur les humains devraient etre dans le paragraphe precedent, et ce paragraphe devrait se concentrer sur le chocoholisme. Parler de l'addiction reste malgre le nombre de personnes qui le revendiquent une simple sous-partie de la gourmandise. Je parle d'apres mon experience mais je n'ai pas de source, ici en Chine les gateaux sont fourres a la jujube et les chinois disent qu'ils ont une addiction aux myrtilles, avec les memes commentaires et les meme volumes de consommation que les europeens pour le chocolat. J'en conclue que le chocolat n'a pas de vertue addictive intrinseque. Les sources sont nombreuses mais la neutralite de point de vue empeche d'en faire un article independant amha. _Bertrouf 2 avril 2009 à 03:20 (CEST)

Est-ce que la séparation que j'ai faite sur les effets est suffisante pour traiter du chocoholisme ? _Bertrouf 20 avril 2009 à 12:40 (CEST)

Séparer les notes et les références

Il me semble que si on pouvait séparer les notes et les références, cet article y gagnerait. Malheureusement, je ne sais pas faire. Si quelqu'un pouvait me montrer... Merci. _Bertrouf 20 avril 2009 à 12:40 (CEST)

Avec des notes groupées. C'est une bonne idée, je viens d'en passer plusieurs, mais il faut peut-être une deuxième relecture. — Calimo ^{[réclamations]} 20 avril 2009 à 14:43 (CEST)

huile de chocolat pour carburant

Je place ici un message sur ma pdd de Chatsam, je ne pense pas que ça mérite une ligne dans l'article mais c'est amusant à noter. _Bertrouf 24 avril 2009 à 13:39 (CEST)

« Je sais pas si tu as vu [4] Chatsam (coucou) »

Tant qu'elle n'existe pas réellement, rien n'indique qu'il ne s'agisse pas d'une bonne blague.— Calimo ^{[réclamations]} 24 avril 2009 à 14:41 (CEST)

il y a d'autre sources [5] Chatsam (coucou) 24 avril 2009 à 14:51 (CEST)

Je fais une note dans le portail:chocolat. _Bertrouf 27 avril 2009 à 12:57 (CEST)

Sculpture en chocolat

Il existe une discipline que nous avions passée sous silence, qui consiste à faire des sculptures en chocolat. C'est même la base de tous les concours de chocolatier. Attention pour les photos, si les sculptures sont exposées lors de salons, elles sont soumises aux droits d'auteur. _Bertrouf 24 avril 2009 à 13:39 (CEST)

C'est sourcé ! Par contre c'est développable ou reformulable. _Bertrouf 25 avril 2009 à 04:34 (CEST)

ajr

j'ai un peu changer la phrase sur les ajr des minéraux en effet selon le type de chocolat et le sexe cela ne se verifie pas toujours. les ajr recommandé sont : 80mg pour le phosphore et varie de 650mg à 200mg selon le chocolat, 25mg pour le potassium et varie de 1500mg - 300mg, 18mg pour les femmes et 10mg les hommes pour le fer et varie de 12mg-2mg a+ Chatsam (coucou) 24 avril 2009 à 15:30 (CEST)

legislation

re coucou. c'est la Directive 2000/36/CE du Parlement européen et du Conseil, du 23 juin 2000, relative aux produits de cacao et de chocolat destinés à l'alimentation humaine [Journal officiel L 197 du 03.08.2000] qui reglement un peu tous cela en europe. voir [6]. pour eviter le euro centrage qq1 peut en trouver pour d'autres pays. Chatsam (coucou) 24 avril 2009 à 16:19 (CEST)

BA

Si je lis Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ? il me semble qu'il remplit effectivement les critères, mais je ne suis pas un spécialiste de leur application. Le sujet me semble bien couvert, et le plan général est maintenant stable. Le sourçage est relativement satisfaisant, et les passages non sourcés sont correctement identifiés (je crois). J'aurais toutefois un bémol au niveau de la section Effets sur les Humains, qui est loin d'être satisfaisante, tant au niveau de la forme que des références (on cite des sites qui ne me semblent pas franchement fiables). Je suis en train d'essayer de traduire la section correspondante de l'article anglais, qui me semble plus complète et se base plutôt sur les effets que les molécules, ce qui me semble plus utile pour le lecteur. Je vais essayer de finir ça d'ici la fin de la semaine si possible. — Calimo ^{[réclamations]} 28 avril 2009 à 11:52 (CEST)

Dans la foulée je demande une traduction de l'image du beau gosse aux graphistes. _Bertrouf 29 avril 2009 à 06:15 (CEST)

Effets sur les humains

Je propose de créer une page Discussion:Chocolat/traduction dans laquelle la traduction de la partie "Effets sur la santé" pourrait avoir lieu et qu'on fusionnerait ensuite dans l'article. Je propose ça parce que je me rend compte en cours de traduction que la version anglaise n'est pas si bien sourcée que ça, et qu'il y aura probablement plus de boulot que prévu :

• on a des références en français qui ne sont pas dans l'article anglais, et il serait dommage de les "perdre" dans la manœuvre. Il faudra les réintégrer dans la traduction ;
• il faudra tout vérifier car il semble y avoir pas mal de TI (extrapolations des conclusions d'article) dans la version anglaise, que je vais d'ailleurs essayer de modifier/annoter là-bas aussi ;
• les liens sur les composés chimiques sont une horreur à traduire (il faut chaque fois chercher s'ils existent ou si c'est un problème d'accents ou autre) et avoir des liens bleus ou rouges pourrait faciliter le processus ;
• il y aura besoin de relecture avant de pouvoir intégrer tout ça dans l'article.

Est-ce une procédure autorisée ? Pensez-vous que ce soit utile ? — Calimo ^{[réclamations]} 29 avril 2009 à 11:41 (CEST)

En fait, le paragraphe chocolat et santé de l'article allemand est beaucoup plus agréable à lire que l'article anglais (ils sont tous deux BA). Je vais tenter de le traduire (texte uniquement), on peut effectivement créer une page pour ça, ça facilitera la fusion des trois langues après traduction. _Bertrouf 29 avril 2009 à 12:38 (CEST)

Malheureusement, je ne maitrise pas suffisemment l'allemand. Merci pour la traduction.

La section allemande me semble manquer d'un plan (on dirait un fourre-tout sans ordre comme notre v.f.). J'aime assez celui de l'article anglais centré par problème médical.

L'article allemand est également insuffisamment sourcé à mon gout. Du sang de bovin ? Jamais entendu ça ! Il contient cependant des informations intéressantes, tel que le contenu calorique (qu'il faudrait sourcer, ce qui ne devrait pas être trop compliqué)

Je pense qu'on aurait de quoi faire une section Psychostimulation et / ou Addiction avec ce qu'on a déjà en français + la section "Aphrodisiaque" de la v.en. On pourrait également changer la section "plomb" (pas encore traduite) en "métaux lourds" en y introduisant l'info sur le cadmium de l'allemand.

Et bien sûr adapter tous ces modèles incompatibles et liens rouges ! Quelques jours de boulot en perspective. J'ai mis {{en travaux}} sur la page pour éviter les problèmes. — Calimo ^{[réclamations]} 29 avril 2009 à 16:57 (CEST)

Je me suis effectivement rendu compte en le traduisant que ça ne méritait pas le statut Bon Article en allemand, ou alors nous sommes trop exigent et nous visons l'Article de Qualité sans le savoir. Quoiqu'il en soit, il y a maintenant assez d'infos et de sources, j'ajoute le français dans le même fichier. Je propose de faire d'abord un plan, puis de mettre le texte au milieu, puis les sources, puis les liens verts. Je tente le plan. _Bertrouf 30 avril 2009 à 12:04 (CEST)

Peut-être, à vrai dire je n'en sais rien, je n'ai jamais fait passer un article en BA… je ne pense pas qu'il soit absolument indispensable que tout soit sourcé, on peut laisser ça pour après, non ? Je m'attaque à la fusion. — Calimo ^{[réclamations]} 2 mai 2009 à 14:34 (CEST)

Hop, j'ai terminé la fustion. C'est un bon début, je pense qu'on peut le repasser dans l'article. Est-il nécessaire de passer par une procédure complexe de fusion ?

En tous cas on est nettement plus compltet, et si tout n'est pas parfait (formattage des références ou même refs toujours manquantes) je pense que c'est tout à fait acceptable. Aucune idée si ça peut passer en BA, peut-être reformuler l'interprétation personelle… — Calimo ^{[réclamations]} 2 mai 2009 à 16:17 (CEST)

PS : si on "attend" que tout soit parfait (refs, etc.), alors c'est un adQ. Je ne sais pas exactement quelle est la différence avec un BA...

Puisqu'on est deux sur le texte traduit et qu'on apparait déjà de nombreuses fois dans l'historique de l'article, je t'ai crédité en commentaire. J'ai fait la fusion. Je pense aussi qu'il ne sert plus rien d'attendre, je propose au vote. _Bertrouf 4 mai 2009 à 12:42 (CEST)

Licence

En cherchant des sources, je suis tombé sur le site recettes-chocolat.com qui a recopié les articles de wikipédia (en 2007) sans citer wikipédia. Je ne trouve pas de lien vers les contacts pour leur dire que la licence leur demande de laisser un lien. _Bertrouf 5 mai 2009 à 02:57 (CEST)

La marche à suivre se trouve sur Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier. J'ai trouvé un lien "Proposez vos recettes" sur la page indiquée, qui est en fait une adresse email. Faute d'autre lien de contact spécifique, j'y ai envoyé le courrier électronique suivant :

Premier courrier

Objet : Respect de la licence lors d'une reprise de Wikipédia

---

Madame, Monsieur,

Nous sommes ravis de constater que vous avez repris le contenu de la Wikipédia francophone sur votre site internet. Nous avons ainsi observé que votre article Chocolat (accessible à l'adresse : http://www.recettes-chocolat.com) utilisait le contenu de l’article Chocolat de la Wikipédia francophone (http://fr.wikipedia.org).

Cette réutilisation est tout à fait possible et nous l’encourageons même vivement. Cependant si la licence de documentation libre CC-BY-SA, applicable à l'ensemble du contenu de Wikipédia, vous permet de recopier, de modifier et de distribuer tout ou partie d’un article, trois conditions doivent impérativement être respectées :

• mention et accès à la licence CC-BY-SA (par exemple avec un lien vers le texte de celle-ci <http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr>) ;
• identification précise des auteurs du contenu (par exemple avec lien vers l'historique de l'article dans Wikipédia) ;
• si vous modifiez l'article, vous pouvez vous ajouter à la liste des auteurs, mais l'ensemble doit rester disponible sous licence CC-BY-SA.

Pour plus de détails, n’hésitez pas à consulter <http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Citation_et_réutilisation_du_contenu_de_Wikipédia>.

Vous êtes libres de prendre les mesures nécessaires à cet effet. Vous pouvez par exemple placer le texte suivant sur la page concernée, ainsi que sur toutes les autres qui sont copiées tout ou en partie de Wikipédia, en l'adaptant :
<a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr">Texte soumis à la licence CC-BY-SA</a>. Source : Article <a href="//fr.wikipedia.org/wiki/Chocolat">Chocolat</a> de <a href="http://fr.wikipedia.org/">Wikipédia</a> (<a href="//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chocolat&action=history">Historique</a>).

Merci d'avance pour votre compréhension,

Restant à votre disposition pour plus d'informations,

Calimo
Contributeur de la Wikipédia francophone
<//fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Calimo>

 

La suite dans une semaine. — Calimo ^{[réclamations]} 7 mai 2009 à 08:38 (CEST)

Courrier en retour-erreur :

Your message cannot be delivered to the following recipients:

 Recipient address: lorsoft@lorsoft.info
 Reason: Remote SMTP server has rejected address
 Diagnostic code: smtp;550 No Such User Here
 Remote system: dns;lorsoft.info (TCP|129.194.9.209|44291|69.56.184.6|25) (chicago.websitewelcome.com ESMTP Exim 4.69 #1 Thu, 07 May 2009 01:37:56 -0500 )

Que faire ? Trouver une autre adresse ? La page indique "Created by: Dieter Schneider 2007 | www.csstemplateheaven.com". Peut-être pourra-t-on y trouver une autre adresse ? — Calimo ^{[réclamations]} 7 mai 2009 à 09:05 (CEST)

En faisant un whois je trouve un champ REGISTRANT EMAIL tabaraarobasetxkidspointorg. Je retente. — Calimo ^{[réclamations]} 4 juin 2009 à 10:17 (CEST)

Références

hello tout le monde. Je tente depuis quelques jour( lentement mais surement) de mettre en forme la bouillie de références, qui sont sous toutes les formes possible et imaginable...Ca serait cool que quand quelqu'un en rajoute une , il la mette en forme directement, pour ne pas alourdir encore la masse de travail...

Pas du tout besoin d'utiliser le modèle lien web en entier, par exemple, mais au moins ne pas balancer les urls nature, en les laissant telles qu'elles, juste entre "ref".
Perso j'utilise un modèle abrégé... les langues des pages web consultées se notent avec un des codes langues dispo ici. Le modèle raccourci {{lien web|url=|titre=|site=|auteur=}} est suffisant.

Ca donne ceci en colonne:

<ref>{{fr}}{{lien web
|url    = http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Chocolat&action=edit&section=new
|titre  = Nouvelle section dans la page de discussion sur « Chocolat »
|site   = [[Wikipédia]]
|auteur = Ei2ko}}</ref>

et donc un simple, qu'il est possible de mettre en ligne bien sûr...

C'était juste un petit mot en passant, parce qu'avec 150 refs, donc une grosse partie absolument pas mise en forme comme il faut, il y a pas mal de boulot...Inutile de s'en rajouter! ^^ Chocolatement, Ei2ko ^◭spikmi◭ 10 mai 2009 à 16:35 (CEST)

BA rejeté

Le statut de BA a été rejeté. Je propose que l'on fasse le point des raisons de ce rejet afin qu'on puisse relancer la demande de label dans quelques temps. Voici les points qui me semblent principaux :

• l'intro n'est pas satisfaisante (« trop légère », « ressemble un peu à une devinette ») ;
• les ^{[réf. nécessaire]} : cela a été réglé au cours de la discussion il me semble ;
• « Pas mal de problèmes typographiques » selon Gemini1980 (d · c · b) et Léna (d · c · b). Ei2ko (d · c · b) pointe en particulier les références mal formatées ;
• Léna (d · c · b) trouve qu'il s'agit d'une « succession de phrases référencées mais sans transition entre elles » ;
• Gemini1980 (d · c · b) dit : « Le fond me semble sérieux mais à approfondir », alors que Vincnet (d · c · b) le trouve déjà trop long (donc la taille doit être à peu près correcte);
  • Je ne dis pas trop long, mais très long alors les redondance sont de trop. Vincnet
• des redondances selon Léna (d · c · b) et Vincnet (d · c · b)
  • Par exemple plusieurs fois la description des types de chocolat (blanc, noir au lait). Vincnet G discuss 20 mai 2009 à 19:21 (CEST)

Pour les références, il faudra un peu de temps. Il manque aussi des {{en}} devant pas mal de sources en anglais. Pour la typographie, il nous faudrait un spécialiste si, comme je pense, Gemini1980 (d · c · b) avait en tête l'article et pas que les références.

J'ai relancé Vincnet pour savoir ce qu'il trouve redondant dans cet article. Il faudra mieux écrire certains passages (commencer par les identifier !), mieux les relier entre eux, et revoir l'intro.

— Calimo ^{[réclamations]} 19 mai 2009 à 11:29 (CEST)

Un specialiste en typographie est passe, les refs ont ete retouchee recemment. _Bertrouf 20 mai 2009 à 12:06 (CEST)

L'argument que j'avais donné (« qui ressemble un peu à une devinette ») n'était plus valable depuis le remaniement de l'intro. The RedBurn (ϕ) 21 mai 2009 à 21:34 (CEST)

---

Je viens de tout relire de fond en comble, et avant de faire des modifs, je vous livre le résultat de mes réflexions :

• Les paragraphes le chocolat traverse l'océan et Développement de l'industrie chocolatière sont au passé simple. C'est vrai que c'est plus pénible à lire que du présent.
• Plusieurs phrases du paragraphe Développement de l'industrie chocolatière pourraient être groupées en paragraphes, moyennant de légères réorganisations.
• "vendu en europe comme anti-diarique" devrait faire un renvoi interne vers le paragraphe santé
• La légende maya parle de l'effet aphrodisique, faire un renvoi interne vers le paragraphe effets non prouvés
• Paragraphe écabossage, une photo d'un écabossage ou d'une cabosse ouverte ?
• Deux fois la composition d'un chocolat noir, au lait et blanc, mais personnellement je laisserai.

  Euh… où ? — Calimo ^{[réclamations]} 16 juin 2009 à 15:28 (CEST)

  Une fois dans Ajout d'ingrédients, dans la fabrication, une fois dans Type de chocolat.

• Dans la description de la dragée, il est fait référence à une marque : Capol avec un lien rouge

  Je pense que c'est une info mineure. En revanche, la référence pointe maintenant sur un lien brisé (404).

  Dragée martial racheté par Jeff de bruges ! nouveau lien

• Pour l'explication sur les sculptures en chocolat, peut-être citer un ou l'autre MOF en chocolaterie. René Fontaine ?

  Placé en article connexe. _Bertrouf 17 juin 2009 à 09:38 (CEST)

• suivant ma mise en page, les 7 critères de dégustation ne sont pas alignés. Comment s'assurer qu'ils forment un bloc ?

  J'ai tenté quelque chose, je ne sais pas si c'est le moyen recommandé, mais ça semble fonctionner. — Calimo ^{[réclamations]} 16 juin 2009 à 15:28 (CEST)

• l'empoisonnement au plomb dans l'intro de la chimie du chocolat faire un renvoi interne vers le paragraphe métaux lourd

_Bertrouf 15 juin 2009 à 12:53 (CEST)

• Courbe de cristallisation : le gif est très moche et j'aimerais refaire un SVG. Que représente l'axe des abscisses (horizontal) ? Je pense qu'il a absolument besoin d'un label car il n'est pas du tout évident de savoir ce qui est représenté. — Calimo ^{[réclamations]} 16 juin 2009 à 15:34 (CEST)

pour moi c'est la durée mais vue que c'est pas important. Chatsam (coucou) 16 juin 2009 à 16:32 (CEST)

La durée de quoi ? Quelles sont les valeurs ? et quelles unités ? Je pense que ce sont des informations importantes pour comprendre ce qui est représenté… — Calimo ^{[réclamations]} 16 juin 2009 à 17:54 (CEST)

Il s'agit d'une "durée en valeur arbitraire représentative". En effet, la température de 33°C doit être atteinte, peut importe la durée. OK pour un graphe plus lisible, je l'avais fait avec les moyens du bord.

Je pense que c'est un peu mieux. N'hésitez pas à dire si vous pensez qu'on peut encore l'améliorer. — Calimo ^{[réclamations]} 17 juin 2009 à 09:56 (CEST)

Comment faire un renvoi discret dans le texte vers un autre paragraphe ? _Bertrouf 17 juin 2009 à 05:31 (CEST)

Je me lance :

• blablabla (voir la rubrique « effets non prouvés » pour plus de détails).

Pas totalement convaincu, mais ça me semble le moins mauvais. — Calimo ^{[réclamations]} 17 juin 2009 à 09:56 (CEST)

Est-ce que la petite flèche vers le bas c'est trop discret ? J'en place quelques unes pour tester. _Bertrouf 18 juin 2009 à 11:41 (CEST)

• blablabla (↓).

Et j'ai ajouté quelques {{en}} mais j'en ai raté. _Bertrouf 17 juin 2009 à 10:16 (CEST)

Résumé du paragraphe précédent

• Il reste à mon avis quelques petites lourdeurs de rédaction dans développement de l'industrie chocolatière en particulier due aux retours à la ligne par dates.
• Que pensez-vous de ma petite flèche vers le bas pour les liens internes ?

  Pas mal du tout, c'est assez discret mais suffisamment parlant amha. — Calimo ^{[réclamations]} 18 juin 2009 à 13:13 (CEST)

• Il manque des {{en}} sur certaines ref, et aussi certaines références sont fabriqués à l'aide d'un crochet au lieu du modèle {{lien web}} ou {{article}}.

  Corrigé quelques références avec {{en}}, entre autres. Est-ce qu'il ne faudrait pas enlever les (fr) comme indiqué par Wikipédia:Conventions_bibliographiques#cite_note-LienLangue-1 ? Pour la non-utilisation des modèles, il faudrait effectivement s'y atteler… mais c'est énormément de boulot pour retrouver nom et prénoms des auteurs, etc. N'est-ce pas plutôt en vue d'un label Article de Qualité plutôt que Bon Article ? Je pense que vérifier que tout est bien en français est suffisant (j'ai par exemple changé quelques "Retrived" en "consulté le"). — Calimo ^{[réclamations]} 18 juin 2009 à 13:13 (CEST)

Ensuite on repropose au vote BA ? _Bertrouf 18 juin 2009 à 12:05 (CEST)

Oui. Il y a beaucoup de BA qui ont des informations non sourcées (ou du moins dont la source n'est pas clairement attribuée à l'aide d'une note). Je pense que ce qui a « braqué » les évaluateurs est la présence de {{refnec}}, comme il n'y en a plus, je pense que ça peut passer cette fois-ci. — Calimo ^{[réclamations]} 18 juin 2009 à 13:13 (CEST)

BA

Je pense que les problèmes de Refnec qui ont fait peur aux votants lors de la première proposition sont complètement résolus, on a maintenant au contraire un article plus sourcé que la moyenne... Les autres défauts pointés ont aussi pu être améliorés sinon corrigés, et l'article fait toujours parti des 1000 articles les plus consultés. _Bertrouf 29 juin 2009 à 09:41 (CEST)

Suite de la relecture

D'après les commentaires de la page BA, il reste du travail sur trois éléments.

• L'harmonisation des temps, il y a encore des verbes au passé simple mélangés dans l'imparfait et le présent. Même si la concordance des temps est respectée (donc l'orthographe), certaines utilisations du passé ne sont pas nécessaires. J'ai relu tant que j'ai pu mais j'arrive à mon seuil de saturation.
• Des lourdeurs de style. Là encore, j'ai fait des relectures de l'histoire du chocolat pour fluidifier le style.
• Un gros problème dans le paragraphe Origine du chocolat. D'abord la source principale n'est pas la plus pertinente, ensuite les informations relatives aux Aztèques, aux Mayas ou simplement relatives à l'époque ne sont pas clairement visibles. Je peux y travailler un peu, mais je ne suis pas très fort en civilisation mésoaméricaine.

Il reste officiellement 4 jours avant la clôture du vote, je ne désespère pas de faire changer quelques votes. _Bertrouf 10 juillet 2009 à 03:48 (CEST)

Je commence par mettre des sous-titres, pour situer les dates. _Bertrouf 10 juillet 2009 à 04:03 (CEST)

Intro

Je ne veux pas remettre en question la qualité de l'article mais il débute mal « Le chocolat [ʃɔkɔla][1] est un aliment sucré produit à partir de la fève de cacao.  ». Le chocolat n'est pas en lui-même sucré, il est plutôt amer. C'est sa transformation par l'ajout de sucre qui le rend sucré mais ce n,est pas une qulité intrinsèque du chocolat lui-même. Cette phrase devrait être réécrite comme « Le chocolat [ʃɔkɔla][1] est un aliment produit à partir de la fève de cacao. ».

Pierre cb (d) 13 octobre 2009 à 16:58 (CEST)

Non, c'est le cacao qui est amer. Le chocolat est une préparation à base de cacao et de sucre et de matière grasse, idéalement du beurre de cacao. Le chocolat est donc bien « un aliment sucré produit à partir de la fève de cacao ». — Rhadamante 13 octobre 2009 à 17:06 (CEST)

Chocolat sans sucre

Je viens de découvrir un chocolat « Séléction sans Sucre au Lait » de Beschle. Contrairement à ce qui est dit dans l'article, le chocolat n'est pas à 99% (c'est du chocolat), et le sucre n'est pas remplacé par un édulcorant. Il y a un petit peu de sel et du malt à la place (les proportions exactes ne sont pas données). Je ne sais pas comment on pourrait introduire ça dans l'article… — Calimo ^{[á quete]} 2 mai 2010 à 10:14 (CEST)

Tu peux mettre le titre "Innovations" après "Composition chimique"--Volo (d)

Principaux crus de cacao

Bonjour, Je propose d'ajouter le Perou à la liste des "Principaux crus de cacao". En effet, la production de chocolats de qualité s'y développe :

. 3 des chocolats Bonnat viennent du Perou : Piura Bianco, Cuzco, Porcelana (Non, le Porcelana est Venezuelien uniquement. Le cas du Pérou est assez inhabituel car les fèves blanches sont d'un type génétique différent mais nommées Porcelana par association.
. le cacao de la majorité des chocolats noirs Alter-Eco (bio-équitables vendus entre-autre à Carrefour) viennent de la coopérative Acopagri (Perou)
. une des tablettes saveurs-équitables disponible sur "Lafevebio.com" vient aussi du Perou
. lors du récent salon du chocolat à Paris, une des conférence portait sur les producteurs Péruvien.

Je peux vous fournir des références web ou les photos de certaines des tablettes péruviennes. Sauf avis contraire dans les prochains jours, j'ajouterais donc le Perou à la liste. ABACA (d) 1 novembre 2010 à 19:04 (CET)

Je ne doute pas que du cacao soit produit au Pérou, simplement cette liste concerne les principaux crus, donc si on liste tous les pays qui en produisent ça n'a plus aucun sens. De plus, un pays ne fait a priori pas un cru : il faut lister le cru lui-même.

Il faudrait vraiment trouver une source qui fasse la part des choses à ce sujet entre les crus vraiment importants et les autres.

— Calimo ^{[á quete]} 2 novembre 2010 à 09:13 (CET)

Je suis d’accord sur l’intérêt de trouver une source fiable sur les principaux crus et appellations (ce n’est pas simple) Concernant le tableau actuel : il est très hétérogène; c’est principalement une liste des plus gros pays producteurs (Cote d’ivoire, Ghana, Indonésie, Nigeria ...) + 5 crus ou plantations. A mon avis , il serait mieux de rédiger 2 tableaux :

L’un avec les pays producteurs par ordre d’importance (c’est déjà en partie fait sur la page « Cacao » de Wikipedia)

L’autre avec les crus de cacao fins, ceux déja listés : Fernando Po? , Chuao, Puerto cabello, Mangaro, Los Ancoles. + 20 à 25 autres, par exemple : Ariba, Nimba, Cibao, Alosombo, Nosy Be, Mora Mora, Maralumi, Gracinda , Palmira, Apotequil, Porcelana, Canoabo, Puerto Fino, Piura Bianca, Cuzco, Manjari, Ampamakia, .... Pour ces crus on pourrait citer les pays et région/terroir dont ils sont issus : principalement de petit pays producteurs (à l’exclusion de la Côte d'Ivoire et du Ghana qui produisent des forasteros à bas prix.)

Qu’en pensez vous ? (peut-être est-ce trop ambitieux). A moins de mettre ces infos sur la page « Cacao » ou la page « Fève de cacao » ? - ABACA (d) 4 novembre 2010 à 00:00 (CET)

Je préfère ajouter ces informations à l'article Cacao. Ca lui fera du bien, et c'est un peu hors sujet pour le chocolat. Le paragraphe Chocolat#Principaux_crus_de_cacao n'est pas sourcé et la liste est trop longue, si vous trouvez une source pour par exemple les 10 principaux pays fabricants, il est préférable de remplacer. _Bertrouf 4 novembre 2010 à 05:32 (CET)

L'article Cacao liste déjà les principaux producteurs. Il a peut-être besoin d'une source et/ou d'un rafraîchissement. Je ne pense pas que ce soit utile de dupliquer cette liste sur l'article Chocolat, donc j'ai ôté les pays producteurs. Si une source vient montrer qu'un pays (je pense aux petites îles Caraïbes) produit un cru particulier, on pourra toujours le rétablir.

Pour les crus, j'ai simplement laissé ceux qui étaient déjà présents. Ça me semble déjà plus pertinent d'avoir ça sur Chocolat plutôt que Cacao, puisque c'est spécifiquement pour le chocolat que ces crus sont fabriqués il me semble (en tous cas ça semble pertinent au vu de la section juste au-dessus). — Calimo ^{[á quete]} 4 novembre 2010 à 08:47 (CET)

D'accord avec vous, je corrige toutefois une typo sur le "Loc Ancoles" de St Domingue + ajout origine Madagascar pour le Mangaro. ABACA (d) 4 novembre 2010 à 19:48 (CET)

Sur la santé

les-vraies-fausses-vertus-du-chocolat

Le sujet est abordé en détail dans le livre Tout sur le chocolat: Le guide de l'épicurien de Katherine Khodorowsky et Hervé Robert (ed. Odile Jacob, 2009), bien que de manière honteusement positive. Je n'ai pas encore eu le temps de m'atteler à la mise à jour de cette partie, d'autant que ça concerne plus le cacao que le chocolat qui rajoute juste du sucre (et du lait). — Calimo ^{[á quete]} 3 décembre 2010 à 09:22 (CET)

Tablette de chocolat

Il semble y avoir une erreur sur la date. Toute la littérature (y compris sur internet) parle de 1846 et non de 1847 pour ce qui est de sa naissance. "Puis en 1846, c'est le tournant décisif : l'anglais Joseph Fry invente la tablette de chocolat." ou "c’est en 1846 que l’anglais Joseph Fry invente la tablette de chocolat. C’est la première fois, dans l’histoire du chocolat, que le chocolat se mange et se croque !" sur Art de la table-Dessert (article ancien sur le défunt site leschocolats) ou encore "première tablette de chocolat à croquer est produite par la société anglaise .... de chocolat (en 1846, en Angleterre)" sur http://averbode.fr et de nombreux sites citent la première tablette de chocolat en 1846 et non 1847

Toute la littérature ??? Maria Bardoulat dans son livre Le chocolat, du plaisir à la santé, Katherine Khodorowsky dans Tout sur le Chocolat ou Nikita Harwich Vallenilla dans Histoire du chocolat parlent bien de 1847. Salsero35 ^✍

J'ai mentionné le doute entre parenthèse dans le paragraphe. _Bertrouf 1 mars 2018 à 10:56 (CET)

Pour ceux qui adoreeeeeeent le chocolat

Il existe depuis un certain temps :

∇

Cabale du chocolat

Pour la domination du chocolat dans Wikipédia !

Je vous invite à m'y rejoindre !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 mars 2015 à 11:52 (CEST)

Incohérence dans les dates

"Ce n'est qu'à partir de la conquête des Aztèques par les Espagnols que le chocolat est importé en Europe où il devient rapidement très prisé à la cour d'Espagne. Hernán Cortés découvre le breuvage chocolaté en 1519. Il est le premier (en 1528) à en rapporter en Europe, à ses maîtres d'Espagne"
"L'arrivée du chocolat en France a commencé avec l'exil des juifs séfarades ou marranes d'Espagne en 1492 puis du Portugal vers 1536, fuyant l'Inquisition et venus se réfugier dans l'Hexagone en transportant le chocolat dans leurs valises."
Comment le chocolat a-t-il pu être "importé" d'Espagne avant d'y arriver ? Le problème, c'est que cette incohérence vient directement de la source et je ne sais donc pas comment la corriger...

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 mars 2018 à 11:16, sans bot flag)

Acné

Bonjour,

Vu qu'il est désormais scientifiquement prouvé 1; 2 que la consommation de chocolat est directement corrélée à une aggravation de l'acné, je me propose de réécrire la section "acné" et de la déplacer dans la rubrique : "Effets sur la santé", merci. ~~

Les grands noms de l'industrie du chocolat - un paragraphe orienté et non sourcé (voire non pertinent...).

J'ai mis plusieurs modèles d'appel à corrections/sources sur ce paragraphe qui ne semble pas correspondre aux règles de neutralité et aux conventions d'écritures. --Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra)} 24 avril 2018 à 13:40 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 janvier 2020 à 14:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 septembre 2020 à 14:17, sans bot flag)

Chocolat "fondant" ou noir

D'où vient exactement le fait d'appeler le chocolat noir chocolat "fondant" ?

--AXRL (discuter) 8 novembre 2021 à 17:14 (CET)

Article détaillé sur les effets du chocolat sur la santé

Bonjour,

L'article est actuellement plutôt chargé. Comme la dernière section « Effets sur la santé » est plus spécialisée et occupe actuellement environ 1/3 de l'article, je trouve que cela déséquilibre un peu…

Je prévois d'ici quelques jours de scinder cette partie vers un nouvel article détaillé « Effets du chocolat sur la santé ». Dîtes moi si vous y voyez un inconvénient. Bien cordialement, • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 3 octobre 2022 à 16:01 (CEST)

Bonsoir, pour ma part cela me semble être une bonne idée. Bien cordialement, --Alcide Talon ^(blabla ?) 3 octobre 2022 à 19:24 (CEST)

Merci de ton avis . Bien cordialement. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 5 octobre 2022 à 23:47 (CEST)

Rafraichissement de l'article

Bonjour,

Dans la continuité de la scission évoquée ci-dessus, je me suis permis d'effectuer ces derniers jours un petit (mais plus important que prévu ) rafraichissement de l’article, que je trouvais un peu figé et « morne » depuis quelques années… Les principaux changements ont été les suivants : style un peu plus accessible (incluant la mise en notes de certaines précisions très (trop) détaillées sur certains aspects qui rendaient la compréhension globale de certaines sections assez difficile — d'autant que ces détails n'intéressent probablement que les plus pointilleux des lecteurs — ; rafraichissement iconographique ; mise en page ; mise en forme des références (non terminé) ; sourçage des nouvelles infos dont je disposais par le livre de Dom Ramsey ; compléments et/ou mises à jour de certaines informations et révision globale du plan.

J'ai hésité à changer l'image principale de l'article, mais je l'ai finalement fait, puisque l'ensemble de l'iconographie a été rafraichie (ce changement accompagne d'une certaine manière la « nouvelle version » de l'article). La nouvelle photo est de bonne qualité et légèrement moins lassante (un peu moins « écœurante » aussi ) que la précédente. De plus, la forme liquide est la base de toutes les transformations du chocolat… elle me semblait dont assez pertinente.

N'hésitez pas à me faire part d'éventuelles remarques ou de changements problématiques.

Bonne (re)lecture

Bien cordialement, • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 12 octobre 2022 à 13:57 (CEST)

Bonjour ; je signale au passage une sorte de reportage journalistique vidéo traitant des différences que qualité et d'éthique entre la plupart des chocolats industriels et les meilleurs produits artisanaux, document qui évoque (entre bien d'autres choses) les substituts du beurre de cacao (CBE, CBS et CBR : 3 sigles qui signifient respectivement : Cocoa butter equivalents ; Cocoa butter substitutes, et Cocoa butter replacers). Ce travail peut servir je pense à aborder ces aspects dans l'article. --Lamiot (discuter) 23 octobre 2023 à 18:09 (CEST)