Wikipédia:Prise de décision/Refonte des pages Communauté, Accueil des nouveaux arrivants et Modifications récentes

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Refonte de la page communauté/accueil nouveaux arrivants/modifications récentes

  • Phase actuelle : Résultat
  • Phase suivante : -
  • Ouverture du vote : 17 mars 2006
  • Fin du vote : 31 mars 2006

Résultat[modifier le code]

Votants : 25, dont :

  • votes pour : 23 ;
  • votes contre : 2 ;
  • autres votes : 0.

La proposition de refonte des pages Communauté, Accueil des nouveaux arrivants et Modifications récentes est donc adoptée avec 92% de vote Pour soit une large majorité. Démocrite Discuter 1er avril 2006 à 10:42 (CEST)

Le problème[modifier le code]

Avertissement : je suis un faux-nez de Jmfayard. Je suis revenu uniquement aujourd'hui 17 mars pour récupérer des modifications que j'avais faites juste avant de demander mon blocage

Mon but est d'améliorer l'ergonomie de deux pages centrales de Wikipédia :

Rappel élémentaire d'ergonomie : le caractère utilisable ou non d'une interface n'est pas une valeur absolue mais se rapporte au contraire au types d'utilisateurs à qui on s'adresse.

Or sur Wikipédia, il y a deux catégories d'utilisateurs très différents :

  • Les nouveaux qqui font face à un monceau énorme d'informations, et ont besoin d'une sélection de l'info la plus pertinente et de beaucoup d'explications. Pour ceux-ci Wikipédia:Accueil est surchargé, une masse d'informations dures à digérer
  • Les Wikipédiens actifs et très actifs, qui font vivre Wikipédia, et qui connaissent déjà comment marche le projet, passe plusieurs heures le même jour sur WP, et veulent être le plus efficace possible. Pour eux, Wikipédia:Accueil ne donne un accès efficace qu'à deux liens : page à supprimer et le bistro du jour. Curieusement, c'est de loin les deux pages où il y a le plus de monde.

Bilan, ils ont élu refuge soit sur leur page d'utilisateur où ils se sont fait une sélection de liens les plus important, soit ont squatté la page des modifications récentes. Son encadré en haut est moche, mais correspond à ce dont ils ont besoin. Cependant, il n'y est pas trop à sa place, et on pourrait faire beaucoup mieux si on avait une pleine page à consacrer à cela, et qui de plus serait modifiable normalement. Ce qui est dommage, c'est que du coup, Wikipedia:Accueil est relativement peu fréquenté par les habitués, alors que ce serait l'endroit idéal pour consulter les informations, ou voir en un coup d'œil où on a besoin d'eux.

Propositions[modifier le code]

Donc ma solution sur laquelle j'ai beaucoup réfléchi est une solution globale en trois actes :

  • Simplification du bandeau en haut de la page modifications récentes. Y figurent désormais l'accès à des modifications récentes, ainsi que les pages liées aux modifications récentes (contrôle des IPs, ...) ainsi que des pages dont l'information change au jour le jour (typiquement : les pages de votes, de suppression, de proposition d'AdQ, ...)

Voir le modèle Utilisateur:Jmfayard/RC qui donne ceci

Pour comparaison, le bandeau actuel est le suivant :

Wikipédia compte actuellement 2 607 787 articles.
Conventions : Bienvenue - FAQ - Règles - Typographie - Titres d'articles - Neutralité de point de vue - Erreurs classiques - Commentez vos modifications
Autour de Wikipédia : Le Bistro - Oracle - Revue de presse - Annonces - Listes de discussion - Messagerie instantanée - Voyez aussi le canal IRC #wikipedia-fr - Ressources libres de droit - Nouveaux arrivants
Autres projets : Meta-wiki - Wikilivres - Wikisource - Wikiquote - Wiktionnaire - Commons - Wikinews - Wikimedia Foundation
Évolution des articles : Nouveaux articles - À traduire - À vérifier - À étoffer - À wikifier - Constat de vandalisme - Pages soupçonnées de violation de copyright - À fusionner - À recycler
Prise de décision : Suppression (pages) (annulation) - Suppression (médias) - Déplacement (annulation) - Arbitrage - Candidature administrateur - Articles de qualité
Articles attendus : Modèle:Articles attendus
Sondages :
  • Voir tous les sondages en cours ici.
Votes :
Note : Vous pouvez également observer les modifications récentes sur le canal #fr.wikipedia
  • Si on se contente d'enlever des liens de modfications récentes comme lors des dernières tentatives de réforme de ce bandeau, ça va coincer puisque ici ou non, les wikipédiens ont besoin d'un tel endroit. Du coup, on passe au remodelage de Wikipédia:Accueil pour en faire un point central et efficace pour les wikipédiens actifs et connaisseurs. Donc en gros, on reprend l'idée de l'ancien bandeau de modifications récentes, mais comme on a une pleine page, on fait beaucoup mieux. L'idée est regrouper dès le haut de la page (la partie qui apparait quand on la charge) les liens les plus utiles ainsi qu'un maximum de contenu dynamique (Wikipédia:Annonces, dernières prises de décisions, discussions nécessitant du monde, candidats au poste d'administrateur, ...).

Voir ma proposition sur /Wikipédia-Accueil et notamment le bloc Wikipédia:Accueil/Raccourcis ci-dessous qui en est le cœur :

Pièce du puzzle
Pièce du puzzle
Logo de Wikipédia
Logo de Wikipédia

Page de la communauté Wikipédia Communauté | Que faire | Règles, recommandations, réflexions | Ressources | Astuces | modifier

.

  • Donc on s'est occupé des wikipédiens actifs sur Wikipédia:Accueil, c'est bien joli, maintenant il faut passer aux nouveaux. Comme vous pouvez le voir dans ma proposition plus haut, l'accueil communauté met /Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants ultra en évidence. C'est la troisième partie de la proposition. Les projets communautaires, les explications, les liens les plus importants, les astuces... et toutes sortes de choses effectivement très utiles pour les nouveaux sont déplaces là-bas, ce qui allège d'autant la page Wikipédia:Accueil. Pour les utilisateurs aguéris qui savent déjà comment on peut améliorer un portail ou ce qu'est la traduction de la semaine, le bloc raccourci donne toute l'information dont ils ont besoins : Cette semaine : traduction de Louis Armstrong ; ...

Votes sur le principe[modifier le code]

Il y a à l'évidence de nombreux détails à discuter/modifier (esthétique, il manque tel ou tel lien important, typographie, faudrait reformuler ceci...). Vous pouvez procéder directement à ces ajustements ou en discuter sur Discussion Utilisateur:Jmfayard-fauxnez .

Mais sur le principe de ce que je viens d'expliquer, vous êtes pour ou contre ?

Rappel des liens


Jmfayard 17 mars 2006 à 16:30 (CET)[répondre]

Pour[modifier le code]

Contre[modifier le code]

Contre Woww 26 mars 2006 à 16:10 (CEST)[répondre]

Contre andre 26 mars 2006 à 18:33 (CEST)[répondre]

Remarque[modifier le code]

Merci de ne pas saboter le vote pour étouffer cette tentative de réforme dans l'indifférence de la page de disccussion de Wikipédia:Accueil ou personne ne va. Tu sembles avoir du mal à comprendre l'esprit Wiki qui n'est pas l'esprit bureaucratie (cf ton succès sur Wikipédia:Le_Bistro/9_mars_2006#Changement_des_règles_de_PàS_en_catimini). Bien sur qu'il y a des discussions. Plusieurs. Fouiller le bistro. Ma proposition ne sort pas du néant.

Jmfayard-fauxnez 19 mars 2006 à 17:23 (CET)[répondre]

  • Je ne sais pas ce que veut dire "voter sur le principe". Si le principe est d'améliorer les pages de présentation je suis pour, mais s'il s'agit des propositions faîtes ici (à savoir enlever le bloc rose de recent changes qui m'est personnellement utile) je suis contre. Si certains estiment que l'Accueil doit être amélioré, soit, mais ça doit être discuté point par point et pas proposé en une journée et sans discussion dans le style "Tiens on va changer complètement l'Accueil ajourd'hui: pour ou contre?".
    Pour résummer, si les choses sont améliorables la réponse est oui (d'ailleurs la question n'est même pas utile), si les propostions faîtes ici doivent êtres appliquées telles-quelles c'est non.
    A part ça, c'est nouveau d'organiser les votes sur les pages perso? (vraie question ingénue de ma part).--Elie2 19 mars 2006 à 17:31 (CET)[répondre]
    • Le principe en question c'est 1) Utiliser un bandeau simplifié pour les modifications récentes 2) Faire deux pages accueil communautés, l'un optimisé pour les nouveaux contributeurs, l'autre optimisé pour les contributeurs (très) actifs. Donc ce que tu trouves utile dans le bloc rose et plus encore devrait se retrouver facilement accessible dans cette page communauté reformée. Après, il y a plein de petits réglages à faire pour les deux pages d'accueil.
    • Pour la location du page de vote, non c'est juste une bêtise de ma part, ca peut être déplacé.
    • Jmfayard-fauxnez 19 mars 2006 à 17:38 (CET)[répondre]
Ok sur le principe alors. Je ne m'oppose pas. --Elie2 19 mars 2006 à 17:57 (CET)[répondre]

Prise de décision invalide[modifier le code]

Bon les gens, je vous signale que vous avez fait tellement de pub autoure de cette PdD que je viens seulement de la voir.

Cette prise de décision est invalide pour les raisons suivantes :

  • Elle n'a duré qu'une semaine. C'est trop court ! Bon, ça n'est marqué nulle part que "le vote d'une PdD devrais durer suffisamment longtemps pour que tout le monde ai le temps de la voir et voter", mais sans doute parce que l'on n'a jamais été confronté au cas d'une PdD durant si peu de temps.
  • Aide:Prise de décision : "Pour demarrer le vote [...] Annoncer la date d'ouverture du vote au moins 48h à l'avance (règle instaurée par cette décision) sur la page Wikipédia:Annonces.". La demande a été postée le jour même de l'ouverture du vote là bas. et aussi le jour même sur le bistrot (d'après les pages liées). Déjà que les gens n'ont pas eu beaucoup de temps pour découvrir l'existence de la page et voter, on ne peut pas dire que vous leur ayez facilitié la tache...(là j'ai plein de gens qui ralent sur IRC qu'ils n'étaient pas au courant)

Bref en gros, j'estime qu'il faudrait que le vote dure au moins une semaine de plus.

DarkoNeko 心 25 mars 2006 à 20:49 (CET)[répondre]

C'est curieux cette prise de désicion ne passionne les foules que quand elle est appliquée c'est à dire quand tout le monde râle. Mais suite à l'annonce de Jmfayard sur le Bistro ,j'ai du en faire une deuxième le lendemain pour que l'on ne puisse pas hurler au vice de procédure.Raté! J'aurais du en faire une par jour et encore. Démocrite Discuter 25 mars 2006 à 21:33 (CET)[répondre]

Elle n'a duré qu'une semaine. C'est trop court : Pour info, ca fait depuis le 29 novembre 2005 (voir Wikipédia:Le_Bistro/29_novembre_2005#Modeste évaluation de Wikipédia FR) que moi et d'autres avons essayé de faire améliorer les choses. De nombreuses heures de travail plus tard, malgré l'indifférence générale mais grâce aux rares qui se sont intéressés à l'affaire avant qu'on lance un vote bureaucratique, la chose est prête, je modifie la page communauté pour présenter le résultat à la sagacité des wikipédiens, paff il suffit d'un wikipédien à qui ca déplait (Téofilo) et c'est reverté aussi sec, donc hop, disparu le boulot sans que personne ne s'en rende compte. Je trouve ca un peu dommage et je lance un appel à améliorations/sondage pour voir ce que les autres en pensent. Bon une semaine, j'imagine bien que la discussion sera morte depuis longtemps d'ici là, ca suffit. Pour faire un peu plus de pub, je et d'autres tournent cela progressivement en mini-prise de décision. Bon 16 pour, Teofilo contre c'est pas mal comme résultat, du point de vue des améliorations pas une seule donc ca semble plaire plus ou moins, nonobstant les détails à régler une fois qu'on verra ca en place. Bon là je plaide coupable, je ne connaissais pas la règle fabuleusement importante : Annoncer la date d'ouverture du vote au moins « 48h à l'avance » sur la page Wikipédia:Annonces. Terrible, j'en suis désolé. Je ne veux pas paraitre amer, mais je rappele que "wiki wiki" c'est l'idée de "vite vite" et le principe du "juste fais-le, le mieux que tu peux, ca sera pas parfait du premier coup mais on marche sur le principe des améliorations successives". Je ne sais pas qui à l'avenir aura le courage de s'impliquer dans ce genre de travail que les pesanteurs du wiki rendent plutôt ingrat. Bonne chance à eux quand même...

Jmfayard-fauxnez 25 mars 2006 à 23:46 (CET)[répondre]

Euh moi je dis juste que le vote devrais durer une semaine de plus hein... histoire da'voir plus de votant et que personne puisse raler après. DarkoNeko 心 25 mars 2006 à 23:51 (CET)[répondre]
J'ai bien compris, note que ce n'est pas à toi que je m'en prend. J'explique juste mon histoire, chacun pourra en tirer les conclusions qui s'imposent. Jmfayard-fauxnez 25 mars 2006 à 23:57 (CET)[répondre]
Avant d'ouvrir le vote, il faut un débat. Même rallongé d'une semaine ce vote est invalide car il n'a pas été précédé d'un débat. Teofilo @ 26 mars 2006 à 12:03 (CEST)[répondre]

Vous êtes lourds. Dake@ 26 mars 2006 à 15:31 (CEST)[répondre]

La prise de décision serait invalide... Il ne devrait même pas avoir de prise de décision à organiser pour modifier une page communautaire. Teofilo, si tu n'es pas d'accord, vote contre. Arrête de tenter de bloquer tout le monde par des arguments fallacieux. Merci. Solensean ᛁᛉᛁ 26 mars 2006 à 16:42 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Prise_de_décision/Refonte_des_pages_Communauté,_Accueil_des_nouveaux_arrivants_et_Modifications_récentes&oldid=203184411 ».