Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

À qui s'adresse cette page ?[modifier le code]

À propos de l'éligibilité[modifier le code]

Il n'y a pas de consensus sur les critères pour qu'un contributeur soit éligible. Ainsi, tous les contributeurs enregistrés peuvent accéder au statut d'administrateur. Le cumul des rôles d'administrateur et d'arbitre est autorisé (Archive de vote).

Mais, au vu des résultats récents, il semble recommandé, ces critères étant indicatifs (Archive de vote), d'avoir quand on se présente :

  • une bonne connaissance de la syntaxe wiki, des règles et du fonctionnement de Wikipédia en français ;
  • participé au minimum à des travaux du Projet:Maintenance ;
  • au moins environ 3 000 contributions et un an d'activité significative.

Qui peut voter ?[modifier le code]

Tous les contributeurs enregistrés peuvent donner leur avis quant au choix d'un administrateur.

Toutefois, en pratique, seuls sont comptabilisés les avis des contributeurs ayant au moins :

  • un compte ouvert depuis une semaine avant l'ouverture du vote ;
  • 50 contributions significatives dans les articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette page de vote.

Instruction aux candidats[modifier le code]

Les candidats au statut d'administrateur sont conviés à s'informer sur le rôle auquel ils aspirent, sur ce que la communauté attend d'eux et sur les résultats des anciens votes, en consultant notamment :

Durée du vote et mode de nomination[modifier le code]

Une candidature pour devenir administrateur dure quinze jours. Au terme de ces quinze jours, dans le cas où les votes seraient favorables, le candidat sera doté du statut d'administrateur. La définition d'un vote « favorable » relève du pouvoir discrétionnaire des bureaucrates et s'appuie sur un ratio de pour/contre plus ou moins défini.

En pratique, le statut d'administrateur n'est accordé qu'aux candidats recueillant une très large majorité d'avis favorables.

Note à l'attention des votants : du fait de ce qui précède, le poids des avis défavorables peut être considéré comme beaucoup plus important que celui des avis favorables ; il est donc vivement recommandé de ne pas émettre un vote d'opposition à la légère et d'accorder une importance toute particulière à la justification de cette opposition. Les utilisateurs qui votent contre l'obtention du statut d'administrateur ne disposent pas de droit de veto (archive du sondage).

Usages et conseils[modifier le code]

Les points ci-dessous ne sont pas obligatoires, mais les respecter facilite la vie de ceux qui vont émettre un avis sur la candidature.

Point de vue technique[modifier le code]

Techniquement, pour réaliser une proposition correctement, il faut respecter les étapes suivantes :

  • créer la page Wikipédia:Administrateur/VotrePseudo (remplacer « VotrePseudo » par le pseudo utilisé pour authentifier le candidat sur la Wikipédia francophone) :
  • écrire dessus « {{subst:Proposition de vote}} », et sauvegarder ;
  • rééditer la page et remplacer « Présentation du vote » par votre texte de candidature puis sauvegarder ;
  • ajouter la candidature, ici-même :
  • éditer la section #Candidatures de cette page, insérer « {{Wikipédia:Administrateur/VotrePseudo}} », et sauvegarder.

Déclaration de candidature[modifier le code]

Il faut déclarer la candidature en deux exemplaires :

Il est également recommandé de la déclarer :

Le texte de déclaration est libre, on peut écrire ce que l'on veut. D'habitude, cette annonce est assez formelle et contient un lien direct vers la page de vote.

Quelques conseils[modifier le code]

  • Ne soyez ni trop court ni trop long.
  • Ajoutez un lien vers la page de discussion dédiée à votre candidature : [[Discussion Wikipédia:Administrateur/VotreNom|discuter]]
  • Ajoutez un lien vers la page de vos contributions : [[Special:Contributions/VotreNom|mes contributions]]
  • Et n'oubliez pas d'expliquer pourquoi vous souhaitez être administrateur !

Candidatures[modifier le code]

Vote ouvert du 16 septembre 2017 au 1er octobre 2017


Goodshort (d · c · b)[modifier le code]

Bonjour tout le monde Sourire,

Je me présente face à la communauté avec stupeur et tremblement pour solliciter les outils d'administrateur (ou d'opérateur... disons le balai).

J'ai plusieurs fois songé à me présenter mais ne l'ai pas fait pour de multiples raisons que je pourrai vous détailler en page de discussion si ça intéresse quelqu'un[1]. On m'y avait pourtant déjà invité (mais c'était il y a longtemps).

Concernant mes contributions sur Wikipédia, mon moi fantasmé est un rédacteur infatigable dans le domaine de la biologie (j'ai par exemple labellisé trois articles), mais il faut regarder la réalité en face : depuis plusieurs années[2], je fais plutôt de la maintenance en wikignome en tentant de m'occuper tant bien que mal de ma liste de suivi (plus de 8000 articles, chiffre en augmentation constance). Comme celle-ci contient de nombreux articles nids à vandales (footballeurs, chanteurs/euses pour ados et autres actrices porno), il y a du boulot (plus de 4000 réverts... ça me paraît énorme), et je fais régulièrement des demandes sur WP:VEC et WP:DPP, occasionnellement sur WP:DPH ou WP:DSI. De mémoire, on ne m'a jamais refusé une requête[3], ce qui me fait penser que je serais peut-être plus utile à l'encyclopédie avec les outils que sans. Les outils me permettraient de lutter contre le vandalisme sans avoir à passer par les pages de requête et répondre aux requêtes des autres (je sais que c'est frustrant de faire une requête qui met beaucoup de temps à être traitée par un admin ; j'imagine que plus on est de fous à les traiter, plus le délai se réduit donc ça me paraît logique de proposer de mettre les mains dans le cambouis). Avec le temps et l'expérience, je pourrai participer aux pages plus complexes comme WP:RA ou WP:DRP.

Pour les amateurs de chiffres, je suis inscrit depuis 2010 et cumule plus de 15000 contributions (avec un taux remarquablement constant de 2/3 de modifs dans l'espace principal). Mon casier judiciaire est vierge et, dans l'ensemble, j'essaie d'être gentil. Je contribue aussi à Commons où je fais quelques imports, de la catégorisation et un peu de lutte contre le copyvio.

Merci d'avance pour votre vote (il va sans dire que si la réponse de la communauté est négative, cela ne changera en rien ma manière de contribuer) et je me tiens bien sûr à votre disposition sur la page de discussion de cette page si vous avez des questions Sourire.

Pour aller plus loin :

  1. Mais en tête desquelles on mentionnera la flemme.
  2. En réalité, depuis environ un an, date de mon retour sur Wikipédia après un trou de deux ans pour des raisons personnelles. Néanmoins, mes contributions avant ce trou étaient déjà dans la même veine
  3. Mais je compte sur les votants pour éplucher mes contributions et me faire mentir ! Clin d'œil

Approbation[modifier le code]

  1. — Thibaut (discuter) 16 septembre 2017 à 15:12 (CEST)
  2. Pour Expérimenté, actif dans la maintenance, pas de casserole : bon pour le service. El pitareio (discuter) 16 septembre 2017 à 15:14 (CEST)
  3. Pour. Pleinement confiance. Enrevseluj (discuter) 16 septembre 2017 à 15:14 (CEST)
  4. Pour — Jackrs (discuter) le 16 septembre 2017 à 15:15 (CEST)
  5. Ca me va, pas de problème. Nouill 16 septembre 2017 à 15:16 (CEST)
  6. En confiance. -- Habertix (discuter) 16 septembre 2017 à 15:17 (CEST).
  7. O.Taris (discuter) 16 septembre 2017 à 15:25 (CEST)
  8. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 septembre 2017 à 15:28 (CEST)
  9. Pour sept ans de contributions sans casserole = balai. Au plaisir de de compter parmi nous. C08R4 8U88L35Dire et médire 16 septembre 2017 à 15:36 (CEST)
  10. Pour. Souvent croisé. Candidature très bienvenue. — Arcyon (Causons z'en) 16 septembre 2017 à 15:37 (CEST)
  11. Pas d'objection, et compte-tenu de la lutte annoncée et effective contre le vandalisme, sans oublier la maintenance en général, les outils te seront utiles. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 16 septembre 2017 à 15:38 (CEST)
  12. Pour. Je ne t'ai jamais rencontré (bon, notre univers est grand, on finit pas de découvrir), mais à la lecture de ta candidature tu parrais plutôt gentil et sérieux?. Je ne vois donc pas pourquoi je m'abtiendrai à te supporter. En te faisant confiance ... :)--BamLifa (discuter) 16 septembre 2017 à 15:50 (CEST)
  13. Mike the song remains the same 16 septembre 2017 à 15:52 (CEST)
  14. Pour Croisé de temps en temps en patrouille, au vu des commentaires des contributeurs ci-dessus et de ce que j’ai vu de ton boulot, aucun problème pour moi. VateGV taper la discut’ 16 septembre 2017 à 15:54 (CEST)
  15. Pour Lykos | discuter 16 septembre 2017 à 15:59 (CEST)
  16. Pour Besoin d'admin pour se répartir le travail de maintenance! -- Speculos 16 septembre 2017 à 16:00 (CEST)
  17. Pour — Like tears in rain {-_-} 16 septembre 2017 à 16:01 (CEST)
  18. Pour. Souvent croisé sur les pages de requête, le besoin des outils me semble établi. A une attitude positive et essaie d'être gentil, c'est super Sourire ! — Jules Discuter 16 septembre 2017 à 16:22 (CEST)
  19. Pour Sérieux--Fuucx (discuter) 16 septembre 2017 à 17:22 (CEST)
  20. Pour no problem --Titou (d) 16 septembre 2017 à 17:37 (CEST)
  21. Pour Contributeur solide et sérieux qui saura utiliser les outils à bon escient. --Lebob (discuter) 16 septembre 2017 à 18:36 (CEST)
  22. Pour jamais constaté de probleme--Françoise Maîtresse (discuter) 16 septembre 2017 à 18:37 (CEST)
  23. Pour Bastenbas (Discuter) 16 septembre 2017 à 18:47 (CEST)
  24. Pour en confiance. Langladure 16 septembre 2017 à 18:48 (CEST)
  25. Déjà croisé. Pas d'objection. — 3Jo7 [d] 16 septembre 2017 à 18:51 (CEST)
  26. idem. TigH (discuter) 16 septembre 2017 à 18:55 (CEST)
  27. Pour XIII,東京から [何だよ] 16 septembre 2017 à 19:04 (CEST)
  28. Pour jamais croisé non plus mais me semble bon patrouilleur. --Framawiki 16 septembre 2017 à 19:39 (CEST)
  29. Pour Croisé à plusieurs reprises. Candidat sérieux. --Éric Messel (Déposer un message) 16 septembre 2017 à 20:21 (CEST)
  30. Pour. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 16 septembre 2017 à 20:26 (CEST)
  31. Pour croisé à quelques reprises, m'a semblé être quelqu'un de bienveillant et de réfléchi. Merci pour ta candidature. GrandCelinien (discuter) 16 septembre 2017 à 20:29 (CEST)
  32. Pour --Benoît Prieur (discuter) 16 septembre 2017 à 20:58 (CEST)
  33. Pour Ok, sans problème ; bon pour le job. --— ℛuyblas13[Prenons le temps d'en parler] 16 septembre 2017 à 20:59 (CEST).
  34. Pour Certainement — Arkanosis 16 septembre 2017 à 21:02 (CEST)
  35. Pour Bon pour le service. DocteurCosmos (discuter) 16 septembre 2017 à 21:15 (CEST)
  36. Pour en confiance, --Cbyd (discuter) 16 septembre 2017 à 21:35 (CEST)
  37. Pour : pas souvenir de problèmes, souvenir d'interventions utiles, besoin manifeste des outils, que demander de plus ? — Bob Saint Clar (discuter) 16 septembre 2017 à 21:54 (CEST)
  38. Pour --Adri08 (discuter) 16 septembre 2017 à 22:04 (CEST)
  39. Pour Je n'ai aucun mauvais souvenir te concernant, plutôt au contraire même. On ne fréquente manifestement pas le même secteur de l'encyclopédie, mais justement, ça me permet de savoir que de vastes pans dans lesquels je ne m'aventure jamais seront mieux traités. Bonne chance. --Laurent Jerry (discuter) 16 septembre 2017 à 22:51 (CEST)
  40. Pour Intervient de manière posée et constructive dans les discussions. - Cymbella (discuter chez moi) - 16 septembre 2017 à 22:58 (CEST)
  41. Pour Parce que c'est un contributeur sérieux... et qu'on a une répartition des contributions par espace de nom étonnamment similaire. Mort de rire Gemini1980 oui ? non ? 17 septembre 2017 à 00:05 (CEST)
  42. Pour Un contributeur ancien, qui a besoin des outils. Une rapide lecture de sa page de discussion montre une bonne capacité de dialogue. Puce Survitaminée (discuter) 17 septembre 2017 à 00:54 (CEST)
  43. Totalement Pour. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 septembre 2017 à 02:41 (CEST)
  44. Pour --Alcide Talon blabla ? 17 septembre 2017 à 09:06 (CEST)
  45. Pour jamais croisé, mais je fais confiance, --Pierrette13 (discuter) 17 septembre 2017 à 09:46 (CEST)
  46. Pour Gz260 (discuter) 17 septembre 2017 à 10:17 (CEST)
  47. Pour candidature, motivations et candidat qui me donnent une très bonne impression. Prométhée (discuter) 17 septembre 2017 à 10:23 (CEST)
  48. Pour Connais pas trop, mais candidature convaincante. Merci et bonne continuation ! — Daehan [p|d|d] 17 septembre 2017 à 10:55 (CEST)
  49. Pour en confiance. Akadians Discuter 17 septembre 2017 à 11:18 (CEST)
  50. Pour Sérieux. MrButler (discuter) 17 septembre 2017 à 11:51 (CEST)
  51. Pour évidemment, ce n'était pas encore le cas ? ah... Je plaisante, actif et sérieux et... motivé. En confiance et avec plaisir Nonopoly (discuter) 17 septembre 2017 à 15:06 (CEST)
  52. Pour comme toujours, contributeur ancien et sans casserole qui veut les outils, aucun soucis pour les lui donner. Symac (discuter) 17 septembre 2017 à 15:08 (CEST)
  53. Pour Je ne connais pas le background en détail, mais a priori aucune raison de ne pas faire confiance. Sourire --Milena (Parle avec moi) 17 septembre 2017 à 15:53 (CEST)
  54. Pour - Avatar 17 septembre 2017 à 16:14 (CEST)
  55. Pour Pour moi, Goodshort fait partie de ces contributeurs dont je ne connais pas les contributions mais que je croise depuis si longtemps et sans soucis ; alors confiance =) --Floflo (discuter) 17 septembre 2017 à 17:37 (CEST)
  56. Pour --E¤Winn (Causerie) 17 septembre 2017 à 18:10 (CEST)
  57. Pour Cedalyon (discuter) 17 septembre 2017 à 18:14 (CEST)
  58. Pour --Yanik B 17 septembre 2017 à 18:44 (CEST)
  59. Kropotkine 113 (discuter) 17 septembre 2017 à 20:11 (CEST)
  60. Pour--Olivier Tanguy (discuter) 17 septembre 2017 à 23:02 (CEST)
  61. Pour. Du sang frais.--ALDO_CPPapote 18 septembre 2017 à 08:34 (CEST)
  62. Pour— Harrieta (d) 18 septembre 2017 à 10:35 (CEST)
  63. Pour Motivé, bonne impression, et connaît les rouages. Gonzolito Pwet 18 septembre 2017 à 11:02 (CEST)
  64. Yep ! NAH, le 18 septembre 2017 à 12:56 (CEST).
  65. Pour sans aucune réticence. SammyDay (discuter) 18 septembre 2017 à 16:09 (CEST)
  66. Pour Jamais croisé mais tout ce qui précède m'inspire la plus grande confiance — Neef [Papoter] 18 septembre 2017 à 20:35 (CEST)
  67. Pour Très bonne impression. d—n—f (discuter) 18 septembre 2017 à 22:13 (CEST)
  68. Pour, et merci de ton implication ! --Ghoster (¬ - ¬) 19 septembre 2017 à 08:26 (CEST)
  69. Trizek bla 19 septembre 2017 à 12:51 (CEST)
  70. Pour, bien que ne connaissant pas tellement le candidat, je me range à l'avis de mes prédécesseurs. Daniel*D, 19 septembre 2017 à 14:30 (CEST)
  71. Pour Je connais depuis longtemps. Aucune réserve. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 20 septembre 2017 à 03:29 (CEST)
  72. Pour. — Housterdam Discuter 20 septembre 2017 à 12:18 (CEST)
  73. Pour Croisé parfois en patrouille. Je suis sûr que tu feras bon usage du balai. Tpe.g5.stan (discuter) 20 septembre 2017 à 12:47 (CEST)
  74. Pour. Hadrianus (d) 20 septembre 2017 à 16:18 (CEST)
  75. Sans problème. Binabik (discuter) 20 septembre 2017 à 18:33 (CEST)
  76. Pour De mémoire, je n'ai jamais croisé Goodshort (d · c · b) mais sa présentation et ses contributions récentes m'inspire confiance Sourire. Il est vrai qu'un administrateur de plus n'est pas de trop sur l'encyclopédie, plus nombreux sont-ils, et plus vite les requêtes pourront être traitées - je pense notamment aux vandalismes en cours, qui nécessitent une intervention rapide dans la plupart des cas. Cdt, --Heather.Ruby (discuter) 21 septembre 2017 à 12:04 (CEST)
  77. Pour Ce que j'ai vu me rassure. Et je vois que c'est un avis partagé. --Cangadoba (discuter) 21 septembre 2017 à 20:43 (CEST)
  78. Pour Michel421 (d) 21 septembre 2017 à 23:26 (CEST)
  79. Pour - excellent contributeur. Punx - (d) 22 septembre 2017 à 09:05 (CEST)
  80. Pour jamais croisé mais à envie de bien faire, pas de souci.--KAPour les intimes © 22 septembre 2017 à 12:48 (CEST)
  81. Pour --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 septembre 2017 à 22:30 (CEST)
  82. Pour En toute confiance. Salsero35 23 septembre 2017 à 01:52 (CEST)

Opposition[modifier le code]

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre peu croisé donc pas d'avis particulier. -- Fanchb29 (discuter) 16 septembre 2017 à 19:52 (CEST)


Vote ouvert du 16 septembre 2017 au 1er octobre 2017


Mathis73 (d · c · b)[modifier le code]

Vers la page de vote

Bonjour à toutes et à tous. Période de rentrée signifie également période de changements. C'est ainsi que je me porte candidat au statut d'administrateur, après y avoir longtemps réfléchi et ce, consciencieusement.

Brève présentation[modifier le code]

Inscrit sur Wikipédia depuis le dans le but de participer, dans un premier temps, au projet des communes de France, mon activité se déplace ensuite assez rapidement vers la maintenance et la protection de l'encyclopédie.

Wikipédia
30 000+
44
Créateur d'articles


Mon objectif principal, dès mon arrivée, fut de corriger un article déjà labellisé de qualité (mais dépassé depuis l'année de sa labellisation, c'est-à-dire 2008). Défi relevé un an plus tard, environ, après la labellisation de Mouxy, avec notamment un apport de sources considérable et une mise à jour générale.

Je contribue donc d'une manière très régulière à l'apport de contenu et à la création d'articles sur les sujets qui m'intéressent mais la patrouille occupe également une place importante dans mon temps consacré à l'encyclopédie, comme en témoigne la liste de mes contributions.

Sérieux, usuellement pointilleux et généralement circonspect, j'apprécie lorsque les choses sont ordonnées et claires.

Au passage, ma liste de suivi comprend, depuis mes débuts comme patrouilleur, des pages telles que WP:BPA ou bien WP:RA que je scrute régulièrement.

Motivations principales[modifier le code]

Souvent méconnue ou mal connue en dehors de la communauté wikipédienne, la patrouille est pourtant bénéfique et nécessaire au bon fonctionnement de l'encyclopédie.

Mon implication, somme toute importante, démontre déjà avec ferveur que je veux approfondir réellement mon travail au sein de Wikipédia et que ce poste d’administrateur me le permettrait sans nul doute.

Utilisant très régulièrement le logiciel LiveRC ainsi que d'autres outils mis à disposition des patrouilleurs, mes possibilités sont désormais restreintes, limitées (blanchissements, brèves annulations, messages sur les pages de discussion et requêtes principalement).

En outre, devoir demander des actions réduites aux administrateurs, parfois absents, ce qui peut être tout à fait compréhensible la nuit, est un point négatif non seulement pour moi mais surtout pour la protection de l'encyclopédie.

Pourquoi les outils ?[modifier le code]

Liens utiles[modifier le code]


Pour me poser des questions, les pages de discussion sont à votre disposition.

À voter.

Approbation[modifier le code]

  1. Pour Candidature motivée par la patrouille, aucun problème selon moi pour l'acquisition des outils. Bastenbas (Discuter) 16 septembre 2017 à 23:43 (CEST)
  2. Pour — Thibaut (discuter) 16 septembre 2017 à 23:49 (CEST)
  3. Pour Contributeur très volontaire. Gemini1980 oui ? non ? 17 septembre 2017 à 00:01 (CEST)
  4. Pour Mathis73 est un contributeur réfléchi, bienveillant, et impliqué dans la maintenance. Merci pour cette candidature, c'est une bonne nouvelle pour l’encyclopédie SourireGrandCelinien (discuter) 17 septembre 2017 à 00:13 (CEST)
  5. Pour -- Sebk (discuter) 17 septembre 2017 à 00:26 (CEST)
  6. Pour El pitareio (discuter) 17 septembre 2017 à 00:59 (CEST)
  7. Pour Bien sur ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 septembre 2017 à 02:39 (CEST)
  8. Pour Lykos | discuter 17 septembre 2017 à 07:05 (CEST)
  9. Pour Contributeur fiable et pondéré, tu devrais faire un bon travail. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 17 septembre 2017 à 08:04 (CEST)
  10. Pour --Benoît Prieur (discuter) 17 septembre 2017 à 08:29 (CEST)
  11. Pour --Alcide Talon blabla ? 17 septembre 2017 à 09:04 (CEST)
  12. Pour --Pierrette13 (discuter) 17 septembre 2017 à 09:45 (CEST)
  13. Pour, mais c'est parce que tu aimes les chat, évidemment Sourire. Enrevseluj (discuter) 17 septembre 2017 à 09:54 (CEST)
  14. Pour Gz260 (discuter) 17 septembre 2017 à 10:17 (CEST)
  15. Pour • Octave.H hello 17 septembre 2017 à 10:36 (CEST)
  16. Pour je connais peu mais il semble fiable--Fuucx (discuter) 17 septembre 2017 à 10:37 (CEST)
  17. Ouiiii !Emoji u1f955.svg Approuvé par la cabale de la carotte !Superjuju10 (à votre disposition), le 17 septembre 2017 à 10:53 (CEST)
  18. Pour Connais pas trop, mais candidature convaincante. Merci et bonne continuation ! — Daehan [p|d|d] 17 septembre 2017 à 10:58 (CEST)
  19. Pour — Jackrs (discuter) le 17 septembre 2017 à 11:05 (CEST)
  20. Pour En confiance. Akadians Discuter 17 septembre 2017 à 11:20 (CEST)
  21. Pour toujours favorable à l'augmentation du nombre d'administrateurs si les candidatures ne sont pas farfelues et les candidants n'ont pas de trop grosses casseroles. Symac (discuter) 17 septembre 2017 à 11:34 (CEST)
  22. Pour Clin d'œil --Framawiki 17 septembre 2017 à 12:31 (CEST)
  23. Pour, en espérant que l'on fasse tous les deux partie de la promotion du 1er octobre 2017 Clin d'œil. Goodshort (discuter) 17 septembre 2017 à 13:06 (CEST)
  24. Pour déjà vu en patrouille — 3Jo7 [d] 17 septembre 2017 à 13:11 (CEST)
  25. Pour Sans hésiter, totale confiance. VateGV taper la discut’ 17 septembre 2017 à 14:18 (CEST)
  26. Pour 4 ans sans casserole = balai si souhaité. Au plaisir de t'avoir parmi nous. C08R4 8U88L35Dire et médire 17 septembre 2017 à 14:25 (CEST)
  27. Pour sans prob --Titou (d) 17 septembre 2017 à 15:03 (CEST)
  28. Pour aucune raison de voter contre, contributeur motivé et aucune casserole connue, patrouilleur, etc. En confiance Nonopoly (discuter) 17 septembre 2017 à 15:07 (CEST)
  29. Pour, en fait, je pensais que c'était déjà le cas. Clin d'œil --Milena (Parle avec moi) 17 septembre 2017 à 15:55 (CEST)
  30. Pour - Avatar 17 septembre 2017 à 16:15 (CEST)
  31. Pour Une étape normale et méritée après ces années (et oui, années !) de présence ici. En te remerciant aussi de vouloir donner un coup de main, ce n’est jamais de trop. --Floflo (discuter) 17 septembre 2017 à 17:32 (CEST)
  32. Pour un contributeur sérieux. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 17 septembre 2017 à 17:51 (CEST)
  33. Pour--E¤Winn (Causerie) 17 septembre 2017 à 18:11 (CEST)
  34. Pour Cedalyon (discuter) 17 septembre 2017 à 18:15 (CEST)
  35. Pour Shjup[ Me parler ] 17 septembre 2017 à 19:12 (CEST)
  36. Pour candidature utile. Prométhée (discuter) 17 septembre 2017 à 20:05 (CEST)
  37. Kropotkine 113 (discuter) 17 septembre 2017 à 20:10 (CEST)
  38. Pour un contributeur qui est impliqué dans la remise à niveau des vieux articles de qualité ne peut qu'avoir mon approbation pour être administrateur. Speculoos (D) 17 septembre 2017 à 20:54 (CEST)
  39. Pour - Eric-92 (discuter) 17 septembre 2017 à 21:26 (CEST)
  40. Pour Aucune objection Sourire. — Jules Discuter 17 septembre 2017 à 22:13 (CEST)
  41. Pour--Olivier Tanguy (discuter) 17 septembre 2017 à 22:59 (CEST)
  42. Pour jamais constaté de problème particulier--Françoise Maîtresse (discuter) 18 septembre 2017 à 06:45 (CEST)
  43. Pour. En confiance.--ALDO_CPPapote 18 septembre 2017 à 08:38 (CEST)
  44. Pour— Harrieta (d) 18 septembre 2017 à 10:33 (CEST)
  45. Pour M'a l'air bon pour le service, déjà croisé sans soucis. Bon courage. Gonzolito Pwet 18 septembre 2017 à 10:59 (CEST)
  46. NAH, le 18 septembre 2017 à 12:58 (CEST).
  47. Pour— Demande logique, compte-tenu de l'activité en maintenance. Et ce que j'ai vu me donne confiance. --HenriDavel (discuter) 18 septembre 2017 à 13:59 (CEST)
  48. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 18 septembre 2017 à 14:18 (CEST)
  49. Pour : oui. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 18 septembre 2017 à 15:05 (CEST)
  50. Pour Bon courage pour la patrouille! -- Speculos 18 septembre 2017 à 15:45 (CEST)
  51. Pour : OK pour moi. Patrouilleur actif, qui a donc besoin des outils. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 18 septembre 2017 à 16:03 (CEST)
  52. Pour SammyDay (discuter) 18 septembre 2017 à 16:15 (CEST)
  53. Pour. --Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 18 septembre 2017 à 17:09 (CEST)
  54. Pour Totale confiance dans le contributeur/patrouiller — Neef [Papoter] 18 septembre 2017 à 20:38 (CEST)
  55. Pour Pas de problème. d—n—f (discuter) 18 septembre 2017 à 22:15 (CEST)
  56. Pour En confiance, et par réflexe panurgique.--Cbyd (discuter) 18 septembre 2017 à 23:29 (CEST)
  57. Pour Certainement — Arkanosis 19 septembre 2017 à 00:24 (CEST)
  58. Pour Msblepoete Me contacter 19 septembre 2017 à 00:52 (CEST)
  59. Pour En confiance, et jolie présentation Clin d'œil. --Ghoster (¬ - ¬) 19 septembre 2017 à 08:27 (CEST)
  60. Pour Sans problème. --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 19 septembre 2017 à 12:39 (CEST).
  61. Trizek bla 19 septembre 2017 à 12:50 (CEST)
  62. Pour, bien que ne connaissant pas tellement le candidat, je me range à l'avis de mes prédécesseurs. Daniel*D, 19 septembre 2017 à 14:29 (CEST)
  63. Idem. TigH (discuter) 19 septembre 2017 à 18:33 (CEST)
  64. Pour bien évidemment — Arcyon (Causons z'en) 19 septembre 2017 à 19:45 (CEST)
  65. Pourconfiance totaleseria, à discuter ou à notifier !, 19 septembre 2017 à 20:44 (CEST)
  66. Pour Contributeur qui semble sérieux et à qui les outils pourront être utiles. --Skyman501 (discuter), le 20 septembre 2017 à 02:55 (CEST)
  67. Pour. C'est mérité. Il a vraiment besoin des outils. — Housterdam Discuter 20 septembre 2017 à 12:19 (CEST)
  68. Pour Peu croisé, mais bon patrouilleur. Fera sans doute bon usage des outils d'administrateur dans la lutte contre le vandalisme Sourire. Tpe.g5.stan (discuter) 20 septembre 2017 à 12:23 (CEST)
  69. Pour. Hadrianus (d) 20 septembre 2017 à 16:23 (CEST)
  70. Mike the song remains the same 21 septembre 2017 à 09:30 (CEST)
  71. Pour Michel421 (d) 21 septembre 2017 à 23:27 (CEST)
  72. Pour Bien sûr ! FR ·  21 septembre 2017 à 23:37 (CEST)
  73. Pour - avec plaisir. Punx - (d) 22 septembre 2017 à 09:11 (CEST)
  74. Pour Pas de souci. En confiance.--KAPour les intimes © 22 septembre 2017 à 12:46 (CEST)
  75. Pour bien entendu, j'ai juste raté les septante symboliques :/ AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 septembre 2017 à 22:30 (CEST)
  76. Pour En confiance. Salsero35 23 septembre 2017 à 01:54 (CEST)
  77. Pour, sans problème. Binabik (discuter) 23 septembre 2017 à 10:47 (CEST)
  78. Pour--fourmis intelligente ce candidat à l'air expérimenté,compétent,travailleur et désireux de rendre wikipedia meilleur(fourmis intelligentes discuter)23 septembre 2017 à 17:15 (CEST)

Opposition[modifier le code]

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

Neutre[modifier le code]



Cliquez ici pour purger le cache