Wikipédia:Oracle/semaine 4 2017

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Le saviez-vous ?

• La semaine 4 2007 comptait 150 questions !

Ça sent le sapin. rv¹⁷²⁹

On a épuisé tous les sujets possibles. Désormais nos lecteurs savent tout sur tout, ils n'ont plus besoin de l'Oracle. Sa mission est terminée et il va s'écraser sur Saturne. Syrdon (discuter) 26 janvier 2017 à 14:55 (CET)

Nos lecteurs deviennent plus efficaces, se servent de l'outil de recherche sur la page d'accueil de l'Oracle, consultent les archives avant de poser leur question, s'aperçoivent alors qu'en effet elle a déjà été soumise, et consultent les réponses faites. J'ai une préférence pour l'écrasement sur "Tchouri" >O~ ♦M♦ ~H< 26 janvier 2017 à 19:58 (CET)

Les quelque 1 836 000 pages de Wikipedia en français disponibles aujourd'hui apportent aussi plus de réponses que les quelque 80 000 pages du 17 juin 2005 lors de la création de l'Oracle, si bien qu'il y a moins de questions à poser ! surtout si les questions concernent des astéroïdes, des footballleurs ou des actrices porno...- Cymbella (discuter chez moi) - 26 janvier 2017 à 20:58 (CET)

Je pense que l'Oracle est victime d'une concurrence déloyale des question sur un mot du wikitionnaire ou les règles de politesse sont quasi inexistantes donc les questionneurs peuvent poser des questions beaucoup plus facilement, sans se soucier de la grammaire ni même formuler une question compréhensible et quand même obtenir des réponses. --CQui (discuter) 27 janvier 2017 à 10:20 (CET)

L’Oracle est un organisme. Vous assistez au phénomène de la sénescence. Vous savez comment ça finit. rv¹⁷²⁹ 27 janvier 2017 à 11:41 (CET)

En Grèce, l'Oracle est l'apanage des dieux, donc immortel... - Cymbella (discuter chez moi) - 27 janvier 2017 à 12:04 (CET)

Peut-être la mission de l’Oracle devrait-elle progressivement évoluer, d’une quête de connaissances non contenues dans les articles de Wikipédia, vers une aide à la lecture et la compréhension de ceux-ci. En particulier, je pense qu’on devrait éviter de dissuader des questions posées sans grande recherche préalable par le reproche « avez-vous lu l’article avant de poser la question ? », et au contraire guider le lecteur vers le paragraphe pertinent, les phrases pertinentes, en les reformulant si nécessaire. Grasyop ^✉ 28 janvier 2017 à 23:03 (CET)

Ce n'est plus nécessaire car justement les référencements de Google par exemple sont bien suffisants car, après avoir testé avec plusieurs mots improbables, on arrive sur Wikipédia en moins d'une seconde dans les 5 premiers résultats et on évite ainsi la case Oracle bien difficile à trouver d'ailleurs sur un smartphone ou une tablette. Donc demain lundi je n'ouvre pas la semaine 5 2017 na! --Doalex (discuter) 29 janvier 2017 à 18:41 (CET)

Oui, ces 150 sections sont impressionnantes ! Ça me fait d'ailleurs penser qu'on avait du coup beaucoup plus de matière pour alimenter l'anthologie de l'Oracle (le dernier message date d'il y a deux ans)

Pour la suite, on pourrait envisager, dès lors qu'on répond à une question encyclopédique non ou mal traitée sur Wikipédia, d'aller ajouter cette réponse directement dans le Main.

En attendant, à bientôt les Pythies --Floflo (discuter) 29 janvier 2017 à 22:30 (CET)

Beaucoup de questions documentées par nos réponses se sont transformées en articles.
Je me souviens qu"en mai 2015 il y a eu une brève discussion (une réplique de la secousse clé laxienne) sur la ppd de l'Oracle et j'y rapportais cette intervention extraite du Bistro émanant de Utilisateur:Starus que je recopie car tellement vraie, pour moi sans aucun doute : « Plus ça va, plus l'Oracle devient un monde à part sur ce projet. Ne l'a-t-on assez répété ? Inexorablement il va de toute façon disparaître, et avec lui les quelques contributeurs qui se donnent l'illusion de participer à la construction d'une encyclopédie…  » ceci n'est pas une flagellation mais apporte une vérité car en même temps les demandes d'améliorations, de traductions, de vérifications de sources se sont multipliées et que les compétences requises sont semblables à beaucoup de nos recherches, on en parlait déjà en 2005 ! L'Oracle: solution. --Doalex (discuter) 30 janvier 2017 à 12:21 (CET)

On a même pas atteint 150 modifications sur la page... --CQui (discuter) 30 janvier 2017 à 14:32 (CET)

Un conseil d’ami : soignons l’accueil et les affaires reprendrons reprendront… Alphabeta (discuter) 30 janvier 2017 à 18:10 (CET)_Commençons par utiliser nos propres outils Discussion Wikipédia:Oracle/Conseils utiles, --Doalex (discuter) 31 janvier 2017 à 10:49 (CET) titulaire du BEPC (catégorie inexistante, sauf redirection)

Merci à Cymbella (d · c · b) qui a signalé dans ma page une « fôte » : j’ai aussitôt corrigé… Alphabeta (discuter) 30 janvier 2017 à 19:03 (CET). — PS : je réclame quand même l’indulgence de Cymbella et des autres pythies car moi, je ne suis pas resté longtemps à l’école. Alphabeta (discuter) 30 janvier 2017 à 19:08 (CET)

150 questions ! Mike discuter 31 janvier 2017 à 09:10 (CET)

J'ai bien aimé la 144 (je commence a lire par la fin), par habitude. --CQui (discuter) 2 février 2017 à 14:40 (CET)

Qui est A.F. dans l’Encyclopédie des gens du monde ?

Bonjour,

Dans le tome 13, pages 718-719], de l’Encyclopédie des gens du monde, l'entrée « HERBORISATION » est signée « A.F. », à qui correspondent ces initiales ? Sur Wikisource, c'est le b... total, les signatures des auteurs du 25^e volume se trouvant dans le tome 13 [1] et celles du 13^e volume dans le tome 7 [2], mais je ne trouve pas de mention de « A.F. » ni d'un côté, ni de l'autre... Une vénérable pythie aurait-elle accès à cette encyclopédie ?

Merci pour vos lumières, Cymbella (discuter chez moi) - 27 janvier 2017 à 22:07 (CET)

Salut, Cymbella, sur Gallica, volume 13-2, p. 3 (non paginée), liste des auteurs et signatures : « Fée (à Strasbourg)... A. F. » >O~ ♦M♦ ~H< 28 janvier 2017 à 04:12 (CET)

 Olivier Hammam : Merci ! Eurêka  : un tome = 2 volumes, donc index du tome 13,2 dans le 26^e volume, ça m'avait échappé ! Cymbella (discuter chez moi) - 28 janvier 2017 à 10:24 (CET)-

Vocabulaire/expression : tenture et autres conneries

Paravents médicaux à rideaux repliés dans une chambre (aux urgences) à lumière artificielle. _Bertrouf 31 janvier 2017 à 15:51 (CET)

Bonjour les Pythies. Vous êtes probablement toutes et tous déjà entré(e)s dans une chambre d'hôpital à deux lits. Une tenture permet de protéger l'intimité de chacun des patients pendant les soins. Rideau que l'infirmier(ère) déplace selon les besoins. Disons qu'il s'agit effectivement ici d'isoler l'un des deux lits.

Doit-on dire que le personnel infirmier "tire", "ouvre", étend", ou ???? la tenture ? Et quel terme utiliser lorsqu'on "replie" ce rideau, ce qui rompt l'isolement ? Navrée, mais j'ai besoin de votre réponse le plus rapidement possible. Merci déjà et bisous à toutes et tous, Égoïté (discuter) 29 janvier 2017 à 00:03 (CET)

Lorsque qu'un patient est privé de la lumière du jour provenant par la vitre de la chambre parce que situé dans le lit le plus éloigné de la fenêtre et parce que la foutue tenture reste en permanence "ouverte", "étendue", etc. et qu'il vit donc dans la lumière artificielle, il en arrive à ne plus savoir si l'horloge placée en face de lui et qui indique 6h indique en réalité 6h du matin ou 6h du soir. En ajoutant l'effet des calmants, de la morphine, etc. il en arrive à se dire "je deviens fou / je ne sais plus où j'en suis / je perds mes cliquottes". Peut-on dire que cette situation a perturbé son rythme circadien ? (d'autant qu'il lui arrive de ne pas dormir la nuit mais le faire le jour) Ou, pour l'amour de... moi, comment faut-il dire ???? Égoïté (discuter) 29 janvier 2017 à 00:16 (CET)

PS je cherche une info et une terminologie susceptibles d'être comprises et admises par un corps médical que la situation ne semble pas interpeler. Merci. Égoïté (discuter) 29 janvier 2017 à 00:19 (CET)

Autre demande : comment s'appelle ce p... de calendrier grégorien imprimé à raison d'un mois par page et qui est muni d'une languette sur laquelle coulisse une pièce rapportée et découpée de telle sorte qu'on voit au travers le chiffre du jour ? Oui je sais j'suis pas précise, m'enfin soyez imaginatifs ! et pardonnez à quelqu'un qu'est presque au bout du rouleau  : un calendrier à glissière ? Égoïté (discuter) 29 janvier 2017 à 00:52 (CET)

Bonjour Égoïté. Je trouve l’expression « paravent médical » (à panneaux, téléscopique, à rideaux), à « déployer » et « replier ». Grasyop ^✉ 29 janvier 2017 à 07:57 (CET)

Génial ! Merci ! Égoïté (discuter) 29 janvier 2017 à 11:30 (CET)

À propos du rythme circadien, je dirais plutôt que c'est l'horloge circadienne (horloge biologique ou horloge interne) qui est perturbée ou déréglée.

Pour la seconde question je trouve « calendrier coulissant » [3], même si ce n'est pas le calendrier qui coulisse (calendrier à coulisse ne semble pas utilisé)...

- Cymbella (discuter chez moi) - 29 janvier 2017 à 15:04 (CET)

Des synonymes de tirer ici et tu ajoutes tenture, rideaux. Essaie le plus de combinaisons, le but est de réveiller sa conscience. Courage Mike Paix et fraternité 29 janvier 2017 à 16:07 (CET)

Ma courte expérience de rendre visite à un proche à l'hôpital, précédé par la fréquentation de personnes travaillant dans un centre de soins, m'a permis de penser que pour tout ce qui relève du confort plutôt que des soins, les infirmiers et docteurs, probablement pour pouvoir se concentrer sur leur boulot, n'étaient pas les personnes à qui s'adresser. Le personnel d'assistance est beaucoup plus sensible au confort et en fait, dans certains services, ces personnes sont la pour prendre les coups émotionnels liés autant à la disparition des patients qu'à la gestion des proches. Bon courage. --CQui (discuter) 31 janvier 2017 à 10:37 (CET)

« J'en perds mes wikt:cliquottes ? » _Bertrouf 31 janvier 2017 à 15:39 (CET)

Pour le calendrier, la plupart de ceux que j'ai trouvé sur des sites marchands étaient appelés Calendriers 3 mois parce que beaucoup présentent 3 mois d'un coup, avec une ligne par semaine.

Le critère de recherche serait « Calendrier à curseur de date ». Un très grand nombre sont uniquement disponibles en quantités industrielles avec impression de publicité. --CQui (discuter) 31 janvier 2017 à 16:18 (CET)

 Bertrouf : À Liège (pas loin de chez Égoïté, ni de chez moi), des « cliquottes » ce sont des chiffons ! - Cymbella (discuter chez moi) - 31 janvier 2017 à 16:31 (CET) Chiffons, vieux tissus, loques, j'avais trouvé (ici par exemple. On avance. Reste à trouver le sens de l'expression "perdre ses cliquottes". _Bertrouf 1 février 2017 à 12:25 (CET)

Pour ce malade-ci, en fait, c'est une redondance de "je perds la tête"... Pour ceux de WP qui le connaissent : le conservateur des Bibliothèque et musée de la Gourmandise a dû prendre de la morphine depuis mai 2016, et a subi 6 anesthésies générales en moins de 9 mois - ce serait chouette que quelqu'un ajoute à cet article les conséquences des anesthésies... -, 4 greffes de veine en six mois et à deux reprises des infections nosocomiales d'où forte et longue antibiothérapie... On en est à 159 jours d'hospitalisation. Autant dire que la Récupération rapide après chirurgie n'a pas fonctionné efficacement... Amclt, une Égoïté (discuter) 5 février 2017 à 23:58 (CET) (hors de service).

Pourquoi nous exposer ici votre vie personnelle ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 142.169.78.224 (discuter) le 8 février 2017 à 06:48

Ce genre d'interrogation est vraiment gratuit car ça vous évite de développer votre pensée, mais vous pouviez directement en faire part à  Égoïté : en vous évitant un sous-entendu hypocrite qui en plus se cache derrière un protocole internet . --Doalex (discuter) 8 février 2017 à 11:06 (CET)

Orthodoxe/Non-orthodoxe

Est-ce qu'une gentil pythie pour m'éclairer sur la différence entre le marxisme orthodoxe et le marxisme non-orthodoxe (j'ai vu que des personnalités comme Ernst Bloch, Georg Lukács ou parfois Antonio Gramsci étaient considérées comme non-orthodoxe). Je suppose que ça a un lien avec le marxisme-léninisme et le stalinisme mais je n'en suis pas sûr. Quelqu'un pour m'expliquer (sans partir trop dans le détails, je risquerais de ne pas tout comprendre). --Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 29 janvier 2017 à 22:39 (CET)

Un "non-orthodoxe" (sauf pour la religion chrétienne) est quelqu'un qui ne pense pas tout à fait comme toi (considéré comme orthodoxe). Pour un marxiste "non orthodoxe", c'est le marxiste auto-déclaré orthodoxe qui est non orthodoxe.

Ça me rappelle le proverbe : « Tu mets trois trotskystes ensemble, ils font une scission. »... --Serged/♥ 30 janvier 2017 à 07:49 (CET)

Salut, Michelvincenzo. Étymologiquement, l'orthodoxe est celui qui suit « l'opinion droite » (au sens de « directe », « en ligne droite ») et s'oppose à hétérodoxe où « hétéro » signifie « contraire », « opposé », « différent » (relativement à celle droite). Pour les inventeurs du terme l'idée est donc que, pour les tenants de l'opinion établie à un instant donné, certains dévient de ou s'opposent à la « droite ligne », cela pouvant aller de la tentative de réforme interne remettant en cause des points relativement mineurs de la doctrine officielle (plus ou moins les cas de Gramschi ou de Lukács dans le cadre de l'internationale communiste) à la rupture complète sur des points fondamentaux, menant à l'exclusion (cas de Pierre Juquin par exemple) ou à la scission (Trotski, les tenants du marxisme-léninisme lors de la scission de l'Internationale ouvrière en 1919), sans compter les cas de simples querelles de chefs. Bien sûr, ceci vaut pour tout type d'organisation dogmatique, que ce soit parti politique, religion ou mouvement syndical. Et bien sûr, il peut arriver qu'un mouvement au départ schismatique et hétérodoxe apparaisse avec le temps « orthodoxe » par la défaite ou la minoration de l'opinion établie au moment de la scission, par exemple l'Église orthodoxe est au départ (en 325) un ensemble minoritaire d'Églises se réclamant de l'enseignement de Jésus, qui ne dut sa réussite qu'à la protection de l'empereur Constantin et qui, pour la majorité des chrétiens de l'époque, pouvait apparaître hétérodoxe ; de même, le chiisme ainsi que le kharidjisme naissent historiquement avant le sunnisme mais la très nette domination de celui-ci le place de facto comme la version censément la plus orthodoxe de l'Islam. Et bien sûr, pour le thème de la question, le marxisme-léninisme est au départ une version, sinon hétérodoxe du moins minoritaire de la dogmatique communiste, avant de s'imposer comme la version princeps après 1919 et faire des autres versions des approches hétérodoxes, même quand elles lui sont antérieures et furent pour certaines majoritaires. >O~ ♦M♦ ~H< 31 janvier 2017 à 01:08 (CET)

(je colle ceci sans lire le propos d'Olivier ... que je lirai demain car il est sans doute intéressant ;-) Bonjour, le marxisme est nourri d'anathèmes contre des presque proches mais pas assez "orthodoxes", pour exemples, de mémoire et flemme à mettre les liens facilement trouvables (<-- écrit à l'arrache lors que je devrais être couché depuis longtemps ^^, mais la question m'intéresse):

• On a Marx/Engels,
  • contre les anars
    • Bakounine, exclu de la 1ère internationale
    • Proudhon cf Misére de la philosophie contre Philosophie de la misère
    • Stirner cf l'Idéologie Allemande, section Saint Max, contre L'unique et sa propriété
  • contre Dühring, cf "l'Anti-Düring
• Plékhanov, qui introduit le marxisme en Russie, fustigeant je ne sais plus quels autres non-orthodoxes, par exemple dans Matérialisme militant
• Lénine,
  • pourfendant le Gauchisme, maladie infantile du communisme
  • disant je ne sais plus où "Plékhanov, du temps où il était marxiste ..." et le mettant en résidence surveillée après la révo. de 1917.
  • Mettant en taule des S.R (socialistes révolutionnaires), et anars (<-- raconté par Emma Goodman) etc

puis évidemment,

• Staline, auteur de Principes du Léninisme, soit du bon dogme (orthodoxie), s'attaquant aux trotskystes .... et plus généralement à des millions de personnes, elles, non tentées par le communisme.
• et actuellement encore on a, blague bien connue : si 2 trotskystes se rencontrent ils font un mouvement, et dès qu'ils sont trois il y a une scission ... et ceci encore et toujours pour raison de non orthodoxie aux dogmes.
  • exemple d'à peine un an, création en France du Parti ouvrier indépendant démocratique scission du Parti ouvrier indépendant

Bref, à ce qu'il me semble, le courant marxiste est couvert de distinctions Orthodoxe/Non-orthodoxe qui relèvent de la volonté de petits chefs de se distinguer d'autres, de même héritage, mais concurrents. Mais je suis sûr que ce n'est pas propre à ce mouvement et que l'on peut trouver les mêmes appels à l'orthodoxie associés à anathèmes chez les gaullistes, les chrétiens, les (maos et) mahométans, les chasseurs de galénettes cendrées, les puristes du vrai bio, les bourgeois fans de marques de luxes, les philosophes qui se font héritiers de Platon plutôt que du sophiste Protagoras, etc, etc--Epsilon0 ε₀ 31 janvier 2017 à 02:02 (CET) Non mais t’as vu l’heure, ô grand Ordinal ? Faut dormir, c’est plus de ton âge ces heures hindoues ! rv¹⁷²⁹Merci j'ai bien dormi depuis, cher rvTaxiNumber. ε₀

 serged, Olivier Hammam et Epsilon0 : Merci pour toute vos réponses ! --Michelvincenzo (discuter) 31 janvier 2017 à 22:30 (CET)

suppression page wikipedia

Transférée en semaine 5 2017