Wikipédia:Oracle/semaine 16 2017

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Semaines : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26  | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 



Asasia = Oualidia ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je suis en train d'exploiter une source écrite en 1870 et j'ai du mal à identifier un lieu.

La source : ici, en bas de la p. 216.

Un voyage de 1640-1641 partant des Pays-Bas s'est arrêté dans la « rade d'Asasia » pour faire une halte avant d'arriver au Maroc. Sur place, les voyageurs sont reçus par Jan Janszoon, « gouverneur de la ville et l'Alkeir ». L'article français de ce monsieur n'est pas terrible, mais sa version en anglais indique que Janszoon a été gouverneur de Salé (années 1620) et d'Oualidia (1640-1641). Mais Oualidia est au Maroc...

Si quelqu'un y voit plus clair...

Merci ! — Daehan [p|d|d] 19 avril 2017 à 18:48 (CEST)

Pour des noms qui ressemblent, il y a Assilah, plus au nord et dont l'histoire mouvementée suggère qu'elle n'était alors pas vraiment au Maroc. Il s'est passé 6 semaines entre l'arivée en rade d'Asasia et son entrée en ville reçu par Jan Janszoon. --CQui (discuter) 20 avril 2017 à 11:54 (CEST)
Bonjour Cqui,
C'est une bonne remarque, mais ce qui me gêne c'est « L'ambassade arriva dans la rade d'Asasia le 24 Décembre 1640 et fit son entrée dans cette ville le 2 Février 1641 ». Donc il a passé 6 semaines sur la rade de la ville avant d'entrer dans celle-ci (ce qui est déjà surprenant, il me semble). Parce que "celle-ci" ne peut pas faire référence à une autre ville, vu qu'aucune autre n'a été mentionnée - donc ce n'est pas 6 semaines entre Assilah et Marrakech (ou autre), par exemple.
Ou un détail m'échappe ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 20 avril 2017 à 18:41 (CEST)
Je me demande si un délai de 6 semaines, une sorte de quarantaine, ne s'appliquait pas à l'époque pour les bateaux arrivant d'on ne sait vraiment ou, avec quelques ravitaillement pour se préparer à faire bonne figure lors du débarquement, et le temps pour les officiels locaux pour organiser une petite réception. --CQui (discuter) 21 avril 2017 à 16:21 (CEST)

Architecture - Élément de porte[modifier le code]

Bonjour à tous !

Comme je ne parviens pas à trouver de réponse ou de schéma, je vous pose la question : quel est le nom (ou les noms peut-être) de l'espèce d'ouverture (ou de lucarne) en haut d'une porte, qu'elle soit grillée ou avec un battant, comme par exemple sur les portes de cellules ou de clubs privés ? Je ne suis pas sûre que le judas soit forcément le terme approprié. Y a-t-il une appellation plus médiévale ?

Merci d'avance ! Ceridwen =^.^= 21 avril 2017 à 14:30 (CEST)

… si, si, judas, cf. CNRTL : 1788 « petite ouverture par laquelle on peut voir sans être vu ». — Hautbois [canqueter] 21 avril 2017 à 18:29 (CEST)
La description « l'espèce d'ouverture (ou de lucarne) en haut d'une porte » peut aussi correspondre à vasistas et imposte. --Doalex (discuter) 21 avril 2017 à 18:59 (CEST)
… dans ce cas, j'aime beaucoup l'assommoir, la bretèche ou même l'échauguette, le hourd ou le mâchicoulis. — Hautbois [canqueter] 22 avril 2017 à 08:28 (CEST)
J'ai regardé pour les autres propositions, c'est bien le judas qui correspond le mieux. Pour tes dernières propositions Hautbois, ce sont plus des éléments de maçonneries donc ça ne va pas aller en fait. Merci beaucoup. Ceridwen =^.^= 22 avril 2017 à 11:51 (CEST)
J'avoue que l'œil-de-bœuf était tentant, mais trop ouvert à mon goût... Ceridwen =^.^= 22 avril 2017 à 11:55 (CEST)
Salut, Ceridwen. Il y a aussi l'œilleton (dit aussi œil) donné par le Wiktionnaire comme synonyme de judas. On peut dire que les judas sont des cas particuliers d'œilleton, ceux ayant les caractéristiques qui t'intéressent. Il y a encore le guichet dont une des acceptions est, selon le TLFi, une «  petite ouverture, généralement grillagée, pratiquée à hauteur d'appui dans une porte, un mur, qui permet une communication entre deux personnes en les maintenant isolées l'une de l'autre ». Outre le fait que le guichet n'est pas toujours un judas, il y a la question de la destination : le judas est avant tout destiné à permettre à une personne de voir ce qui se passe de l'autre côté, le guichet à permettre aux personnes de chaque côté de communiquer. >O~M~H< 22 avril 2017 à 14:03 (CEST)
Si l'illustration suivante correspond à ta demande, il s'agit d'un en:Peephole, et elle illustre l'article Judas (ouverture). Bertrouf 24 avril 2017 à 10:04 (CEST)

Enquête ethnographique sur les pratiques digitales[modifier le code]

Bonjour à tous, Je suis étudiant en sociologie et en anthropologie à l'université de Fribourg en Suisse et je suis entrain de réaliser un travail sur les pratiques digitales sur wikipedia. Je m'intéresse notamment aux "faux-nez". Est-ce que quelqu'un serait intéressé à participer à mon enquête? Nous pourrions échanger pendant une petite heure par skype si ça vous va. L'entretien sera enregistré, mais toutes les données seront supprimées à la fin de mon enquête. De plus, aucun nom sera mentionné, tout est anonyme. Si je ne respecte pas cela, je peux me faire renvoyer de l'université et avoir des problèmes avec la justice, donc n'ayez crainte, je n'ai aucune mauvaise intention. A noter: à tous ceux qui me répondront, j'enverrai trois plaques de chocolat suisse (de la région de la Gruyère, là où on a la meilleure crème!). Explications du thème plus en détail: je m'intéresse aux faux-nez. Est-ce que les faux-nez sont, selon vous, un réel problème pour la démocratie wikipédienne? Est-ce que c'est quelque chose de marginal ou de récurrent? Je vous poserais ce genre de questions. Finalement, cette enquête personnelle s'inscrira dans une enquête générale sur la démocratie wikipédienne, dont la problématique est: "Hiérarchie et prise de décision sur Wikipedia: une communauté du consensus?"

Merci d'avance pour vos réponses, je vous en serais très reconnaissant.

Meilleures salutations,

--Dessibou92 (discuter) 21 avril 2017 à 16:13 (CEST)Dessibou92

… plus pour le bistro. — Hautbois [canqueter] 21 avril 2017 à 18:35 (CEST)
Digitales, ça concerne les doigts, pas les nez, vrais ou faux. --Morburre (discuter) 21 avril 2017 à 21:52 (CEST) … réponse morburrienne faite les doigts dans le nez.

degré d'évolution intrinsèque[modifier le code]

Bonjour comment ça arrive quand une étoile a sa masse qui dépasse sa luminosité, ou son volume qui devient plus petit que sa densité ? c'est l'espace critique je crois — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.167.159.22 (discuter), le 23 avril 2017 à 19:07 (CET/UTC+0200).

La question est confuse et mal posée, on ne peut pas comparer la masse, la luminosité, le volume et la densité car ces grandeurs ne mesurent pas du tout la même chose (c'est un peu comme si je disais que votre taille est supérieure ou inférieure à votre poids, ça n'a aucun sens). La masse d'une étoile ne peut que diminuer au cours de son évolution, en général faiblement avant qu'elle arrive au terme de son existence, où la perte est la plus importante. Cette perte est d'autant plus grande que l'étoile est massive et dissipe vite son énergie : les étoiles de faible masse la conserve presque intégralement même à la fin de leurs activité thermonucléaire, les étoiles très massives en perdent la plus grande partie lors de la supernova, notre Soleil conservera probablement la majorité de sa masse car c'est une étoile relativement peu massive. Dans le cas de notre soleil, sa luminosité s'accroît durant sa séquence principale (quelques % par milliard d'années) et sa masse diminue très légèrement (1 masse terrestre tous les 50 millions d'années, soit moins de 1/300 000 de sa masse, ou encore 20 masses terrestres par milliard d'années, moins de 1/15 000 de sa masse), avant que celui-ci finisse sa vie en naine blanche qui fera probablement encore plus de la moitié (les ⅔ ?) de sa masse actuelle. Voir évolution des étoiles pour plus de détails. Bu193 (discuter) 23 avril 2017 à 19:23 (CEST)
Non, Notification Bu193 : je confirme, c'est du vandalisme (voir l'historique et sa page de discussion). Probablement l'habitué du genre. Une espèce d'abruti, adepte du comique de répétition, qui se croit spirituel. -- Xofc [me contacter] 24 avril 2017 à 04:39 (CEST)
La question est loin d'être correctement formulée, on est bien d'accord, mais de là à dire que c'est du vandalisme... l'historique de la page ne prouve pas grand-chose puisque c'est la seule IP à être intervenu pour le moment, quant à sa page de discussion, elle ne contient que trois bouts de phrase en anglais, ce qui semble être sa seule autre contribution (qui date déjà de trois mois). Il est probable qu'il s'agisse d'une IP utilisée par plusieurs personnes, et encore pas très fréquemment. En tout cas, j'ai pris plaisir à répondre à la question car cela fait partie de mes centres d'intérêt. Bu193 (discuter) 24 avril 2017 à 05:00 (CEST)
Ces trois bouts de phrase en anglais sont précisément des phrases fétiches du petit rigolo, ou à la rigueur des quelques petits rigolos coutumiers de ce genre de blague — communément appelée, sur WP, du vandalisme.
— Chère IP plaisantine à l’éternel retour ! Moi aussi j’aime beaucoup le nonsense mais avouez que là on a complètement détendu le ressort comique du genre, en fait on a dépassé le point de rupture. Je vais cependant tenter de vous répondre.
Quand une étoile voit sa masse dépasser sa luminosité, de deux choses l’une : soit sa masse est plus grande que le nombre de photons qu’elle émet par unité de puissance, auquel cas mécaniquement son diamètre augmente pour finir par devenir plus savoureux que son volume et l’étoile se transforme en un gigantesque dessert BZ108 plus connu sous le nom d’œufs à la neige ; soit la lumière qu’elle émet est moins brillante que son poids net égoutté, auquel cas on peut la recycler comme bougie chauffe-plat. J’espère avoir répondu à la question, en tout cas ça m’a fait plsir car je suis un spécialiste de cosmomatique.
Heureux ? rv1729 24 avril 2017 à 10:21 (CEST)
J'avais révoqué la question pour vandalisme, mais ma révocation l'a été aussi sec. Trop inoccupés sur l'encyclopédie pour rater une si belle occasion de perdre votre temps ? — Ariel (discuter) 24 avril 2017 à 10:56 (CEST)
J'ai mis la page de discussion de l'IP en suppression immédiate, elle n'a en effet pas lieu d'exister en l'état. Bu193 (discuter) 24 avril 2017 à 13:20 (CEST)