Wikipédia:Le Bistro/3 septembre 2006

Le Bistro/3 septembre 2006

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑ août / septembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
Une antenne pour porter chance à Ash dans sa recherche de boulot, sans oublier le reste.
3 septembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Prem's

Je vais aller voir pour les anniv. Ludo bla bla]] 3 septembre 2006 à 00:02 (CEST)

Pour les anniv' merci de penser à :

• Lax
• Matriochka

Pour les gateaux comme d'ab : {{Joyeux Anniversaire}} Ludo 3 septembre 2006 à 00:09 (CEST)

Faudrait aussi que je trouve une photo sympa. Ludo 3 septembre 2006 à 00:14 (CEST)

Tu as un petit problème de signature on dirait ^^' -Ash - (ᚫ) 3 septembre 2006 à 00:10 (CEST)

Ouaih mais c'est résolu. C'est la première que j'utilise la signature personalisée après 18 mois de wikipédia. EH oui. Ludo 3 septembre 2006 à 00:14 (CEST)

Bon voilà, fini. Un prem's, des anniv', une photo. Je vais aller me coucher. Ludo 3 septembre 2006 à 00:33 (CEST)

Wah, j'avais même pas fait gaffe à l'image ^^' Merci ! -Ash - (ᚫ) 3 septembre 2006 à 01:52 (CEST)

Candidature au poste d'administrateur

Bonjour à tous^^

Sur une suggestion du Korrigan, je me présente au poste d'administrateur de la Wikipédia francophone. Pour voter, ça se passe ici. -Ash - (ᚫ) 3 septembre 2006 à 00:10 (CEST)

Demande d'aide

Bonjour, je fais une proposition de suppression groupée : Catégorie:Airbus A318, Catégorie:Airbus A319, Catégorie:Airbus A320, Catégorie:Airbus A340. j'ai créé la première PàS ; mais je ne sais pas comment faire pour que les bandeaux des trois autres pointnt vers la même PàS. Quelqu'un peut-il m'aider? Il y aurait aussi une S.I à faire : j'ai mis le bandeau sur la 4ème (A340) , j'ai cliqué sur le lien rouge, et j'ai essayé une manip pour faire pointer vers la Pàs de A 318 ; ça n'a pas marché, et du coup j'ai une PàS inutile qui traîne.Merci.Salle 3 septembre 2006 à 00:33 (CEST)

Tu fais des redirections de Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Airbus A3XXvers Discussion catégorie:Airbus A318/Suppression. PoppyYou're welcome 3 septembre 2006 à 00:45 (CEST)

Merci, le boulot a été fait par EyOne, que je remercie.Salle 3 septembre 2006 à 01:18 (CEST)

Pub ajoutées par ip

Est-ce que quelqu'un pourrait jeter un œil (mais pas trop fort, sinon, ça fait mal) sur ces contributions d'ip qui ajoute des liens de pub dans tout un tas de pages ? Il me semble me souvenir vaguement que cela s'est déjà passé… Mais je ne sais plus où j'avais vu cela. TED 3 septembre 2006 à 00:49 (CEST)

D'habitude, je suis contre ce genre de spams, mais l'IP rajoute des liens pertinents et intéressants. PoppyYou're welcome 3 septembre 2006 à 00:52 (CEST)

Je trouve pourtant que cela ressemble étrangement à de l'auto-promo pour le site, pour les livres de l'auteur du site recommandés sur les pages… J'ai failli tout réverter, mais je crois me souvenir qu'il y avait eu une discussion à ce sujet (sur PàS ? je ne sais plus et je ne trouve plus). TED 3 septembre 2006 à 01:26 (CEST)

Mon attitude, c'est de laisser le lien s'il est non commercial et qu'il contient substantiellement plus d'information que l'article (ce qui veut dire qu'on peut le virer secondairement dès que l'article atteint une certain taille), ce qui est, honnêtement, le cas dans la plupart des articles auxquels il a ajouté son lien. Nguyenld 3 septembre 2006 à 02:02 (CEST)

Je viens de voir qu'un autre contributeur avait supprimé tous (en tout cas la plupart, je n'ai pas tout vérifié) les liens avec comme résumé : "rev lien autopromo" ! L'affaire est donc close ? TED 3 septembre 2006 à 08:45 (CEST)

Critères pour bios de nobles ?

A la lecture de l'article sur le prince Michel de Ligne, je n'ai pas l'impression de traits remarquables en dehors de son appartenance à "une des plus prestigieuses familles nobles belges". Et avec Google les 80 réponses sont essentiellement généalogiques. Est-ce qu'un article distinct se justifie ou est-ce que la mention dans Ligne (famille) suffirait? Edward Hyde 3 septembre 2006 à 02:47 (CEST)

Il préside tout de même des trucs et des machins publics qui ont l'air d'avoir une portée nationale. Il doit donc exister des sources indépendantes à son sujet. Marc Mongenet 3 septembre 2006 à 03:03 (CEST)

Ces présidences me semblent très peu encyclopédiques, mais elles existent donc méritent débat (je me tate à la proposition de suppression). J'ai déjà proposé sur WP:PàS ceux de son entourage dont le non-intérêt est flagrant. Turb 3 septembre 2006 à 11:22 (CEST)

Studio Tanuki

Bon, je profite du fait que je suis actuellement chez un des fondateurs du Studio Tanuki (Mekolaï Chauvet, alias Meko, qui travaille également comme maquettiste d'AnimeLand) pour essayer de rédiger une page sur le Studio Tanuki.

Toutefois n'étant pas très habitué de ce genre de choses, j'ai un peu de mal à rédiger cela correctement. Par exemple je viens de me rendre compte que j'ai totalement oublié de citer les noms des énergumènes à l'origine de la chose.

Quoi qu'il en soit des tuyaux, de l'aide, une petite pièce ou un tickets restaurant seraient les bienvenus. MagicalTux 3 septembre 2006 à 04:32 (CEST)

Prend des photo et demande lui si tu peux les placer sous GFDL et/ou CC-BY[-SA] (voir Wikipédia:Image). bayo 3 septembre 2006 à 12:09 (CEST)

J'ai demandé à Meko, j'ai bien peur que ça ne soit pas évident, en particulier pour Pinpin Lelapin, qui est tout de même destiné à passer sur France 2. Toutefois je devrais pouvoir au moins obtenir une ou deux images qui puissent passer (le côté «Usage Commercial» lui fait grincer les dents). MagicalTux 3 septembre 2006 à 13:42 (CEST)

Quand j'ai lu photo moi j'avais compris photo des dessinateurs (pas des dessins !) VIGNERON * ^discut. 3 septembre 2006 à 13:59 (CEST)

Ok, j'ai demandé à Meko, il vas falloir fouiller dans son vieux mac. On dois pouvoir trouver des photos de l'équipe au complet à Annecy en 2003. J'ai également obtenu de Meko des infos sur l'historique du Studio Tanuki, qu'il a rédigé lui même sans connaitre le format mediawiki. J'aurais besoin d'un peu d'aide pour retranscrire tout ça sur Studio Tanuki avec une mise en page adaptée, et surtout il faudra revérifier la formulation/neutralité. MagicalTux 3 septembre 2006 à 14:26 (CEST)

Oui, en fait je pensais, sans une image de la production directement, par exemple une photo de lui entrain de bosser sur le projet (genre on vois un tout petit bout de la production en arrière plan) serait très intéressant. Comme on a par exemple [1] pour le jeu Doom. Si c'est possible ce genre de truc est vraiment génial. bayo 3 septembre 2006 à 22:51 (CEST)

Mais qui a fait ce changement sur les catégories?

Depuis quelques jours il faut cliquer sur + pour voir les sous-cat. Je veux bien mais 1) ca sous entend que tout le monde a javascript, et j'ai vu des sociétés forcer le disable javascript pour des raisons de sécurité, 2) ça n'est pas évident de voir qu'il y a des sous cat cf Catégorie:Chaudière-Appalaches. Ca vient d'où ce changement et est-ce qu'il a été approuvé par la communauté? Fabwash 3 septembre 2006 à 06:20 (CEST)

euh à propos comment crée-t-on des sous-catégories ? --Effco 3 septembre 2006 à 08:37 (CEST)

Tu fais comme pour mettre un article dans une catégorie! Tu rajoutes [[Catégorie:Nom de la catégorie-mère]] dans la sous-catégorie et le reste est automatique. Pour plus de détails : voir Aide:Catégorie. chtit_draco ^{me parler} 3 septembre 2006 à 10:29 (CEST)

Au 1^er coup d'œil, ça devrait très bien marcher sans JavaScript. Différemment bien sûr, mais marcher tout de même. (À tester toutefois). Marc Mongenet 3 septembre 2006 à 13:44 (CEST)

Il y a eu une discussion sur le bistrot il y a deux jours : Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2006#Modification de l'aspect des catégories. TED 3 septembre 2006 à 08:39 (CEST)

Je n'ai pas le javascript off, mais je n'aime pas du tout. Est-il possible de retrouver l'ancienne présentation ? MagnetiK 3 septembre 2006 à 09:30 (CEST)

Bah au début on pouvait puis apparament là non... Slasher-fun 3 septembre 2006 à 11:22 (CEST)

Effectivement, hier matin ou un peu avant, on pouvait choisir, maintenant on peut plus. Je suis pas forcément contre cette nouvelle présentation mais faudrait avoir le choix. Ton1 3 septembre 2006 à 11:47 (CEST)

Pas de lien pour Wikipédia:Legifer?

Bonjour

voilà je voulais savoir pourquoi il n'y a pas de lien vers WP:LF sur l'en-tête du bistro (Wikipédia:Le Bistro/En-tête)?? Est-ce qu'il y a une raison particulière où je peux le rajouter? Merci et bonne wikijournée à tous!! chtit_draco ^{me parler} 3 septembre 2006 à 10:19 (CEST)

J'approuve, Wikipédia:Legifer est une page qui m'intéresse et où je n'ai pas encore le réflexe d'aller voir. Penser aussi à la lier depuis Wikip%C3%A9dia:Accueil dont pour ma part je me sers beaucoup pour naviguer. Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 10:38 (CEST)

Le lien serait (ÀMHA) plus utile sur la page de la communauté Wikipédia:Accueil (en haut à gauche) VIGNERON * ^discut. 3 septembre 2006 à 11:36 (CEST)

Je l'ai mis sur Wikipédia:Accueil, mais pourquoi ne pas le mettre sur l'en-tête du bistro également? L'Oracle, la Guilde des Guides et bien d'autres pages y sont mentionnés...et ça permettrait de rediriger ceux qui désirent poser une question d'ordre juridique qui ne connaissent pas Legifer (pour peu qu'ils lisent l'en-tête évidemment ^^). chtit_draco ^{me parler} 3 septembre 2006 à 12:21 (CEST)

Voilà je l'ai mis sur l'en-tête du bistro également. chtit_draco ^{me parler} 3 septembre 2006 à 21:53 (CEST)

Incompréhensible

Parfois, on avoue ses limites de façon touchante. :) — Poulpy 3 septembre 2006 à 10:50 (CEST)

Je peux rajouter moi non plus ? ^^ VIGNERON * ^discut. 3 septembre 2006 à 11:34 (CEST)

Si c'est un physicien quantique, c'est un manque de connaissance à combler sinon c'est pas très grave (personne ne peut tout comprendre, si je me trompe, je l'invite à se faire connaître, ses contribs seraient très utiles). À moins que ce qui est démoralisant, c'est que l'article n'est pas assez vulgarisé. La phrase est ambiguë...^^--David 3 septembre 2006 à 13:02 (CEST)

Il Faudrait faire un tableau. Avec un tableau vous comprendrez presque tout et moi que je sais toujours presque rien. Je le ferrai peut être. C'est pas plus incompréhensible que les rapports de l'assemblée nationale que j'ai feuilleté.melusin 3 septembre 2006 à 19:11 (CEST) M:)

En même temps c'est bien comme habitude de rédiger dans un style aussi facile à lire que possible. Vanished2012 4 septembre 2006 à 16:25 (CEST)

Nouveau modèle humoristique

Je propose un nouveau modèle humoristique pour les boîtes utilisateurs :

Cet utilisateur est persuadé qu'il n'y a pas de cabale. Et insiste là dessus.

Si ça intéresse, je renomme la page et la passe en modèle utilisateur pour les catégories ! Grimlock 3 septembre 2006 à 11:24 (CEST)

Excellent ^^ vive la non-cabale. Par contre je suis plutôt contre mettre les boîtes d'utilisateur modèle (qui devrait être réservé aux modèles encyclopédique). VIGNERON * ^discut. 3 septembre 2006 à 11:33 (CEST)

Comme je me suis fait engueuler par Grimlock parce que j'avais pas répondu ici: GE-NI-AL. Voilà, c'est fait Grimlock... :D --Sire Hephgé 3 septembre 2006 à 11:58 (CEST)

<mode IRC> /me fait un procès à Grimlock pour plagiat éhonté, cf. [2] vs [3] et se drape dans sa dignité. </mode IRC> Hégésippe | ±Θ± 4 septembre 2006 à 01:32 (CEST)

Comment ça marche ?

Désolé, moi y en a pas comprendre... Lorsqu'on lance un arbitrage contre quelqu'un, certes, on le signale sur la page de discussion du tiers concerné, mais comment doit-on mettre les arbitres au courant ? Parce que bon, je vois bien que mon pavé de texte ici est un peu trop hénaurme, mais ne voir aucune réaction d'arbitre alors que je continue de me faire insulter sur la page de l'arbitrage-même, ça commence à me sembler assez étrange. J'ai oublié une étape dans le mode d'emploi en oubliant de signaler ce nouvel arbitrage quelque part ? Merci d'avance. Mutatis mutandis ^{par ici !} 3 septembre 2006 à 11:41 (CEST)

Euh tu es passé par le WP:CAr ? VIGNERON * ^discut. 3 septembre 2006 à 12:06 (CEST)

En tout cas, tes interlocuteurs manquent un tout petit peu de savoir-vivre me semble-t-il. Ton1 3 septembre 2006 à 13:08 (CEST)

Je ne sais pas ce que tu veux dire Vigneron, mais en tout cas j'ai suivi (il me semble) toutes les instructions de lancement de la page à la lettre, et elle a donc été listée par mes soins ici dès le début des opérations... Et d'ailleurs, y a un autre truc qui m'étonne, je ne sais pas quand on fait apparaître un CAr dans les annonces, et qui le fait, d'après les usages (un arbitre, comme pour les décisions prises par le CAr ?) Mutatis mutandis ^{par ici !} 3 septembre 2006 à 14:41 (CEST)

Rassure-toi Mutatis mutandis, on a vu ta demande d'arbitrage, mais comme il y en a déjà d'autres en cours, et qu'on est un petit peu débordés en ce moment, on ne peut pas le traiter du jour au lendemain... PieRRoMaN ¤ Λογος 3 septembre 2006 à 16:40 (CEST)

Oh, c'est bon, je suis rassuré :) Je suis jamais sûr d'avoir tout bien fait tout comme il faut. Mutatis mutandis ^{par ici !} 3 septembre 2006 à 19:30 (CEST)

Demande d'aide

Bonjour, je suis accusée de vandalisme sur des pages que je n'ai pas visité. (Algérie, sculpture, rwuanda, napoléon 3...)

J'ai effectivement essayé de contribuer : je viens de remettre en ligne ma dernière contribution sur le musée de la société archéologique qui avait disparu. Les liens qui permettent de visualier posent-ils problème (site officiel de la société archéologique, lycée..)

contribution sans passer par mon compte (je viens de changer de disque dur) Cordialement M. Larigauderie

PS Je n'ai pas compris à qui servaient les pages perso de wikipedia ni où les commencer

Bonjour, si tu est accusée de vandalisme que tu n'as pas commis alors que tu n'es pas connectée sous ton compte, c'est normal : tu es identifiée par ton IP et pour peu que quelqu'un d'autre ait fait du vandalisme avec la même IP, tu recevras tous les messages qui lui sont adressés, bons... ou mauvais. Donc je te conseille de te connecter avec ton compte ; pas besoin de disque dur pour ça, juste de ton pseudo et ton mot de passe. Sinon, pour créer ta page utilisateur, connecte-toi sur ton compte et regarde en haut de la page ; tu devrais voir ton nom en rouge. C'est un lien vers ta page utilisateur ; le fait qu'il soit en rouge montre que cette page n'existe pas encore. De même, à côté devrait être un lien vers ta page de discussion. Bonne chance ! Rell Canis 3 septembre 2006 à 13:45 (CEST)

Bonjour,

j'espère que vous lirez ceci. Vous utilisez une adresse IP. D'autres personnes utilisent également cette adresse et elles ont vandalisées certaines pages. C'est la raison pour laquelle des bandeaux d'avertissement ont été posés. La manière la plus simple d'éviter ce problème est de vous connecter (puisque vous avez un compte). Si vous avez oublié votre mot de passe, il existe une option pour qu'il vous soit renvoyé par e-mail (si vous en aviez donné un). PoppyYou're welcome 3 septembre 2006 à 13:49 (CEST) conflit de modif

Faudrait ptet qu'un robot ratisse et blanchisse, un peu a la maniere du bac a sable, ces pages d'utilisateur IP qui n'ont que des bandeaux de vandalisme si l'IP n'est pas bloquée non? Ca éviterai ces confusions Fabwash 3 septembre 2006 à 17:27 (CEST)

Le problème est que si la page est blanchie, ça affichera tout de même "vous avez un nouveau message". Il faudrait idéalement supprimer ces pages de discussion pour que ça n'arrive pas. 67.142.130.39 3 septembre 2006 à 17:31 (CEST) (Korrigan)

Il m'est arrivé d'en supprimer quand il s'agissait d'IP dynamiques et que les messages étaient anciens. Sinon, j'enlève, à l'occasion les vieux bandeaux (plus de deux mois).--Bertrand GRONDIN 3 septembre 2006 à 22:39 (CEST)

Précision à propos des élections au Conseil d'administration de la Fondation

Bonjour,

Merci de noter que les utilisateurs ne peuvent voter qu'une seule fois, même si leurs comptes sont éligibles sur plus d'un projet Wikimedia. Les votes multiples seront annulés par les superviseurs électoraux.

guillom 3 septembre 2006 à 12:42 (CEST)

Stygmate a été retiré de chez vous?

Salut, Je suis David Stygmate, guitariste chanteur de Stygmate. Je viens de voir que notre page a été retiré et que je n'arrive pas à la remettre. Pourquoi?Y as t'il une bonne raison?? Merci, à pluch, Sty

dimanche 3 septembre 2006

Bonjour

l'article en question a été supprimé par un administrateur parce qu'ils ne correspondaient pas aux critères d'acceptation des articles définis par la communauté et résumés sur cette page : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Merci de votre compréhension. David Berardan 3 septembre 2006 à 12:56 (CEST)

Successivement effacée :

• le 1er juin 2006 à 17:30 (CEST) par Markadet, motif : pub
• le 3 septembre 2006 à 03:40 (CEST) par moi, motif : groupe à la notoriété très discutable, page déjà effacée en juin 2006
• le 3 septembre 2006 à 04:12 (CEST) par moi, motif : non, c'est non, inutile d'insister : ce groupe n'a pas la notoriété nécessaire

Je n'empêche cependant aucun admin de consulter Spécial:Undelete/Stygmate, puis de faire éventuellement droit à une requête de restauration, sachant toutefois que le résultat d'une éventuelle consultation dans Wikipédia:Pages à supprimer me paraît couru d'avance (d'après ce que je connais de cette formation musicale, ce qui ne préjuge pas de sa valeur artistique intrinsèque), si l'on s'en tient aux critères d'admissibilité des articles des articles (à voir dans Wikipédia:Notoriété (musique).

Habitué aux résultats de nombreuses consultations similaires, j'ai juste voulu éviter une perte de temps à la communauté. Mais pourquoi pas, après tout ? Les gens semblent adorer voter pour tout et pour rien, ces temps-ci... Hégésippe | ±Θ± 3 septembre 2006 à 13:06 (CEST)

salut à Hégesippe Cormier, Je suis David Stygmate et j'ai vu que tu insitais pour ne pas remettre la page Stygmate... Y a t'il une raison?? une vrai raison plutôt que celle noté???? la notoriété n'est pas une tres bonne raison finalement. Il n'y a rien derriere, sur?? si c'est vraiment à cause de cette notoriété absente que tu nous jettes, regarde et ecoute autour de toi, ouvre les yeux!

http://stygmate.propagande.org

je pensais que c'etait une encyclopedie libre ici mais je m'apperçois que c'est encore chacun pour soi ! à pluch, Stygmate

ps: pour infos, nous venons d'enregistrer un 4 titres, je produit aussi une compile 'FM Chez Les Rockeurs!, guitariste chez Miss Hélium, ex-In Vitro, Scramble, Operat Rock, etc... C'est vrai que c'est rien ça, je ne m'appel pas Tom Yorke n'est ce pas ?

pour information, encyclopédie libre ne signifie pas que chacun peut écrire tout et n'importe quoi... Cette expression signifie certes que chacun est libre d'éditer (ce qui est différent) mais surtout que les contenus sont sous licence libre. Cordialement, David Berardan 3 septembre 2006 à 13:30 (CEST)

Oui il y a des règles. Tu peux les consulter elles sont pour guider le travail de chacun. Elles permettent d'éviter la création d'un article sur le groupe du fils de me voisons qui joeunt avec ses copains de collège dans le garage. Il faut mettre des limites. J'espère pour toi et ton groupe que votre groupe va devenir plus connu, ainsi, vous passerez ces critères et aurez votre article. En vous encourageant, Ludo. Ludo 3 septembre 2006 à 13:31 (CEST)

En fait, c'est une encyclopédie librement distribuable. L'accueil a été mis à jour, le mot « libre » tout court prêtant à confusion (il fait référence à la liberté de la licence de distribuer Wikipédia, pas à la liberté d'écrire n'importe quoi dans Wikipédia). Marc Mongenet 3 septembre 2006 à 13:34 (CEST)

Je trouve quand même un peu égocentriques les gens qui jugent eux même devoir figurer dans une encyclopédie. Ce n'est pas à soi de juger si on a ou pas une notoriété suffisante pour figurer dans Wikipedia. Et je pense que l'on ne doit pas faire non plus d'article sur ce soi-même ou sur son propre groupe. Graoully 3 septembre 2006 à 13:35 (CEST)

On est en pleine 4eme dimenssions là :)) On s'est pas compris je crois! Je n'ecris pas n'importe quoi sur un quelquonque voisin! Je vous balance les infos, les newz, les nouvelles prods d'un groupe,d'une asso, d'un zikos. J'ai un groupe, je fais de la zik, ben oui! honte à moi de vouloir diffuser ma zik gratuitement. Pour les licences libres, renseigne toi, je ne jure que par ça ! Ta notoriété à la Johnny, fous toi la au cul (désolé pour mon language cru)! Je ne pense pas à ça ! Je pense d'abord à mon plaisir. la notoriété, j'm'en fous completement, seulement c'est votre excuse pour nous avoir jetté, vu que je pensais qu'une encyclopedie etait pour renseigner les gens sur le monde ! Mais c'est telement plus facile pour vous de dire que je me la pete plutôt que d'accepter vos defauts Vive l'alternatif (surtout quand je vous lis!)

Association Stygmate

stygmate.propagande.org

www.myspace.com/fmchezlesrockeurs

hwww.myspace.com/stygmate

ps: à partir de combien d'album vendu on peut etre chez vous?

Si tu avais lu le lien (Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles) donné au début tu aurais lu : A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant relativement important (notamment) VIGNERON * ^discut. 3 septembre 2006 à 14:02 (CEST)

Etant donné comment se comporte cette personne je serais pour effacer tous liens, de cette page, vers son groupe. S'il n'est fichu d'être poli, qu'il aille voir ailleurs. Ludo 3 septembre 2006 à 14:06 (CEST)

J'aime bien les gens qui prétendent se moquer de leur notoriété mais ne supportent pas qu'on ne parle pas d'eux dans une encyclopédie :) -Ash - (ᚫ) 3 septembre 2006 à 14:17 (CEST)

ha, j'avais pas lu ça, y avait trop de regle à lire, j'en suis allergique :) Je ne pensais réelement pas que ça allait aussi loin que ça franchement dans les conditions. pour infos : 5 albums dont 2 chez un label& 2 nouveaux en prepa, mais bon, vous pouviez pas savoir , hein! Sinon, ça aurrait fait : "tiens, encore un qui se la pete!" Tu peux tout effacer si tu veux, je ne coulerais aucune larme

...'tain, j'avais jamais du bataillé comme ça... *On s'est toujours pas compris (decidement)! je m'en fous d'etre sur une encyclopedie ou autre, c'est votre façon de faire que je désaprouve

A tout hasard, t'es tu jamais posé des questions tu tes façons de faire ? Il s'agit là juste d'une question. Ludo 3 septembre 2006 à 14:28 (CEST)

quand je lis ça :

le 1er juin 2006 à 17:30 (CEST) par Markadet, motif : pub le 3 septembre 2006 à 03:40 (CEST) par moi, motif : groupe à la notoriété très discutable, page déjà effacée en juin 2006 le 3 septembre 2006 à 04:12 (CEST) par moi, motif : non, c'est non, inutile d'insister : ce groupe n'a pas la notoriété nécessaire

je me dis que j'ai pas trop envie d'etre cool, mais bon,j'ai peut etre tort, va savoir ! Je ne suis qu'un pauv'zikos de merde, sans boulot avec pour seul but, sa musique depuis qu'il est ados, c'est tout ! Je ne suis pas lui, ou encore LUI . Respect à lui d'ailleurs! ps: et pis franchement, lequelle des 2 se la pete le +, celui qui vient vous voir en disant bonjour et tout, ou celui qui le vire car il est pas assez connus pour vous? Vous etes qui d'ailleurs????

Ce genre de question commence à revenir un peu trop souvent sur le bistro, ça finit pas lasser. En plus des réponses habituelles conseillant de distinguer "libre" et "librement réutilisable", nous vous conseillons aussi un dégonflage de chevilles, une cure de politesse et une relecture des objectifs de Wikipédia. Bonne journée

le Korrigan →bla 3 septembre 2006 à 14:46 (CEST)

Pourquoi tu n'as pas envie d'être cool ? Je n'en vois pas les raisons. Tu as lu ces règles qu'elles te plaissent ou non elles existent et doivent être respectées. Moi aussi je respecte ces règles j'aimerai faire un article sur mon club sportif, mais je ne le fais pas. De plus, tu rencontres des règles tous les jours. Un feu rouge, un ticket de métro, tu fais quoi ?

Ludo 3 septembre 2006 à 14:47 (CEST)

Les albums en préparation ne comptent pas, sinon on aurait des articles sur tous les participants de la starac et de la nouvelle star (et pourtant y'en a des biens).

Sinon, quand je cherche sur fnac ou amazon et que ça me renvoit 0 réponses, c'est déjà mauvais signe...

Gonioul 3 septembre 2006 à 14:50 (CEST)

Certes cette personne se comporte en parfait malotru et il mérite à ce titre qu'on lui rappelle quelques règles de politesse, mais l'argument de la fnac et d'amazon ne tient pas, de nombreux groupes indépendants et néanmoins connus (comprendre qu'ils remplissent les critères de notoriété de WP) ne vendent pas leurs albums ni à la fnac, ni sur amazon, préférant des réseau de distribution plus underground type liste de distribution, petits magasins, sites internets moins grand public. C'est ce qui fait partie de la démarche des groupes qui ne veulent pas se faire récupérer par les majors du disque, de même que ceux qui mettent leur musique en license Creative Commons. Ton1 3 septembre 2006 à 17:11 (CEST)

<Ludo en mode humour de merde>Je crois que le bistro de ce jour, va porte les stigmates de cette discussion. </Ludo en mode humour de merde>

J'ai dit il n'y a pas longtemps « Deviens célèbre et tu auras ton article encyclopédique sur Wikipédia mais ne penses pas devenir célèbre en ayant un article encyclopédique sur Wikipédia. » (et notes aussi que le point est le signe typographique le plus important de la phrase puisque c'est un point final).--David 3 septembre 2006 à 14:58 (CEST)

Regles? club sportif? feu rouge? ticket de metro??amazone???fnac??? et cette derniere citation vraiment trop nul, elle m'a même fait sourire tiens! Je crois que je me suis vraiment trompé d'adresse, c'est clair. J'ai l'impression d'avoir à faire à des beaufs nationalistes, c'est incroyable

Vous ne saviez pas ? Nous sommes tous des beaufs nationalistes, ici. Pas vous ? Il y a donc des gens qui ne sont pas comme nous ? le Korrigan →bla 3 septembre 2006 à 15:08 (CEST)

Cher musicien prodige, si vous voulez vous comparer à un ticket de métro, vous pouvez mais je vous conseille d'aller voir un psychiatre, en plus c'est pas une citation parce qu'elle est de moi, et que je ne suis pas quelqu'un d'important (la preuve, j'ai pas d'article encyclopédique sur moi), et surtout c'est pas la peine de me parler de ce genre de choses, je suis un suppressioniste élitiste, c'est à dire que je préférerai voir uniquement des articles encyclopédiques classiques. Dans ce cas, c'est encore plus restrictif puisque tant que je serais dans les parages, faudra que t'arrives à avoir un article sur l'Universalis et malheureusment pour toi, j'ai rarement l'habitude d'oublier. Enfin pour ta culture personnelle, c'est le moment de tenter de la construire, il est impossible de parler de nationalisme sur un projet « francophone ». Si tu veux, tu peux utiliser « terrienisme » qui est acceptable (sauf si des ET parlent Français, j'ai jamais été leur posé la question).--David 3 septembre 2006 à 15:20 (CEST)

Monsieur Stigmate, vous avez contesté sur cette page une suppression qui vous semble rapide , et vous êtes retrouvé confronté à dix interlocuteurs différents, dont aucun n'a entièrement tort (de mon point de vue), et peut être entièrement raison non plus. Comme vous semblez connaitre un minimum le fonctionnement de Wikipédia, vous pouvez comprendre que ce n'est pas à la troisième coupure qu'il faut demander une explication. Vous usez de votre liberté d'écrire, n'importe qui peut user de sa liberté d'effacer. En réécrivant au lieu de discuter, vous êtes entré dans une logique conflictuelle et mon point de vue à moi est qu'il n'y a pas faire le procès des contributeurs qui n'ont pas cédé à votre tentative de passage en force. Si vous pouvez avoir raison sur le fond (je ne revendique aucune compétence dans votre domaine d'activité), il faut en discuter avec ceux qui ne sont pas de votre avis, sur votre page personnelle (si vous n'êtes pas enregistré, faites-le : cela simplifie grandement les discussions) ou sur celle de vos contradicteurs. Prendre à témoin la collectivité ne sert à rien, puisque sur Wikipédia tout se voit. En ce qui concerne les critères d'admissibilité, MON point de vue est qu'on peut faire preuve de souplesse si des arguments nouveaux apparaissent, mais que les FORMES de prises de décision doivent être respectées scrupuleusement. Merci d'enrichir l'encyclopédie, merci surtout de le faire en respectant les principes auquels nous avons collectivement adhéré. Rigolithe ✉ 3 septembre 2006 à 15:09 (CEST)

je ne l'ai su qu'hier, j'ai essayé de la remettre, donc je l'ai su deux fois hier, ou du moins cette nuit à 4h du mat! je pense que j'ai été assez rapide finalement.contrairement au apparences,je ne connais pas trop Wiki. Heureseument que tout est lu par tous, c'est le but premier de l'Internet, non?. C'est vrai que j'entre en une logique conflictuelle, car j'aurrais aimé vous faire réagir sur ce point important qu'est la notoriété et toute ces betises (il ya un nombre incroyable de groupes indé qui se bougent plus que vos star preferé) bref, désolé, monsieur le president, de vous avoir reveillé. Je ne comptais de toute façon plus rien mettre chez vous, m'en fous à vrai dire

A titre d'info supplémentaire j'avais blanchi la page avant sa suppression par hégésippe car elle contenait un truc du genre "salut, ici c'est Stygmate!! on a un concert le x et y" et une liste de liens et "a pluch!" j'avais commenté mon blanchissage par "wikipedia n'est pas un blog". Donc si page il devait y avoir, elle serait resupprimé si le contenu devait encore ressembler à un email Fabwash 3 septembre 2006 à 17:33 (CEST)

Ok, le premier message etait peut etre un peu court, mais hier, enfin ce matin à 4h, je vous avais mis (deux fois!avant d'abandonner) une belle bio, avec des liens sur le groupe, la zik, et tout, tout... J'allais mettre des tofs, etc...Je veux bien croire avoir mis "salut" et "à pluch" c'etait la moindre des choses, je mets toujours ça, par contre, j'ai un furieux doute sur "ici,c'est Stygmate!", c'est vraiment pas mon style, serieux... Je me demande même si finalement c'etait moi car on a pas eu de concert depuis tres longtemps,carement largement avant 2006... La seule fois ou je me souviens etre venu ici, c'etait pour In Vitro ! Bizarre en fait...

Bref ! Merci hégésippe

Inner Circle

En cherchant si l'article sur le groupe de reggae Inner Circle existait, je viens de tomber sur Inner Circle qui est tout sauf clair, pas de contextualisation (je vois juste que ça a un rapport avec le brave groupe Mayhem connu pour une de leur pochette où on voit le chanteur qui s'est fait sauter le caisson à coup de fusil, et bon appétit bien sûr!), la catégorie ne renseigne pas bref, je ne sais pas quoi en faire et je ne vois pas trop l'intérêt. Une idée, un bandeau... ? Ton1 3 septembre 2006 à 12:54 (CEST)

L'Inner Circle est qqch d'assez connu. Je reconnais, en effet, que l'article est particulièrement mal foutu, mais j'ai peu de connaissances précises concernant tout cela... J'aurais dû conserver mes vieilles revues de metal! --Sebb 4 septembre 2006 à 00:31 (CEST)

Ouais ça à l'air, en tout cas (et même si c'est pas une référence) l'article en:Inner Circle sur la wp-en est sur le groupe de reggae et il y a une page d'homonymie pour le reste : en:Inner circle (majuscule vs minuscule) Ton1 4 septembre 2006 à 00:47 (CEST)

Franc constant

Existe-t'il une page (je ne l'ai pas trouvé en tout cas) expliquant ce qu'est le franc constant, avec la table permettant de convertir un franc 1960 (par exemple) en un franc 31 décembre 1998, puis la même chose avec l'€, ou le $ ? C'est en fait pour pouvoir unifier des montants au sein des articles traitant d'un projet réalisé sur plusieurs décennies (genre article sur les métros, l'évolution financière des clubs de foot comme Le "LOSC est au bord de la faillite avec une dette de 700 000 nouveaux francs", ça paraît ridicule sans la mise en parallèle avec ce que représenterait la dette aujourd'hui). Faut-il actualiser les sommes ou pas? Quel est votre avis? Fimac 3 septembre 2006 à 12:56 (CEST)

Sur Wikipedia je ne sais pas si ça se trouve, sur un site externe (INSEE) voilà. Sur l'idée d'actualiser, je suis plutôt contre (faiblement) dans la mesure où une actualisation, qui a beaucoup de sens sur une période courte (disons cinq ou dix ans) en a beaucoup moins sur le long terme (bouleversement de la structure de dépenses des ménages) et que son usage non maîtrisé s'apparenterait selon moi à de la «recherche originale» prohibée sur Wikipédia. Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 14:23 (CEST)

Modèle pour les références

J'ai créé le modèle {{Références}} pour simplifier l'ajout de notes en bas de page. Vous en pensez quoi ? J'en parle dans Aide:Notes et références ? --Piglop 3 septembre 2006 à 13:07 (CEST)

L'idée est bonne mais je supprimerais le titre "notes et références" afin que ceux-ci apparaissent toujours dans le corps de l'article. PoppyYou're welcome 3 septembre 2006 à 13:42 (CEST)

Idem, virer le titre, car certains utilisateurs préfèrent écrire "Notes" tout court par exemple. De plus il ne faut jamais inclure un titre dans un modèle, sinon quand tu cliques sur "modifier" à côté, tu modifies le modèles, pas génial. le Korrigan →bla 3 septembre 2006 à 14:47 (CEST)

J'avais mis le titre pour simplifier et pour harmoniser, justement. Si on a le titre à taper, le modèle ne sert plus à grand chose. On n'a jamais à modifier uniquement cette rubrique (et on peut pas la prévisualiser si on le fait quand meme). Donc faudrait peut etre plutot virer le lien "modifier" ? --Piglop 3 septembre 2006 à 16:53 (CEST)

Pas possible. Je répète : ne pas mettre de sous-titre dans un modèle, c'est "pas bien". De plus il y a des pages où les notes ne sont pas au 1er mais au 2e niveau de sous-titre, donc ça serait embêtant que ça soit imposé. le Korrigan →bla 3 septembre 2006 à 16:58 (CEST)

Encore une fois, le but serait justement d'harmoniser. "C'est pas bien" non plus d'avoir des notes différement sur chaque article... --Piglop 3 septembre 2006 à 17:23 (CEST)

Pourquoi ? le Korrigan →bla 3 septembre 2006 à 19:53 (CEST)

Question de coherence dans la mise en page. Pour moi c'est quelquechose qui devrait etre présenté de la meme manière sur tous les articles, comme le sont les titres, le sommaire, etc. --Piglop 4 septembre 2006 à 13:18 (CEST)

En 800*600 les 2 colonnes généreront assez souvent des problèmes d'affichage àmha... Voir ici pour un screenshot de l'exemple (avec firefox). chtit_draco ^{me parler} 3 septembre 2006 à 14:56 (CEST)

Je reste persuadé que la soluion: <span style="height:100px;overflow:auto;"><references /></span> est plus harmonieuse que les deux colonnes, mais bon chacun ses choix! Sanguinez 3 septembre 2006 à 15:11 (CEST)

Ca le fait même sans le modèle : [4]. La solution est de ne jamais mettre les liens en brut [5]. -- Meithal 3 septembre 2006 à 15:29 (CEST)

Je comprend pas ce que fait ce span. En essayant j'ai pas vu de différence avec ou sans. --Piglop 3 septembre 2006 à 16:53 (CEST)

Il permet de faire en sorte qu'il n'y ai pas une trop longue liste de références, un scroll-bar servant à les voir toutes en les faisant deffiler. un exemple: ici ou ici! En cliquant sur les différents numéros au cours de l'article on se rend compte de la puissance de l'astuce Sanguinez 3 septembre 2006 à 17:08 (CEST)

Effectivement la problème est flagrant et fort gênant. Cependant la méthode défileur n'est pas forcément pratique si quelqu'un souhaite se consacrer aux références, ce qui peut être un travail fort instructif : dans ce dernier cas avoir toutes les notes sous les yeux est aussi important, et le défileur ingérable. De plus à y regarder de plus prêt le problème vient exclusivement des adresses internet inscrites, celles-ci n'étant pas sécables : or le problème est techniquement résolu puisqu'il est possible de faire un renvoie sans indiquer l'adresse... : le problème est humain : comment dire aux contributeurs de "ne jamais mettre les liens en brut" (dixit Meithal) ? Et plus artisanalement pourquoi ne pas laisser le cas échéant ceux qui suivent ces pages faire les arrangements  ? Par ailleurs je ne suis pas favorable aux harmonisations ou uniformisations qui sont motivées par le désir d'harmoniser ou d'uniformiser (ce désir manque de mélodie ou de fond :-))... Alceste 3 septembre 2006 à 23:33 (CEST)

J'ai ajouté une section recommandation à ce sujet dans Aide:Notes et références. --Piglop 4 septembre 2006 à 13:51 (CEST)

Jaunisse

'jour,

Entendant régulièrement des contributeurs se plaindre de l'horrible fond jaune des pages de discussion, j'ai modifié le monobook.css pour les rendre bleues. Pour info, c'est la couleur des pages de discussion sur en: et de:. Les pages spéciales, auparavant bleues, sont désormais jaunes pour éviter la confusion. La force de la technologie wiki étant que l'on peut expérimenter et revenir en arrière si ça déplaît, merci de faire part de vos impressions. Si globalement ça plaît, on laisse. Si globalement ça déplaît, on revient au jaune. Aussi simple que le wiki le permet :) guillom 3 septembre 2006 à 15:15 (CEST)

Je tiens à préciser que, n'étant pas neutre, je ne reviendrai pas personnellement en arrière. Par contre, si un sysop estime que cela déplaît globalement, je ne vois aucune objection à ce qu'il revienne à l'ancienne version. guillom 3 septembre 2006 à 21:39 (CEST)

Avant on avait la jaunisse maintenant on est bleu de froid (ou de peur selon les cas) ... un sous marin en manque de sa couleur

Moi, j'aime bien le bleu. Schtroumpf Grognon 3 septembre 2006 à 15:31 (CEST)

Mais ca va pas? Le jaune, c'est chaleureux, bien pour la discussion. Le bleu c'est froid, donc c'est parfait pour les pages techniques. Très mauvaise idée. -- Meithal 3 septembre 2006 à 15:33 (CEST)

J'aime (plutot) bien le bleu! Ce qui me gêne par contre c'est le peu de différence dans les contrastes entre les différents bleus! Sanguinez 3 septembre 2006 à 15:34 (CEST)

J'aime bien le bleu mais je le préfère sur les pages special parce que j'y passe plus de temps que sur le bistro :p. Pour ceux qui veulent les anciennes couleurs, rendez vous sur mon monobook.css. Démocrite (Discuter) 3 septembre 2006 à 15:52 (CEST)

Je n'aimais pas trop le jaune original (qui était un jaune froid), et n'aime pas non plus le bleu, entre autres pour la différence trop faible entre bleu (fond) et bleu (liens). Je pense qu'il faudrait un jaune qui tende vers le orange (la version couleur chaude du jaune original). Quelque chose comme cette couleur, ou une variante jouant sur la luminosité... Non? -- jmtrivial 3 septembre 2006 à 15:57 (CEST)

Je trouve que c'était mieux avant. Markadet∇∆∇∆ 3 septembre 2006 à 16:00 (CEST)

+ 1. Sigo (tala) 3 septembre 2006 à 16:22 (CEST)

Je suis pour faire comme les autres (Et le jaune précédent était laid et pénible). Marc Mongenet 3 septembre 2006 à 16:28 (CEST)

J'aime pas ce bleu d'ailleurs le fond est quasiment blanc et les indentations ne sont pas assez marquées. Bonne occasion de rester dans l'espace encyclopédique . Tella 3 septembre 2006 à 16:39 (CEST)

Le bleu est bien plus bleu, euh... non, beau que ce vieux jaune, Bravo Guillom ! Par contre, il faudrait un peu plus de contraste entre les décalages, c'est vrai. Mais sinon, je vote Pour le bleu !

Rogilbert _@^@ @ ^@_@

Je suis pour qu'on change le jaune tout laid, mais pas pour le mettre ailleurs. C'est les pages techniques qui sont laides maintenant. --Piglop 3 septembre 2006 à 16:43 (CEST)

Ah c'est corrigé, merci :) --Piglop 3 septembre 2006 à 16:45 (CEST)

Qu'en pensent les personnes qui ne perçoivent pas les couleurs de la même façon que la majorité des gens ? — Poulpy 3 septembre 2006 à 17:45 (CEST)

Le bleu, c'est mieux™. Reste plus qu'à faire un sort au rose bonbon des pages d'aide. Inisheer :: Canal 16 3 septembre 2006 à 19:15 (CEST)

Beurk. Et on voit plus rien. Enfin, c'est juste mon avis, je râle pas, je vais modifier mon monobook et hop GôTô ¬¬ 3 septembre 2006 à 20:03 (CEST)

pff, royalistes... *s'en va modifier son monolivre pour la peine* -- Meithal 3 septembre 2006 à 20:07 (CEST)

Je pense comme Meithal, jmtrivial, Markadet, Sigo, Tella et GôTô que le bleu, c'est moins bien, moins contrasté : on se fatigue les yeux. Je crois que guillom va désormais maintenant entendre régulièrement des contributeurs se plaindre de l'horrible fond bleu des pages de discussion. Comment on fait pour trifouiller son monolivre ? TED

Le jaune est moche... parce qu'il est beau peut-être ce bleu ? N'importe quoi, vraiment :

• C'est trop subjectif, il sera impossible de trouver une couleur plaisant à tout le monde;
• Le Bistrot n'a aucune valeur (il suffit de comparer le nombre de personnes ayant contribué à la discussion par rapport au nombre de contributeurs sur wiki.fr);
• La couleur sert plus de repère que de décoration, actuellement on ne distingue plus article et discussion;
• Puisque c'est un repère (bis) il vaut mieux ne pas le changer sans vraie raison (vu que les nouvelles couleurs sont aussi discutables que les anciennes...) Pour le dire autrement, ne jouons pas au supermarché qui change de place les rayons tous les 6 mois;
• Du papier jauni ça avait une logique pour les discussions annexes aux articles.

voilà ce que j'avais à en dire... Sinon, hors motifs techniques et logiques (ci-dessus) j'aime moins qu'avant personnellement, même je dis beurk ! / DC2 • 3 septembre 2006 à 21:17 (CEST)

AAAAAAARG MES YEUX >_<

Pour ma part, je trouvait le jaune pale moins agressif. De plus, sur l'écran d emon portable, je ne vois meme pas de difference de couleur selon les indentations... DarkoNeko le chat いちご 3 septembre 2006 à 21:22 (CEST)

Vive le bleu ciel (pff les royalistes c'est blanc et le bleu roi est plus foncé). C'est vrai que le bleu est froid, mais le jaune était maladif, alors quand à choisir je préfère mettre un pull que prendre des médocs... Mais il faudrait effectivement un peu plus de contraste. Alceste 3 septembre 2006 à 22:28 (CEST)

J'ajoute:

• le principe fondamental de cette action déconne. Changer le monobook de tout le monde pour plaire à quelques-uns : le sens logique des choses serait de laisser le jaune. Les quelques-uns qui trouvaient cela insupportable ont LEUR monobook individuel. Je propose: remettre l'ancien ET proposer ton nouveau code que les gens intéressés (les quelques-uns qui ne supportaient pas le bleu) puissent le copier-coller chez eux. / DC2 • 3 septembre 2006 à 22:41 (CEST)

Je n'irai pas jusqu'à dire que ça déconne, mais ... là c'est carrément invisible :-/. En tout cas sur les écrans plats, on a grandement perdu en lisibilité ... Donc pour remettre le jaune, et aussi pour indiquer à ceux qui le souhaitent comment remplacer le jaune par le bleu ^-^

L 3 septembre 2006 à 23:11 (CEST)

C'est beaaaauuuu ! Ton1 4 septembre 2006 à 00:44 (CEST) en crt et en tft

Pour revenir au jaune :-) MagnetiK 4 septembre 2006 à 08:40 (CEST)

Faites ce que vous voulez, mais ajoutez du contraste ! Sauf à mettre mon écran en réglage « rend-moi aveugle », j'ai du mal à distinguer les bleus. Turb 4 septembre 2006 à 09:37 (CEST)

Je préférais le jaune également, plus chaleureux et plus contrasté. Je vais pas en faire un caca nerveux, mais au moins ce serait bien de mettre un peu plus de constraste, comme le demande Turb. .: Guil :. causer 4 septembre 2006 à 10:41 (CEST)

Ben alors ? On est revenu au jaune ? Dommage, j'aimais bien le bleu. Est-ce qu'il est possible de configurer le monobook.css de façon individuelle ? --Sixsous 4 septembre 2006 à 10:52 (CEST)

bha moi c'est toujours aussi bleu, mais j'aime bien, un peu plus de contraste évidement serait mieux. le seul problème ce que ma liste de suivi me rend malade maintenant... (et c'est pas une bonne idée parce que c'est elle qui me donne en partit du travaille :p ) mais bon je serais pour le retour en arrière et que le script a mettre dans notre monobook.css soit disponible dans les pages le concernant. --djo0012 4 septembre 2006 à 11:27 (CEST)

Ok, j'avais oublié de rafraîchir le cache sur mon ordi au bureau. Maintenant c'est bleu à nouveau. Effectivement, une petite augmentation du contraste et ce sera parfait. --Sixsous 4 septembre 2006 à 11:38 (CEST)

oui, et moi ma liste de suivie viens de repasser au bleu (alors la je mélange bistro et page spécial... mais bon je suppose que le modif son tout simplement en cour dans un sens ou dans l'autre --djo0012 4 septembre 2006 à 11:52 (CEST)

Bleu J'aime le bleu et je vote Pour le bleu dans les pages de discussion !

Pour ceux que ca intéresse, je crée le modèle.  :-)
Rogilbert _@^@ @ ^@_@

Chouette ça ! Et où est la page de vote ? --Sixsous 4 septembre 2006 à 14:36 (CEST)

Hé / DC2 • , évite de trop invoquer le sens logiques : tout d'abord un écran d'ordinateur n'est pas du papier il n'y a donc aucune raison de conformer artificiellement (et sans un gros succès) sa couleur à la couleur, qui est naturelle et qui ne peut donc être choisie, du papier vieilli. De plus la couleur jaune est là par défaut, ou a été mise par des personnes à qui ça plaisait. Alors 1) ce n'est pas parceque le jaune a été mis qu'il doit rester : une conséquence logique sur ce plan qui devient un argument pratique : s'il ne devait pas être changé on ne devrait pas pouvoir le changer.... Et 2) le jaune plait a certains et déplait à d'autres tout commme le bleu : le problème n'est donc pas que le bleu soit imposé à tous du fait de certains (parceque c'est exactement la même chose pour le jaune), mais savoir dans quelle mesure chacune des couleur plait à la communauté plus que l'autre : j'entend déjà certains dire qu'ici on vote vraiment pour n'importe quoi, et là il est vraiment difficil de leur donner tord, mais bon, le principe d'une petite démocratie est de trancher par les conflits par le vote. Alors premier vote qui va en désespérer plus d'un : je vote pourqu'il y ai une page de vote !!!!! (mdr mais c'est sérieux !)

En attendant je vois que les pages de discussion sont redevenues jaune maladif, snif. Alceste 4 septembre 2006 à 15:24 (CEST)

En attendant...

Jaune J'aime le bleu, mais je préfère le jaune pour les pages de discussion et je vote Contre le bleu dans les pages de discussion !

...Equilibrons :-) Vanished2012 4 septembre 2006 à 15:53 (CEST)

pfffff, retour au jaune, c'est vraiment lourd, moche, plus d'homogénéité avec les principaux wikis etc. - phe 4 septembre 2006 à 15:54 (CEST)

Bleu J'aime le bleu et je vote Pour le bleu dans les pages de discussion !

Hé Vanished2012, "c'est pas bien" d'effacer le vote propagandiste de son petit camarade, surtout pour le remplacer par le tien. :-). En revanche c'est pas un argument que le bleu soit la couleur des pages discut des autres wiki, s'ils avaient mis ce jaune, il aurait été plus agéable ????? Non ! Alceste 4 septembre 2006 à 16:26 (CEST)

Rouge Cet utilisateur commence à voir rouge.

Je proteste, je n'ai rien effacé du tout et j'ai corrigé mes erreurs d'édition, j'ai juste donné les moyens aux conservateurs de s'exprimer avec un bandeau jacky ! :-D Vanished2012 4 septembre 2006 à 16:34 (CEST)

Sérénité Vert est la couleur de l'herbe fraiche, des loukoum à la pistache, du raisin blanc (ben oui !)... Coooooooooooooooooool

Regarde l'Historique là puis là

Et pendant qu'on est dans le bleu je propose un nouveau modèle d'encadrés, si c'est pas jolie non ?!

Alceste 4 septembre 2006 à 18:47 (CEST)

Bon, qui c'est qui va nous proposer un bandeau pour la couleur de la robe de la licorne rose invisible ? --Sixsous 4 septembre 2006 à 19:12 (CEST)

Noir Noir est la couleur de l'ébène, de la nuit et la couleur qui s'accorde avec tout. Je suis Pour le noir pour la couleur du texte ! Black is beautiful !

Ben j'ai rien fait, le bout que tu crois enlevé est juste déplacé dans le comparatif :-) Ou alors j'ai du mal... Ton modèle d'encadrés est pratique mais il pique les yeux, tu es donc disqualifié du vote de la couleur :-P Vanished2012 4 septembre 2006 à 19:15 (CEST)

Avertissement droit d'auteur : j'avoue je ne suis pas celui qui à fait le contenu de ce bandeau : ce bandeau existe déjà, mais... en jaune....

Sinon c'est vrai que le bleu mérite d'être un peu plus pastel, mais bon, moi je l'aime comme ça, et puisque personne n'en veux, je garde mon modèle pour moi !!!

ET où en est la page de vote ???? Alceste 4 septembre 2006 à 20:07 (CEST)

Le jaune était sympa avec son côté vieil imprimé des impôts, le bleu fait plus doc technique, manuel de lave vaisselle, pousse à ll'action, quoi. Mais ça serait chouette si le coin supérieur gauche de chaque champ soulignait l'indentation par une petite équerre vert pomme, ou indigo. Pour les enluminures, c'est pas la peine, que chacun se débrouille. Rigolithe ✉ 4 septembre 2006 à 23:40 (CEST)

La FIBA utilise Wikipedia

Je n'avais pas fait gaffe jusqu'à présent mais le site du Championnat du monde de basket masculin 2006 a utilisé wikipiédia: (en)la preuve en bas de page ! Sanguinez 3 septembre 2006 à 16:08 (CEST)

Ben ça prouve que ce qu'on fait ne sert pas complètement à rien ;D PieRRoMaN ¤ Λογος 3 septembre 2006 à 16:42 (CEST)

Oui, mais wikipedia.com, non non non non non ♦ Bix? (ℹ) 4 septembre 2006 à 10:29 (CEST)

Honte à moi ! J'avais lu « FBI ». Je m'étais dit que décidément les Américains étaient pas sortis de l'auberge. --Sixsous 4 septembre 2006 à 10:49 (CEST)

Liens internes vers les années

Le sujet a sûrement été déjà discuté, mais je ne trouve pas.

À quoi cela sert-il de mettre systématiquement les années entre crochets dans les articles ? Autant je conçois qu'il soit sympa de mettre une année de naissance entre crochets pour voir qui est né la même année. Mais une date de biblio ou d'événement mineur - "il est reçu au bac en [[1999]]", "il dirige la société Machinchose de [[1997]] à [[2001]]", à quoi ça sert ?

C'est dommage, car quand on regarde une année, il serait bien de pouvoir regarder quels articles se référent à cette année en cliquant sur "Pages liées". Mais actuellement c'est impossible car le nombre de résultats est monstrueux.

Pourrait-on en discuter quelque part et peut-être proposer/adopter une recommandation à ce sujet ? Je ne sais pas comment on fait pour proposer une recommandation. Merci de m'éclairer.  FH ✉ 3 septembre 2006 à 17:07 (CEST)

L'avantage c'est quand même le lien direct! Il a dirigé cecie cette année là, pourquoi ne regarderais-je pas ce qui s'est passé cette année justement? Perso je trouve cela très pratique! Sanguinez 3 septembre 2006 à 17:11 (CEST)

Bonjour. Cette question a déjà été débattue quelques centaines de fois sur le bistro. Je résume la discussion qui va suivre :

• Les liens sont utiles car ils permettent de voir le contexte de l'époque et les évènements majeurs ; ils permettent au lecteur de naviguer facilement ce qui est un des buts ; ça ne coûte rien d'en mettre.
• Les liens sont néfastes car ils polluent visuellement l'article, ils compliquent les pages liées, en plus ça n'intéresse personne de cliquer là-dessus.
• Ah mais si, ça peut intéresser du monde, donc il faut mettre les liens.
• Non, le lecteur peut trouver la page tout seul s'il le veut avec la boîte "consulter" à gauche, donc pas la peine de mettre le lien.
• Mais alors, pourquoi ne pas quand même mettre le lien ?

etc., etc. jusqu'à ce qu'on soit demain et que l'on passe à d'autres discussions passionantes. Sinon, histoire de continuer le débat, moi j'aime beaucoup ces liens car j'apprends plein de choses avec les pages de dates. Hop :-) le Korrigan →bla 3 septembre 2006 à 17:29 (CEST)

Si je puis suggérer un compromis, continuer à Wikifier les millésimes, mais exiger que les liens pointent vers quelque chose sans rapport avec l'année évoquée ni l'article les contenant, afin d'ouvir l'esprit des utilisateurs. Explication de l'idée par l'exemple : «Un jeu de cartes à collectionner Pokémon fut édité par Wizards of the Coast à partir de 1999»

Argl, ça va pas ! En cliquant sur une année, je n'ai pas envie de me retrouver sur une autre page ! Si déjà on met des liens, il faut s'arranger pour que le label corresponde un tant soit peu à la cible... le Korrigan →bla 3 septembre 2006 à 19:51 (CEST)

Je vote pour la proposition ci-dessus !  FH ✉ 3 septembre 2006 à 18:36 (CEST) Pour répondre, les liens sur les dates sont indispenssables et très utiles pour faire un jeu de piste très amusant. bayo 3 septembre 2006 à 19:23 (CEST)

Je propose de laisser pisser, il y a déjà pas mal de règles de création d'article... Et sincèrement voir les pages liées d'une année, n'est vraiment pas ce qu'il y a de plus important à mes yeux. Pallas4 3 septembre 2006 à 20:11 (CEST)

Bon, c'est pas drôle, le Korrigan fait le troll tout seul on peut même pas participer ;) Je suis plutôt contre l'idée proposée au-dessus de remplacer les liens vers des années par des liens vers des articles n'ayant rien à voir, parce que ça va paumer n'importe quel lecteur qui ne comprendra pas l'intérêt de mettre ce lien à cet endroit. PieRRoMaN ¤ Λογος 4 septembre 2006 à 01:36 (CEST)

J'ai vu un modèle {{date}} assez intéressant : 5 septembre 2006. On pourrait convertir toutes les dates à ce modèle au robot. Marc Mongenet 5 septembre 2006 à 01:56 (CEST)

Que fait Ibarra sur Wikipédia ?

salut la communaute

j ai fait appel a toute la puissance de la face cachee de mon cerveau pour reveler en fin qui se cache derriere le pseudonyme Ibarra : I-barra... barra en espagnol la barre ou la tige, le prefixe I fierement dresse me le confirme.

Réponse

Bonjour c'est moi Ibarra. J'adore cet humour bien sympa qui me compare à un poète d'une tige, avec un I fièrement dressé (bonjour le fantasme !). Mais je suis désolé, Ibarra est un nom… basque, et c'est l'abréviation de Ibarramenda. J'ai fait quelques contributions où effectivement il est question de cet auteur. S'agissant d'un auteur qui a écrit plus de 50 livres sur des sujets variés, il est normal que son oeuvre ressorte sur les sujets spécifiques. C'est statistiquement inévitable par exemple qu'ayant écrit un livre sur le bouddhisme, son livre soit cité en référence. Et que ses travaux sur Don Quichotte qui ont fait l'objet d'un film espagnol soient mentionnés, quoi de plus normal. Quant à sa thèse sur le "codage" ou "cryptage" de Don Quichotte, c'est une chose admise depuis plus de 40 ans, je dirais même que c'est devenu un lieu commun de la culture ibérique depuis la publication en 1967 de son livre aux éditions Robert Laffont et dont la traduction a été rééditée je ne sais combien de fois en Espagne et en Amérique latine. Il y a quelques semaines, la TVE sat. a même passé un film sur ses travaux sur Don Quichotte. Moi, j'en parle simplement pour informer et partager. Si je trouve un auteur ou une oeuvre qui me plaisent, j'en parle. J'admets que cela déplaise à certains.

---

ibarra est l editeur de dominique aubier et se sert de wikipedia pour sa campagne publicitaire : c est pas joli joli de balancer

je sais

mais ne rien faire c est laisser la porte ouverte a d autres editeurs, promoteurs, producteurs etc dont les interets commerciaux finiront par tuer wikipedia

Réponse : Wiki a pour philosophie l'ouverture d'esprit. Cet auteur apparaît une trentaine de fois sur une encyclopédie qui compte des millions d'articles. Mathématiquement et statistiquement insignifiant. On ferait mieux de surveiller d'autres entrées… (Ibarra)

to be continued...

Il y a 22 références sans réelle contribution aubier environ 2 fois moins que greenfact sans rééelle contribution non plus. .melusin 3 septembre 2006 à 19:01 (CEST) M:)

Ça fait un moment que j'ai remarqué qu'on a des (des? un? je ne sais pas, je n'ai pas fait attention) fanatiques de Dominique Aubier. Il y a notamment une espèce de théorie ésotérique qui tourne autour Don Quichotte. Je vois que certains s'occupent un peu de remettre ce fatras ésotérique à sa place ([6]), mais il y a effectivement du travail. Marc Mongenet 3 septembre 2006 à 23:44 (CEST)

Peux-tu préciser?

Pour ton info, le lien (6) que tu indiques est apparu pour la première fois le 3 juillet 2005 à 12:20 par l'IP 213.36.4.137 et c'est de là que tout a commencé pour Don quichotte (sur WP, j'entends) jpm2112 4 septembre 2006 à 00:06 (CEST)

Pour préciser : des gens mettent dans divers articles de Wikipédia les thèses complètement marginales de Dominique Aubier. Lire à ce propos Discuter:Don Quichotte. L'article sur Don Quichotte n'est pas le seul a voir été contaminé par ces thèses marginales. Marc Mongenet 4 septembre 2006 à 00:42 (CEST)

Réponse

La théorie en question a été dûment vérifiée par des autorités universitaires. Dès lors elle est digne d'être mentionnée. (Ibarra)

liste numroté: a partit de zéro

Bonjour!!

Je voudrais refaire la présentation de cet article. Vous remarquerez que y'a la liste des albums, numérotés à la main. Et y'a un <br> à chaque ligne! (c'est pas un </br> qu'il faut mettre? me semble que wikipedia est en xhtml?)

DONC: comment faire commencer la numérotation (*) à partir de zéro?

merci

Bestter Discussion 3 septembre 2006 à 17:51 (CEST)

ça serait plus <br/>. Pallas4 3 septembre 2006 à 18:02 (CEST)

A partir de 1 vous avez # ce qui donne

0. ligne 0

1. 1ere ligne
2. 2nde ligne

.melusin 3 septembre 2006 à 18:53 (CEST) M:)

C'est nul :D

On peut très bien mettre des <br>, MediaWiki les convertit. Et il n'est (malheureusement) pas possible de faire des listes commençant par 0, ni par 7 d'ailleurs. bayo 3 septembre 2006 à 19:30 (CEST)

Pour la petite histoire, si, on peut ;) <ol start="0"> est conservé par mediawiki. Mais ce ne serait pas vraiment approprié ici...
En revanche, mettre une liste à puce * donnera une meilleure structure, et n'empêche pas d'ajouter l'information sur le numéro d'album (puisque ce sont des BD ici) dans le texte des items... --Lgd 3 septembre 2006 à 19:48 (CEST)

un message auquel je ne peux pas répondre

pcq je ne peux pas l'identifier, il me renvoie à nulle part...

Utilisateur: José Fontaine 3/9/6 18h50

Qui a supprimé le modèle {{imbitable}} ! bayo 3 septembre 2006 à 19:32 (CEST)

Wikipédia:Pastiches/Modèle:Imbitable ché plus un modèle... chtit_draco ^{me parler} 3 septembre 2006 à 19:48 (CEST)

Si, si, c'est toujours un modèle : {{Wikipédia:Pastiches/Modèle:Imbitable}}. :) — Poulpy 3 septembre 2006 à 19:50 (CEST)

Site miroir

Les sites miroir, c'est bien mais quand ils surchargenet directement les serveurs wikimedia pour reprendre le contenu, c'est mal (les dumps c'est pourtant fait pour eux). Bref, c'est ce que fait le site suivant: www.ebabylone.com comme par exemple pour l'article [7]. Khardan (₭) 3 septembre 2006 à 20:05 (CEST).

Sans parler du Copyright © 2005-2006 eBabylone Portal. All rights reserved. en bas de chaque page, et de l'absence de mention de la GFDL et de la liste des auteurs. -Ash - (ᚫ) 3 septembre 2006 à 20:22 (CEST)

Mmh ça a dû être fait par des intellectuels... Je clique sur l'image, ça m'affiche (en énorme) : Si suite à la migration vous ne trouver pas une page, Merci de nous l'indiquer. Markadet∇∆∇∆ 3 septembre 2006 à 20:30 (CEST)

Ah si il est fait mention de la GFDL tout du moins : Le Texte ci-dessus est disponible sous GNU Free Documentation License. La source est wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/ Paris Saint-Germain Slasher-fun 3 septembre 2006 à 20:34 (CEST)

Le rendu est vraiment pas terrible. Papillus 3 septembre 2006 à 23:33 (CEST)

Le problème que je soulevais ne portait pas sur la licence mais le vol de bande passante des serveurs wikimedia. Comme il est dit dans Wikipedia:Mirrors and forks, Some mirrors load a page from the Wikimedia servers directly every time someone requests a page from them. They alter the text in some way, such as framing it with ads, then send it on to the reader. This is called remote loading, and it is an unacceptable use of Wikimedia server resources... If you suspect a website is remote loading Wikipedia content, you can report it to the wikitech-l mailing list or the IRC channel #wikimedia-tech on irc.freenode.net. Si quelqu'un pouvait s'en charger. IRC et moi, ça fait 2. Khardan (₭) 3 septembre 2006 à 23:43 (CEST).

Des nouvelles ? -- Meithal 4 septembre 2006 à 16:06 (CEST)

Oui, je suis allé parlé sur #wikimedia-tech, ils m'ont dit que ça se passait sur bugzilla, et Vyznev à créé http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=7233 . Ça suit son cours. bayo 4 septembre 2006 à 17:50 (CEST)

Heelp

s'il vous plait
pourquoi ai-je une annonce de pourriel chaque fois que je veux sauvegarder sur l'oracle pour reverter la maladresse d'une IP reconnaissant qui a supprimé toute une discussion? Bigor 3 septembre 2006 à 20:47 (CEST)

• çà remarche, mais je n'ai toujours pas compris... Bigor 3 septembre 2006 à 20:59 (CEST)

Mais quel était le message exactement ? Pallas4 3 septembre 2006 à 21:12 (CEST)

Il devait y avoir un lien externe listé dans la blaklist sur la page. Dans ce cas, on ne peut pas faire de modifications sans enlever le lien incriminé. Démocrite (Discuter) 3 septembre 2006 à 22:00 (CEST)

Traduction de "University of Applied Sciences"

Bonjour,

C'est pour un sondage bête: pour traduire "University of Applied Sciences" (terme utilisé en anglais pour décrire certains types d'établissements universitaires allemands, vous préférez

• Université de sciences appliquées

ou

• Université des sciences appliquées

Le premier est actuellement utilisé mais il me gène sans que je puisse dire avec certitude pourquoi il me semble faux ou incorrect.

Merci --Piksou 3 septembre 2006 à 21:15 (CEST)

Je penche pour le premier : le second implique une exhaustivité qu'on ne trouve dans aucune université. Grimlock 3 septembre 2006 à 21:22 (CEST)

Je pencherais également pour le premier, pour une raison similaire à Grimlock. -- jmtrivial 3 septembre 2006 à 21:28 (CEST)

J'aurais penché pour "Université de technologie" comme à Compiègne, mais une recherche d'exemple via Google me fait visiter ce site suisse qui emploie "Fachhochschule" en allemand et "Haute École Spécialisée" en français. Je vais voir si je trouve d'autres exemples de traductions. Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 21:27 (CEST)

Voilà où j'en suis : je confirme que la traduction "Haute École Spécialisée" semble être la norme suisse (voir aussi ce site du gouvernement fédéral mais qu'en Allemagne, la Fachhochschule de sud-Westphalie, qui a l'idée atypique de mettre quelques mots en français sur son site web utilise "Université des Sciences Appliquées" (mais j'aime moins, ça sonne bizarre en français et ça peut venir d'une initiative du traducteur au vu de la formulation anglaise). Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 21:38 (CEST)

Bah les deux sont cohérents. Pour moi la version anglaise est aussi cohérente avec "de" qu'avec "des". Cela dit es:Fachhochschule semble utiliser "de" qui corresponde au "de" français non ? (note: j'entrave rien à l'espagnol ;) )--Piksou 3 septembre 2006 à 22:01 (CEST)

Le nom français est évidemment traduit de l’anglais. Fachhochschule… « école supérieure spécialisée » ?

C'est légitime non ? Si les allemands choisissent un titre en anglais pour traduire Fachhoschule (truc intraduisible facilement), c'est bien qu'ils veulent le voir utiliser à l'étranger non ? N'est-ce pas l'attitude la plus respectueuse de ce choix que d'utiliser la version anglaise comme base ? --Piksou 3 septembre 2006 à 22:08 (CEST)

Ton idée me paraît bizarre si je la comprends bien. Il y a une traduction anglaise usuelle disponible sur tous les sites des universités allemandes, ce qui s'explique aisément par la place de l'anglais dans la communication scientifique ; maintenant se baser sur les usages suisses pour passer de l'allemand au français me semble a priori une méthode plus sûre qu'essayer de deviner ce que les allemands voudraient voir utiliser à l'étranger. Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 22:40 (CEST)

Vlan et maintenant en continuant à farfouiller je tombe sur une base de données de l'UNESCO qui traduit (page 22) par «Université de sciences appliquées». Et voilà, on a trouvé les trois traductions utilisées sur le web, on est donc revenu à la case départ. Bravo bien joué ! Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 22:48 (CEST)

Pour l'argument de l'anglais, je pense tout simplement que face à la difficulté qu'ont les étarngers à piger l'allemand et particulièrement des magnifiques mots composés dont ils sont le secret (voir [8] ;-) ), les allemands ont pris les choses en main et ont tenté de pallier à des traductions approximatives dans toutes les langues en proposant ce titre de "University of applied sciences" qui est pour le coup, facile à comprendre à traduire. Donc oui, je trouvais sain de me baser dessus. Les suisses ont introduit des semblants de FH en 1995 (25 ans après les allemands), je ne suis aps sur que le prendre comme pays de référence en la matière soit judicieux.. Bref, tout le monde semblant préférer "de" sauf les Wesphaliens, je crois qu'il va falloir en rester là. --Piksou 3 septembre 2006 à 23:01 (CEST)

Je précise que je penchais instctivement pour le second par analogie avec "faculté des sciences" qui me semble courant en français, plus que "faculté de sciences" mais pourtant, je dirais facilement "faculté de sciences humaines alors :)

Pour "Haute École Spécialisée", je me base (comme les autres auteurs je suppose" sur les sites de totues les FH et assimilables qui s définnissent comme "University of Applied Sciences" ce qui semble être la "traduction officielle" pour l'international, c'est tout. --Piksou 3 septembre 2006 à 21:32 (CEST)

En Belgique, à l'Université de Louvain-la-Neuve, on utilise pour la faculté d'ingénieur "faculté des sciences appliquées"[9]. Et pour autant que je sache, ça fait un bail... Je pencherais donc plutot pour la deuxième solution dés lors... Whistopathe 3 septembre 2006 à 22:39 (CEST)

Rhaaaa juste j'allais basculer :-) Google [10] [11] semble partagé mais en légère faveur du "de". --Piksou 3 septembre 2006 à 23:04 (CEST)

Eh m***e ça m'apprendra à faire des argumentum ad Google, il semble que les "de" soit beaucoup "de sciences économiques" et autres. Orsay [12] semble utiliser "des". --Piksou 3 septembre 2006 à 23:07 (CEST)

Je disais donc que Google[13] [14] était en large faveur de "des" si on oublie pas les guillements. --Piksou 3 septembre 2006 à 23:11 (CEST)

Une remarque : "appliqué" est attaché à une idée de dévalorisation, que l'on a quelquefois tenté de pallier par l'emploi de "expérimental". Université des Sciences Expérimentales, ça vous parait grotesque? En ce qui concerne le des/de, il me semble que la nuance repose sur l'idée que l'un prétend s'occuper de toutes les sciences alors que l'autre ne viseque certaines sciences (et en particulier pas les sciences humaines).Rigolithe ✉ 4 septembre 2006 à 23:57 (CEST