Wikipédia:Le Bistro/25 août 2006

Le Bistro/25 août 2006

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑ août / septembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
Libération de Paris le 25 août 1944
25 août 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Le message de la soirée

La première version de la page Discuter:Zara (vêtements). Moi, ça me fait rire. Jeanfi 25 août 2006 à 00:12 (CEST)

On fait quoi ? On efface ? --Sixsous 25 août 2006 à 00:19 (CEST)

Je sais pas. J'hésite à blanchir. Je sais, le numéro de tél, ça se fait pas. Bref, si quelqu'un de bien renseigner sais ce qu'il faut faire... Jeanfi 25 août 2006 à 00:24 (CEST)

D'habitude on efface comme sur l'oracle ou chez les guides (c'est écrit en gros l'Oracle/les Guides ne répondent pas par e-mail mais une personne sur dix nous le laisse quand même !). Par contre je viens d'y penser, les coordonnées restent toujours visilbe, avec l'historique, que faire ? VIGNERON * ^discut. 25 août 2006 à 00:29 (CEST)

Bon, je prends sur moi d'effacer le numéro de téléphone et de laisser à cette demoiselle un message l'incitant à déposer sa demande directement sur le site officiel de Zara, ce qui aurait dû être fait dès le début. --Sixsous 25 août 2006 à 00:51 (CEST)

J'ai supprimé la page, non seulement pour faire disparaître le numéro de téléphone de l'historique, mais aussi et surtout parce que ça n'a absolument pas sa place sur une page de Wikipédia. PieRRoMaN ¤ Λογος 25 août 2006 à 01:05 (CEST)

Pour ceux qui aurait loupé le début, la page contenait un truc du style "je m'appelle truc, je fabrique des fringues, je veux bosser pour vous, mon tél est le 06....". Dans la rubrique Wikipedia n'est pas, on pourrait rajouter une agence de travail. Quoi que cette rubrique semble correspondre à cette situation. En tout cas merci à PieRRoMaN qui a fait ce que j'aurais fait si j'avais eu un balai magique. Jeanfi 25 août 2006 à 01:14 (CEST)

C'était "Bonjour, Je suis Melle ******* ****, je fabrique des ceintures, bracelets, colliers tour de taille pour femme, et j'aimerais renconter une personne qui occupe le poste de responsable de nouveauté de mode chez Zara. merci de me contacter au 06 " ├‎‎‎‎‎‎‎‎ΞyOne┤‎‎‎‎ 25 août 2006 à 01:20 (CEST)

Pfffffff. En plus des balais magiques, ils peuvent voir les pages effacées :-). Au moins là, il nous reste une trace. J'espère que le nom de la demoiselle figure sur les fichiers de l'ANPE, parce que sinon, elle aura vraiment du mal à intégrer Zara:-)). Jeanfi 25 août 2006 à 01:25 (CEST)

A mon avis elle est pas prête de travailler pour eux, parce que pour mettre un message pareil ici, elle doit pas etre très fut-fut GôTô ¬¬ 25 août 2006 à 08:33 (CEST)

Bah : on viens chez nous saisir le Médiateur de la République, aussi. Keriluamox 25 août 2006 à 02:09 (CEST)

Moi ce que j'avais fait était ingénieux 7amha sans balai magique ni rien du tout meme resultat !!! :) Mokaaa 25 août 2006 à 03:18 (CEST)

Dans la même série. Nathalie recherche un stage dans une association d'informatique :

« bonjour, je me permet de vous ecrire je me presente Nathalie *** 14ans le née le **-**-1991 je suis venue sur votre site pour savoir ci c'été possible de me touve un stage(pour ma 3ieme) dans votre assiocition dans l'informatique pour pouvoir apprendre plus de choses et pour pouvoir créé plutard une association informatique je vous demende de minformer ci cela et possible d'apprendre et de pouvoir faire mon stage cher vous je chercherai seulemtn dans la compta et dan linformatike pas autre choses

Merci de votre comprehension »

~ PV250X (Discuter) ~ 25 août 2006 à 08:32 (CEST)

Je sais qu'il existe une page bétisier, mais est-ce qu'une page du style wikipédia:Messages personnels existe? Jeanfi 25 août 2006 à 09:30 (CEST)

Ben non, pis perso, je pense que celà encouragerait un peu plus à trouver le message pour rester graver ici, le best-of de l'oracle et les anthologies sont deja pas mal fournis je trouve. Sebcaen | ☨ 25 août 2006 à 09:32 (CEST)

Laon

Lorsque je n'ai pas trop le temps de me consacrer à mes publications, je m'amuse à wikifier. Je suis tombé sur la page de la ville de Laon et je me pose quelques questions.

Ce que j'y lis me fait fort penser à ce que j'ai déjà pu lire dans l'un ou l'autre ouvrage de référence. Je ne sais malheureusement plus lequel. Ceci dit, il est possible aussi que je me trompes. Mais le texte à un côté très encyclopédique(dans sa formulation) et ne me donne pas l'impression d'être un travail personnel. En effet, à moins que l'auteur soit calé en géologie, le Lutétien et le Cuisien faut pouvoir le placer. Ayant l'habitude de corriger des travaux historiques (thèses, mémoires etc...) je sais que ce genre de détails très précis ne sont généralement pas relevés. D'où mes doutes. Qu'y a-t-il lieu de faire et qu'en pensez vous? Je ne voudrais pas non plus prendre le risque de dénigrer un travail perso. Car si c'était le cas, ce serait un travail tout simplement magnifique. Mais bon... j'ai quelques doutes. --Lomaral 25 août 2006 à 00:16 (CEST)

On pourrait demander au contributeur en question, mais il apparaît que ses seules contribs ont justement été faites sur cette page... Slasher-fun 25 août 2006 à 00:38 (CEST)

pourquoi etre si méfiant voir cette référence aussi dans la biblio :

• JORRAND, J.-P., Laon dans « Archéologie des villes. Démarches et exemples en Picardie ». *Revue Archéologique de Picardie, 1999, n{sup|o}} spécial 16. - en plus tout le monde a apparemment mis 3 ans pour arriver finalement à cette page. --Julianedm | ðΔ 25 août 2006 à 01:03 (CEST)

Perso, moi j'aime bien "le texte a un côté très encyclopédique". N'est ce pas le but?Graoully 25 août 2006 à 01:15 (CEST)

Mmhh... Je crois qu'il y a encyclopédie et encyclopédie. Les références c'est une bonne chose. J'en utilise de nombreuses dans mes travaux mais comme sources avec lesquelles je réalise une synthèse personnelle. Et perso... j'ai vu beaucoup de pages suspectées de violation de droits pour moins que cet exemple. Maintenant, pour ce que j'en dis... --Lomaral 25 août 2006 à 01:26 (CEST)

Semi-protection longue

Voilà j'avais avordé le sujet dans le bistro d'hier et j'ai appliqué. J'ai crée {{Sprotection longue}} ici. Je ne suis pas sur que la syntaxe et la nomination de la catégorie soit convenable, donc pour le moment je préfère ne pas l'utiliser mais vous laisser le modifier. Je pense que je commencerai à l'utiliser dans les jours prochains. Schiste 25 août 2006 à 07:55 (CEST)

Il y avait une méga grosse faute d'orthographe dans le titre du modèle, alors je l'ai renommé. :-) C'est {{Semi-protection longue}}. Marc Mongenet 25 août 2006 à 08:55 (CEST)

Hu hu hu, taquin, va. :) — Poulpy 25 août 2006 à 09:55 (CEST)

C'était pour voir qui suivait... Schiste 25 août 2006 à 09:58 (CEST)

Si on reparlait de la suppression de ces bandeaux (protection, semi-protection) qui n'apportent pas d'information (contrairement à une controverse de neutralité, copyright, etc.) ? Turb 25 août 2006 à 09:59 (CEST)

Pour supprimer, c'est moche et inutile. La preuve ? Il n'y en a pas sur la page d'accueil. Marc Mongenet 25 août 2006 à 10:18 (CEST)

Est-ce que ça ne permettrait pas d'éviter qu'un gusse écrive une tartine et se prenne une erreur en sauvegardant? Arnaudus 25 août 2006 à 10:54 (CEST)

Non, car l'onglet est « voir le texte source » et pas « modifier », et surtout il y un bandeau impossible à manquer en haut de la page d'édition qui avertit de la protection. Turb 25 août 2006 à 12:15 (CEST)

quelqu'un qui débarquerais sur wikipédia parce qu'une connaissance lui a dit "tu verras c'est 'achement pratique, on peut corriger les erreurs" et qui ne trouveras pas le bouton modifier sans le bandeau semi-protection se diras probablement que c'est pas si facile que ça de corriger ^^. ensuite le bandeau permet de dire aux p'tits nouveau où aller faire des propositions de modifications (pas très intuitif de cliquer sur 'voir le texte source' pour savoir où les mettre). De plus un bandeau permet de savoir si c'est protection ou semi protection, il m'arrive de consulter sous ip, voir de corriger quelques fautes d'ortho sous ip, s'il y a le bandeau de semi protection je sais que je n'ai qu'à me connecter pour pouvoir corriger (certes pour ça il y a la couleur du cadenas en haut à droite, mais faut le voir et le comprendre). Donc perso je ne le trouve pas si inutile que ça Hervée(blabla) 25 août 2006 à 16:14 (CEST)

D'un autre côté, si le bandeau est un peu inutile (il s'affichera de toutes façons en mode édition), la catégorie est pas mal pour la maintenance. Garder la catégorie et virer le bandeau ? Ou mettre le bandeau en page de discussion ? le Korrigan →bla 25 août 2006 à 12:54 (CEST)

La catégorie uniquement semble une bonne alternative, elle permet le suivi pour la maintenance et apparaît quand même sur l'article, de manière moins visible. BenduKiwi [ | φ] - 25 août 2006 à 15:34 (CEST)

Discussion sur une éventuelle modification de la page d'accueil

Bonjour,

récemment un contributeur a remarqué que le Portail:Altermondialisme se trouvait en page d'accueil et ça ne lui convient (ce que je comprends parfaitement). Il a lancé une discussion sur l'acceptation de portails engagés sur l'accueil (Wikipédia:Prise de décision/Portails engagés sur la page d’accueil).

Moi je remarque surtout que chacun veut voir son portail (politique ou pas) en première page car c'est bien sur un sujet essentiel pour la société (voir les demandes Discuter:Accueil#Sylviculture et Wikipédia:Le Bistro/24 août 2006#Ouverture du Portail sur l'environnement et le développement durable). Et donc la question est : Pourquoi un portail plutot qu'un autre ? Pourquoi une idéologie politique plutot qu'une autre ? Pourquoi Portail:Aquariopédia et pas Portail:Francophonie alors que ce dernier concerne 100 % des contributeurs ?

En voyant la discussion évoluer entre pro-altermondialisme et anti-mondialisme, je me suis rendu compte que la question était plutôt : est-ce qu'il faut mettre une centaine de portails en page d'accueil ou plutot faire comme sur EN, DE et PL en créant quelques superportails généralistes qui pourraient rediriger vers tous les autres portails sans faire de sélection ?
Il y a quelques mois, une telle idée avait déjà été proposée par Pixeltoo => Discuter:Accueil/archive11#Refonte accueil plus compacte. Ca donnerait un truc du style Utilisateur:Pixeltoo/accueil et ça éviterait que chacun ne se batte pour faire de la pub pour avoir son portail en page d'accueil. Ca permettrait également de faire remonter les "Lumières sur" et les titres d'actualité qui, je trouve, sont trop bas dans la page d'accueil et n'attirent pas les lecteurs (il n'y a pas d'effet piranha sur un AdQ en page d'accueil, contrairement à la wiki anglophone et allemande). Le seul problème, c'est que cette proposition de portail est calquée sue la version anglophone... alors qu'on pourrait se montrer un peu originaux et créé notre propre mise en page.
J'ai lancé un petit sondage sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Portails engagés sur la page d’accueil pour avoir des avis sur une modification de la page d'accueil et le remplacement des 100 portails par quelques superportails. Pour l'instant, le résultats est 7 pour/1 contre/1 neutre et la principale remarque est que si une telle modification était acceptée (après une vraie discussion et une vraie PDD sur le sujet), il faudrait avoir notre propre design et ne pas calquer purement et simplement le modèle anglais ou allemand. Venez donc vous exprimer vous aussi et dire ce que vous en pensez et dire si vous êtes d'accord ou pas ?

Pas de réponse ici svp, mais par la => Discussion Wikipédia:Prise de décision/Portails engagés sur la page d’accueil. Merci. Stéphane 25 août 2006 à 10:17 (CEST)

Un autre truc qui serait pas mal, ce serait de mettre un lien vers Portail:Accueil pour retrouver tous les portails, et mettre ensuite d'autres portails que l'on changerait par exemple toutes les semaines. Ainsi, aucun portail ne resterait trop longtemps sur l'accueil, et tous les portails seraient montrés, tour à tour. Ah, euh, oui, je réponds ici, mais si tu ne veux pas de réponse ici, il ne faut pas poster ici ;) GôTô ¬¬ 25 août 2006 à 11:07 (CEST)

Messagerie

Pour contacter le PDG d'Alstom , un moyen c'est d'écrire sur la page de discusion de l'article qui lui est consacré Discuter:Patrick Kron , ça va plaire à Arsenuire de Gallium Dingy 25 août 2006 à 11:18 (CEST)

Désolé, le bourreau est passé GôTô ¬¬ 25 août 2006 à 11:24 (CEST)

GôTô l'admin qui efface plus vite que son ombre :] --Chico (blabla) 25 août 2006 à 11:26 (CEST)

Ben y avait écrit quoi ? --ArséniureDeGallium 25 août 2006 à 11:38 (CEST) et non, je ne suis pas copain de ce monsieur, mais il se trouve que je connais assez bien Alstom :o)

Un certain gouvernement (non précisé) aurait demandé à un certain Saidi de trouver une compagnie européenne capable de bâtir un nouveau « power plaint » (c'était plein de fautes, je pense que c'est un power plant plutôt). Bref, c'est dingue le nombre de gens qui parlent sur wiki en croyant s'adresser directement aux personnes... GôTô ¬¬ 25 août 2006 à 11:43 (CEST)

Dis-moi quand je te parle, c'est à toi que je m'adresse ou pas ? Ludo29 25 août 2006 à 11:46 (CEST)

Justement non, ton message est tel une bouteille à la mer, destiné à être lu par quiconque tombera dessus ^^ GôTô ¬¬ 25 août 2006 à 11:49 (CEST)

Tu l'as trouvé sur quelle plage cette bouteille. Ludo29 25 août 2006 à 11:51 (CEST)

Et par conséquent, c'est dingue le nombre de gens qui ne comprennent même pas où ils sont, sur quel genre de site, ce qu'ils sont en droit d'attendre des informations données, etc. Arnaudus 25 août 2006 à 11:47 (CEST)

et aussi ABB, Areva, American Superconductor, mais j'ai pas encore atteint la lettre B :o) --ArséniureDeGallium 25 août 2006 à 11:52 (CEST)

alors la révision de Westinghouse n'est pas pour demain ! Dingy 25 août 2006 à 12:14 (CEST)

Dans la série, je prends les pages de discussion pour un chat, il faudrait supprimer la page suivante : Discuter:Barbara_Cartland, pour effacer toute trace d'une adresse mail. Reste que le texte est croquignolet : "salut tout le monde j'ai toujours etais une lectrice fidèle pour les romans féérique de Barbara cartland, dans la reputation n'est plus à faire, en plus je voue un amour profond pour la terre anglaise qui est pour moi un pays authentique et même si je n'est pas eu l'occasion ou la chase en Angleterre,j'ai trouvé dans les romans de Barbara cartland qui me font d'ailleurs rêver, tout personne dans le coeur frêle,et dans un atmosphere parfumé d'eau de rose.. Bref, j'aime Barbara Cartland, et si quelqu'un me partage le même point de vue, sur elle, ces romans, l'Angettere, j'espère qu'on se contactera le plus tôt; sans tarder voila mon adresse e-mail pour le moment: (snip) ou (snip) A bientôt." Merci d'avance aux suppresseurs ! ;-) Edhral 25 août 2006 à 23:27 (CEST)

Renommage de la catégorie Vice-président du Conseil d'État

Où faut-il s'adresser pour demander la transformation du francocentré Catégorie:Vice-président du Conseil d'État en Catégorie:Vice-président du Conseil d'État français ? Apokrif 25 août 2006 à 12:29 (CEST)

Il ne faut s'adresse nulle part ! Il faut juste prendre son clavier et, dans tous les articles concernés, remplacer l'ancienne catégorie par la nouvelle. Ensuite, il faut demander la suppresion de l'ancienne cat ainsi vidée. Voila. Stéphane 25 août 2006 à 12:34 (CEST)

Je pensais naïvement que le processus était robotisé, et que le robot se déclenchait après une demande humaine, ou automatiquement en présence d'une redirection d'une catégorie vers une autre. Apokrif 25 août 2006 à 13:33 (CEST)sup

lorsqu'il y a effectivement un très grand nombre d'article à modifier, on peut faire appel à des bots voir Wikipédia:Bot/Requêtes (<pub>lien présent en accueil communauté parmi pleins d'autres liens interressants promis juré :D </pub>) voir directement sur la page Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories

Mais dans le cas concerné il n'y a (au moment où j'écris) que 6 articles dans cette catégories, tu peux donc le faire à la main (a priori cette modif me semble justifiée, mais dans des cas plus limite il peut être une bonne idée d'aller discuter de la modif sur la page de discussion de la catégorie et/ou sur le projet le plus concerné)

Puis après tu fait une demande de suppression immédiate sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate en expliquant le pourquoi du comment. a priori si la cat avait une page de discussion, le mieux est de la renommer pour qu'elle devienne la page de discussion de la nouvelle catégorie (enfin j'ai jamais eu à le faire mais c'est ce qui me semble le plus logique).

edit ajout : Si personne n'y voit d'inconvénient je rajouterais bien cette petite explication dans Aide:Catégorie (et rédigeant mieux bien sûr ^^) parce qu'il me semble que c'est pas la première fois que la question est posée Hervée(blabla) 25 août 2006 à 13:46 (CEST)

et bien j'ai fini par faire une proposition sur Discussion Aide:Catégorie#proposition d'ajout pour renommage à vous de donner vos avis Hervée(blabla) 25 août 2006 à 15:04 (CEST)

Je n'ai pas regardé l'arborescence mais pourquoi une suppression ? L'ancienne catégorie pourrait faire une catégorie-mère pour toutes les catégories de Vice-président du Conseil d'État du monde, non ? :) Reste à savoir où la rattacher. Catégorie:Institution politique, apparement (bizarre m'enfin, on y met les présidents. Il y a petite une petite réorganisation à faire, là.). Eden ✍ 25 août 2006 à 15:11 (CEST)

Euh simplement parce que je n'ai pas spécialement pensé qu'il pourrait y avoir un interêt à avoir un ensemble de ce type : combien de pays ont un conseil d'état ? ont ils tous la même fonction  ? ont ils tous un vice président ? (et en nombre suffisant pour tous avoir une sous cat) s'il y a peu de pays avec un conseil d'état, comment se nomme la structure assurant une fonction similaire ? etc. Si pleins de pays ont un conseil d'état ayant une fonction similaire il serait àmha plus logique de creer une Catégorie:Conseil d'État qui les regrouperaient les cat existantes (pour le moment France et Luxembourg) chacun ayant après les subdivisions qui leur conviennent. (et si on a les deux on auras un double lien vers cette sur catégorie depuis les catégories de vice-président du conseil d'état de XXX.) Maitenant la conservation ne m'empecherais pas de dormir :D Hervée(blabla) 25 août 2006 à 15:23 (CEST)

Oui, il y en a plein: Conseil d'État :D Eden ✍ 25 août 2006 à 16:34 (CEST)

C'est une page d'homonymie: on ne peut pas dire que ces "conseils d'Etat" aient en commun le fait d'être des conseils d'Etat. Idem pour les cours suprêmes: on pourrait faire une catégorie pour les juridictions suprêmes, mais ça n'aurait pas de sens d'y ranger celles des juridictions appelées "cours suprêmes" qui ne sont pas des cours suprêmes. Le lien est linguistique, pas (ou peu) sémantique. Apokrif 29 août 2006 à 18:16 (CEST)

par contre niveau français c'est un peu tordu : "Son vice-président (qui est le président de fait du Conseil, le président en titre étant le Premier ministre) est le premier fonctionnaire de l'État " donc les vice président de conseil fr devrait plusot être classé avec les president de conseil si on voulais bien faire (vive l'administration française moi je dis ^^ ) Hervée(blabla) 25 août 2006 à 18:57 (CEST)

sos

je suis chauffeur routier et mon employeur falsifit mes bulletins de paie en ne déckarant que 169h par mois alors que j'en fais largement plus. il ne me fournit aucun rapport d'activité ce que m'empeche d'effectuer le calcul exect de mes heures que dois je faire?

Contacter la maison des syndicats de votre département si vous êtes en France. sebjd 25 août 2006 à 12:33 (CEST)

La non-déclaration des heures supplémentaires est une pratique extrêmement courante chez les cadres, et je crains que ça ait un peu tendance à se généraliser. Arnaudus 25 août 2006 à 12:48 (CEST)

Sauf que cette non-déclaratation est, de fait, généralement acceptée par les interessés en raison des salaire relativement élevés, ce qui ne saurait être acceptable pour des chauffeurs routiers. Turb 25 août 2006 à 13:41 (CEST)

À mon avis, c'est surtout accepté car les intéressés n'ont pas le choix, surtout. Et pour les cadres au salaires élevés, hum, peut-être ne connais-tu pas la fonction publique française? :-) Arnaudus 25 août 2006 à 14:53 (CEST)

Ça se tient si on considère que (presque) personne ne fais plus d'heures que convenu dans la fonction publique française :P Turb 25 août 2006 à 15:18 (CEST)

Ce qui revient à dire que la fonction publique française est le seul domaine où les gens ne sont pas exploités, quoi. — Poulpy 25 août 2006 à 15:20 (CEST)

Ouais, ca veut surtout dire que quand on pense "fonction publique", on pense à tout sauf aux endroits où il y a des cadres. Vu que l'État français est probablement le plus gros fraudeur en matière de droit du travail, y'a du boulot... Arnaudus 25 août 2006 à 16:25 (CEST)

Plus gros employeur => plus gros fraudeur. Facile. C'est pas un problème de fonction publique, en fait, c'est un problème de patrons. :) — Poulpy 25 août 2006 à 16:31 (CEST)

Quelques précisions pour les cadres et le temps de travail en France, certains ont des modalités dans leur contrat de travail qui s'appellent "réalisation de missions" qui disent que les cadres doivent travailler au maximum un certain nombre de jours par an, sans compter leurs heures (ça tient à la fonction et à la rémunération), et s'ils ont signé leur contrat de travail, c'est a priori qu'ils lont choisi. D'autre part, l'exploitation en France tient aussi parfois à "l'exploité", qui a envie de faire plus d'argent ou d'avoir plus de pouvoir (ne parle que des cadres). Quant à la fonction publique, il y a deux cas à mon avis: ceux qui ont des horaires à faire et qui ne s'éternisent pas au boulot, et ceux qui commencent à avoir des responsabilités et des envies de carrière, qui font du zèle pour se faire bien voir par leurs chefs, qui leur permettent de faire avancer leur carrière...L'état français gros fraudeur, ça commence avec le régime des contractuels, un espèce de régime de CDD qui peut renouveler jusqu'à cinq ans il me semble (et après la loi oblige qd même l'état à embaucher les contractuels en CDI. C'était pour nourrir un peu le troll فاب | so‘hbət | 26 août 2006 à 02:09 (CEST)

Les syndicats ou l'inspection du travail. J'ai trouvé pour la France :

• la FNST CGT
• la FGTE-CFDT
• la FO UNCP
• la FNCR
• la FGT CFTC
• la CFE-CGC Transports
• Solidaires Transport

Attention sur le web on trouve plein de syndicats de transporteurs qui sont des structure patronales, évite de leur envoyer par erreur tes coordonnées ! Papillus 25 août 2006 à 13:46 (CEST)

Malaisie ou Malaysia ?

Bonjour, suite à de récentes modif de Anda, je me permet de poser une question ici : d'après Anda, le nom Malaisie utilisé en fraçais est incorrecte, le nom Malaysia serait correcte. Malaisie désignerai la péninsule malaise. Si cette info est exacte, WP se doit je pense de la diffuser.

Si des personnes compétentes dans ce domaine pouvaient donner leur avis pour éclaircir ce problème on y verrai plus clair :) Meci Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 août 2006 à 13:21 (CEST)

C'est à priori faux: [1] Eden ✍ 25 août 2006 à 13:29 (CEST)

Je propose de lâcher le Mongenet sur le sujet afin d'avoir une réponse circonstanciée. — Poulpy 25 août 2006 à 13:36 (CEST)

L'usage de Malaisie dans les documents en français pour désigner le pays se retrouve sur le site de l'ONU. Cela ne prouve rien, mais indique peut-être bien que cet usage n'est pas si problématique que cela... --Lgd 25 août 2006 à 13:38 (CEST)

ONU : Malaisie, ISO : Malaisie, IGN : Malaisie, UE : Malaisie, OIT : Malaisie, INSEE : Malaisie, Suisse : Malaisie, France : Malaisie, Union postale universelle : Malaisie, site perso pioché sur le Web : Malaisie. Marc Mongenet 25 août 2006 à 15:56 (CEST)

Merci, Marc. — Poulpy 25 août 2006 à 15:58 (CEST)

C'est effectivement une question d'usage. "Malaisie", traduction française de Tanah Melayu, "la terre des Malais", désigne traditionnellement la péninsule. La "Fédération de Malaisie" (Persekutuan Tanah Melayu), créée en 1946-48, est devenue indépendante en 1957. En 1963, les territoires britanniques de Sabah (North Borneo) et Sarawak à Bornéo sont devenus indépendants en formant, avec la Fédération de Malaisie, la Fédération de Malaysia. Le nouveau nom, un néologisme, était un compromis car "Malaisie" était trop restreint pour les deux territoires de Bornéo (dont les habitants se sentent différents de ceux de la péninsule). Mais si la communauté des Wikipédiens veut maintenir "Malaisie", je ne vais évidemment pas m'y opposer! Je corrigerai mes bêtises :-) Anda 25 août 2006 à 13:50 (CEST)

La question n'est pas de savoir si les wikipédiens veulent conserver le nom Malaisie, mais quel est le nom employé au niveau international, par les pays francophones. Et d'après le lien d'Eden2004, cela semble être Malaisie pour la France. Wikipédia ne doit pas innover ou inventer :) GôTô ¬¬ 25 août 2006 à 13:52 (CEST)

A noter que la partie histoire du site mentionne effectivement la Malaysia: "1963 les Etats de la Péninsule, Singapour, Sabah et Sarawak forment la MALAYSIA.". Par contre, seul le terme de Malaisie est utilisé par la suite. Eden ✍ 25 août 2006 à 13:54 (CEST)

Sans vouloir troller d'un autre côté il y aussi des fanatiques anti-américains personnes qui renomment "américain" en "étatsuniens" dès qu'il trouve ce terme. Il y a-t-il une page de discussion sur "Wikipédia doit-elle privilégier l'opinion générale ou la stricte vérité" (à part ici bien sûr :) --Chico (blabla) 25 août 2006 à 13:59 (CEST)

Ben moi ce qui m'ennuie avant tout dans cette histoire, c'est que l'historique de Malaisie n'est pas dans Malaysia... Pas cool pour les auteurs. Sebcaen | ☨ 25 août 2006 à 14:02 (CEST)

On retrouve cet usage du terme Malaisie sur les sites officiels belges et canadiens. Par exemple [2]... --Lgd 25 août 2006 à 14:03 (CEST)

Une recherche un peu au hasard sur le web laisse penser (site d'un office commercial malais qui semble un site officiel) que les malais eux-mêmes utilisent l'appellation Malaisie dans leurs propres traductions en français (j'y lis Service Commercial De Malaisie (MATRADE) De L'Ambassade De Malaisie). Donc l'usage de Malaisie a l'air très raisonnable. Touriste * (Discuter) 25 août 2006 à 14:17 (CEST)

les malaisiens, malheureux ! Les malaisiens :;) --Lgd 25 août 2006 à 14:32 (CEST)

Sinon on peut créer un page d'homonymie intitulé Malaysie et y expliqué toutes les subtilités de péninsule malaise et Fédération de Malaysia avec tous un tas d'explication sur les utilisations des francophones & cie. VIGNERON * ^discut. 25 août 2006 à 14:39 (CEST)

De toutes manières, intuitivement, "Malaysia" n'est pas vraiment lexicalisable en français, qui adopte quasiment systématiquement le changement ia -> ie (Australia ->Australie, Italia -> Italie, Bolivia -> Bolivie...). Bref, quelle que soit la bonne volonté des personnes qui veulent imposer "Malaysia", il est difficile de proposer un néologisme qui aille contre les usages d'une langue. Arnaudus 25 août 2006 à 14:51 (CEST)

En France, les officiels de Malaisie utilisent effectivement ce mot puisque c'est l'usage du pays. Mais comment nommer les citoyens de la Malaisie? ;-) C'est aussi un peu embêtant pour les spécialistes de l'Asie, qui doivent faire une distinction entre la Malaisie péninsule et pays des Malais, et la Malaisie fédération qui inclut les Bornéoiens. J'ai en tout cas rétabli "Malaisie". Veuillez excuser le dérangement que j'ai causé et merci de cette discussion! :-) Anda 25 août 2006 à 15:06 (CEST)

Ce sont les malais, il me semble. Maximini Discuter 25 août 2006 à 21:37 (CEST)

liens en excés

Quelle est l'opinion des wikipédiens concernant le fait de mettre un lien tous les 5 mots ? exemple : Alan Ladd ThierryD 33 25 août 2006 à 14:28 (CEST)

J'aime beaucoup le lien sur né ^^ --Lgd 25 août 2006 à 14:35 (CEST)

La réponse est: trop c'est trop ! p-e 25 août 2006 à 14:42 (CEST)

Je suis bien d'accord. — Poulpy 25 août 2006 à 14:46 (CEST)

Je m'en occupe un pue. Certains liens sont des pluriels ! Celui qui a fait ça ne connait pas la base de sliens sur Wiki ! VIGNERON * ^discut. 25 août 2006 à 14:55 (CEST)

Salle d'armes de wikipédia

J'ai le plaisir de vous annoncer l'ouverture de la Salle d'armes de Wikipédia, le tout nouveau portail à propos de l'escrime. Beaucoup de travail en perspective pour toutes les bonnes volontés. Matpib 25 août 2006 à 14:44 (CEST)

Je pensais que tu parlais des propositions d'AqQ, je comprenais pas... Sebcaen | ☨ 25 août 2006 à 14:56 (CEST)

Moi je croyais que c'était une nouvelle méthode de résolution des conflits sur Wikipedia :) Le gorille Houba 25 août 2006 à 16:21 (CEST)

C'est esthétique mais quid des personnes ayant du mal avec les faibles contrastes ? ♦ Bix? (ℹ) 25 août 2006 à 15:09 (CEST)

J'ai rajouté le double bandeau Sport et Escrime (sauf sport quand c'est innapproprié) dans les articles que tu as mis en avant sur le portail :) --Chico (blabla) 25 août 2006 à 15:32 (CEST)

INA

Que pensez-vous de cet utilisateur Utilisateur:INA contribs ? Pour moi, les archives de l'INA sont un lien externe pertinent, mais là on a quand même affaire à du spam pur et dur. Turb 25 août 2006 à 15:15 (CEST)

Du spam pur et dur, intervention sur uniquement 11 articles ! Tant que c'est pas plus. VIGNERON * ^discut. 25 août 2006 à 17:50 (CEST)

Perso, je trouve pas normal qu'un lien depuis wikipedia conduise directement à un site proposant de vendre des trucs (en tout cas ils donnent un prix) Whistopathe 25 août 2006 à 21:47 (CEST)

J'ai fait une intervention pour demander qu'on pense aux archives INA (visionage gratuit) pour des personnalités contemporaines. Mais dans mon esprit, c'était une source d'infos comme une autre, à gérer pas les auteurs de l'article. Un lien externe est intéressant si son contenu est choisi. Sinon, c'est un travail de robot : je fait le liste des noms cités, je vérifie que l'INA a un document, je fais le lien externe : c'est idiot. Seymour 27 août 2006 à 23:19 (CEST)

Québécisme (catégorie)

Bonjour,

J'ai créé Catégorie:Québécisme. Par exemple : Harfang des neiges. Cette catégorie vise à répertorier toutes les entrées qui portent sur un terme québécois ou une notion ayant un synonyme québécois. Croyez-vous que c'est là surcharger inutilement Wikipédia? J'ai eu un débat avec Utilisateur:ADM sur la question, qui a été porté devant les Wikipompiers et la conclusion a été d'écrire un message ici pour avoir votre opinion. Je crois que cela permettrait d'illustrer concrètement les particularités de la langue québécoise et de favoriser l'internationalisme sur la Wikipédia française.

Pour lire le débat qui a eu lieu sur la question, rendez-vous ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Parcemihi#Qu.C3.A9b.C3.A9cisme

Notez que je me réfère toujours à des dictionnaires sur la langue québécoise pour catégoriser un article et que j'y ajoute également la mention québécisme entre parenthèses après le québécisme.

Parcemihi 25 août 2006 à 15:20 (CEST)

Les entrées de Wikipédia ne portent pas sur des termes, mais sur les concepts nommés par ces termes (Wikipédia:Wikipédia n'est pas un dictionnaire). Ainsi, l'article bicyclette ne porte pas sur ce mot et pourrait être renommé en vélo, un mot complètement différent. Le contenu de l'article resterait le même. Marc Mongenet 25 août 2006 à 15:44 (CEST)

Et si je réponds que la catégorie québécisme permettrait de mieux cerner le concept de québécisme? D'ailleurs, j'ai visité le lien que vous me donnez, mais on explique que cette simple sentence est souvent sujette à controverse.

Parcemihi 25 août 2006 à 15:51 (CEST)

Développer l'article québécisme en donnant des exemples serait tout à fait judicieux. En revanche, Wikipédia n'est pas un dictionnaire ! Il serait plus intéressant d'introduire ces mots dans la Catégorie:Français du Québec du Wiktionnaire... --bsm15 25 août 2006 à 16:19 (CEST)

Mais si je répondais que Wikipédia n'est pas un dictionnaire de langue générale, mais tient de la banque de terminologie par certains de ses aspects? Parcemihi 30 août 2006 à 04:38 (CEST)

Je crois qu'il faut être fort circonspect lorsqu'on accolle l'étiquette "Québécisme" à un mot, un sujet ou une expression, en raison de raccourcis simplistes ou réducteurs que ce geste peut impliquer.

Vous avez raison. C'est pour cela que je m'appuie toujours sur des dictionnaires avant toute modification, Parcemihi 30 août 2006 à 04:38 (CEST)

Et ce, pour plusieurs raisons: 1) la plupart des québécismes sont en fait des variantes de la langues qui sont utilisées dans toute l'Amérique du nord francophone et ne sont donc pas à proprement parler des québécismes;

Votre définition de québécisme exclut de nombreux régionalismes du Québec (qui peuvent bien sûr, à mon avis, être communs à d'autres régions sans que cela aille à l'encontre de l'idée de québécisme. Elle va également l'encontre des définitions de québécisme traditionnelles : http://liendex.ptaff.ca/v2/fr_CA/francais/grand_dictionnaire_terminologique/qu%E9b%E9cisme, Parcemihi 30 août 2006 à 04:38 (CEST)

2) Beaucoup de soit disant "québécismes" sont toujours utilisés dans différentes régions de l'Europe, en particulier dans le nord-ouest de la France (dont de nombreux premiers européens en Amérique sont originaire) ou encore en Belgique.

À ce sujet, voir les définitions traditionnelles de québécisme, qui n'indiquent jamais qu'un québécisme est forcément exclusif au Québec, Parcemihi 30 août 2006 à 04:38 (CEST)

3) Beaucoup de soit disant "québécismes" désigent en fait des réalités qui n'existent pas sous cette forme exacte ailleurs qu'au Québec (organismes ou expression liées aux réalités gouvernementales ou historiques québécoises), on ne peut donc véritablement les appeler québécisme puisqu'il ne s'agit pas de variantes nationales sur un mot ou une expression existant en "français hexagonal".

Cela s'appelle statalisme (http://liendex.ptaff.ca/v2/fr_CA/francais/grand_dictionnaire_terminologique/statalisme), et je crois que vous avez raison. Je ne désire pas marquer les statalismes. Parcemihi 30 août 2006 à 04:38 (CEST)

4) Il faut être extrêmement circonspect concernant les sources désignant tel ou tel mot comme un québécisme. Je suis tombé régulièrement sur des européens (ou même des ouvrages québécois) qui tenaient des mots pour des québécismes extrèmement courant, mais dont ni moi ni personne de mon entourage n'avait jamais entendu parler... Ceci dit, ceci est mon opinion de non-spécialiste, mais je me suis déjà intéressé un temps aux variantes langagières France-Québec et j'avais lu deux-trois bouquins sur le sujet. Cordiale salutation d'un Québécois, - Boréal (:-D) 25 août 2006 à 16:42 (CEST)

Je ne suis pas Européen et je fonde la marque québécisme que j'emploie sur des ouvrages de référence que je compare. La plupart d'entre eux portent sur le français québécois (Antidote, Dictionnaire québécois-français, Grand dictionnaire terminologique...). Parcemihi 30 août 2006 à 04:38 (CEST)

Je comprend le désir de catégoriser les québécismes, ce qui permet de regrouper sous un même « chapeau » ces termes. D'un autre côté, il faut voir les effets pervers qui en découlent. Quelqu'un pourra être tenté de catégoriser tous les titres d'articles, car ils sont :

• un nom propre ou
• un nom commun ou
• un mot composé ou
• une paraphrase ou
• ...

On parle d'environ 340 000 articles pour le moment. On s'en va droit vers une « catégorite » aiguë.

Selon moi, ce n'est pas le rôle de WP de maintenir cette catégorie, Wiktionnaire est mieux.

▪ Sherbrooke (✎) 25 août 2006 à 17:17 (CEST)

Il me semble que la catégorie québécisme a sa place autant qu'une autre. Je pense qu'il faut compter sur la bonne volonté des utilisateurs pour l'emploi intelligent de la catégorie. C'est d'ailleurs en comptant sur la collaboration des utilisateurs que Wikipédia survit. Parcemihi 30 août 2006 à 04:38 (CEST)

À mon avis ce n'est pas une bonne idée, et puis après on verra Belgicisme (Wallonisme ?), Suissisme, Africanisme et que sais-je encore ! De toute façon, les articles ne sont pas rédigé en français mais en francophone ! VIGNERON * ^discut. 25 août 2006 à 18:17 (CEST)

Qu'y aurait-il de mal à belgicisme et le reste? Vous ne l'indiquez pas. :-( Le francophone n'existe malheureusement pas. De nombreux mots n'ont pas d'équivalent international (compris de tous les francophones). Par exemple, il ne faut pas demander aux Québécois de tous savoir ce qu'est un sumac vénéneux ou une chouette harfang. La grande majorité ne sait pas du tout ce que c'est, et les Français ignorent l'équivalent Québécois. Je pense aussi que le francophone revient au francocentrisme, pour lequel on a d'ailleurs créé le bandeau : {{francocentré}} Parcemihi 30 août 2006 à 04:38 (CEST)

Tu as oublié francisme, le français de France, qui est peut-être le plus riche de tous. Marc Mongenet 25 août 2006 à 18:58 (CEST)

Je ne suis pas tout à fait certain de comprendre ce que vous voulez dire, mais je n'ai pas oublié les francismes. C'est d'ailleurs moi-même qui ai créé l'entrée portant ce nom. Parcemihi 30 août 2006 à 04:38 (CEST)

Phytorestauration

Une contributrice, Basicdesign, est venue me demander un conseil sur son projet d'enrichissement de l'article Phytorestauration, selon la proposition actuellement visible dans la page Discuter:Phytorestauration.

Je pourrais répondre simplement : Wikipédia:N'hésitez pas, mais comme Basicdesign s'interroge elle-même sur le mode opératoire (et hésite, selon ses termes, à « plonker ca direct sur l'article existant, c'est pas des manieres », préférant visiblement des commentaires préalables de visiteurs), il me semble qu'il serait bon d'entamer le dialogue avec elle sur le sujet, de la « rassurer » si besoin est, bref de faire ce qu'il faut pour que les choses progressent au profit de tous.

La forme qu'elle propose pour l'article semble intéressante, bien que très pointue et largement trop complexe pour quelqu'un qui, comme moi, n'a absolument aucune compétence en la matière. Il me semble donc qu'il serait bon que quelques personnes s'y connaissant un peu en « biologie » et en « environnement » aillent discuter avec Basicdesign au sujet des améliorations proposées. Quelques volontaires ? Hégésippe | ±Θ± 25 août 2006 à 16:01 (CEST)

Définition

Bonjour les piliers de bar!

• Est ce qu'il y a des droits d'auteurs sur une définition de maths de physique ou autre?
• Est ce qu'on s'autorise à modifier un tant soit peu une définition sur wikipédia meme pour une wikification? .melusin 25 août 2006 à 13:58 (CEST) M:)

Premièrement, toute définition physique, mathématique, chimique... appartient à un auteur. Donc, on ne peut la reprendre telle quelle. Une reformulation suffit souvent à s'affranchir de cette limitation. Deuxièmement, si plusieurs formules, équations et autres entités du même genre sont souvent reprises telles quelles, c'est qu'elles sont tombées dans le domaine public pour diverses raisons, la plus courante étant le fameux 50 ans après le décès de l'auteur. Troisièmement, si une équation, une formule ou tout autre entité du même genre est assortie du droit d'auteur, il suffit de citer cet auteur de façon approprié, et le tour est joué. Prière de noter qu'une citation doit être notablement plus courte que l'écrit duquel elle provient. Par exemple, un texte de quatre phrases qui provient d'un livre de 100 pages est une citation. Si la source est un article de trois pages, il y a possiblement violation du droit d'auteur.

En ce qui concerna la wikification, il n'y a pas de problème si le concept est retenu.

▪ Sherbrooke (✎) 25 août 2006 à 17:21 (CEST)

Euh, Sherbrooke, tu pourrais expliquer un peu plus le toute définition physique, mathématique, chimique... appartient à un auteur ? Je ne savais pas que le $E=m.c^{2}$ était copyrighté ! Stéphane 25 août 2006 à 17:34 (CEST)

Prenons un roman policier. Personne ne doute que l'écrivain possède un droit d'auteur sur cet ouvrage. Prenons un livre de vulgarisation publié par Einstein. Personne ne doute que l'écrivain, Einstein ici, possède un droit d'auteur sur cet ouvrage. Prenons l'article qu'il a rédigé, au début du XX^e siècle, pour une revue de physique nucléaire allemande. Il y démontre la fameuse équation E = mc². Personne ne doute que le rédacteur, Einstein en l'occurence, possède un droit d'auteur sur cet article (à tout le moins, l'éditeur de la revue). Sinon, tout le monde pourrait copier l'article sans se faire taper sur les doigts. Ce qui n'est pas le cas.

Maintenant, est-ce que le droit d'auteur s'arrête à la première formule (ou équation), puis reprend tout de suite après? Et ainsi de suite pour toutes les formules? Ce n'est pas dans la logique légale. Le droit d'auteur s'applique à l'ensemble de l'oeuvre, c'est-à-dire l'article au complet. Mais, comme ils disent en anglais, « [t]he devil is in the details ». Le droit d'auteur s'applique à une création originale. L'article est certainement original dans son ensemble, mais Einstein a dû emprunter une équation à droite, une autre à gauche, et ainsi de suite. S'il était un premier de classe en questions légales, Einstein a donné les références appropriées (telle équation provient de Newton, telle autre provient de Lorentz, etc.) Au même titre que les autres scientifiques mentionnés dans l'article, Einstein a un droit d'auteur reconnu sur ses créations originales.

C'est pourquoi Einstein a un droit d'auteur sur E = mc², car la formule est originale. Si ce n'était pas le cas, quelqu'un d'autre l'aurait dégagé des expériences antérieures, et Einstein serait moins célèbre. C'est ce même droit d'auteur qui me prévient, moi, Sherbrooke, d'affirmer que j'ai découvert ou déduit cette équation. Cependant, par convention et par désir de faire progresser la science, les scientifiques « prêtent » leurs créations en contrepartie de la reconnaissance de leur « paternité ». C'est cette mise en commun, le plus souvent via des publications scientifiques, qui permet d'augmenter la connaissance scientifique.

▪ Sherbrooke (✎) 25 août 2006 à 19:28 (CEST)

La question se posait par exemple sur la définition de planète une définition de physique que l'on change cela n'a pas beaucoup de sens!!! et en plus c'est sujet à erreur mais cela doit poser qq problemeq dans toutes les recherches scientifiques un théorème par exemple? .melusin 25 août 2006 à 17:40 (CEST) M:)

Ce n'est qu'un point mineur. Dans la communauté astronomique, cela fait des années que le statut planétaire de Pluton était en balance. Il n'y a là que du battage médiatique en cette fin d'été. Et puis, il s'agit certes d'une définition, mais il faut plutôt considérer cela comme une catégorisation à la Wikipédia : il n'y a pas de théorème l'utilisant ! Enfin, on change souvent de définition en physique. C'est normal, et même plutôt sain. Alors que les mathématiques ont besoin d'un corpus stable et logique, non auto-contradictoire (même si on sait depuis Kurt Gödel que c'est un mythe), la physique doit s'approcher de plus en plus de la « réalité » des phénomènes. La définition du mètre a évolué au fil des temps, et c'est tant mieux ! GillesC -Жиль- 25 août 2006 à 18:08 (CEST) En passant, les articles que je viens de lier sont plutôt indigents sur ce sujet passionant... GillesC -Жиль- 25 août 2006 à 18:10 (CEST)

Euh je proteste énergiquement contre cette interprétation des travaux de Gödel. Touriste * (Discuter) 25 août 2006 à 18:26 (CEST)

C'est vrai que j'ai dû plus que simplifier, pour marquer le coup. Il n'est pas vraiment question de non contradiction, mais bien d'énoncés indécidables -c'est-à-dire dont on ne peut démontrer ni la véracité, ni la fausseté. Le lien avec la notion de définition est dans l'arbitraire du choix des axiomes de départ. GillesC -Жиль- 25 août 2006 à 18:32 (CEST)

Euh je reproteste énergiquement pour les propositions indécidables parce que j'ai eu le cas récemment qui confondait axiomes, propositions indécidables ds les systèmes dénombrables et contradiction ou incompatibilité entre les hypothéses et/ou axiomes. C'est pour la forme mais bon Faut pas tout mélanger. Signé commité d'action contre la désinformation et pour la promotion de la bière .melusin 25 août 2006 à 19:16 (CEST) M:)

Noter bien que E = m.c2 appartient a Mr Domaine public Einstein est mort en 1955 et 70 +1955 = 2025 mais la formule a été publiée par ... Poincaré + 1912 CQFD .melusin 25 août 2006 à 19:25 (CEST) M:)

Doits d'auteurs de Jules Michelet

Savez vous si les œuvres de Jules Michelet - historien français (1798 - 1874) sont intégralement dans le domaine public ? À défaut, connaissez vous un endroit plus approprié pour poser cette question ? Le gorille Houba 25 août 2006 à 16:51 (CEST)

est ce que cette page aide ? Domaine public, en droit de la propriété intellectuelle. Sur le projet gutenberg, ils sont très (trop) précautionneux [3], ne doivent ils pas faire référence au droit français pour un auteur français ? --Julianedm | ðΔ 25 août 2006 à 17:19 (CEST)

Les droits d'auteur en France sauf pour les réinterpretations cela doit etre 70 ans apres la mort de l'auteur donc à priori oui. .melusin 25 août 2006 à 17:15 (CEST) M:)

Les 70 ans + 14 ans et quelques jours de prorogartions de guerres après la mort sont dépassés donc A priori oui. La seule exception pourrait être la découverte d'une oeuvre posthume, auquel cas les héritiers peuvent protéger l'oeuvre posthume pendant un certain nombre d'années à partir de sa date de publication. Ce cas de figure s'est déjà produit avec une oeuvre posthume de Jules Verne découverte et publiée récemment, donc protégée et non publiable sur Wikisource avant longtemps. Teofilo ◯ 25 août 2006 à 23:28 (CEST)

OK, merci de vos infos :) Le gorille Houba 26 août 2006 à 11:20 (CEST)

Quoi de neuf ?

Je me fait chier grave : quoi de neuf ? --Gioker01.skyblog.com 25 août 2006 à 16:54 (CEST)

Bah si tu t'ennuies tu peux faire un tour sur koreus, te confesser, lire l'actualité, à moins que tu préfères un ptit scrabble en solo (et en anglais) ? GôTô ¬¬ 25 août 2006 à 16:58 (CEST)

C'est nul et le mot est faible ! --Gioker01.skyblog.com 25 août 2006 à 17:04 (CEST)

C'est sûr, ça ne vaut pas un bon skyblog pour collégien en follie ^^ GôTô ¬¬ 25 août 2006 à 17:08 (CEST)

MDR --Gioker01.skyblog.com 25 août 2006 à 17:11 (CEST)

Trime trois semaines chez Mac Do. Avec ça, achète une tente montage rapide (30 Euros), quelques sandwichs (40 Euros pour la semaine), file à la mer en stop (0 Euros), va dans un club de plongée et passe le niveau 1 (180 Euros). Garde 20 Euros pour quelques bières. Pars avec un pote (c'est plus sympa), ou ta copine (là c'est le top). Tu passeras des supers vacances. Ces jeunes... aucune imagination :) Le gorille Houba 25 août 2006 à 17:17 (CEST) PS : ne te fais pas choper en faisant du camping sauvage dans les dunes et laisse le coin mieux que tu l'as trouvé

Reste le classique Happy Tree Friends. Sinon t'aimeras ptete les animations de blur (animation > short). Ou alors, ptete que t'aime dessiner ? Ah, y'a ça qui est pas mal aussi. Dur de te trouver un truc sans te connaître ! GôTô ¬¬ 25 août 2006 à 17:19 (CEST)

Assez rigolé quelqu'un peut il m'expliquer CLAIREMENT pourquoi pluton n'est plus une planète ?--Gioker01.skyblog.com 25 août 2006 à 17:21 (CEST)

Ah ben fallait cliquer sur mon lien d'acutalités ! GôTô ¬¬ 25 août 2006 à 17:24 (CEST)

Tout est là GôTô ¬¬ 25 août 2006 à 17:28 (CEST)

Et ici, pas besoin d'aller voir ailleurs.--ArséniureDeGallium 25 août 2006 à 17:43 (CEST)

Retour sur les catégories

Bonjour,

A l'invitation de certains wikipédiens, j'aimerais revenir sur les Catégorie:Naissance un (jour de l'année) pour tirer la situation au clair. Pourquoi ces catégories dérangent-elles ? En quoi violent-elles le bien-fondé de Wikipédia ? Que remettraient-elles en cause ?

Si on les supprime (vu que le plus grand nombre l'exige), où dois-je trouver la liste des personnes nées un 25 Août ? Qui garantit que cette liste est complète ? Une page listant plus de 800 noms est-elle acceptable ? Qui vérifie les erreurs ? Quand et à quelle fréquence ? Comment informer les gens de l'existence de ces listes pour les mettre à jour à chaque nouvelle biographie crée ?

Ektoplastor, le 25 Août 2006, 18:16

Ma question serait plutôt "quel intérêt encyclopédique a une liste de gens nés le 25 août" ? À moins de croire à l'astrologie, naître un jour ou un autre n'a pas d'influence sur la vie de quelqu'un (naître le jour de la libération de Paris cad pile le 25/8/44, OK, ca peut donner lieu à une anecdote intéressante - à inscrire soit dans l'article sur le personnage, soit dans celui sur la libération de Paris - mais à part ça ?)... Catégoriser l'année de naissance / de décès permet de situer un contexte historique, mais je ne vois pas quel lien faire entre la naissance de Saint Truc le 25 août 600 (en passant : ledit 25 août n'étant pas 1406 ans avant aujourd'hui vu notre passage du calendrier julien au grégorien... juste pour dire qu'en plus une date n'a pas forcément de sens absolu) et la naissance du scientifique X le 25 août 1950...

Pour ta question sur les listes, la mise à jour est effectivement un problème, je viens de passer ma semaine sur les listes d'auteurs BD, bien moins à jour que les catégories d'auteurs de BD (mais là l'info est éparpillée par pays, par type d'acteur : scénariste/dessinateur/coloriste : listes et catégories sont complémentaires)... Edhral 25 août 2006 à 18:41 (CEST)

Tiens rien qu'un problème : comment déterminer la date de naissance ? Heure légale à Greenwich ? Heure légale du lieu de naissance, à supposer le concept pertinent à la date de la naissance ? Des gens nés en Russie et en France presque simultanément et vers 1900, on les met dans la même catégorie ou non ? Et plus important, une fois qu'on a pris ces décisions, comment on en informe tous les contributeurs et comment on surveille qu'ils les respectent ? Touriste * (Discuter) 25 août 2006 à 18:53 (CEST)

A en croire Touriste, il faut éliminer de toutes les biographies les jours de naissance et de mort. Plus sérieusement, la convention adoptée est de prendre l'heure locale (prendre l'heure de Greenwich c'est anglo-centré). La question est sujet de discussion pour les personnes nées aux environs de minuit comme moi, mais ce qui importe est ce qui est écrit sur les registres, du moins lorsqu'il y en a (dans les pays développés). Mais, encore une fois, ce débat ne concerne pas les catégories, mais les biographies et leur contenu ! De plus, le même problème concerne l'année : quid d'une personne née le 1er janvier ? Pourquoi ne prendrait-on pas un calandrier lunaire ? etc ...

Pour Erdhral : magnifique exercice de style que de retourner la question. Il est intéressant de savoir qui est né le même jour de l'année que ... dans mille et une circonstances. Par exemple, qui est né le même jour que moi (un 10 juillet) ? Quel biologiste est né le même jour que Newton ? L'intérêt est évidemment encyclopédique. Toujours est-il, on ne m'a répondu à ma question ! J'aimerais bien qu'on me réponde ... Ektoplastor.

Parce que la date de naissance ne donne pas, en général, suffisamment d'informations pour situer l'importance d'une personne. Une année de naissance a une incidence nettement plus élevée, car l'on sait par expérience qu'un général âgé de 50 ans est habituellement plus habile qu'un âgé de 70 ans, alors qu'un coureur automobile âgé de 30 ans a de meilleures performances qu'un âgé de 20 ans, et ainsi de suite.

Que ces personnes soient nées un 24 août ou un 25 août n'a pas d'incidence notable sur leur carrière. De proche en proche, qu'elles soient nées un 2 août ou un 15 juillet n'a pas plus d'incidence, sauf en astrologie, évidemment.

Également, je ne souhaite pas voir un tel « tableau de chasse » dans le bas d'un article de huit phrases :

Catégories : Peintre français Peintre romantique Membre du cercle rond Naissance le 15 août Naissance en 1934 Naissance à Lyon, France Naissance dans l'arrondissement X de Lyon, France Décès le 17 août Décès en 1934 Décès à Paris, France Décès dans l'arrondissement A de Paris, France

Je sais, on n'est pas encore rendus à la ville de naissance, mais il y a une PdD sur Catégorie:Naissance à Québec, une catégorie qui traîne depuis des mois dans WP. Quelqu'un peut se sentir appelé à faire oeuvre de compilation et de créer ces catégories.

Savoir que Newton est né le même jour que soi est anecdotique, et il existe des services en ligne qui fournissent cette information. Je suis même porté à croire qu'il doit exister des sites Web gratuits qui proposent une telle compilation pour le plus grand plaisir des internautes.

Je ne connais aucun dictionnaire de noms propres qui donnent le jour de la naissance. Bien sûr, on me répliquera que WP peut faire mieux qu'un dictionnaire. En ce qui concerne le jour de la naissance, je refuse que WP soit mieux qu'un dictionnaire.

▪ Sherbrooke (✎) 25 août 2006 à 20:25 (CEST)

Il existe de toute façon au sein des articles de type 25 août, une partie naissance.

Wikipédia:Legifer

Agacé par le flot incessant de questions de nature légale sur le Bistro, j'ai décidé de créer une page dédiée aux questions de droit touchant WP : Wikipédia:Legifer. Tout contributeur souhaitant vivre une belle bataille d'expert est bienvenue ! ▪ Sherbrooke (✎) 25 août 2006 à 18:53 (CEST)

Qui est le gifer ? Ektoplastor, le 25 Août 2006 à 19:22

legifer, terme latin signifiant « législateur », dixit Le Peit Robert 2004. ▪ Sherbrooke (✎) 25 août 2006 à 19:34 (CEST)

Oui mais c'est qui ? GôTô ¬¬ 25 août 2006 à 20:57 (CEST)

pourquoi c'est le meme que l'autre (guilde des guildes) ? --Julianedm | ðΔ 25 août 2006 à 21:01 (CEST)

L'autre qui ? C'est qui tous ces gens ? Je comprends plus rien GôTô ¬¬ 25 août 2006 à 21:23 (CEST)

Pardon, mais quelle est l'opportunité d'une page Wikipédia alors qu'il y a un Projet:Droit et wikipédia qu'il faudrait réveiller ? Erasoft24 _contrib ^_talk_ 25 août 2006 à 19:44 (CEST)

J'ignorais. Je vais faire un tour ->.

Je suis de retour :-).

D'entrée de jeu, on affirme « Projet pour faire le point et arrêter une position sur les problèmes juridiques posés par wikipédia ». On veut donc créer une sorte de code sur lequel s'appuyer. Je veux développer la jurisprudence qui servira pour ce code.

Par ailleurs, la présentation est imposante, intimidante.

La page que j'ai créée est, dans mon esprit, proche du Bistro : quelqu'un pose une question, on lui répond au mieux de nos connaissances. La page d'accueil du projet n'offre pas une telle page, ce que je trouve embêtant.

Je note en passant qu'elle était PàS. Ça me rend nerveux.

Pour toutes ces raisons, je préfère maintenir legifer qui offre une formule semblable à GdG et Oracle, lesquels semblent bien fonctionner.

▪ Sherbrooke (✎) 25 août 2006 à 20:48 (CEST)

Je signale que la Guilde est destinée aux débutants (sachant qu'on peut aussi "débuter" à tout moment sur tel ou tel aspect du projet...) ou aux questions de dépannage ("tuyaux") ; ce n'est pas un lieu de débats. S'il y avait un nouveau lieu à créer mi-Bistro mi-Guilde, ce serait concernant les modèles, tableaux, qui eux reviennent sans cesse tant au Bistro que sur la Guilde. Mais pour les bavardages sur le droit, rien ne vaut le bon vieux bistro... Hervé Tigier » 25 août 2006 à 21:43 (CEST)

Le lieu de discussion dédié aux modèles existe, c'est Projet:Modèle/À faire. Teofilo ◯ 25 août 2006 à 23:33 (CEST)

Si ça répondait meme un peu à la demande, je ne ferais pas le constat que je viens de faire. Regarde Guilde des Guides/Modèles et tout n'est pas là. Hervé Tigier » 26 août 2006 à 09:55 (CEST)

La page Discussion Projet:Modèle/À faire n'existe que depuis le mois de juin, et tes archives remontent jusqu'au mois de janvier. Après c'est aux guides de la Guilde de décider : soit ils ont envie de répondre aux questions sur les modèles sur place dans la Guilde, soit ils disent aux visiteurs de se déplacer jusqu'à Discussion Projet:Modèle/À faire. Teofilo ◯ 26 août 2006 à 13:37 (CEST)

Projet Surf

salut à tous, je viens de créer le Projet:Surf afin de canaliser toutes les bonnes volontés qui souhaiteraient apporter leur contribution dans la démocratisation de ce sport. Il y a pas mal de choses à faire: bio des surfeurs, histoire du surf, les compétitions, l'équipement, les spot de surf... bienvenue à tous, keep surfing ConyJaro 25 août 2006 à 19:32 (CEST)

Je glisse sur ces choses la. Bon surf .melusin 25 août 2006 à 19:35 (CEST) M:)

modification du bistro

J'ai implémenté un nouveau système pour l'affichage des sous-pages du bistro, la version précédente ne gérant pas les années bissextiles, débuts d'années et employant des pages /Jour X annexes. Si ce système gêne quelqu'un ou s'il doit être amélioré, n'hésitez pas à révoquer/vous manisfester ici. Cordialement, BenduKiwi [ | φ] - 25 août 2006 à 20:43 (CEST)

Trop fort le modèle {{DAYINYEARreverse}} ! je ne savais même pas qu'il existait. Bien vu ! Cela dit si un jour il y a encore des problèmes de serveur, j'ai encore des idées de simplifications qu'on pourrait mettre en oeuvre. Teofilo ◯ 25 août 2006 à 23:47 (CEST)

C'est normal que tu ne connaissais pas son existence, il a été créé pour l'occasion ^^. Tes simplifications seront les bienvenues, mais pour le moment ce qui me turlupine le plus c'est la gestion du passage de CET à CEST et inversement. Le calcul du dernier dimanche de mars et d'octobre (date du passage) est faisable, mais cela serait une complication inutile pour pas grand chose. Reste à voir si l'on fera la modification manuellement, via bot, ou si le serveur propose une regex pour savoir si l'on est en heure d'été ou d'hiver (mais je n'y crois pas trop). En tout cas je suis heureux de voir que ma modification est accueilli avec joie :D. BenduKiwi [ | φ] - 26 août 2006 à 00:55 (CEST)

Serge Lutens

J'ai mis un bandeau "à vérifier" sur la page Serge Lutens. Je n'y connais rien en coiffure ni en parfums, mais je "sens" mal cet article. Si quelqu'un veut y jeter un oeil. Cham 25 août 2006 à 21:17 (CEST)

Réécri, mais sans sources, donc si ça se trouve tout est bidon. Apparemment Google trouve des trucs m'enfin tous écrits dans un style grandiloquent et peu exploitables. le Korrigan →bla 26 août 2006 à 00:39 (CEST)