Discussion:Niklas Larsen/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Niklas Larsen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Niklas Larsen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Niklas Larsen}} sur leur page de discussion.

Niklas Larsen

Proposé par : Apollinaire93 (discuter) 15 août 2014 à 19:21 (CEST)

Prématuré et pas assez notable.

Clôture annulée. Enrevseluj (discuter) 30 août 2014 à 11:11 (CEST)

Conservation annulée.

Traitée initialement par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 30 août 2014 à 00:00 (CEST)

Raison de la clôture initiale : Les avis en conservation insistent sur le fait qu'avoir remporté le championnat du Danemark du contre-la-montre juniors est suffisant pour attester de la notoriété et de l'admissibilité de l'article. Selon les avis en suppression, cette compétition est limite au vu des critères et insuffisante pour assurer la notoriété du sujet. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.

Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.

Clôture non-conforme en état de rough consensus en faveur de la suppression et vu l'absence de sources au sein du débat. SM ** ようこそ ** 30 août 2014 à 00:18 (CEST)

Suppression annulée.

Traitée initialement par SM ** ようこそ ** 30 août 2014 à 00:22 (CEST)

Raison de la clôture initiale : Consensus en faveur de la suppression pour les motifs suivants : critères d'admissibilité non atteints et absence de sources.

Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.

Merci de ne pas simplement s'asseoir sur une clôture argumentée et parfaitement valable. De plus, tu m'as bien expliqué par le passé qu'une nouvelle clôture effectuée après-coup est simplement annulée [1], [2]. En cas de contestation, il est également d'usage d'en discuter sur la PDD du clôturant. J'y ai toujours répondu. Amicalement.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 30 août 2014 à 00:50 (CEST)

La clôture n'est pas valable puisqu'il n'y a aucun avis argumenté en conservation (pas de source) et surtout consensus en faveur de la suppression. Je ne vois donc pas comment on peut clore autrement sans tomber dans le WP:POINT niant la souveraineté communautaire. SM ** ようこそ ** 30 août 2014 à 01:54 (CEST)

J'ai relus attentivement la discussion. Dire que ma clôture n'est pas valable et qu'aucun des avis en conservation de  JÄNNICK Jérémy, DjDave5, Mathieudu68, Kumkum, Butterfly austral et Sapphorain : n'est argumenté, c'est un point de vue que je n'arrive pas encore à partager. En attentant la discussion entamée ici, merci de ne plus annuler cette clôture.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 30 août 2014 à 09:55 (CEST)

 Ghoster : Chacun est en droit d'attendre que les tenants de ce POV (champion junior est à mettre au même niveau que champion national) le justifient par des sources de qualité. Bon courage car jamais une source sérieuse n'a prétendu un truc pareil. Floflo62 (d) 30 août 2014 à 10:11 (CEST)

 Floflo62 :, ha mais attention, je ne porte pas de jugement de valeur sur les avis. Si on demande l’avis de la communauté sur des cas limites au niveau des critères, au lieu de passer directement l’article en WP:SI lorsque le cas est clair, c'est bien pour avoir l’avis de la communauté sur un article précis. Le clôturant ne devant qu'interpréter le plus correctement possible cette décision, sans juger lui-même de la validité de l’article. Il peut alors arriver, et je ne dis pas que c'est forcément le cas ici, qu'un article ne soit finalement pas supprimé quand bien même il ne répond pas totalement et pleinement aux critères, critères qui ne sont que des recommandations.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 30 août 2014 à 10:19 (CEST)

 Floflo62 : Dire qu'un champion junior est à mettre au même niveau qu'un champion des autres catégories (homme, femme, junior féminin, handicapé, etc), ça s'appelle un avis, ou une opinion. Ça peut éventuellement être appuyé par des arguments, mais on n'est certainement pas "en droit d'attendre" que ça soit justifié par des "sources de qualité". Sapphorain (discuter) 30 août 2014 à 10:27 (CEST)

Je prolonge le débat, depuis quand accepte-t-on les juniors ? Enrevseluj (discuter) 30 août 2014 à 11:08 (CEST)

 Enrevseluj :, Accepter tous "les juniors" ? je ne crois pas que c'est la conclusion de ma clôture. Pourquoi ne pas avoir passé l’article directement en WP:SI avec le motif "depuis quand accepte-t-on les juniors ?" sans demander le moindre avis à la communauté s’il est bien interdit d'avoir un junior dans WP ? Pourquoi s'est-on donné la peine de faire cette PàS s'il n'y a qu'une seule conclusion possible ? Je note donc que le clôturant doit prendre en compte son avis personnel, se calquer sur une interprétation rigoureuse des recommandations et ne pas prendre en compte les avis exprimés quand ils ne les suivent pas. Ce n'est pas ce que j'avais compris de la procédure. Je note également que l’on peut, à posteriori d'une clôture et unilatéralement, prolonger une PàS tout en y ajoutant un avis lorsqu'une clôture ne s'est pas faite selon son interprétation propre. Pourquoi pas, mais il faut alors mettre à jour les instructions de clôture des PàS pour éviter à l’avenir ce genre de contre-temps, et rapidement.--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 30 août 2014 à 12:32 (CEST)

Il ne s'agit pas du tout de cela. Je participe depuis longtemps aux PàS. On a régulièrement supprimé des coureurs cyclistes professionnels pour manque de palmarès. Un peu comme pour la PàS sur les voix parisiennes, que l'on juge automatiquement admissibles, les critères sportifs se sont consacrés sur les élites amateurs et pros, c'est une jurisprudence. Ici, on parle d'un junior ! donc pas d'un sportif élite. Il est Hors critères. Il ne s'agit pas d'une interprétation propre, je ne pense pas avoir jamais donné cette habitude. Maintenant, je remarque uniquement, et je ne suis pas le seul, que vos clôtures posent souvent problèmes... Pour ma part, et malgré les très nombreuses clôtures que j'ai pu effectuer, aucune ne m'a jamais été reprochée... Cordialement. Enrevseluj (discuter) 30 août 2014 à 12:44 (CEST)

 Sapphorain : Et où sont donc les arguments de cette « opinion » ? Où sont-ils justifiés ? Sur quelle base ? Je ne vois rien de tel avec cela, juste un POV, que rien de sérieux ne saurait justifier. Floflo62 (d) 30 août 2014 à 12:47 (CEST)

Conflit d’édition —  Enrevseluj : J'entend bien ce que tu dis, tu as probablement raison sur le fond. Alors la prochaine fois qu'une admissibilité sur un cycliste junior est posée, merci de le passer en WP:SI directement. Cela fera gagner du temps à la communauté et évitera toute contestation si par hypothèse il n'y a pas de consensus clair pour sa suppression. Ce qui peut arriver. Et cela évitera des reproches à celui qui tenterait alors d'appliquer la décision communautaire en mettant de côté son avis propre. Il y a des articles supprimés que je considère personnellement comme admissible et d'autres conservés que je considère personnellement comme non admissible, mais je ne me permettrais pas de reprocher ces clôtures si elles reflète correctement la présence ou l'absence d'un consensus clair sous le prétexte "ceux qui ont donnés leur avis en conservation / en suppression ne savent pas ce qu'ils font, il y a une jurisprudence et il ne faut donc pas en tenir compte". Si un jour un article sur un accident d'avion de ligne est supprimé en PàS par consensus clair, vas-tu attaquer le clôturant sous prétexte qu'il y a une "jurisprudence" contraire ? Cordialement--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 30 août 2014 à 13:01 (CEST)

C'est uniquement une histoire de logique. On va donc pouvoir passer en DRP tous les précédents supprimés. Pour la SI, je pense qu'en effet nombre d'administrateurs sans doute l'auraient faits... Désolé que tu y vois une attaque, j'ai sans doute était maladroit dans ma façon de dire les choses. Je n'ai que très très rarement remis en cause une clôture. Tout est dans une interprétation de ce que l'on appelle absence de consensus... Pour ma part, j'aurais vu dans cette PàS un consensus pour la suppression pour non respect des critères de notoriété si j'avais eu à la traiter. Donc, histoire juste d'interprétation. Enrevseluj (discuter) 30 août 2014 à 13:29 (CEST)

Le temps passe, les choses évoluent. Un jour les juniors ayant un tel palmarès seront automatiquement admissible, quoi que fasse le leader suppressionniste, qui intervient souvent quand la situation est grave. Dans quelques mois ou années, le portail gagnera des articles sur des juniors, tout simplement parce qu'il n'y a objectivement aucune raison de les exclure. JÄNNICK Jérémy (discuter) 30 août 2014 à 23:25 (CEST)

Un très grand nombre de champions juniors de leur pays et même du monde n'ont eu strictement aucune carrière par la suite. Les carrières juniors n'ont jamais été gages de réussites en élite. De plus, ce junior n'a pas de palmarès. En passant, c'est quoi un leader suppressionniste ? Va-tu arrêter de vouloir toujours envenimer les débats par ce satané clivage dont je me défends bien de faire parti. Enrevseluj (discuter) 30 août 2014 à 23:41 (CEST)

Le leader suppressionniste est le porte-parole des suppressionnistes, c'est une façon plus comique de le dénommer, un surnom en quelque sorte, ou un titre. Non, j'adore mettre de l'huile sur le feu, c'est dans ma nature. Je maintiens qu'à l'avenir, les palmarès de juniors seront reconnus, ce n'est qu'une question de temps. Si j'ai bien appris quelque chose de Wikipédia, c'est que quand on a une idée, il faut l'appliquer en douceur, petit à petit. JÄNNICK Jérémy (discuter) 31 août 2014 à 00:12 (CEST) (Sur ce, je pars dormir, ma course de la journée a été épuisante.)

On ne peut pas baser une encyclopédie sur de l'hypothétique... Un championnat n'est qu'une course en ligne qui n'a jamais été gage d'une carrière, d'où les surprises même chez les pros... Alors chez les juniors...Enrevseluj (discuter) 31 août 2014 à 12:43 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 6 septembre 2014 à 13:04 (CEST)

Raison : Consensus (à nouveau et même encore plus marqué) en faveur de la suppression pour les motifs suivants : critères d'admissibilité non atteints et absence de sources.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaire sur l’avis de JÄNNICK Jérémy

Bonjour, vous dites malgré ses 17 ans mais en fait la catégorie junior en cyclisme c'est 17-18 ans, donc il est tout à fait dans la norme. Donc, pour moi, c'est prématuré, car pas de palmarès et c'est normal vu son jeune âge, et pas assez notable, car les catégories juniors ne sont pas représentatives àmha. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Apollinaire93 (discuter)

Non, les catégories de jeunes sont habituellement exclues dans ce critère. Ramzan (discuter) 15 août 2014 à 21:45 (CEST)

Comme inscrit dans la page Wikipédia:Notoriété des sportifs : « Ils n'ont qu'une valeur indicative », tout à fait logique puisque ces critères sont une recommandation, et absolument pas une règle. Ensuite, Niklas Larsen est champion du Danemark dans sa catégorie, c'est indéniable. Enfin, « les catégories de jeunes sont habituellement exclues dans ce critère », rien de tel n'est écrit sur cette page, ça a peut être été évoqué, mais quelques avis, surtout s'ils sont datés de quelques années, n'ont absolument aucune valeur. L'avenir de Wikipédia est d'avoir de tels articles. JÄNNICK Jérémy (discuter) 15 août 2014 à 22:10 (CEST)

Ah, le bon vieux coup de la "valeur indicative" des recommandations… N'importe quoi ! Ramzan (discuter) 15 août 2014 à 22:32 (CEST)

Pourtant, c'est bien écrit noir sur blanc (et même en gras dans la page listant les critères). Il ne s'agit pas de garder la page d'un sportif arrivé 5è ou 20ème d'une compétition sportive, mais d'un champion national junior. Il ne me paraît pas du tout contraire aux critères ni à leur esprit de garder cet article sur Wikipédia. DjDave5 15 août 2014 à 23:41 (CEST)

Ramzan, je passe tout mon temps sur Wikipédia, alors je suis parfaitement bien placé pour affirmer que les recommandations n'ont aucune valeur de règle et « ne peuvent pas être opposées à un contributeur s'il ne les respecte pas ». Après, vous pouvez toujours continuer de me prendre pour un con, mais ça ne marchera malheureusement pas, c'est une technique suppressionniste habituelle. JÄNNICK Jérémy (discuter) 16 août 2014 à 09:00 (CEST)

Ou conservationniste. Il n'y a pas de parti suppressionniste ni de parti conservationniste (et heureusement), c'est du cas par cas vous le savez fort bien. Les critères étant effectivement des recommandations et par essence muables, ils sont à utiliser comme base mais discutables, c'est de bon aloi. HaudebourgF (discuter) 3 septembre 2014 à 13:58 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Niklas Larsen » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : malgré ses 17 ans, il a déjà remporte le Championnat du Danemark du contre-la-montre juniors, ce qui justement justifie cet article, qui de plus est sourcé. L'article porte donc sur un palmarès déjà acquis et non pas sur un futur palmarès hypothétique. JÄNNICK Jérémy (discuter) 15 août 2014 à 19:29 (CEST)
2.  Conserver Il me semble que cette personne remplit le critère de notoriété "avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne" : par une interprétation plutôt souple de ce critère, être champion junior d'une fédération nationale me paraît justifier un article sur WK. DjDave5 15 août 2014 à 21:37 (CEST)

    DjDave5 : Champion junior n'a jamais fait d'un sportif un champion d'une fédération sportive nationale officielle, sauf à avoir remporté la course du championnat national proprement dite, ce qu'ici il n'a pas fait. Il y a par exemple Pauline Ferrand-Prévot qui est elle en même temps en 2014 championne de France ET championne de France espoirs qui est un exemple parlant. Floflo62 (d) 30 août 2014 à 10:07 (CEST)

3.  Conserver A remporté le Championnat du Danemark du contre-la-montre juniors, donc dispose d'un palmarès suffisant pour faire l'objet d'un article. Mathieudu68 ^(discussion) 20 août 2014 à 08:57 (CEST)
4.  Conserver Ce cycliste a une place d'envergure nationale et l'âge que doivent avoir les sportifs concernés n'est pas précisé dans les critères. Kumkum (hein) 22 août 2014 à 01:36 (CEST)
5. idem mes prédécesseurs--­­Butterfly austral ^discuter 24 août 2014 à 17:34 (CEST)
6.  Conserver Un championnat national junior a autant de valeur qu'un championnat national dans une autre catégorie. Sapphorain (discuter) 24 août 2014 à 23:56 (CEST)

    Sapphorain : Ah bon ? Et depuis quand un champion junior a la même valeur qu'un champion national ? Merci de prouver ça, et de préférence par des sources de qualité. Floflo62 (d) 30 août 2014 à 10:07 (CEST)

    Conserver Ca y est, en voilà un qui est reparti dans ses commentaires sous les avis en conservation pour les dévaloriser ! Un autre qui considère le Danemark comme un "pays mineur du cyclisme", ce qui est un total POV. Voyez donc si Larsen a participé aux Jeux Olympiques de la Jeunesse de Nanjing, où deux Danois ont pris la médaille d'argent dans la compétition "tous vélos, tous terrains". Je ne suis pas sûr que Niklas Larsen y était, mails de toutes façons, on a là un article sourcé, un palmarès naissant, et pas de recommandation précise concernant les critères d'admissibilité correspondants. C'est donc l'avis de chacun, le POV de chacun, qui compte. Voilà. Jmex (♫) 30 août 2014 à 12:46 (CEST) Changement d'avis à la lecture de celui de Bounè rodzo (d · c · b) auquel finalement, j'adhère pour sa pertinence Jmex (♫) 1 septembre 2014 à 11:50 (CEST)

    Jmex : Ce qui est un total POV, c'est de prétendre qu'un champion junior est égal à un champion national comme le dit Wikipédia:Notoriété des sportifs. Mais il ne tient qu'à vous de tenter de le démontrer par des sources. Comme on dit : n'hésitez-pas à le démontrer, si jamais c'est possible... Floflo62 (d) 30 août 2014 à 12:52 (CEST)

   POV en quoi, le Danemark est 19^e à l'UCI, ce n'est pas mon point de vue, juste un constat...Enrevseluj (discuter) 30 août 2014 à 13:14 (CEST)

   Quand la France est au delà de la 20e place au classement FIFA, c'est un pays mineur du football ? L'instantané d'un classement UCI n'a pas de sens. Jmex (♫) 30 août 2014 à 13:31 (CEST)

   Entre foot et cyclisme, il y a une sacré différence tout de même. Enrevseluj (discuter) 30 août 2014 à 13:35 (CEST)

7.  Conservation immédiate pas d'interwiki, des sources surement dans le pays concerné, le Danemark, minorité invisible... en bref, tout pour "supprimer". Stephvvv (discuter) 31 août 2014 à 00:29 (CEST)

   Alors pourquoi un avis en conservation ?Enrevseluj (discuter) 31 août 2014 à 12:40 (CEST)

   Avis ironique ? Floflo62 (d) 31 août 2014 à 12:50 (CEST)

8.  Conserver Un palmarès sourçable, et déjà des sources centrées dans la presse spécialisée : chez son sponsor si j'ai bien saisi (ce qui est normal et promotionnel), mais aussi sur vdonline.dk, indépendant. Esprit Fugace (discuter) 2 septembre 2014 à 10:44 (CEST)
9.  Conserver, d'accord avec l'avis de DjDave5. --Etiennekd (d) 2 septembre 2014 à 19:09 (CEST)

    Etiennekd et DjDave5 : Pour info, il y a consensus (pour ne pas dire unanimité) au Projet:Sport pour modifier cette page de critères qui sera donc précisée tantôt, et qui ne concernera donc que les seniors. Floflo62 (d) 2 septembre 2014 à 20:12 (CEST)

10.  Conserver Parfaitement admissible. Champion du Danemark, fut-il en catégorie junior. Skiff (discuter) 6 septembre 2014 à 08:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Hors critères Notoriété des sportifs. Ramzan (discuter) 15 août 2014 à 21:47 (CEST)
2.  Supprimer. Pas de palmarès justifiant un article. DamonKing^Kong 15 août 2014 à 22:02 (CEST)
3.  Supprimer. Proposant. Apollinaire93 (discuter) 15 août 2014 à 22:45 (CEST)
4.  Supprimer Le respect des critères des sportifs est plus que limite mais l'absence de sources fait pencher la balance du coté de la suppression. Les3corbiers (discuter) 17 août 2014 à 16:16 (CEST)
5.  Supprimer À la limite des critères (encore que en général les compétition junior ne sont pas suffisantes pour assurer l’admissibilité), mais le problème principal reste le manque de sources (y compris en danois, à moins que le nom indiqué dans l’article ne soit une translittération). ℳcLush ^{=^.^=} 22 août 2014 à 18:02 (CEST)
6. Par principe, un champion minime, cadet, ou junior, est un mineur, et ça me gêne beaucoup de créer une page sur un mineur. S'il est convaincu de dopage, faudra-t-il censurer (protection d'un mineur) ou relater (délater). Attendre un an que le problème disparaisse de lui même n'est pas si cruel. Les critères n'ont pas prévu le cas des catégories jeunes, mais si on accepte pour une où situerons-nous la limite? Rigolithe ✉ 27 août 2014 à 13:21 (CEST)

   Aïe. Je n'y avait pas pensé. Un mineur (le pauvre), et qui risque d'être convaincu de dopage(s'il se dope, l'inconscient). Supprimons donc vite George, jusqu'en 2021 quand il sera majeur (au cas où il se droguerait, ou assassinait sauvagement sa petite amie entretemps). Sapphorain (discuter) 27 août 2014 à 23:53 (CEST)

   (mare du trollage sur les avis) Si tu veux supprimer georginet, te gêne pas pour moi, sa page m'indiffère furieusement. Mais tu éludes le centre du problème : où situer la limite entre les catégories adultes et enfants, parce que les championnats juniors, ce n'est pas les championnats-tout-court, et s'il en avait la classe, il serait facilement surclassés. Seulement, le vélo, c'est pas le foot, un cycliste qui atteint la maturité avant vingt ans, fais voir (je ne vois qu'Anquetil qui passe pro à 19 ans), donc un championnat national junior sur route, ce n'est pas notable, et on n'est pas là pour compter les œufs dans le cul des poules : attendons qu'ils soient pondus. Rigolithe ✉ 28 août 2014 à 07:31 (CEST)

   Les championnats juniors sont de toute manière usuellement reconnus comme non suffisants par les participants des divers projets s’occupant du sport ; il suffit d’ailleurs de voire les discussions à ce sujet sur Discussion Wikipédia:Notoriété des sportifs. ℳcLush ^{=^.^=} 28 août 2014 à 11:39 (CEST)

7.  Supprimer : critère-limite, et sources insuffisantes. Amha. Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 28 août 2014 à 22:58 (CEST)
8.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 29 août 2014 à 23:30 (CEST)
9.  Supprimer Pas de sources justifiant l'admissibilité de cette personne, et aucune source attestant ce qui n'est qu'un POV de certains au-dessus, POV consistant à mettre sur un pied d'égalité un champion national avec un champion junior. D'ailleurs, la notoriété des sportifs ne reprend pas le terme des juniors. Floflo62 (d) 30 août 2014 à 10:09 (CEST)
10.  Supprimer. Champion junior d'un pays mineur en cyclisme. Pas de palmarès professionnel. avoir eu une carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique en étant champion junior ? A quand l'entrée des champions Cadet, pupille etc... Super, je vais donc entrer... c'est ridicule. Enrevseluj (discuter) 30 août 2014 à 11:19 (CEST)
11.  Supprimer Pour les mêmes raisons que ci-dessus. Qui vivra verra : on en reparlera lorsqu’il deviendra professionnel avec une notoriété suffisante. Les sources suivront. HaudebourgF (discuter) 30 août 2014 à 13:06 (CEST)
12.  Supprimer Trop tôt. Qu'importe ces satanés critères qui disent n'importe quoi. Ce sportif est trop jeune pour qu'on écrive un article sur sa vie (protection de la vie privée) et il n'a pas encore un palmarès suffisant, évidemment, pour le côté sportif. Pas d'accord pour des critères trop laxistes en ce qui concerne les personnes vivantes, en particulier si jeunes, sinon WP tourne au Big Brother. ---- El Caro ^bla 30 août 2014 à 13:50 (CEST)

    Mais les championnats junior sont justement usuellement reconnus comme non applicables à ces critères Plusieurs fois il a été demandé de l’ajouter d’ailleurs (Discussion Wikipédia:Notoriété des sportifs). ℳcLush ^{=^.^=} 30 août 2014 à 17:30 (CEST)

    Moi, je veux bien, ℳcLush, mais il suffit de lire la section ci-dessus pour voir que ce n'est pas évident pour tout le monde. J'ai lancé une mini-consultation sur Projet:Sport/Café_des_sports#Juniors_? pour essayer d'y voir un peu plus clair. Avec un peu de chance, un large consensus se dégagera. ---- El Caro ^bla 30 août 2014 à 17:48 (CEST)

13.  Supprimer Trop tôt, Hors critères Notoriété des sportifs, et vu que l'article est quasiment vide, on n'aura pas perdu grand chose s'il faut le recréer. El pitareio (discuter) 30 août 2014 à 16:02 (CEST)
14. Comme je l’ai exprimé à quelques reprises sur d’autres propositions, les compétitions juniors et espoirs ne devraient a priori pas offrir d’admissibilité directe. De plus, comme il a été relevé ci-dessus par plusieurs contributeurs, le manque de source est patent. Il est d’ailleurs étonnant de voir qu’un athlète junior danois ait une page sur la WP francophone, alors qu’on ne trouve aucun article correspondant sur la version en danois. Par ailleurs, son âge n’est pour moi pas un critère pertinent pour une suppression. Quand on voit des Martina Hingis remporter des titres du Grand Chelem chez les adultes à 15 ou 16 ans, ou des Rūta Meilutytė championne olympique de natation à 15 ans, des sportifs en âge junior peuvent être admissibles, en raison de leur résultat chez les adultes. Dans le cas présent, on se retrouve face à un junior qui évolue (et gagne) chez les juniors. Rien de particulier donc.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 1 septembre 2014 à 11:09 (CEST)
15.  Supprimer pas de sources, hors critères. Alexich (discuter) 2 septembre 2014 à 13:43 (CEST)
16.  Supprimer. Un championnat national sur route junior est en soi insuffisant. Ne semble pas avoir de source sur la durée, ni de sources nombreuses sur une durée courte. Vlaam (discuter) 3 septembre 2014 à 20:25 (CEST)
17.  Supprimer Hors critères Notoriété des sportifs. Rien à dire de plus. LoupDragon42 (discuter) 4 septembre 2014 à 19:59 (CEST)
18.  Supprimer. Aucune notoriété. Il sera toujours possible de refaire un article sur lui si dans quelques années il existe toujours "sportivement". Pour l'instant il est Hors critères Notoriété des sportifs. --Baguy (discuter) 4 septembre 2014 à 23:05 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :