Discussion utilisateur:Neitsa
|
Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter : Leag ⠇⠑⠁⠛ 28 juin 2006 à 08:07 (CEST)
Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 1 juillet 2006 à 04:25 (CEST)
Analyse du 29 juin 2006[modifier le code]
- Jeu d'instruction x86 était
- un article orphelin
Team F@h Wikipédia[modifier le code]
Bonjour Neitsa !
Un projet est en cours pour créer une team folding@home nommée « Wikipédia ». Si cela t'intéresse ou si tu as des remarques ou suggestions, je t'invite à en discuter ici !
Bonne continuation ! Cordialement. Peter17 8 juillet 2006 à 14:33 (CEST)
constance de couplage[modifier le code]
Bonjour ! Je suis l'auteur de l'article sur la constance de couplage et je suis désolé que vous l'ayez trouvé si...nul. Néanmoins, j'ai apporté quelque modifications, au niveau de la clarté et du sujet.
Cordialement Chris 17 juillet 2006 à 14:30 (CEST)ChrisChris 17 juillet 2006 à 14:30 (CEST)
- Bonjour, La première version de votre article était vraiment très très confuse et difficilement lisible. Ça va déjà un peu mieux. Je peux toujours vous aider à corriger les fautes d'orthographes, mais pas le style qui reste confus (d'autant plus que je n'y connais rien en théorie des cordes). N'oubliez pas de citer les sources non plus. Le papier de Witten peut être trouvé ici : [1]. Reste à savoir si cette théorie est communément admise, point sur lequel je ne saurais me prononcer... Neitsa 17 juillet 2006 à 14:50 (CEST)
Corrections[modifier le code]
Voila, je crois avoir fait tout mon possible pour clarifier cet "article". Pour ce qui est de l'orthographe, je vous écoute volontier. Comme vous me l'avez demandé, j'ai mis des sources et j'ai aussi placé un lien vers l'article de la théorie des cordes avec un avertissement en prime ! :). J'ai essayé de structurer mon texte, maintenant, encore faut-il que mon article soit accepter. Merci BEAUCOUP :)
Chris 17 juillet 2006 à 15:52 (CEST)ChrisChris 17 juillet 2006 à 15:52 (CEST)
Neitsa[modifier le code]
Merci de m'avoir aidé pour Etienne Bacrot, merci aussi d'avoir créé la page d'Alexander Beliavsky, comme ça pas de lien rouge sur Etienne Bacrot. Bacrot 17 juillet 2006 à 16:37 (CEST)
- De rien, c'est moi qui vous remercie pour l'article très complet sur notre meilleur joueur français. Et merci aussi d'avoir corrigé mes fautes de typo... J'ai aussi fait une fiche très sommaire sur Ivan Sokolov en partant de l'article sur Étienne Bacrot (le lien était rouge). À présent, comme vous le disiez, tous les liens de l'article sont valides, tant mieux :)
- Encore merci :) Neitsa 17 juillet 2006 à 16:55 (CEST)
Renommage[modifier le code]
Salut Neitsa,
Pour information, il existe une possibilité de revenir en arrière lorsque on c'est trompé dans un renommage :
- Aller sur l'article que l'on a renommé (dans ce cas Les points de Lagrange). Attention, comme il s'agit d'un redirect, il faut cliquer sur le lien qui se trouve en-dessous de son nouveau nom !
- Aller dans l'historique de la page
- Aller dans journal de cette page
- Cliquer sur "anuler" et suivre les instructions.
Ce que je ne sais pas, c'est si ça marche lorsque l'article a été modifié entre temps, mais cela pourra te servir pour une autre fois. Salutations. Jerome66 | causer 20 juillet 2006 à 13:05 (CEST)
- Merci beaucoup Jerome66 pour toutes ces précisions, c'est bien noté, je saurais comment faire à présent :). Neitsa 20 juillet 2006 à 13:14 (CEST)
Correction du problème sur l'ISBN[modifier le code]
Bonjour,
Dans Mnémotechnique, vous avez fait une correction et avez inscrit « Correction du problème sur l'ISBN ».
Quel est donc le problème? ▪ Sherbrooke (✎) 24 juillet 2006 à 19:31 (CEST)
- Bonjour,
- J'ai effectivement corrigé le problème sur l'ISBN du livre présenté en note qui apparaîssait en rouge, cf. diff : [2]
- Version lien rouge (avant ma correction):
{{ISBN-0199102066}}ce qui donnait : Modèle:ISBN-0199102066 - Version corrigée :
ISBN 0199102066
qui donne : (ISBN 0199102066). - Voilà, j'espère que ça répond à votre question. Merci. Neitsa 25 juillet 2006 à 06:01 (CEST)
Double-clic[modifier le code]
Salut Neitsa,
Intéressant comme expérience, ça m'arrive que très rarement. A vrai dire au début quand j'ai commencé à prendre part au projet en améliorant des articles ce qui me hantais tout le temps c'était de savoir si quelqu'un n'aller pas faire la même chose que moi en même temps, ce qui rendrait vain mon travail. Et puis en fait avec l'expérience je me suis aperçu que le nombre d'articles est tellement vaste pour le nombre de personnes qui contribuent que c'est un phénomène qui n'arrive pas très souvent. A moins bien sûr de se jetter sur un sujet d'actualité comme ajouter le résultat de la finale de la coupe du monde à l'instant même où elle se termine au quel cas la probabilité qu'il y ait un conflit de versions devient beaucoup plus grande :).
Je me suis aussi rendu compte avec l'expérience que ma méthode au début pour traduire un article ou en rédiger un n'était pas forcément la bonne, c'est-à-dire que je traduisait l'article pendant deux semaines et puis à la fin une fois que je l'avais bien relu je le publiais. C'est sûr au niveau du nombre d'édition ça allège l'historique et donc la base de données, mais bon l'ennui c'est que cette longue période d'autres personnes peuvent entreprendre le même effort et donc les travaux peuvent entrer en collision (ça s'rait dommage :). Alors du coup maintenant je préfère le découper en plusieurs fois, genre la première fois je réalise la structure et l'intro, puis de temps en temps un paragraphe. Et même l'avantage c'est que quand tu reviens certains paragraphes se sont traduis tout seul dis donc, c'est-y pas magnifique ;-).
Bon ici dans notre cas, ça c'est plutôt bien passé ton effort a bien été utile, l'article montre vraiment qu'il mérite d'être conserver, d'ailleurs je m'en vais de ce pas voter pour sa conservation ;-)
16@r 3 août 2006 à 12:51 (CEST)
Pie XII et le Big Bang[modifier le code]
Vu (et corrigé, je pense). Je vérifierai le texte a mon retour de vacances. Alain r 5 août 2006 à 16:26 (CEST)
Merci pour la traduction de l'article parce que j'avais pas le courage :) Anaconda 17 septembre 2006 à 03:19 (CEST)
Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ[modifier le code]
Salut Neitsa ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.
Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !
Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.
Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:39 (CEST)
Salut Neitsa !
Le Projet:Informatique est en train de se faire un lifting pour passer les fêtes de fin d'année sans complexe !
Du coup, la liste des participants (dont la plupart ne communiquait plus du tout) a été purgée. Si tu souhaites toujours participer a ce projet (ou l'intégrer si tu ne l'as pas encore fait), commence par ajouter ton nom sur cette liste (note : si tu avais déjà ajouté ton nom auparavant, il est toujours visible sur la liste des anciens). Ensuite, tu peux participer aux discussions sur Discussion Projet:Informatique et ajouter ta pierre (note 2 : la page du projet est en cours de légère refonte). A tout de suite j'espère ! --T 2 novembre 2007 à 13:39 (CET)
Contribution[modifier le code]
Bonjour,
Je suis citoyen Neuchâtelois et connais donc le Groupe 2016 qui est propriétaire de la Galerie 2016 à Hauterive (Neuchâtel).
Je pense qu'avec cinquante années d'existence et d'activités culturelles, cette galerie pouvait légitimement prétendre à posséder sa page Wikipédia.
En effet, vous pourrez constater ceci en jetant un œil sur cette page qui est actuellement en discussion pour suppression.
Je vous contact car vous êtes dans la Catégorie Utilisateur Arts de Wikipédia, pour vous demandez si vous avez le temps d’y aller et de contribuer à la discussion.
Par avance, merci
Galerie 2016 (discuter) 9 janvier 2014 à 08:58 (CET)
Avertissement suppression « Peggy Sue et les Fantômes »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Peggy Sue et les Fantômes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Common Attack Pattern Enumeration and Classification » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Common Attack Pattern Enumeration and Classification » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Common Attack Pattern Enumeration and Classification/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.