Discussion utilisateur:Ddjahh/Archive 1

Rencontre à Angers - 19 octobre 2013

Bonjour, je vois sur ta page utilisateur que tu as un lien avec Angers. Aussi, je me permets de te prévenir, si tu es toujours de ce côté là, qu'un événement autour de Wikipédia est organisé dans le cadre des Villes en biens communs. L'atelier (présentation détaillée) aura lieu le 19 octobre à la bibliothèque universitaire d'Angers, de 16h à 19h. Si ça t'intéresse de te joindre à nous, n'hésite pas à me le signaler sur ma page de discussion ou à t'inscrire directement sur le formulaire mis en place. Symac (discuter) 1 octobre 2013 à 21:45 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Ddjahh]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 15 novembre 2013 à 09:51 (CET)

Analyse du 15 novembre 2013

• Simon (chat) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 15 novembre 2013 à 09:51 (CET)

Typographie Canis lupus

Bonjour,

Les règles typographiques de Wikipédia concernant les noms d'espèces se trouvent ici. Effectivement, comme vous l’avez noté, l'usage typographique est de mettre une majuscule au nom d'une espèce. Dans la grande majorité des articles labellisés, vous remarquerez que cette règle est suivie. Elle a en effet un côté bien pratique car elle permet de comprendre instinctivement que l'on parle d'une espèce et évite bien des confusions (un grand héron n'est pas forcément un Grand héron).

Toutefois, et pour répondre à votre remarque sur les félins, la règle qui prime à mon humble avis sur des articles comme tigre ou lion, c'est le principe de moindre surprise. Ça ne sert à rien de maintenir des majuscules sur un animal connu, parce que les lecteurs vont systématiquement penser qu'il s'agit d'une erreur. Alors oui, le loup est connu et je trouve logique de ne pas mettre de majuscule, mais dans les cas de noms composés comme « Loup gris » ou « Loup vulgaire », mettre la majuscule me paraît plus logique.

J'espère que j'ai réussi à être claire sur ma façon de procéder. Je suis désolée que mon annulation de modifications ait pu vous vexer. Cordialement, --Abujoy (discuter) 5 février 2015 à 21:29 (CET)

?!

On va parler Français ou bien Anglais? Decidez-vous. (Je comprend bien le Français mais j'en parle pas trés bien. :-) --E4024 (discuter) 4 mars 2015 à 15:10 (CET)

Sur la WP francophone, en français de préférence. Je ne parle en anglais que pour aller plus vite puisque manifestement c'est votre langue préférée entre les deux. Ddjahh (discuter) 4 mars 2015 à 15:30 (CET)

Turkish cuisine and WP

I think you are interested in developing the Turkish cuisine article. There are many sources in English (which seem to be much better than French ones). Take one here for example. I wish my French were better to work more here, but looks like it is not the case. Not to polemize on anything, but I have "created" many food articles in a(nother) language I really do not speak at all, through Google translate, copy-paste (from interwiki) and using some intelligence that I could heredit from my parents, and of course with the help of many colleagues from WP who corrected my writings and did not try to intimidate me instead. Certainly they (those in the "other" WP) have no agendas other than making their version of WP better. I have an impression like in some WP projects, that is not the case. Diplomatic enough? All the best and merci beaucoup. --E4024 (discuter) 5 mars 2015 à 17:45 (CET)

I believe this is too much diplomatic ! Are you accusing us of being intimidating, haughty or something like that ? You made changes we don't (or partially) agree with and you react more contemptuously than we did, that's all. I mean you made some scathing remarks, and furthermore you're intervening on the French WP, understand a bit French, write French but made absolutely no efforts yesterday to comment and discuss in French. Well it didn't seem very collaborative, I'm sorry. Anyway it can happen and that's not the most important, I could have react like you.

Regarding the Turkish cuisine article, I do believe you are more able than me (even with any source I can find) to improve it so why not doing it, even with linguistic mistakes and ask me after to correct it ? It's a collaborative encyclopedia, so why not collaborate in that way ?! Your knowledge is better than mine on that topic ! Ddjahh (discuter) 5 mars 2015 à 18:12 (CET)

La politesse n'est pas jamais too much. :-) For intimidation see the evolution (history) of Çörek and Turkish delight articles. While thereat, take the chance to see my first contributions here to see if I began writing only in French (including the edit summaries) and what reactions did I get: If my mistakes were politely corrected or instead if I received an attitude like "you wanna reveal some facts and leave us as naked kings" (like in some mythos or the Turkish story about men in paper suits under the rain). When I refer to "developing" a WP I refer to developing it towards the facts, not towards Turkish (or other) interests. I do realize that it is not easy to see the difference until one learns a subject (take Turkish cuisine as an example) "very well". Until then some things may look like POV pushing... Take care Mon Sieur. --E4024 (discuter) 6 mars 2015 à 09:10 (CET)

Photo de la personne se livrant à la mendicité

Bonjour Ddjahh, j'ai vu que vous aviez retiré la photo que j'ai importé l'année dernière et demandé sa suppression sur Commons. Avec le recul, je reconnais avoir pris cette photo non pas contre cette personne ni contre son activité mais suite à la réflexion que cette même personne m'a faite dans la foulée de mon refus. Je ne m'oppose donc pas à sa suppression mais je vous assure qu'il n'y a rien de diffamant dans mon ajout (vous savez, je travaille dans le commerce, quand un mendiant vous apporte tous les jours entre 80 et 100 euros par jour pour que vous lui échangiez contre des billets (et on le fait car dans le commerce, on a besoin de pièces pour rendre la monnaie...), le tout en pouvant bénéficier d'aides sociales soit presque 3000 €/mois net d'impôts, on finit par se dire que le pouilleux dans l'histoire, c'est soi-même et pas lui et que si je gagnais un tel montant, je serais d'accord pour être « diffamé » avec une simple photo publiée sur Internet). Même quand on est solidement attaché à ses convictions de gauche comme je le suis. Cordialement, --Strologoff (d) 8 mars 2015 à 14:05 (CET)

Je comprends votre réaction, et je vous crois si vous affirmez que cette personne se livre à la mendicité de manière injustifiée, néanmoins rien ne le prouve pour l'heure et en cas de procès, la diffamation; l'insulte ou l'atteinte à la vie privée sera très probablement condamnée (la vérité de l'affirmation, quand bien même elle serait prouvée, est ici indifférente). Cordialement, Ddjahh (discuter) 8 mars 2015 à 14:20 (CET)

Vous savez, j'en arriverais presque à souhaiter d'être attaqué en justice pour cela, juste pour que le débat public soit ouvert sur ce que gagnent REELLEMENT les mendiants et qu'ils soient autant imposés que n'importe quel auto-entrepreneur, au même titre qu'une prostituée ou qu'un pizzaiolo dans son camion, au nom de la justice sociale. --Strologoff (d) 8 mars 2015 à 14:47 (CET)

Si de tels revenus étaients avérés, ils ne resteraient pas mendiants très longtemps, ou du moins, pas tous les jours ! D'ailleurs, peut-être sont-ils victimes d'un réseau d'exploitation de la mendicité (ce qui expliquerait le cas échéant qu'ils reviennent perpétuellement malgré leurs revenus plus que confortables). Auquel cas vous pourriez informer le Procureur de vos soupçons. Cdlt, Ddjahh (discuter) 8 mars 2015 à 16:44 (CET)

Cuisine turque

Caferzade sweet shop in Kadıköy, Istanbul.

Bonjour. Please eat some of these Turkish desserts and they will give you energy to translate the articles of some of them; if not, try the kuru fasulye s'il vous plait, our "national dish", which was not even mentioned here until 2-3 days ago. Merci beaucoup. --E4024 (discuter) 11 mars 2015 à 16:47 (CET)

Profession : mendiant ?

Sans nullement trancher pareil dialogue, je peux simplement dire (ayant fait des traductions judiciaires et approché ce domaine social) qu'en mendicité comme ailleurs il y a des amateurs et des pros. Les premiers arrivent tout juste à se nourrir (et pas tous les jours) et ne le restent pas longtemps. Soit ils passent pros, soit ils dégagent (en changeant de zone, à l'hôpital s'ils ont été molestés, en foyer s'ils ont été approchés par le Samu social, au bloc si c'est une patrouille, au pire à la morgue en cas d'éthylisme aggravé, d'overdose, de gel ou de dénutrition). La violence de la rue est omniprésente pour eux (c'est une des raisons pour laquelle beaucoup de "manchards" ont des chiens et se mettent à deux ou trois, et aussi pour laquelle il y a si peu de femmes et pratiquement pas de femmes seules). L'exclusion sociale aussi (déjà pour dormir, la plupart des foyers n'acceptent ni les chiens, ni les groupes, ni les couples). "Passer pro", c'est quoi ? C'est entrer sous la coupe d'un réseau dont les "gros bras" gèrent un certain nombre de mendiants, leur réservant les bons coins (où on peut en effet faire des centaines d'euros par jour). Ces "durs" prennent les trois quarts de la recette. Ils défendent (ou prennent) un territoire par la violence, l'intimidation, et sont armés. Parmi les "manchards", il y en a qui rapportent plus que d'autres, parce qu'ils sont fragiles, malingres, mais avenants, remercient bien, n'agressent pas les gens ou bien sont en partie handicapés, etc. Les "durs" tiennent à ceux-là et tentent de les obliger à rester sous leur coupe. Par la violence bien sûr. Celui qui rapporte peu ou tente de dissimuler une partie de sa recette est tabassé. Les "durs" sont parfois d'anciens "manchards" eux-mêmes, mais le plus souvent sont proches de la pègre ou en font partie. Il y a des "clans", allemands (si !), flamands (si, si !), roms (rivaux entre eux), français "de souche", etc. Il existe parfois de la solidarité, plus souvent des rivalités internes. La plupart des "manchards" sont hors-système pour tout ce qui touche la sécu (certains ont la CMU), la CAF, les Assedic. La légende de l'assisté qui mendie ou du mendiant qui, en plus, est assisté, est un mythe, mais abondamment propagé par les partis politiques conservateurs ou nationalistes des divers pays. Le cas peut exister, mais il est rarissime. Vous n'aurez pas manqué de remarquer qu'il s'agit presque toujours de ressortissants de l'UE, car les autres (africains, latinos, asiatiques, etc) sont soit encore en situation régulière, soit si elle est devenue irrégulière par expiration des visas ou cartes de séjour, ils risquent la rétention et l'expulsion au premier contrôle venu, or mendier est s'exposer aux contrôles. Enfin un prof de l'EHESS disait quand j'étais jeune qu'un bon mendiant est un commerçant qui vend de la bonne conscience. En 1976 j'ai moi-même tenté l'expérience à Paris (autour de l'île de la Cité et dans le quartier des Halles) durant une dizaine de jours mais j'étais mauvais, pas assez pour manger, coursé par des "concurrents" et j'ai chopé des tiques, des puces et des poux. J'espère que ces infos vous auront été utiles. Merci pour le bon boulot fait sur l'article Balkans. --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 11 mars 2015 à 22:52 (CET)

Philosophie = "amour de la sagesse". Misanthropie = "zemmour de la nausesse"...

C'est lui aussi qui a fulminé contre les dépenses de recherches fondamentales comme la sonde Rosetta, "qui ne servent à rien". De toute manière son "travail" si j'ose dire, n'est pas de partager du savoir, mais bien de désinformer et de recouvrir les savoirs et les doutes par de l'ignorance et des fausses certitudes. Et il le fait sciemment car ce n'est pas un imbécile. Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 15 mars 2015 à 16:31 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Ddjahh,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 17 mars 2015 à 00:31 (CET)

Révolution à Prague

Bonjour, j'ai regardé les autres wikipédia pour voir ce qu'ils racontaient sur le printemps des peuples à Prague et je suis resté sur ma faim. En anglais et allemand quasiment rien. Je ne doute pas que ces événements ont eu une grande influence sur la bohême (je ne sais pas pourquoi ca souligne en rouge!) et n'ai bien sûr rien contre le fait de développer, mais je ne sais pas quoi mettre. Avez-vous des informations? Psemdel (discuter) 22 mars 2015 à 09:05 (CET)

Sur le soulèvement de juin en lui-même je n'ai effectivement pas grand chose ; cependant j'ai l'extrait d'un ouvrage qui détaille l'ensemble des événements du Printemps des peuples en Bohême, ce qui permettrai de traiter la Bohême en égal de la Hongrie ou de l'Italie. De plus, il contient également certaines informations au sujet de la Hongrie qu'il serait utile de préciser. Au sujet du Parlement de Francfort, j'ai d'ailleurs lu que l'un des enjeux était la définition de l'Allemagne, entre Kleindeutschland et Großdeutschland, ce qui n'apparait pas dans l'article en l'état je crois : il serait bon de préciser également cet aspect, fondamental de la conception de l'Allemagne sans l'Autriche... Ddjahh (discuter) 22 mars 2015 à 12:42 (CET)

Je pense toujours qu'il serait plus judicieux (et logique) de séparer les "théâtres" allemands des "théâtres" voisins (Hongrie, Bohême, Italie, Pologne).. Et je me chargerai de créer une page spécifique sur le Printemps des peuples en Bohême. --Ddjahh (discuter) 22 mars 2015 à 12:46 (CET)

Page Angers

Bonjour Ddjahh. Juste un petit mot à propos de la page Angers : Je n'ai pas eu le temps de suivre en détail, mais j'ai vu passer toutes les modifs. Joli travail ! Bonne continuation --Franck (discuter) 29 septembre 2015 à 18:58 (CEST)

Merci beaucoup ! Je suis, je dois le confesser, assez fier de mon travail sur cette page !--Ddjahh (discuter) 29 septembre 2015 à 19:03 (CEST)

Vous pouvez l'être ;-] --Franck (discuter) 29 septembre 2015 à 19:12 (CEST)

Je me joins aux compliments: superbe travail sur la page d'Angers. C'est un vrai plus !

Avant de lancer la procédure de labellisation, je conseillerais fortement de passer par l'Atelier de lecture du projet Communes de France. Certains membres auront certainement des idées-remarques-ajouts [1].

J'ai pas le temps de relire en détail l'article pour le moment, je vais tenter de le faire. A première vue, une chose me gène: l'absence de sources bibliographiques dans les références, qui sont pour la très grande majorité des sites internet. Fiable, certes, mais je trouve ça dérangeant. J'ai des livres sur Angers et l'Anjou, plus la consultation en ligne du Célestin Port, je verrais ce que je peux apporter et/ou compléter à ce niveau. -- Kormin (me contacter) 30 septembre 2015 à 12:37 (CEST)

Je suis d'accord, c'est la principale faiblesse de mon travail. Cependant, je me suis efforcé autant que possible pour trouver des sites internet fiables et pour remplacer les anciennes sources internet plus bancales. La raison est assez simple, je ne suis plus sur Angers et je n'ai pas d'ouvrages sous la main non plus (et Google Books est malheureusement pour moi assez limité sur la question !). --Ddjahh (discuter) 30 septembre 2015 à 12:42 (CEST)

Avez-vous consulté le Célestin Port ? Cet ouvrage magique qui doit bien posséder 120 pages sur Angers et qui se consulte en ligne ici. Prenez l'édition Révisée (l'originale date du XIXe). Si déjà vous utilisez ça, vous avez de quoi blinder encore plus l'article et compléter les sources. -- Kormin (me contacter) 30 septembre 2015 à 13:29 (CEST)

Je m'y suis attelé cet après-midi : j'ai pu l'utiliser à plusieurs reprises en lieu et place de sources internet. Cependant, je n'ai pu l'utiliser autant que voulu puisque dans un certain nombre de cas, les sources internet (fiables !) apportaient des informations pertinentes en plus... Je ne voulais pas diminuer la quantité d'informations pour la seule utilisation du Célestin Port, ni alourdir l'article en mentionnant les deux sources (ce qui aurait été de toute façon un doublon). J'essaierai de continuer ma quête de sources bibliographiques dans les prochains jours ! (j'ai d'ailleurs "réaménagé" la sous-section références). --Ddjahh (discuter) 30 septembre 2015 à 19:01 (CEST)

Bonjour, en cas de création d'autre article extrait du principal, il est important d'appliquer aide:Crédit d'auteurs en mettant :

{{Crédit d'auteurs|interne|Angers|119105768}}

Cordialement. --Eric-92 (discuter) 1 octobre 2015 à 04:04 (CEST)

Je viens de trouver le site suivant [2] qui est le travail complet d'inventaire du patrimoine urbain d'Angers. Beaucoup de documentation et d'information. Pages choisies qui peuvent être super utiles: les différentes fortifications [3], les demeures du centre-historique [4], la place du Ralliement [5], etc...

Je compte notamment importer certaines des images de la documentation, beaucoup sont sous le domaine public maintenant. Kormin (me contacter) 7 octobre 2015 à 23:15 (CEST)

Oui je m'en suis beaucoup servi, pour les monuments notamment. Mais en effet, pourquoi ne pas synthétiser ça pour la section Architecture (même si je pense avoir déjà assez d'info sous la main). J'ai moi-même importé certaines illustrations du Pont des Treilles depuis ce site ; une mine d'or ! Je continuerai demain cependant. Bonne soirée. --Ddjahh (discuter) 7 octobre 2015 à 23:24 (CEST)

Je me joins aux félicitations pour la qualité de cet article, que j'ai beaucoup apprécié pendant mon premier séjour à Angers (wiki-anjou). J'essaie de compléter et illustrer les autres articles sur Angers et son patrimoine. Pourquoi avez-vous supprimé la photo du vélo box ? --Als33120 (discuter) 22 octobre 2015 à 22:30 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Ddjahh, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Fiat Stilo Multiwagon/Suppression ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « page créée par erreur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 16 octobre 2015 à 22:12 (CEST)

Angers

Bonsoir Ddjahh
Une IP vient d'effectuer sur Angers un diff que tu as très fortement modifié. Pour info, les mêmes type et style d'ajouts, de la part de la même IP, sont faits sur Tours et plusieurs articles qui s'y rapportent et j'ai beaucoup de mal à instaurer le dialogue avec ce contributeur pour lui expliquer que ses modifications sont rarement encyclopédiques et mal ou pas sourcées ; d'autres ont aussi tenté de le faire, sans grand succès apparemment !
Cordialement, - Arcyon (d) 29 octobre 2015 à 19:53 (CET)

C'est noté. J'avais effectivement vu qu'il était très actif sur les articles tourangeaux ; d'ailleurs, je me suis étonné qu'un utilisateur aussi "passionné" travaille si mal et sous IP (mais les deux vont peut être ensemble). En tout cas, merci du conseil ! --Cordialement, Ddjahh (discuter) 29 octobre 2015 à 21:02 (CET)

au sujet de l'article "Roms"

Vous avez effacé, sans préavis, le petit rajout effectué concernant l'Histoire et l'origine des Roms. Vous avez mentionné qu'un lien externe n'est pas encyclopédique. je serais curieux que vous m'expliquiez cela (seuls les liens internes seraient encyclopédiques ???!?) Au plaisir de vous lire. Cordialement --Ency-Writer (discuter) 10 novembre 2015 à 11:52 (CET)

Bonjour Ency-Writer, voici les explications :

1. Le commentaire dithyrambique ("résume brillamment") n'est pas encyclopédique, même si la conférence est effectivement brillante ;

2. WP proscrit les liens externes dans le corps du texte ; vous n'apportiez pas en outre d'éléments sur l'histoire des Roms dont la conférence aurait pu servir de référence, il s'agit donc bien d'un simple lien externe (cf. WP:LE) ;

3. Le lien vers la conférence n'en demeurant pas moins légitime, je l'ai placé dans la section correspondante (liens externes).

Voilà, regardez donc les différences entre versions avant de dire que j'ai supprimé votre ajout ! Je n'ai fait que le modifier pour le conformer aux standards WP. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 10 novembre 2015 à 12:00 (CET)

Merci !

L'article Attributs du pharaon vient d'obtenir le label AdQ, avec 12 voix « pour AdQ» et 2 voix « pour BA ». Merci de ton soutien ! Pour info, depuis le 20 novembre, l'article Titulature royale dans l'Égypte antique est en procédure AdQ Soutekh67 (discuter) 21 novembre 2015 à 16:21 (CET)

Mittel Europa

Ouaou, quel boulot ! Oui, je trouve que maintenant, il mérite le label. Bravo pour tes cartes. Puis-je me permettre de changer un "chouïa" le contraste de celles de Hongrois transylvains pour mieux souligner le contraste entre les judete où ils dépassent 50%, et les autres ? A bientôt, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 24 novembre 2015 à 15:39 (CET)

Merci Spiridon Ion Cepleanu ! Et bien sûr, je vous laisse libre pour ce qui concerne le monde roumanophone, vous êtes bien plus compétent que moi en la matière ! --Cordialement, Ddjahh (discuter) 24 novembre 2015 à 15:45 (CET)

Eh bien voilà, avec quelques détails en plus. Bien cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 24 novembre 2015 à 19:54 (CET)

Ouémais... c'est éthique de voter "pour" alors qu'on est contributeurs à ce même article ? <:-/

Bonjour Ddjahh et félicitations pour le label BA! Une question quand même: que va tu faire de 'l'état d'âme' qu'est Mittel Europa? Puisque tu parles de Havel et Kundera, où sont Kafka, Zweig et bien d'autres, ainsi que le surréaliste français Alfred Jarry qui à la fin du XIXe se penche sur le côté illusoire des aspirations des populations assujetties - surtout les Polonais - de cette région?--Po Lityk (discuter) 2 décembre 2015 à 13:13 (CET)

Merci ! Tout d'abord, j'attends avant de compléter le paragraphe sur Kundera / Havel / etc. d'avoir des sources et des références ! Je connais bien Kafka mais je ne vois pas où et quand il a parlé de l'Europe centrale (en tant que concept j'entends puisqu'elle transparait évidemment dans ses écrits)... À l'inverse de MK et VH qui se sont penchés sur la question dans leurs écrits (non littéraires). De toute façon, cet article (comme aucun autre d'ailleurs) n'a vocation à l'exhaustivité totale : l'absence de Kafka, Jarry ou Zweig n'est pas en soi problématique ; elle pourra être avantageusement comblée lorsque des sources viendront corroborer et justifier ces affirmations. Pourquoi pas établir une sous-section dédiée à l'EC et à la littérature / aux arts ? C'est un sujet intéressant pour l'avenir de l'article.

J'ai par ailleurs envoyé un message sur la PDD de l'article au sujet des "Ruthènes" : il faut vraiment une source (je regarde de mon côté ce que je trouve). --Cordialement, Ddjahh (discuter) 2 décembre 2015 à 13:19 (CET)

Le vote continue

Bonjour Ddjahh,

Ce message pour t'informer que le second tour de vote a démarré sur Discussion:Championnat de France de football 2015-2016. Comme tu as voté au premier tour, je t'invite à t'exprimer de nouveau, pour une des deux propositions restantes.

Bien à toi. A.Gust14 (discuter) 25 novembre 2015 à 09:59 (CET)

Vandalisme Europe centrale

Bonjour, effectivement on a un vrai problème, car nos arguments glissent et la discussion n'évolue pas. Tant que ça se joue sur la page de discussion, ça ne pose pas de problème. Si une guerre d'édition est engagée, là ça peut devenir compliqué. Je n'ai jamais été confronté à ça jusque là. Je sais qu'il y a des possibilités de blocages d'IP en cas de vandalisme avéré. Nous ne demandons pourtant pas la lune, juste des sources. Je t'/vous ai laissé un petit message de soutien, mais je ne suis pas convaincu que ça porte ses fruits. Encore bravo pour ton/votre article ! Bien amicalement. --Ludó (discuter) 13 décembre 2015 à 03:34 (CET)

Châteaux de la Loire

monsieur je viens vers vous je suis ip 82.245.0.51 et je me permets de vous répondre que l'origine des châteaux de la Loire vient de la guerre entre les comtes de Blois et des comtes d'Anjou pour la possession principalement du comté de Tours et surtout pour l'abbaye saint martin( pour l'argent donc). le château d'ANGERS a été construit par saint louis, pour contrer la Bretagne comme le château de TOURS a été construit aussi par saint louis pour contrer l'abbaye de saint martin de tours. le château de CHAMBORD, sa construction à commencé vers 1517 ( je crois)une des merveilles du val de Loire, était construit sur un site déjà occupé par une ancienne forteresse des contes de Blois, la présence des rois à la renaissance, n'est qu'une suite de fidélité pragmatique et matériel entamé depuis déjà plusieurs siècles, par les comtes de Blois et d'Anjou.

je reviens ip 82.245.0.51 sur ma bafouille pour vous répondre en vous disant que je sens un peut de mauvaise fois dans votre réponse et j'avoue que je vous ai piqué en parlant du château d'Angers seulement car je sais que vous êtes d'Angers, il n'y a donc pas de contradiction, cela s'appelle une pique.

les châteaux de la Loire ont une origine qui ne viens pas de la renaissance, ils ont été restauré ou reconstruit " à la renaissance" sur une base plus ancienne, et je ne vois pas votre mélange entre Chambord et les conflits entre les comtes d'Anjou et les comtes de Blois, mauvaise foi peut être ou " no capito".

Je dis seulement, est je le redis, l'origine de ses conflits, qui ont donnés toutes ses forteresses construites au 10éme, 11éme et 12éme siècles, par les comtes d'Anjou et les comtes de Blois n'avaient qu'un SEUL BUT, UNE SEULE ORIGINE

la possession de L'ABBAYE DE SAINT MARTIN DE TOURS, quand Philippe AUGUSTE reprendra la Touraine vers 1205, sa principale décision sera de faire adopter immédiatement LA LIVRE TOURNOIS dans tout le royaume.

Donc d'un point de vu historique, l'énorme écrin architectural des châteaux de la Loire, à une origine plus complexe( la renaissance) mais elle tire son origine sur l'envie de possession, dés uns ou des autres, d'un lieu très précis, qui se trouvait dans le comté de Tours.

 82.245.0.51 : Je ne comprends nullement la mauvaise foi que vous me reprochez : vous me parlez de la guerre entre Anjou et Blois et d'une forteresse contre la Bretagne ; vous me parlez de forteresses médiévales et le plus célèbre des châteaux de la Loire est un palais d'agrément... Je n'ai fait que répondre le plus objectivement possible (peut être à tort, il me semble d'ailleurs avoir été assez ouvert à la contradiction sourcée) et cela me semble assez simple à comprendre... ! Et en l'espèce, il y a bel et bien une contradiction, que vous le vouliez ou non (peut être ne considérez vous pas le château d'Angers comme un château de la Loire, ce que je ne conteste pas et n'enlève en rien la contradiction dans vos propos d'hier).
Par ailleurs, cette "pique" gratuite et totalement contre-productive n'a guère sa place sur WP qui, je vous le rappelle, est un lieu d'échange collaboratif.
Enfin, pour étayer votre propos, je vous encourage vivement à développer l'article sur ces faits (cette seule phrase en introduction étant insuffisante encyclopédiquement parlant).
Quoi qu'il en soit, je vous souhaite néanmoins une bonne continuation sur WP, en gardant néanmoins en mémoire ses quelques conseils :
1. Relisez-vous et utilisez un français correct (orthographe et syntaxe) ;
2. N'oubliez pas d'être précis ;
3. N'oubliez pas de sourcer au maximum vos assertions ;
4. Restez aimable avec tout un chacun en évitant ce genre de "provocations" qui ne favorise aucun débat ni aucune bonne entente entre contributeurs.
Cordialement, Ddjahh (discuter)

je ne vois pas votre mélange entre Chambord et les conflits entre les comtes d'Anjou et les comtes de Blois, mauvaise foi peut être : Cela me semble l'évidence même : Chambord est le parangon des châteaux de la Loire ; vous déclariez que les châteaux de la Loire trouvaient leur origine dans la guerre entre Anjou et Blois ; donc Chambord devrait trouver son origine dans la guerre entre Anjou et Blois. Je ne fais que reprendre vos propos, c'est un syllogisme de premier niveau. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 16 décembre 2015 à 18:37 (CET)

Monsieur, je réponds à votre petite lettre en vous demandant moi IP 82.245.0.51 de me répondre seulement sur ce que j'ai écris sur l'origine principale des châteaux de la Loire c'est la domination et la possession de SAINT MARTIN DE TOURS qui se trouvait dans le comté de Tours qui sera à l'origine de tout le reste.

Je me permets aussi de vous faire remarquer cette petite phrase de vous écrite au mois d'octobre pour arcyon

" un passionné " qui travaille si mal et sous ip ( mais les deux vont peut être ensemble)

vous penser que cette façon "hautaine et suffisante" de parler de moi comme ça, à sa place dans WP.

PS le château d'Angers et un château de la Loire.

Cordialement ( peut être)

J'ai parfaitement répondu sur vos affirmations ; relisez-vous et restez poli. Je vous cite: "cette guerre sera l'origine des Châteaux de la Loire" : vous mettez bien tous les châteaux de la Loire dans le même "sac", château de Chambord ou d'Angers compris (je ne fais vraiment que lire stricto sensu vos écrits). Ce qui est de fait nécessairement faux, le château d'Angers que vous considérez comme un château de la Loire ayant été construit contre la Bretagne, ce sont vos propres affirmations.
Quant à ma réponse à la remarque d'Arcyon37, elle n'est ni hautaine ni suffisante, ne méjugez ni ne surinterprétez pas ! Elle est au contraire parfaitement objective : vous semblez passionné, je me trompe ? (ça ne me semble guère hautain ou suffisant soit dit en passant !!) ; vous travailler "mal" : pas de sources, des fautes d'orthographe, de syntaxe, etc. (c'est un constat, peu agréable à entendre j'en conviens) ; sous IP : alors là difficile de faire plus objectif et plus neutre : inscrivez vous sur WP, c'est gratuit ! --Cordialement, Ddjahh (discuter) 16 décembre 2015 à 19:04 (CET)

PS : N'abusez pas des majuscules et pensez à signer vos messages ! --Cordialement, Ddjahh (discuter) 16 décembre 2015 à 19:15 (CET)

Vœux

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2016, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Anniversaire

Bon anniversaire . Oui, je sais, j'ai un jour d'avance mais pas certain de pouvoir me connecter demain. — Arcyon ^{(causons z'en)} 15 février 2016 à 21:21 (CET)

Merci Arcyon !

Grand Ouest français

Bonsoir Ddjahh.
Peut-on considérer que Pointe-à-Pitre fait partie du Grand Ouest français
C'est bien à l'ouest, non... ?
Bien cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 19 février 2016 à 20:04 (CET)

M'en parle pas Arcyon, je déprime ! --Cordialement, Ddjahh (discuter) 19 février 2016 à 20:55 (CET)

Wallonie

Attention, il faut maintenir dans cet article la notion de Région politique. La Wallonie n'est éventuellement un territoire que parce que c'est l'un des éléments qui définit ce qu'est un Etat. Les juristes belges utilisent peu ce terme pour la qualifier mais certains le font et à l'époque où il était le Président du Conseil supérieur de la langue française, Jean-Marie Klinkenberg l'a fait. La question de savoir si l'entité politique Région wallonne est la Wallonie est tranchée par le fait que l'ensemble des responsables de cette entité politique (Gouvernement et Parlement, toutes forces politiques confondues), ont décidé que le nom officiel de cette Région politique serait Wallonie. Cela demanderait d'ailleurs un effort de restructuration des articles. Les dernières lignes de l'article Histoire du terme wallon expliquent bien ce qui fonde la neutralité de cette façon de voir. Il n'y a d'ailleurs aucune instance juridique supérieure au Parlement wallon ou au Gouvernement qui pourrait en décider autrement, la Wallonie étant une Région à pouvoir législatif. La modification introduite devrait être ôtée et il faudrait faire retour au texte initial. Mais je vous le laisse faire étant par ailleurs ouvert à en discuter auparavant si nécessaire. Cordialement, Tonval (discuter) 3 mars 2016 à 21:30 (CET)

Je me permettrai de révoquer votre modification. Je propose depuis plusieurs mois que les articles sur la Wallonie soient revus à partir des décisions unanimes au plan wallon de faire cesser la schizophrénie entre Wallonie et Région wallonne qui amène (je peux le comprendre), à insister sur le sens géographique du terme : il a ce sens mais il désigne tout autant une entité politique. Tonval (discuter) 5 mars 2016 à 18:08 (CET)

Bonjour Tonval,

je comprends la schizophrénie mais cet article traite, justement, de la région au sens géographique du terme : commencer à la définir par son homonyme politique est proprement aberrant et non encyclopédique. J'insiste réellement... La Wallonie géographique n'est pas une région politique mais une région... géographique ! C'est l'évidence même. En l'espèce, c'est un territoire couvrant la moitié sud de la Belgique et correspondant à une entité politique de même nom.

En réalité, le problème vient du doublon entre l'article géographique et l'article politique. Tant que les deux existeront, on ne pourra pas définir la première par la deuxième. Il faut fusionner les articles comme pour de nombreux autres sujets équivalents : au hasard, la Bavière ou le Texas, qui eux aussi cumulent entité politique et réalité géographique, culturelle ou historique. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 5 mars 2016 à 18:18 (CET)

Dit autrement, la Wallonie préexiste à la création de la région wallone politique et ne lui doit ni son nom ni son existence. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 5 mars 2016 à 18:22 (CET)

Oui, mais l'autorité politique légitime a le droit de fixer le nom qu'elle se donne et le nom qu'elle se donne est Wallonie. De plus la Wallonie ne peut pas être considérée d'un point de vue géographique comme une région (contrairement à la Bretagne par exemple) : une partie de la Wallonie appartient à la plaine flamande, une autre au Condroz, une autre à l'Ardenne, une autre à la Gaume. Ce n'est que politiquement finalement qu'on peut lui reconnaître une unité. J'ai d'ailleurs proposé depuis plusieurs mois (sans rencontrer d'oppositions), proposé de revoir ces articles en fonction de cela. Je patienterai d'ailleurs encore pour y arriver (estimant que c'est ainsi que l'on y parviendra sans heurts), mais la modification introduite ne va pas dans le sens que j'ai proposé en fonction de critères Wp assez évidents (avis du monde politique démocratique unanime, avis du Conseil supérieur de la langue française, cohésion avec le nom que se donnent les institutions comme par exemple Parlement de Wallonie, chose qui indique bien que ce n'est pas d'une région géographique qu'il s'agit). Evidemment on peut en décrire la géographie. Une région géographique (et qui n'est que géographique), n'a pas de Parlement... Bien cordialement, Tonval (discuter) 5 mars 2016 à 18:38 (CET)

Tonval, la Wallonie n'a t-elle pas, préalablement à la création de la région wallonne, une homogénéité historique, linguistique par exemple ? Je ne sais pas, je pose la question. En tout cas, votre remarque confirme à mon sens la nécessité de fusionner les deux articles. Cordialement, Ddjahh (discuter) 5 mars 2016 à 18:41 (CET)

Votre question est (dans le bon sens du mot!), extraordinaire. La raison pour laquelle on a essayé de dissocier "Wallonie" de "Région wallonne" c'est justement l'idée que la Wallonie n'avait pas, je ne dirais même pas seulement d'homogénéité, mais même pas de réalité, son existence étant ressentie par certains (mais même par beaucoup), comme la résultante d'une volonté politique, je ne dirais pas artificielle car la politique relève de l'humain donc de l'artifice (au sens noble), mais arbitraire, un peu comme la Padanie en Italie. Région wallonne et Wallonie devraient sans doute être fusionnés comme articles. Toutefois, sur la Wikipédia de langue anglaise qui, je crois, d'emblée, a vu ce qu'il fallait faire, on a un article "Wallonie" au sens global et un article "Région wallonne" où l'entité politique est décrite par le menu. Je crois que c'est une dualité que l'on retrouve sur des articles d'entités politiques sur la Wikipédia française (Un peu comme France et République française, même si comparaison n'est pas raison). Mon sentiment a toujours été que la Wallonie a en fait plus de réalité que ne le pensent ceux qui ont été conduits, me semble-t-il à dissocier la Région wallonne de la Wallonie, chose qu'un consensus politique vraiment très large a fini par rejeter. Bonne nuit à, vous! Tonval (discuter) 6 mars 2016 à 01:17 (CET)

Mois de la contribution francophone à Toulouse

Bonjour ! Ce dimanche 27 mars, à partir de 14h, aura lieu à la bibliothèque du museum de Toulouse un atelier de contribution à Wikipédia. N'hésite pas à nous rejoindre ! Léna (discuter) 17 mars 2016 à 12:03 (CET)

Bonjour

Sans vouloir vous vexer vous êtes qui pour me dire ce que je dois faire autant que je le sache Alexandre le Grand est macédonien les macédoniens ont des origines grecques mais aussi traces et illyriennes après les Romains sont venus en Macédoine puis c'est les Slaves qui sont venus en Macédoine et ensuite c'est l'empire Ottoman il faut voir la culture macédonienne actuellement qui est slave mais elle a beaucoup de point commun avec la culture grecque ou albanaise. Moi je voudrais juste que les gens comprennent que le peuple change d'ailleurs les chercheurs ont trouvé plus de 30 mots de l'ancienne langue macédonienne ou dialecte ont été répertoriés dans la langue slave macédoniens.Merci si vous pouvez me comprendre. Je ne voudrais pas être bloqué s'il vous plaît. Cordialement Maxsimo1507 19 Mars 2016 à 23:55 (CET)

Stora2001 (discuter) 19 mars 2016 à 23:55 (CET)

Si je suis bien votre raisonnement, vous Macédonien de l'ancienne république de Macédoine êtes issu d'un peuple métissé gréco-slavo-turco je ne sais quoi : soit. Mais ça ne fait pas d'Alexandre le Grand votre prédécesseur de plusieurs siècles votre semblable ! Il ne peut être macédonien comme vous, ni turc ou ottoman, ni slave : l'Histoire le veut, pas moi. Il est donc grec. POINT. Si vous ne comprenez pas cela, je ne peux rien pour vous. Et que la langue macédonienne contemporaine compte 30 mots issus du grec, langue et culture géographiques voisines de la Macédoine slave actuelle n'a rien d'étonnant. En fait si, ce qui est étonnant est qu'il y ait si peu de mots issus du grec ! Ça en dit long sur la proximité culturelle entre ces deux peuples et renforce mon opinion quant à l'héllénitude de la Macédoine actuelle ! --Cordialement, Ddjahh (discuter) 20 mars 2016 à 00:11 (CET)

Sujet Mercedes-Benz Vito / Nano9725

Bonjour, Ddjahh, quel est le problème du copyvio sur l'article de Mercedes-Benz Vito ? Je n'ai pas recopié sur un autre site, je l'ai juste utilisé sans faire de copié-collé à partir du support de ce site. Mais vraiment désolé pour la fraude et merci pour la correction. Sinon, vous avez dit que mes contributions ne sont pas toujours rédigées dans un niveau de langue optimal, elles ont toutes été bien faites et bien écrites, et ma page utilisateur, c'est moi-même qui l'ai créée, je fais ce que je veux. Si j'ai changé mon mot de passe, c'est parce que le premier allait être piraté. Sinon, je revois ma phrase sur ma page utilisateur . Alors pourquoi ce doute? Cordialement. Nano9725 (discuter), 23 mars 2016 à 17:32 (CET).

Bonsoir Nano9725,

1. Le problème du copyvio vient du fait que c'était du copyvio, tout simplement ;

2. Certaines de vos contributions sont assez mal écrites, elles ne sont pas "bien faites" linguistiquement parlant (ce n'est pas très grave au demeurant, simplement dommageable) ;

3. Votre page utilisateur ne m'intéresse pas et je n'en parle pas ;

4. Pour votre mot de passe, vous faites ce que vous voulez mais je ne comprends pas l'intérêt de le donner à tout le monde ! Je ne le critique pas en tant que tel, mais outre sa simplicité affligeante, tout le monde peut utiliser votre compte (j'ai vérifié et me suis connecté à votre compte, c'est pour dire)...

--Cordialement, Ddjahh (discuter) 23 mars 2016 à 22:41 (CET)

D'accord, mais certaines de mes contributions mal écrites, c'est moi qui les revois ou ce sont les autres contributeurs, administrateurs ou bots. J'ai revu ma phrase à propos de l'historique de mon compte sur ma page utilisateur et j'ai supprimé certains mots hors-sujets, y compris mon information sur mon mot de passe. Je le change afin qu'il ne soit pas à nouveau piraté par les autres Wikipédiens. Merci pour vos interventions et bonne chance .

Nano9725, (discuter), 23 mars 2016 à 17:48 (CET).

Nano9725 : embauchés pour administrer WP oui, pas pour corriger les contributions ! Tout le monde peut le faire et participer (je l'ai d'ailleurs fait tout à l'heure) mais cela ne doit dispenser personne d'être le plus efficace possible dès le début ! Bonne continuation à vous aussi, Cordialement, Ddjahh (discuter) 23 mars 2016 à 23:18 (CET)

Alexandre Le Grande

Les Macédoniens ne sont pas grecque, alors oui les Macédoniens sont un peuple hellénique mais pas grecque. Hellénique ne veut pas forcément dire grecque ex la Russie et un pays slave comme la Serbie ou l Ukraine mais se sont des nations différents.15 Mai 2016 à 23:58 (CEST) Maxsimo1507 (discuter) 15 mai 2016 à 23:58 (CEST)

Maxsimo1507 : Et les Macédoniens contemporains ne sont sûrement pas helleniques comme Alexandre et plus encore, celui-ci n'est sûrement pas slave. Arrêtez vos conneries. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 16 mai 2016 à 00:12 (CEST)

Châteaux de la Loire

quand je mets plus de 3000 châteaux pour les châteaux de la Loire,c'est qu'il y a effectivement 3000 châteaux.cordialement --Desprez37 (discuter) 18 juillet 2016 à 18:44 (CEST)

CHER Ddjahh je me permets de venir enfin vous répondre sur la définition réel d'un château de la Loire

un château de la Loire et un édifice construit, transformé ou reconstruit ayant un lien direct ou indirecte commun avec LA VALLEE DE LA LOIRE,SON HISTOIRE,SON ARCHITECTURE.

exemple le château de Nantes et par son architecture, par une partie de son histoire un château de la Loire mais il ne se trouve pas dans la vallée de la Loire.

exemple le château de Cheverny par son histoire, mais pas par son architecture et un château de la Loire, et il se trouve dans la vallée de la Loire.

exemple le château de richelieu par son histoire, mais pas par son architecture et un château de la Loire, et il se trouve à la limite de la vallée de la Loire.

exemple le palais des ducs de Nevers par son histoire, son architecture, n'est pas un château de la Loire, et il ne se trouve pas dans la vallée de la Loire.

nous pourrions continuer pendant plusieurs siècles comme avec l'histoire du tuffeau ou de l'origine des châteaux de la Loire, j'attends la suite cordialement--Desprez37 (discuter) 21 juillet 2016 à 18:24 (CEST)

Cher Desprez37, je vous trouve plein de morgue lorsque vous déclarez : "voilà la définition d'un château de la Loire" ! D'où vient-elle ? N'est-elle pas un peu vague ? N'y a t'il pas débat sur la définition ? Absence de consensus ? Non non, pas pour vous ! Il n'y a qu'une seule vérité qui ne souffre aucune discussion ! Drôle d'approche sur une encyclopédie collaborative toute de même... Or tout le monde n'est pas nécessairement de votre avis (toute la richesse du débat scientifique et académique se trouve là d'ailleurs). Par exemple, et je ne parle pas de moi ou de mon opinion personnelle, tout le monde ne considère pas Nantes comme étant un "château de la Loire", il n'y a pas de vérité ou de certitude sur cette question. Quant au château de Richelieu, pour ce qu'il en reste... Idem pour Nevers : il y a des arguments pour et des arguments contre. Enfin pas pour vous bien sûr ! Quoi qu'il en soit, cette absence de consensus et les débats académique qui entoure la question ont plus que vocation à être étayés dans l'article. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 21 juillet 2016 à 20:40 (CEST)

cher Ddjahh ayant un peut de temps je continu cette conversation.

1 ER la base mérimés pour les châteaux du Maine et Loire ne prend pas en compte que les monuments classées la liste de 489 châteaux et global.

2 ER WIKIPEDIA est une encyclopédie( du latin ensemble des connaissance)c'est à dire" quantitatif" et non comme vous écrivez "qualitatif" par blague, nous ne somme pas sur un site de rencontre ou l'on montre de très belles femmes à forte poitrine pour s'inscrire.

3 EME vous me demandé des chiffre, je vous les fournir, et vous me dites que je vous les crache, mais avant de supprimer, comme un gendarme il faut peut être demander pourquoi, et comme c'est vous qui avez supprimé ce que j'ai mis, c'est à vous de le remettre avec les références et les sources que je vous ai donné.

4EME je peut comprendre votre argumentation, car bien sur je ne suis pas un idiot, et votre façon de faire me fait plus penser à une victoire à la pyrus, car qu'ai je fais, mettre un chiffre plus proche de la réalité, car la vérité est qu'il y a dans la vallée de la Loire, la plus forte concentration de châteaux au monde, qui ont tous un lien commun et homogène avec l'histoire, l'architecture de la vallée de la Loire. cordialement --Desprez37 (discuter) 22 juillet 2016 à 18:54 (CEST)

L'article Wolfgang Přiklopil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wolfgang Přiklopil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wolfgang Přiklopil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FR · ✉ 11 août 2016 à 20:38 (CEST)

Sortie au musée de l'ardoise le 18 février 2017

Bonjour. Pour info, une sortie est programmée au musée de l'ardoise de Trélazé le samedi 28 février prochain. Si vous souhaitez y participer, toutes les informations sont ici. Cordialement --Franck (discuter) 16 janvier 2017 à 19:23 (CET)

Mois de la contribution à Toulouse

Bonjour ! Dans le cadre du mois de la contribution, Christelle Molinié organise deux ateliers au Musée Saint-Raymond, les samedi 4 et 11 mars, sur le thème des collections du musée. N'hésitez pas à vous inscrire et/ou à participer à la discussion concernant l'organisation d'un autre atelier plus tard dans le mois :) Léna, via MediaWiki message delivery (discuter) 30 janvier 2017 à 18:10 (CET)

Nanniv'

Anjou, feu ! et bon anniversaire — Arcyon ^{(Causons z'en)} 16 février 2017 à 16:09 (CET)

Merci Arcyon37 ! Je suis moins actif sur WP mais toujours présent !

Analyse du 7 juillet 2017

• Charles-Marie Brédif est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 7 juillet 2017 à 14:08 (CEST)

L'article Juste Zoé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Juste Zoé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juste Zoé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 21 août 2017 à 15:12 (CEST)

Anniv'

Bon anniversaire — Arcyon ^{(Causons z'en)} 16 février 2018 à 20:36 (CET)

Mois de la contribution 2018 à Toulouse

Bonjour ! Le mois de la contribution arrive bientôt et on essaye d'organiser un évènement sur Toulouse. Est-ce que cela pourrait t'intéresser ? A bientôt ! Léna

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)