Discussion Projet:Correction syntaxique/2015

Description du projet

Liste des erreurs

Discussions

Page de discussion archivée du Projet:Correction syntaxique pour l'année 2015.

Archives

2008 • 2009 (1^er • 2^e • 3^e • 4^e)
2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014
2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019
2020 • 2021 • 2022

(en) WikiProject Check Wikipedia

Typographie des civilités en anglais

Bonjour,

Merci de bien vouloir prendre en compte la clarification récemment apportée sur ce point.

Il convient donc de respecter cette typographie dans les articles portant sur des sujets anglais ou américains, en écrivant bien Mr et Mrs (Mr. et Mrs. en graphie américaine), et non M. et M^me, très généralement incongrus dans le contexte de ces articles.
D'ailleurs, qui aurait l'idée de renommer Mr. et Mrs. Smith en M. et M^me Smith ?

Merci de votre attention à ce sujet. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 février 2015 à 10:13 (CET)

Argument dupliqué dans un appel de modèle

Bonsoir, je viens d'ajouter l’erreur 524 à WPCleaner pour détecter les appels de modèle avec plusieurs paramètres ayant le même nom. Permet de gérer les cas dans Catégorie:Page utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle. --NicoV (discuter) 11 mars 2015 à 00:03 (CET)

Vérification de l'utilisation des modèles

Bonjour,

Ça ne concerne pas directement le projet, mais ça peut peut-être en intéresser certains.

Je viens d'ajouter une fonction dans WPCleaner pour vérifier que les modèles utilisés dans un article le sont en cohérence avec la définition des ces modèles (c'est-à-dire le <templatedata> si il existe, ou le code du modèle sinon). Je viens de le tester sur les premiers articles de Article de qualité. Le résultat de l'analyse est dans Utilisateur:NicoV/Analyse de modèles. Qu'en pensez-vous ?

L'idée est de détecter les utilisations ayant des problèmes, ou des erreurs dans le <templatedata> du modèle. Si vous voyez d'autres choses à vérifier ou des problèmes, n'hésitez à me le dire. --NicoV (discuter) 16 avril 2015 à 10:49 (CEST)

Nouveau projet

OYEZ ! OYEZ !

Mes chers Wikipédien(ne)s, Bonsoir,

Je relance, refonde et réarme un projet d'une haute importance. Je l'ai nommé Projet:Traduction des articles de qualité étrangers, il semble faire doublon un projet de 2009 (devenu obsolète ?) : Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias mais en réalité, il précède le suivi (j’imagine), sinon on supprimera l'ancien/déplacera le nouveau.

Quoi qu’il en soit, ce projet vise à étoffer des ébauches et créer des articles dont les autres langues les ont, en plus de les avoir créés, labellisés.

Je m’adresse donc à tous ceux et celles qui veulent prendre en charge quelques articles de temps en temps. Il y a plusieurs types de listes sur le projet : les ébauches françaises et les liens rouges (non existants). À vous de voir ce qui est prioritaire et ce dont une bonne encyclopédie a besoin ! Je m’adresse à ceux qui veulent dynamiser le projet, donner leurs idées et faire en sorte qu'il soit stable, viable et durable !

À bientôt,

LD ^{• m'écrire •} 30 avril 2015 à 21:58 (CEST)

Bug

Bonjour. Quelqu'un pourrait-il jeter un coup d'oeil à Liste des maîtres de province de l'ordre du Temple et m'expliquer le schmilblick? Il y a un gros problème avec les ancres de nom des références. La version était saine jusqu'à hier or même si je charge une ancienne version dans un de mes brouillons, j'ai les mêmes bugs sur les renvois biblio... Le truc le plus curieux est que le bandeau portail se place au milieu des notes!!! J'ai également vérifié si les modèles ({{harvsp}}, {{note}}, {{ouvrage}}, {{références}}) avaient été modifiés et ce n'est pas le cas... J'ai épuisé mes recherches. Je précise que j'ai également testé une version allégée du fichier en supprimant des références et ça ne résout pas le problème... Cordialement: Edouard (d) 21 mai 2015 à 15:06 (CEST)

Hello,

Vu que tu as des appels de ref dans tes notes, la section "notes" doit précéder la section "références".

C'est  Fait.. Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 21 mai 2015 à 15:17 (CEST)

Merci beaucoup Indeed. Je n'étais pas prêt de trouver... Edouard (d) 21 mai 2015 à 15:29 (CEST)

Erreur 68 HS

La détection de l'erreur 68 : Lien interne vers un article d'une autre langue, semble ne plus fonctionner. Voir : Wikipédia:Le_Bistro/8_septembre_2015#Lien vers un autre wiki à l'ancienne mode. Cordialement - Drongou (discuter) 11 septembre 2015 à 00:09 (CEST)

Bonjour Drongou, c'est moi qui ait désactivé cette erreur il y a plus d'un an, car elle génère énormément de faux positifs (il y a de nombreux cas où il est tout à fait justifié de faire un lien vers la version d'une autre langue plutôt que d'utiliser {{lien}}) et n'était au final traitée par personne. Il n'y a donc plus de liste générée, mais elle est toujours détectée par WPCleaner lors de l'analyse d'un article. --NicoV (discuter) 14 septembre 2015 à 16:49 (CEST)

Ah merci, impossible de remettre la main sur cette page que je cherchais complètement ailleurs. Je vais signaler cela (via cette notif) à Simon Villeneuve (d · c · b) pour qu'il se méfie car son bot a déjà démarré : ici Cordialement - Drongou (discuter) 14 septembre 2015 à 23:20 (CEST)

 Drongou et Simon Villeneuve : Un exemple de remplacement incorrect sur Amir : le lien [[:en:Amir_(name)|Wikipedia en anglais]] ne doit pas être remplacé par {{lien|lang=en|trad=Amir_(name)}} car l’article en anglais a servi de source. Je pense qu'il faut arrêter ce bot pour l'instant… --NicoV (discuter) 14 septembre 2015 à 23:51 (CEST)

 NicoV, Drongou et Skiff : Je suis seulement en phase test (voir Discussion_utilisateur:Skiff#:en:). J'ai d'abord ajusté pour que le bot ignore les liens vers Wikisource en anglais ou vers une image de Wikipédia en anglais. J'ai ensuite ajusté pour qu'il ignore les liens en référence (<ref></ref>). Je viens d'ajuster pour qu'il ignore les liens dans les sections (==) contenant les mots « référence-s, source-s, traduction-s, trad et notes ».
J'attends un retour de Skiff pour les 100 premières modifications automatiques (n'hésitez pas à nous aider). Une fois ce retour fait, nous pourrions lancer le bot sur 200 autres modifications. - Simon Villeneuve 15 septembre 2015 à 14:54 (CEST)

Par contre, il serait intéressant de conserver la liste des liens sous la forme rencontrée dans l'article Amir, car il s'agit bien d'une forme à corriger, mais différemment, comme l'a fait Simon.--Rehtse (discuter) 15 septembre 2015 à 15:14 (CEST)

conflit  Simon Villeneuve et Skiff : OK pour le fait que ce soit juste un test pour l'instant. Quelques remarques sur le résultat actuel:

• Erreur identique sur American Type Culture Collection, qui a été ensuite remplacée par HerculeBot, alors qu'il faut laisser le lien vers l'article anglais.
• Erreur identique sur America Sings
• Problème pour les éléments en commentaire, Amhrán na bhFiann : ne pas faire de remplacement dans les commentaires, les balises nowiki, ...
• Les remplacements ne remplissent jamais le paramètre "fr", c'est-à-dire le titre de l’article en Français, contrairement à tous les exemples donnés sur la page du modèle. Je vois bien qu'il n'est pas possible d'obtenir le titre en Français comme ça, mais est-ce que ça ne va pas gêner les bots qui remplacent le modèle {{Lien}} par un vrai lien interne lorsque l'article est créé (qui peut être sous un titre autre que le titre original) ? Je notifie les dresseurs  Hercule et Bub's :
• Est-ce qu'il gère les cas où l'article anglais a déjà un interwiki vers chez nous ? Il semble que non: Ambassade de France au Royaume-Uni traité par HerculeBot après.
• Est-ce que les cas avec ancre sont bien gérés par ton bot et ensuite par les autres bots qui remplace {{Lien}} ? Exemple sur American Service-Members' Protection Act
• Essayer d'avoir une syntaxe identique aux autres bots qui font le boulot de remplacement de {{Lien}} pour éviter ceci ?

Je n'ai vérifié que les 20 dernières éditions. Bon courage... --NicoV (discuter) 15 septembre 2015 à 15:31 (CEST)

Quelques réponses :

• J'anticipais bien que l'apposition du modèle amènerait HerculeBot à repasser derrière pour les (nombreux) cas où l'article existe désormais en français. Même si cela implique le passage de deux bots, je pense que c'est une amélioration de la situation actuelle.
• J'ai corrigé les 2 premières erreurs soulignées et ajouté dans la zone d'exclusion les sections qui débutent par « lien-s externe-s, article-s connexe-s, voir aussi, annexe-s ».
• Bien que je la trouve contre-intuitive, j'ai adapté la forme du modèle lien à celle utilisée par HerculeBot.
• Le bot ignore désormais <!-- et <nowiki>

- Simon Villeneuve 15 septembre 2015 à 16:23 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Merci  Simon Villeneuve. Personnellement, je pense qu'il serait intéressant de relancer le bot sur quelques dizaines de pages pour vérifier si il n'y a pas encore des cas bizarres, si il n'y a pas d'autres remarques sur les éditions précédentes. --NicoV (discuter) 15 septembre 2015 à 17:22 (CEST)

 NicoV, est-ce qu'il est possible de modifier la suggestion de WPCleaner pour éviter les problèmes d'intervention d'Herculbot juste pour remettre les paramètres dans « son » ordre ?--Rehtse (discuter) 15 septembre 2015 à 18:15 (CEST)

Question à tous ( Simon Villeneuve, NicoV et Drongou) : pour l'erreur 68, il est écrit sur la page de recensement des erreurs « Non-respect des conventions ». De quelle convention s'agit-il ? Je suis « tombé » sur un contributeur qui trouve que le modèle lien est « mauvais » parce qu'il présente un lien rouge, et préfère une présentation « à l'ancienne », et je n'ai pas trouvé de convention qui préconise l'utilisation du modèle.--Rehtse (discuter) 15 septembre 2015 à 18:42 (CEST)

 Rehtse : J'ai modifié WPCleaner pour pouvoir configurer l’ordre des paramètres. Est-ce que le résultat te convient ?

Pour les conventions, peut-être: Aide:Liens internes (wikicode)#Lien vers un article wikipedia d'une autre langue, Aide:Lien interlangue#Liens interlangues dans le texte. --NicoV (discuter) 15 septembre 2015 à 19:10 (CEST)

Excellent, merci. Merci aussi pour les liens ; il est indiqué que l'utilisation des liens à l'ancienne est « à proscrire », mais les pages d'aides sont-elles des pages de recommandations ?--Rehtse (discuter) 15 septembre 2015 à 19:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ok, j'ai fait rouler en semi-automatique et ça semble ok.
Il y a ~15 000 articles potentiels. Je propose de faire rouler automatiquement sur 200 articles de plus, puis, d'ici une semaine, 500, 1 000, 5 000 et le reste.
Ça se passe ici. - Simon Villeneuve 17 septembre 2015 à 15:34 (CEST)

 Simon Villeneuve et Hercule : J'ai regardé les premières modifications et je suis un peu inquiet sur les conséquences... Je pense qu'il y a pas mal de problèmes à discuter avant de se lancer sur des modifications en masse, en particulier sur les comportements combinés avec les autres bots. Par exemple Anna Hill Johnstone, c'est-à-dire la troisième modification :

• Modif de LuaBot : remplacement de [[:en:Sweet Bird of Youth|Doux oiseau de jeunesse]] par {{lien|trad=Sweet Bird of Youth|lang=en|texte=Doux oiseau de jeunesse}}. 2 problèmes:
  • Relativement mineur: il y a toujours (en) après le {{lien}}
  • Comme dans toutes les modifications faites en automatique, il n'y a pas le paramètre "fr", c'est-à-dire le titre qu'aurait l'article sur frwiki si il existait. Le modèle {{Lien}} considère alors que le titre de l'article sur frwiki est le même que le titre sur enwiki : "Sweet Bird of Youth". Cet article existe sur frwiki, le modèle affiche donc juste un lien vers cet article. Malheureusement, cet article n'est pas l'article correspondant à l'article anglais, le lien est donc faux...
• Modif de HerculeBot juste après : remplacement par [[Sweet Bird of Youth|Doux oiseau de jeunesse]] ce qui est normal vu le problème que je décris juste au-dessus. Au final, on est passé d'un lien vers le bon article de enwiki à un lien vers le mauvais article de frwiki...

Peut-on arrêter les remplacements afin de trouver des solutions ? --NicoV (discuter) 17 septembre 2015 à 16:58 (CEST)

Quelques idées en vrac pour éviter ces problèmes majeurs :

• Avant de procéder à un quelconque remplacement, vérifier si l'article anglais à un lien inter langue vers frwiki. Si oui, faire directement un lien sur cet article (ou mettre le paramètre "fr" avec cette valeur)
• Si l'article anglais n'a pas de lien inter langue, vérifier si il existe un article sur frwiki avec le même titre que l’article anglais. Si oui, ne pas faire de remplacement ?

--NicoV (discuter) 17 septembre 2015 à 17:03 (CEST)

Allo NicoV. Merci pour ton retour rapide.
J'ai corrigé l'erreur mineure. Pour le reste, je ne peux pas programmer LuaBot pour qu'il rapatrie des informations présentes sur d'autres wikis.
Perso, je ne parlerais pas de « problèmes majeurs ». Dans ce cas particulier, les anglophones ont décidé que la pièce de théâtre écrase tous les autres homonymes, alors que ce n'est pas ce que l'on a décidé sur Wikipédia en français, ce qui fait en sorte que le modèle ramène vers une page d'homonymie, où l'on parle bien de la pièce. Ainsi, le lecteur qui clique sur le wikilien peut trouver facilement l'information à propos de cette dernière en français, puis cliquer sur « (en) » s'il veut en savoir plus en anglais.
Àmha, dans ce cas précis, le lien vers une page d'homonymie francophone est mieux qu'un lien direct vers une page anglophone. - Simon Villeneuve 17 septembre 2015 à 17:59 (CEST)

 Simon Villeneuve : Pour moi, ce sont des problèmes relativement importants, car dans certains cas, on perd de l’information.

Exemple : Anthony Oliver Scott, où on passe de {{en}} [[:en:A. O. Scott#Top ten lists|''Top ten lists'' sur le Wikipédia anglophone]] à {{lien|trad=A. O. Scott#Top ten lists|lang=en|texte=''Top ten lists'' sur le Wikipédia anglophone}} (texte incohérent avec le lien, grosse perte d'information car l'article anglais est bien plus fourni, lien circulaire vers la page au travers d'un redirect, …) et finalement à [[A. O. Scott#Top ten lists|''Top ten lists'' sur le Wikipédia anglophone]] après le passage de HerculeBot.

Je répète que pour moi, ça ne me semble pas assez fiable pour le lancer à grande échelle… --NicoV (discuter) 17 septembre 2015 à 18:14 (CEST)

Autre erreur: Bacillus anthracis. --NicoV (discuter) 17 septembre 2015 à 18:17 (CEST)

Autre erreur: Atlas Comics. --NicoV (discuter) 17 septembre 2015 à 18:23 (CEST)

Reallo NicoV. Merci encore pour ton assiduité.
- J'ai ajouté le mot « anglophone » dans les exclusions pour le champ texte=, ce qui fait en sorte qu'il n'y aura plus de texte incohérent dans cette situation.
- Le cas de Bacillus anthracis mène vers une page d'homonymie qui avait été transformée en redirection. J'ai rétablit l'homonymie et nous nous retrouvons dans le même cas que Sweet Bird of Youth.
- J'ai cherché longtemps le problème avec Atlas Comics, pour me rendre compte que le lien était à la base mal construit. Ainsi, plutôt que [[Black Knight (comics)|Black Knight]] ([[:en:Black knight|en]]), il aurait fallu que le lien soit écrit sous la forme [[Black Knight]] ([[:en:Black Knight (comics)|en]]). Donc, ici, LuaBot n'est pas responsable du mauvais lien. Il a même permis que nous le détections.
- Le cas de Anthony Oliver Scott est peut-être le plus problématique. Je ne vois pas comment je pourrais programmer le bot pour qu'il tienne compte de ce genre de situation. Perso, je crois que ce type de lien au sein même du texte est superflu. Les liens interlangues sont présents dans la colonne de gauche et si l'on clique sur « English », on tombe sur l'article d'Anthony Oliver Scott en anglais et on est à même d'y voir la liste anglophone. Pas besoin d'un lien supplémentaire au sein même du texte pour nous rappeler que Wikipédia en anglais est généralement plus développée que Wikipédia en français. Donc, le retrait/circularité de ce lien n'est àmha pas une perte. Voilà pourquoi je n'achète pas un argument du genre « grosse perte d'information car l'article anglais est bien plus fourni ». - Simon Villeneuve 17 septembre 2015 à 19:54 (CEST)

Simon Villeneuve.

Pour Bacillus anthracis, pour moi le cas est différent: le lien est probablement volontairement vers l’article anglais (vu que l'on est en train de parler de la traduction de anthrax en anglais, il est normal d'avoir un lien vers l’article anglais) : il ne devait pas être remplacé par un lien vers frwiki.

Pour Atlas Comics, je considère la modification incorrecte, car le texte affiché a changé: on est passé de "Black Night" à "Black Night (comics)". De plus, si il y avait un problème, il a été détecté parce que j’ai analysé quelques-unes des modifications, chose qui n’est pas possible si le bot est réellement exécuté sur toutes les pages: quand on demande le statut de bot, on demande quelques dizaines d'éditions pour s'assurer qu'il n'y a pas de problème, car les problèmes ne pourront pas être vérifiés sur quelques milliers d'édition. Pour moi, il y a donc encore un problème de fiabilité.

Pour Anthony Oliver Scott, on perd un lien direct vers le paragraphe qui nous intéresse.

J'ai l'impression que ce que fait ton bot est une décision éditoriale, et pas un simple travail classique de bot. Je ne pense pas qu’une simple discussion ici soit suffisante pour qu'il continue ces remplacements. --NicoV (discuter) 17 septembre 2015 à 20:27 (CEST)

D'accord. Je me contenterai du semi-automatique.
Si d'autres veulent s'y mettre, j'ai fait une sous-page pour votre projet. - Simon Villeneuve 18 septembre 2015 à 03:36 (CEST)

Bonjour,

Mon bot vérifie les interlangues avant de remplacer, ce n'est pas je crois le cas de celui de Hercule (d · c · b) qui se contente de faire un {{substr:}} sur la page. Je trouve ainsi dans son journal de cas qu'il ne remplace pas mais me laisse vérifier manuellement :

- Rick Martel -- pas d'interlangue vers [[en:]] dans la page [[Tony Garea]]

- Stevie Ray Vaughan -- l'interwiki de la page [[In Session]] pointe vers [[en:In Session (Lisa Stansfield album)]] et pas vers [[en:In Session]]

J'ai pensé à ce codage pour éviter de faux remplacements mais ce n'est pas forcément le cas de tous les bots.

Bonne continuation à tous. Bub's [di·co] 21 septembre 2015 à 08:36 (CEST)

Merci  Simon Villeneuve pour cette liste.  NicoV, est-il possible de la récupérer dans WPCleaner comme une liste spéciale ?--Rehtse (discuter) 22 septembre 2015 à 18:38 (CEST)

 Rehtse : Facile: saisir "Projet:Correction syntaxique/liens vers en à vérifier" dans le champ Page, et cliquer sur "Liens internes"/"Articles dans l’espace principal" et attendre (un peu long, 15000 liens). --NicoV (discuter) 22 septembre 2015 à 20:11 (CEST)

Merci !--Rehtse (discuter) 22 septembre 2015 à 20:19 (CEST)

Modèle:Références

(déplacé de Discussion Wikipédia:Bot/Requêtes, puis de Discussion Modèle:Références)
Je ne sais pas trop où proposer cela, alors je le fais ici.

J'ai cru comprendre que dans {{Références}}, le paramètre |taille=30 est à préférer au paramètre |colonnes=2 en raison de son adaptabilité à la taille des écrans (dont notamment les mobiles).
Serait-il pertinent que je fasse passer mon bot pour modifier tous les paramètres colonnes=2 par le paramètre taille=30 ? Où devrais-je en discuter préalablement ? - Simon Villeneuve 3 octobre 2015 à 14:35 (CEST)

Je pense que Discussion modèle:Références est le bon endroit. De toute façon, ça implique sûrement une modification du modèle aussi : si on généralise taille=30, alors autant mettre "30" directement dans le modèle et passer à une syntaxe du type {{Références|colonnes=oui}} (c'est plus souple si on décide de changer "30" après coup). Orlodrim (discuter) 3 octobre 2015 à 15:41 (CEST)

Salut. Vu les débats du mois dernier, il faut lancer une discussion. On parle de plus de 30 000 pages ici. Tu aimes les tâches clivantes ^^ --Sisyph 3 octobre 2015 à 16:03 (CEST)

Ça m'arrive de vouloir sortir les gens de leur zone de confort, mais ici, je vois mal comment ça pourrait être clivant. Il me semble difficile de voir comme une mauvaise chose d'adapter le nombre de colonnes en fonction de la « taille » de l'écran. C'est bien ce que ça fait non ? - Simon Villeneuve 3 octobre 2015 à 16:08 (CEST)

Je trouve que l'idée de Simon est bonne. Par contre, attention, il me semble que la valeur 30 n'est pas optimale, certains avaient avancé 35, cette présentation étant problématique sur certains smartphone, voir ci-dessus.--Rehtse (échanger) 3 octobre 2015 à 19:35 (CEST)

Moi je suis plutôt pour, personne n'est censé y perdre, et de nombreuses personnes y gagner en lisibilité. La taille idéale dépend des articles et de la longueur des références qui s'y trouvent. Je pense que le plus sage est de se baser sur une équivalence entre largeur et nombre de colonnes sur un écran moyen - disons entre 13 et 15 pouces. Sur mon écran de 13 pouces, pour rester sur deux colonnes, il ne faut pas dépasser 38em. Du coup 35em ça me paraît bien - il faudrait vérifier ce que donne 35em sur un écran de 15 pouces : deux ou trois colonnes ?

Question corollaire : que fait-on des "colonnes=3" (un exemple parmi d'autres, Paris SG), voir plus (je me rappelle avoir vu des "colonnes=4" pour des {{harvsp}}) ? Pour avoir 3 colonnes sur mon 13 pouces, c'est 26em max. Pour 4 colonnes, c'est 19em. Si on remplace le nombre de colonnes par une taille, il ne faut pas aller au delà de ces seuils. — H4stings ^d 3 octobre 2015 à 23:42 (CEST)

Hum, sur mon 8 pouces, c'est rien du tout… Barada-nikto (discuter) 4 octobre 2015 à 00:27 (CEST)

Voir aussi « les débats du mois dernier » = Discussion Modèle:Références#Faut-il mettre les réfs en colonnes, et si oui, comment ? quant aux colonnes trop étroites faites par (-moz-, -webkit-) column-width sur smartphone (Android ?), problème pas entièrement éclairci. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 octobre 2015 à 16:39 (CEST)

Ok, je crois que j'ai fait ma proposition à l'envers. Plutôt que de proposer de modifier là où un nombre de colonnes a été choisi, je pourrais modifier là où aucune mise en page n'a été décidée, c'est-à-dire là où seul {{références}} a été inséré.
Je viens de faire la liste des pages concernées et on parle d'environ 450 000 articles. C'est beaucoup de pages.
Je pourrais tenter le coup sur X pages listées dans Y catégories et/ou qui sont liées à Z projets spécifiques.
Des idées sur X, Y et Z ? - Simon Villeneuve 7 octobre 2015 à 19:56 (CEST) voir plus bas

Bonsoir, si possible pas sur ceux qui m'intéressent, s'il vous plaît, parce que moi, j'ai mis délibérément références tout nu, j'ai même dû me battre pour cela ; essayez catch, pokemon et pornographie par exemple. Cordialement Barada-nikto (discuter) 7 octobre 2015 à 20:20 (CEST)

Mouais...
De toute manière, plutôt que d'intégrer cela par bot, la « bonne » façon serait probablement de modifier les paramètres par défaut du modèle. Je vais investir mon énergie ailleurs. Désolé pour le dérangement. - Simon Villeneuve 7 octobre 2015 à 20:29 (CEST)

Il me semble en tout cas excessif de chercher à imposer une disposition sur une seule colonne comme semble chercher à le faire Barada-nikto sur l'article Emblèmes moraux (dont je suis l'auteur principal, que j'ai soumis au BA avec une disposition sur 3 colonnes des notes et des références et pour lequel je souhaite conserver cette disposition, peu m'important le choix entre taille et colonnes. Je suis par ailleurs assez surpris de voir ce contributeur se référer à ce sujet sur sa PdD à une recommandation dont j'ignore l'existence ou la discussion sur la PdD du modèle qui ne me semble pas conclure à l'obligation de disposition sur une seule colonne. Cordialement, — Racconish ^☎ 29 octobre 2015 à 16:18 (CET)

Erreur 527 : références avec le même nom mais des contenus différents

Bonjour, je viens d'ajouter à WPCleaner la détection #527 pour les références ayant le même nom mais des contenus différents, comme <ref name="A">A</ref> et <ref name="A">B</ref>. Je l’ai activée par défaut. Pour rappel, les détections additionnelles possibles avec WPCleaner sont décrites dans Wikipédia:WPCleaner/Configuration/Aide#Configuration Check Wiki. --NicoV (discuter) 29 octobre 2015 à 18:28 (CET)

Balises HTML font (#40) et big (#41)

Bonjour, je proposerais bien de désactiver ces 2 erreurs car elles ne sont traitées par personnes alors qu'elles représentent actuellement près de 40% des erreurs en nombre. Et de les laisser éventuellement juste activées en tant que détection par WPCleaner. --NicoV (discuter) 9 novembre 2015 à 09:34 (CET)

Pour #40, c'est surtout des balises pour mettre un texte ou un fond en couleur il me semble.

concernant #41, je ne sais pas trop.

en tout cas je pense qu'il faut laisser la détection de WPC. Leag ⠇⠑⠁⠛ 9 novembre 2015 à 10:30 (CET)

J'ai désactivé la génération de la liste pour #40, mais elle sera toujours détectée par WPC. Je laisse #41 pour l’instant. --NicoV (discuter) 12 novembre 2015 à 10:22 (CET)