Discussion:Z 50000/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 20 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 janvier 2013 à 00:02 (CET)

Z 50000

Proposé par : Clicsouris ^[blabla] 12 décembre 2012 à 21:15 (CET)

Bonjour à tous,

Le 12 décembre 2009, il y a exactement trois ans, la nouvelle automotrice Transilien, nommée Francilien ou Z 50000 dans la numérotation de la SNCF, était inaugurée en grande pompe par les élus du conseil régional d'Île-de-France et le président de la SNCF. Ce nouveau train marque en effet une profonde évolution du matériel de banlieue parisienne. Pourtant, les trois années qui ont suivi ont été marquées de nombreux rebondissements...

C'est l'histoire, l'affectation et la description technique de ce train que le projet des transports en Île-de-France vous propose de découvrir, pour cette première proposition d'un matériel de la SNCF à un label. Bonne lecture !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité RAA (Rien à ajouter). Beau boulot. Skiff (d) 13 décembre 2012 à 07:16 (CET)
2.  Article de qualité. Après maintes lectures et relectures, je suis partisan pour nommer cet artice AdQ. --Kootshisme (d) 13 décembre 2012 à 13:41 (CET)
3.  Article de qualité S'il n'a pas le label, c'est nul. Excellent article à mettre à jour au fur et à mesure de l'évolution de ce matériel. CédricGravelle (d) 13 décembre 2012 à 19:39 (CET)
4.  Article de qualité, maintenant il me reste plus qu'à le tester ce matos... C'est loin Paris ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 13 décembre 2012 à 20:36 (CET)
5.  Article de qualité article d’excellente qualité --Pic-Sou 13 décembre 2012 à 20:50 (CET)
6.  Article de qualité Article très bien construit et très bien écrit et illustré, étudiant tous les aspects d'une façon aussi soignée, ne laissant aucune question sans réponse, et démontrant de façon exemplaire à quoi doit ressembler un article d’encyclopédie.--P.poschadel (d) 13 décembre 2012 à 22:15 (CET)
7.  Article de qualité Article exhaustif et de qualité. Antonov14 (d) 14 décembre 2012 à 09:39 (CET)
8.  Article de qualité Excellent. JÄNNICK Jérémy (d) 14 décembre 2012 à 15:03 (CET)
9.  Article de qualité Article très bien rédigé et doté de bonnes illustrations. Les péripéties liées aux difficultés de la mise en service sont bien expliquées. Il mérite le label AdQ. Geralix (d) 14 décembre 2012 à 17:00 (CET)
10.  Article de qualité En tant qu'utilisateur de ce train, article très complet abordant tous les sujets. --Spendeau (d) 15 décembre 2012 à 00:29 (CET)
11.  Article de qualité Juste une question : les disques ventilés sont-ils flasqués, comme c'est écrit dans la section « Bogies et freinage », ou flanqués ? Dans le premier cas, qu'est-ce que ça veut dire ? Gemini1980 oui ? non ? 15 décembre 2012 à 02:04 (CET)

    Pour faire simple, les disques sont en effet flasqués, c'est à dire protégés d'une pièce qui empêche les débris ou les projections d'eau de pénétrer entre les plaquettes et les disques, selon un principe assez similaire à l'automobile. Clicsouris ^[blabla] 15 décembre 2012 à 02:32 (CET)

12.  Article de qualité Article de qualité ! Beau travail ! Greenski (d) 15 décembre 2012 à 12:19 (CET)
13.  Article de qualité Travail déjà excellent avant le début du vote et réactivité sur les propositions en cours de vote. --Ange Gabriel (d) 15 décembre 2012 à 15:21 (CET)
14.  Article de qualité Article exhaustif et très bien illustré. Stanislas54 (d) 15 décembre 2012 à 18:18 (CET)
15.  Article de qualité Rien à ajouter. Eole99 (d) 16 décembre 2012 à 21:42 (CET)
16.  Article de qualité très très bien Jmex (♫) 20 décembre 2012 à 09:04 (CET)
17.  Article de qualité rien à dire. --Floppy36 (allo) 20 décembre 2012 à 09:59 (CET)
18.  Article de qualité ahlala, j'en ai passé, des heures sur les sièges moelleux de ces ptits gris inox qui n'aimaient ni le gel, ni les feuilles mortes, mais qui au final faisaient leur job ; du coup, c'est avec une petite émotion que je découvre leur successeur, et c'est un très bon travail ! Xentyr (d) 27 décembre 2012 à 03:42 (CET)
19.  Article de qualité Article complet, illustré et à jour. Un très bon travail qui mérite d'être récompensé Peha Discuter 12 janvier 2013 à 23:55 (CET)

Neutre / autres

2.  Article de qualité Complet, rien a redire --Hhha2000 (d) 28 décembre 2012 à 11:51 (CET) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions (dans l'espace principal) au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 28 décembre 2012 à 14:54 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'IP

Les références 64 et 65 sont identiques. --145.242.11.3 (d) 14 décembre 2012 à 14:23 (CET)

Pour moi, elles ne sont pas identiques puisqu'on lit :

• ref 64 : [PDF] Communiqué du STIF du 3 octobre 2012 - Modernisation de l’information dans les gares. Inauguration du nouveau Centre d’Information Voyageurs de Paris Nord.
• ref 65 : Rail Passion n^o 155, septembre 2010, Le Francilien côté conducteur, p. 34.
  

Pourriez-vous être plus précis. Geralix (d) 14 décembre 2012 à 15:12 (CET)

Pardon références 65 et 66 : Ce sont les mêmes dans un ordre différent.

↑ Rail Passion no 155, septembre 2010, Le Francilien côté conducteur, p. 34.

↑ a, b et c « Le Francilien côté conducteur », dans Rail Passion, no 155, septembre 2010, p. 34

Autre chose, les titres des journaux sont parfois en italique et d'autres fois avec des guillemets. Je pense que ce serait mieux qu'on mette tout sur la même présentation dans les références. (j'espère que je ne dis pas de bétises]--145.242.11.3 (d) 14 décembre 2012 à 16:56 (CET)

Les deux ex-références 65 et 66 ont été réunies. Je laisse le proposant examiner la question italique/guillemets. Geralix (d) 14 décembre 2012 à 17:21 (CET)

La remarque sur l'harmonisation de présentation des références est pertinente, il est préférable en effet de la rendre cohérente avant la fin du vote ; nous allons donc y travailler. Clicsouris ^[blabla] 14 décembre 2012 à 19:21 (CET)

Remarque d'Ange Gabriel

Utilisateur de ce train, je retrouve un historique fidèle. Cependant, il y a un franco-centrisme évident. Le Canada devrait être au minimum évoqué par le fait que le constructeur est canadien. C'est un fait notable dans le monde ferroviaire français. Cela a donné lieu à des commentaires dans la presse, les usagers de ce train le désigne par son origine nationale. Cela me paraît indispensable. Je pense que les proposants vont être d'accord donc je ne m'inscris pas en « attendre » pour le moment. --Ange Gabriel (d) 14 décembre 2012 à 20:57 (CET)

Bonjour Ange Gabriel

Votre remarque est intéressante. Permettez-moi de la développer.

Certes, Bombardier est une société internationale d'origine canadienne. Cependant, du fait de l'implantation de ses usines (dont certaines ont été rachetées à d'autres entreprises), Bombardier ne peut pas être considérée que comme un constructeur canadien uniquement.

En ce qui concerne l'usine où sont produites les Z50000, l’usine de Crespin qui appartenait à la société ANF, elle est située en France et son personnel est français (à part peut-être quelques cadres dirigeants, mais, ça je ne peux le savoir).

Est-ce qu'on peut dire que les technologies qui ont permis l'élaboration du Z50000 sont françaises, canadiennes, ou autres ? Je ne sais pas et ne pense pas qu'on puisse le savoir. L'état de l'art dans le domaine ferroviaire étant ce qu'il est (comme dans d'autres domaines technologiques), bien malin qui pourra dire si les brevets sont à prédominances canadiennes, françaises, italiennes ou allemandes.

Alors oui, on peut dire que la société Bombardier est canadienne. Mais cela dit, que peut-on rajouter ?

Nombreux sont les trains circulant en France qui sont fabriqués par Bombardier (pas seulement les Z50000). Il y a aussi ceux d'Alstom et ceux conçus en partenariat avec Siemens .

Alors, il faudra peut-être mentionner le coté canadien de l'entreprise et éviter le franco-centrisme, oui, mais comment ? --Kootshisme (d) 14 décembre 2012 à 21:57 (CET)

Merci de votre intérêt pour ma remarque. Dans Transilien#Modernisation_du_parc l'expression « société canadienne Bombardier » est utilisée. Ensuite il y a des articles de Radio Canada qui parle du constructeur en France pour avoir un point de vue extérieur à la France. Enfin, pour le côté contexte, il y a les réactions politiques de 2006 dans la presse comme [1] et [2]. Je pense que la section « Un nouveau matériel... » est le bon endroit pour évoquer la question canadienne. --Ange Gabriel (d) 14 décembre 2012 à 22:33 (CET)

Je me souviens très bien de ces "polémiques" (certains on bien fait jouer la fibre "française" pour critiquer le choix de Bombardier vs Alstom - et nous n'avons pas fini d'entendre cette ritournelle). Ce dont je me souviens aussi, c'est le point de vue de Bombardier (et de certains élus du Nord) qui a mis le choix de l’usine de Crespin dans la balance. Alors, oui, je suis complétement d’accord avec vous, ce "débat franco-français" sur ce choix peut et doit être un peu plus mentionné dans l'historique. La phrase "Après plusieurs rebondissements, provoqués par la contestation d'Alstom.." pourra être développée avec vos références. --Kootshisme (d) 14 décembre 2012 à 22:46 (CET)

La remarque est en effet pertinente : je n'avais pas développé particulièrement ce débat politico-économico-judiciaire quant à l'attribution du marché. Mais il fait partie de l'histoire de ce train et doit être abordé. J'ai donc exploité les sources citées, et d'autres que j'ai cherchées, afin de rédiger un paragraphe de synthèse à ce sujet. J'espère que ça conviendra.
Sur les relations entre Bombardier Transport et Alstom, et les oppositions ou associations sur d'autres contrats, il serait intéressant d'enrichir les articles concernés avec les diverses sources existantes (contestation du marché de renouvellement du matériel du métro de Montréal notamment, qui a mis le feu aux poudres). Clicsouris ^[blabla] 15 décembre 2012 à 03:49 (CET)

Remarque de Bibliorock

Pardon d'évoquer le problème du titre, mais je le découvre seulement ce soir.

Tel qu’il est écrit, le titre de cet article me gêne beaucoup : comme rien n’indique son contenu, il pourrait très bien s’agir du nom (ou du code) pour pas mal de choses différentes : projet scientifique, molécule chimique, prototype de voiture, engrais, voire celui d’un célèbre agent secret etc…

Je suppose que l'issue d'une consultation a permis de titrer aussi sèchement les articles de ce type d’automotrice (Z 5300, BB 63000, BB 63500, BB 66000 etc…). Même dans ce cas, je le regrette vivement.

S’il a été décidé de respecter à l’identique la désignation des astéroïdes, leur appellation comporte toujours un nom complet en + de leur chiffre codé entre ( ). Et on a décidé de titrer Citroën 2 CV, Peugeot 404, Renault 5, Airbus A300 etc… pour des voitures et avions pourtant nettement mieux connus par leurs seuls chiffres et/ou initiales que des astéroïdes ou… des motrices de train.

Maintenir des articles titrés avec une seule lettre et un chiffre est une dérive supplémentaire vers un sabir déjà envahissant, avec son corollaire, un manque de respect vis-à-vis du lecteur lambda, surtout en pensant aux francophones non français et aux étrangers.

Je suggère d’ajouter à tous les titres d’articles d’automotrices :

• soit le terme automotrice ;
• soit leur nom commercial (pour celles qui en ont un) ;
• soit le nom du constructeur ;
• soit le nom de l'exploitant.

Est-ce possible ? --Bibliorock (d) 15 décembre 2012 à 22:43 (CET)

Vaste sujet !

Le débat a déjà eu lieu au sein du projet chemin de fer, avec le résultat que tu constates.

En résumé, spécifier « automotrice » serait en effet plus clair pour le grand public, mais constitue un pléonasme d'un point de vue technique, puisque la lettre « Z » désigne une automotrice électrique pour la SNCF (« X » pour un autorail, « Y » pour un locotracteur).

Le nom commercial reste très rare et est une pratique globalement très récente, donc cela ne résout pas une problématique générale ; celui-ci est le seul dans la région, tous les autres matériels, le récent MI 09 compris, portent des noms techniques. De plus Francilien, bonjour l'originalité et la clarté du nom ! On croira que l'article parle des habitants de l'Île-de-France, sûrement pas d'un train nommé aussi intelligemment (et dire qu'un cabinet a touché on ne sait combien d'argent public pour trouver ça...).

On peut juste noter que les Z 24500 et Z 26500 ont été réunis en un seul article nommé TER 2N NG, déjà un peu plus clair ; mais le nom n'a pas été la raison de la fusion.

Le nom du constructeur est également gênant, parce qu'il ne clarifie pas toujours le sujet de l'article (pour les rames années 1970, pas sûr que Carel et Fouché, CEM ou OC Oerlikon parle aux lecteurs). Il pose également problème quand plusieurs constructeurs sont associés, ce qui n'est pas rare du tout.

Reste alors le nom de l'exploitant, cette piste me semble déjà plus sérieuse puisque les noms de matériels sont définis par la SNCF (ou la RATP dans le cas des métros de Paris), et ce qui n'est pas prêt de changer. C'est d'ailleurs l'option retenue sur commons (SNCF Class Z 50000). Bref, je t'invite à relancer le débat sur le projet chemin de fer, lieu le plus indiqué. Clicsouris ^[blabla] 16 décembre 2012 à 00:12 (CET)

Remarque de Chris93

L'infobox « Ligne H, J et P du Transilien » ne mentionne pas la ligne L, ce qui engendre une certaine confusion avec le texte d'introduction. Chris93 (d) 26 décembre 2012 à 00:25 (CET)

Bien vu ! Tout le monde semble être passé outre cette omission. Clicsouris ^[blabla] 26 décembre 2012 à 00:54 (CET)

Remarques de xentyr

• c'est dommage que les CP et DP de transilien.com d'avant 2009 aient disparu du site, j'ai envoyé une requête aux webmasters à tout hasard.
• une petite note explicative sur les unités multiples serait bien vue, étant un gentil usager, j'ai compris de quoi il s'agissait mais je ne suis pas sûr que ce soit clair pour tout le monde et comme l'expression apparaît une dizaine fois (surtout dans les défaillances) avant qu'elle soit définie dans la deuxième moitié de l'article...
• emmarchement mobile aussi peut-être (l'article WP étant très proche du fruit]]) pour plus de clarté
• déverminer = déboguer ?

Xentyr (d) 27 décembre 2012 à 03:38 (CET)

Les nouveaux trains tranchent par leur modernité, mais leurs sièges sont malheureusement bien moins moelleux ! Si les sources dont je dispose ne me permettent pas de rédiger à ce jour un bon article consacré aux Z 6100, j'espère que leur disparition fera l'objet de divers articles de presse assez complets pour être exploitables ici.

J'avais également contacté le webmaster du site Transilien, mais sans succès. J'espère qu'à force d'insister, ils finiront par les remettre en place. Que les lecteurs n'hésitent pas à faire de même vie le formulaire de contact du site en question.

J'ai ajouté une note concernant les UM ainsi que deux liens explicatifs pour l'emmarchement et le déverminage. Clicsouris ^[blabla] 27 décembre 2012 à 06:01 (CET)

Je viens de recevoir un accusé de réception non-automatique de transilien.com sur ma requête concernant les CP antérieurs à 2009, croisons les doigts. Les notes sont impeccables ! :) Xentyr (d) 28 décembre 2012 à 14:49 (CET)