Aller au contenu

Discussion:Stéphanie Hennette-Vauchez/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Stéphanie Hennette-Vauchez » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juin 2021 à 15:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juin 2021 à 15:26 (CEST).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Stéphanie Hennette-Vauchez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphanie Hennette-Vauchez}} sur leur page de discussion.

Stéphanie Hennette-Vauchez

[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juin 2021 à 15:26 (CEST)[répondre]

Une recréation alors qu'une demande de restauration était en cours ; à la communauté de trancher.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 24 juin 2021 à 17:21 (CEST)

Raison : Consensus pour allant globalement vers la conservation de l'article, bien que, comme souligné par les 3 avis exprimés en suppression, la page ne réponde pas pour le moment aux critères de notoriété scientifique et/ou universitaire et présente un manque de sources secondaires centrées et pérennes.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP inachevée

[modifier le code]

Demandé par PAC2 (discuter) 2 juin 2021 à 07:25 (CEST)[répondre]

Motif de la demande (en quelques phrases) :

L'article Stéphanie Hennette-Vauchez à été créé le 26 mai et supprimé immédiatement dans la soirée. L'article a pu être repris en brouillon ici Utilisateur:PAC2/Stéphanie Hennette-Vauchez.

Stéphanie Hennette-Vauchez est une juriste reconnue. Sa notoriété se justifie moins à mon sens par ses travaux purement universitaires que par sa place dans le débat public. Elle intervient notamment très régulièrement sur les questions des institutions européennes (https://www.liberation.fr/debats/2018/12/12/stephanie-hennette-vauchez-et-thomas-piketty-la-reponse-aux-gilets-jaunes-doit-aussi-etre-europeenne_1697470/), l'état d'urgence (https://www.humanite.fr/stephanie-hennette-vauchez-etat-durgence-un-effet-daccommodement-695883) ou encore les questions de laïcité (https://www.mediapart.fr/journal/france/101220/stephanie-hennette-vauchez-la-laicite-devient-une-injonction).

Bonjour auriez-vous des sources secondaires centrées plutôt que de simples mentions ? --Bertrand Labévue (discuter) 2 juin 2021 à 10:57 (CEST)[répondre]
On n'a pas vraiment trouvé mieux que ce qu'on a dans l'article. Beaucoup d'interventions dans des médias français mais pas de vraies sources secondaires de type portrait ou recension d'ouvrages. PAC2 (discuter) 2 juin 2021 à 22:17 (CEST)[répondre]
Peut-être un avis du  Projet:Les sans pagEs. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juin 2021 à 16:02 (CEST)[répondre]
Bonjour, pr info --> l’article vient d’être créé dans le main par une autre personne. Un peu étonnée de cette méthode (pas compris prquoi une DRP a été lancée dans ce cas…) et du fait qu’on supprime ainsi l’historique originel sachant qu’il n’y a toujours pas la moindre source secondaire. Enfin bref. Cdt — Baobabjm [Argumenter] 10 juin 2021 à 12:41 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous, @O Kolymbitès m'a prévenu sur ma PdD. J'ignorais totalement qu'un article sur  Stéphanie Hennette-Vauchez avait été créé, supprimé et qu'il était en demande de restauration ǃ Désolé.
Elle a récemment donné un long entretien dans l'émission C'est dans l'air de Mediapart, https://www.mediapart.fr/journal/france/101220/stephanie-hennette-vauchez-la-laicite-devient-une-injonction, j'ai cru que je créais un nouvel article. Effectivement, c'est une juriste qui tient une place importante dans le débat public, sur des sujets sensibles qui vont continuer longtemps d'être au cœur de l'actualité (féminisme, droits humains, sécurité laïcité). Pour moi, ça entrait dans le  Projet:Les sans pagEs Hypsibius (d) 10 juin 2021 à 16:24 (CEST)[répondre]
bon je crois que c'est une erreur supposons la bonne foi :) — Nattes à chat [chat] 21 juin 2021 à 21:02 (CEST)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stéphanie Hennette-Vauchez » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1. Plutôt  Conserver Une certaine notoriété ; quelques ouvrages parus dans des maisons d'édition connues. En tout cas la page a meilleure allure qu'au moment où j'avais demandé sa suppression immédiate ; elle était alors dans cet état-là. — Éric Messel (Déposer un message) 10 juin 2021 à 15:54 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver, pour les raisons ci-dessus. De nombreuses pages liées avec des liens internes sur Wikipédia. Elle répond au critère « considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné » de WP:NSU sur la questions des droits de l'homme, membre de différents conseils scientifiques sur le sujet, entretiens dans plusieurs médias d'envergure nationale sur ce sujet depuis 2015, autrice du manuel de cours de référence chez Dalloz. Hypsibius (d) 10 juin 2021 à 17:14 (CEST)[répondre]
    Quels sont les écrits des autres agrégé(e)s de droit public / de MCF qui permettent de prouver qu’elle est considérée comme une auteur de référence selon WP:NSU ? En d’autres termes, où sont les sources secondaires qui analysent sa pensée (il va sans dire qu'écrire un manuel de cours à destination d’étudiants n'est pas ce qu’on appelle la doctrine en droit …) ? — Baobabjm [Argumenter] 10 juin 2021 à 17:26 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Au nombre de citations d’après Google Scholar, la notoriété académique est établie --Toyotsu (discuter) 11 juin 2021 à 01:42 (CEST)[répondre]
  4.  Plutôt conserver Quelques sources et quelques ouvrages référencés, cela me semble suffisant pour être dans les critères wikipédiens. --JPC Des questions ? 11 juin 2021 à 09:25 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver En plus des arguments déjà avancés, elle est régulièrement invitée dans les grands médias nationaux : France Culture, Mediapart, Libération, Arte, etc. Cela joue dans le fait qu'elle soit considéré comme une personne de référence (au moins pour le monde médiatique). Pamputt ✉ 11 juin 2021 à 13:02 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Je rejoins Pamputt. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 12 juin 2021 à 11:48 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver je rejoins les votes précédents : Stéphanie Hennette-Vauchez est régulièrement sollicitée dans les médias français en tant qu'experte sur les questions de laïcité, état de droit/état d'urgence. Au passage, ce serait bien de fusionner l'historique avec  Utilisateur:PAC2/Stéphanie Hennette-Vauchez où Sidonie61 (d · c · b) a fait un super travail d'amélioration de l'article initial. PAC2 (discuter) 14 juin 2021 à 07:39 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Eu égard à sa distinction mais également à ses interventions médiatiques dans les médias nationaux --Sidonie61 (discuter) 14 juin 2021 à 08:27 (CEST)[répondre]
  9.  Plutôt conserver Une petite notoriété universitaire, mais la fréquence d'intervention dans les médias fait pencher la balance.--Authueil (discuter) 14 juin 2021 à 11:28 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver, notoriété, personne reconnue dans sa spécialité. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-06-s - Couarier 24 juin 2021 à 06:50 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1. + Plutôt supprimer Néant en sources secondaires depuis la 1e tentative de création par un autre individu le 26 mai. Reste le fait qu’elle est membre de l’Unstitut universitaire de France, élément qui joue sur l'admissibilité mais est insuffisant à lui seul. Et que dire de ce qui ressemble à un passage en force alors qu’une DRP était en cours, balayant, au surplus, l’historique en contradiction donc avec la licence régissant cette plateforme … Wikipédia n'est pas l’annexe de Linkedin pour tous les agrégé(e)s de droit de France et de Navarre. Hors critères WP:NSU — Baobabjm [Argumenter] 10 juin 2021 à 16:16 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer sourçage à 90% primaire --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 11 juin 2021 à 12:37 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer effectivement, les arguments en conservation ne se basent pas sur des sources secondaires avérées qui démontreraient qu’elle est un auteur de référence dans son domaine universitaire (rien ne le prouve formellement), mais par une soi-disante « place dans le débat public »?! Pour moi, tout simplement WP:NSU, un autre type de notoriété n’étant pas démontré. --Thontep (discuter) 13 juin 2021 à 22:01 (CEST)[répondre]

Fusionner

[modifier le code]
  1.  Conserver et fusionner avec Utilisateur:PAC2/Stéphanie Hennette-Vauchez je n'ai pas d'autres arguments à ajouter que ceux qui ont déja été donnés ci dessus — Nattes à chat [chat] 21 juin 2021 à 21:04 (CEST)[répondre]

Neutre

[modifier le code]
  1. Même si je considère qu'il y a toujours un problème quant aux critères trop restrictifs de l'admissibilité des universitaires. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juin 2021 à 15:26 (CEST)[répondre]
    +1 c'est effectivement un souci, pareil pour les journalistes et les youtubeuses / booktubeuses, podcasteuses. ~~~ — Nattes à chat [chat] 10 juin 2021 à 20:31 (CEST)[répondre]

Avis non comptabilisés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Stéphanie_Hennette-Vauchez/Admissibilité&oldid=202681491 ».