Discussion:On n'demande qu'à en rire/Archives 1

Archives

1^er trimestre 2011
2^e trimestre 2011

Humoristes pensionnaires

J'ai déplacé cette partie :

Autres Humoristes en cours

• Charlotte Gabris : 3 participations
• Constance : 3 participations
• Gérard Dubouche : 2 participations

Je ne pense pas qu'il soit pertinent de mettre les humoristes ayant moins de 5 participations (ils sont beaucoup trop nombreux).

Je ne vois pas non plus trop l'intérêt de mettre le nombre de passage (pour certains, ça change jusqu'à 2 fois par semaine)--NRico (d) 26 novembre 2010 à 14:38 (CET)

Ajouts --NRico (d) 15 décembre 2010 à 12:24 (CET)

Entièrement d'accord !--Tim9 (d) 26 novembre 2010 à 14:47 (CET)

Nombre de passage

Comme le fait d'indiquer le nombre de passage semble établi, je propose d'ajouter la date correspondant au nième passage du candidat, ça permettra :

• d'avoir une source pour le nombre de passage (l'émission de cette date de passage)
• En cas d'oubli (absence de mise à jour), l'article reste exact.

Olivier Perrin

Olivier Perrin n'a fait que 4 passages (4^e le 25 octobre), celà dit, il pourrait figurer dans un paragraphe sur les clash (avec Kev Adams), il y a des sources [1] [2], [3], [4].--NRico (d) 12 janvier 2011 à 12:59 (CET)

Direct

Une IP avait supprimé mon texte sur le direct en le remplaçant par le sien et en supprimant toutes les références, j'ai rétabli mon texte en prenant en compte ses ajouts (en créant une section sur le direct et en ajoutant sa précision sur la sélection des candidats en semaine). L'IP présentait aussi le détail des deux premiers directs avec vote des téléspectateurs, je ne pense pas que se soit pertinent de détailler à ce point.

J'ai aussi remplacé le terme "habitué" par "pensionnaire" puisque c'est le terme qu'a consacré Laurent Ruquier ces dernière semaines.--NRico (d) 18 janvier 2011 à 15:37 (CET)

Record des émissions en direct

La somme des points sur 100 dans les émissions en direct n'a aucune valeur puisque Laurent Ruquier ne l'effectue pas dans l'émission (ceux sont des fans qui l'ont calculé), c'est la note des téléspectateurs qui compte et qui est "officielle" : Un humoriste peut théoriquement être éliminé par les téléspectateurs en obtenant un record de la part du jury et du public. --NRico (d) 2 février 2011 à 10:46 (CET)

Je m'aperçois que la note du public du Moulin Rouge n'a même pas été donnée par Laurent Ruquier pendant l'émission, on ne peut donc même pas calculer la somme des notes sur 100--NRico (d) 2 février 2011 à 11:01 (CET)

Oui, puisque ça ferait même une note sur 120... Gardons la note sur 20 des SMS. gautier1991 (d) 4 février 2011 à 12:34 (CET)

Les notes du jury et du moulin rouge compteraient en cas d'égalité de la note du public (ça a été dit par Laurent Ruquier, mais n'a pas encore eu à être appliqué) Inutile d'alourdir l'article avec ça, mais à préciser si un jour le cas se présente.--82.242.153.40 (d) 13 février 2011 à 18:41 (CET)

Ca fait partie des règles et ça "n'alourdit" pas l'article.--NRico (d) 16 février 2011 à 12:39 (CET)

Moi perso, j'suis pas d'accord: les record de Kev Adams et ODB font 96 et 95 points, c'est enorme et donc il faut le garder, en mettant que ce record est officieux, on peut genre mettre une note officieuse, et on met la moyenne sur 100 ou 120, selon.--Gillesdej (d) 26 février 2011 à 15:45 (CET)

Sauf s'il y a des ex aequo, s'il y a des ex aequo, c'est la note du public qui élimine le(s) candidat(s) ou la candidateCEDRICDU75 (d) 27 février 2011 à 11:55 (CET)

A supprimer ?

Je ne vois pas l'intérêt du paragraphe sur le sketch du 26 janvier 2011 dans les "Spéciales" : ça n'a rien a faire là et les informations sont déjà données dans les références dans la sections "record".

Pour les records, je ne suis pas sur que 87/100 soit suffisant pour y figurer : Ce score a déjà du être atteint de nombreuse fois, il faudrait fixer une limite et vérifier qu'on les a tous, je propose 89.

De même pour le 17/20 d'ODB, il manque le 17 de Garnier et Sentou (je propose 17 comme limite pour l'instant, il y a déjà eu beaucoup trop de 16)--NRico (d) 16 février 2011 à 12:39 (CET)

D'accord sur tous les points, allez-y ! --Bosay (d) 16 février 2011 à 13:32 (CET)

Fait--NRico (d) 17 février 2011 à 12:59 (CET)

Je propose également qu'on limite à 10 les records: une fois qu'on aura atteint 10 records de 89 ou plus, je propose qu'au 11è, l'on monte la barre à 90 (meme chose pour le direct lorsque le cas de figure se présentera)--Gillesdej (d) 26 février 2011 à 23:48 (CET)

Jury

J'ai oublié de donner des explications pour le jury :

Je ne trouve pas utile de mettre à la fois une liste et un paragraphe, je pense qu'il faut choisir (il y a redondance). Je préfère la liste (avec des annotations) car je trouve ça plus clair. En plus, le paragraphe présente les choses comme "immuables" alors que Catherine Barma n'est là que depuis 4 semaines et qu'on n'a pas revu Philippe Gildas depuis (même si rien ne dit qu'il ne reviendra plus). --NRico (d) 18 février 2011 à 11:52 (CET)

Commentaires

Cette section n'a rien à faire dans la section "Records". Les sections "Anecdotes" sont à proscrire sur Wikipédia, surtout que celles mentionnées n'ont pas forcément beaucoup d'intérêt :

Lors d'un sketch, l'humoriste Florent Peyre s'est cassé la cheville lors d'une acrobatie et pendant plusieurs sketchs, Florent Peyre était accompagné de ses béquilles, qui l'ont aidés à faire plusieurs sketchs.

Ca concerne plus Florent Peyre que l'émission, à la rigueur, on peut le mettre en "note", il faudrait la date de l'accident.

Les Lascars Gays ont parodiés Olivier de Benoist et Kev' Adams. Depuis, les parodies se multiplient dans l'émission, tout comme les sketchs accompagnés d'un humoriste permanent, qui aide à faire le sketch.

C'est déjà mentionné dans les "notes" sur le sketch en question

Lors de l'émission du Mercredi 16 février 2011 , Kev' Adams présente un sketch où Babass l'accompagne pour l'aider. Lorsque ce dernier s'en va, il se prend le décor en pleine tête.

C'est totalement anecdotique.

Lors de l'émission du jeudi 17 février 2011, un humoriste a reçu 3 buzz, dont 2 qui ont été enregistré. En effet, il se pourrait que Jean-Luc Moreau et Jean Benguigui aient buzzés en même temps, dont seul celui de Jean ait été pris en compte.

C'est juste un problème technique.

--NRico (d) 18 février 2011 à 11:52 (CET)

Records de l'émission

J'ai ajouté dans les records de l'émission (normale) le sketch "Caricaturiste sur la place du Tertre" de Olivier de Benoist/Kev'Adams(95 points). Ce sketch a été diffusé un lundi, jour de direct, mais leur autre sketch en commun ("Je n'ai rien eu pour la Saint-Valentin" 96 points ) a été mis dans la même section, j'ai naturellement ajouté l'autre

Le lundi, seule la note des téléspectateurs compte. Il n'y a pas de record à 95 points car la note du public du Moulin Rouge est inconnue, ces records n'ont rien d'officiel puisque le total sur 100 n'a pas été calculé pendant l'émission. Notez que pour le record de 17/20 d'ODB, le jury n'a même pas noté. (Cf la section A supprimer ?)--NRico (d) 24 février 2011 à 12:07 (CET)

Certes, je l'avais lu, mais je me suis dit "Bizarre" quand j'ai vu que leur autre sketch en duo et en direct avait été ajouté dans la sections "Records de l'émission normale", j'avais mis l'autre "par réflexe" ;-) --Andriy (d)

Abandon - Kev' Adams

Est-ce que quelqu'un a une source fiable de l'abandon de Kev' Adams ? Est-ce qu'on est sur qu'il ne reviendra jamais ? Dans l'émission, il a juste dit qu'il serait absent un certain temps.

On pourrait créer une section "Abandon" pour les artistes qui ont choisi de ne plus revenir--NRico (d) 24 février 2011 à 12:07 (CET)

Ce serait bien.--Bosay (d) 24 février 2011 à 13:04 (CET)

Je ne vois pas du tout ce qu'il fait dans les éliminés, il n'a jamais été éliminé, son abandon n'a jamais été officiellement déclaré. En effet, il pourrait revenir quand son emploi du temps sera moins rempli.--Andriy (d)

--NRico (d) 25 février 2011 à 14:46 (CET)Source apportée

Anecdotes ?

Je propose qu'on puisse remettre cette section. Plus haut, une critique de l'ancienne section Anecdotes est disponible ( critique bonne ). Mais je pense que la section pourrait revenir, à condition de faire un peu le tri. Des tonnes de trucs assez "inhabituels" se sont passés dans l'émission, comme :
La chute de Babass sur sa chaise, ainsi dans sa collision avec le décor après sa participation au skecth de Kev' Adams.
Les clashs Kev/Benguigui, Perrin/Benguigui,Fary/Benguigui, Julie&Julian/Laurent Ruquier.
La blessure de Peyre
La flashmob de Kev et d'ODB ( source : http://www.leblogtvnews.com/article-on-n-demande-qu-a-en-rire-le-show-de-kev-adams-et-odb-chippendales-67757759.html )
La note de "1" de Jean-Luc Moreau
Mr. Moreau qui a fait un petit sketch entre deux passages d'humoristes
Jean Benguigui qui a participé à un sketch de Olivier de Benoist
Bref, plein d'anecdotes plus ou moins importantes qui ont le mérite, pour certains, de figurer dans une section "Anecdotes"
Qu'en pensez-vous ? --Andriy (d)

C'est personnellement le genre de détails que je trouve sympathiques et interessants, mais je doute que ce soit dans l'optique de la page wiki. Au pire, crée un blog / une page web / autre pour les réunir et les partager ;) RdNetwork (d) 24 février 2011 à 21:39 (CET)

Entièrement d'accord avec le précédent intervenant qui a oublié de signer et dater avec 5 tildes . Pour rappel, le bandeau suivant :

Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 24 février 2011 à 20:43 (CET) Certaines sont déjà présentes sous forme de notes, une d'entre elle pourrait faire l'objet d'une section :

La chute de Babass sur sa chaise, ainsi dans sa collision avec le décor après sa participation au skecth de Kev' Adams.

Anecdotique, c'est déjà oublié

Les clashs Kev/Benguigui, Perrin/Benguigui,Fary/Benguigui, Julie&Julian/Laurent Ruquier.

Pourrait faire l'objet d'une section car il y a des sources secondaires, je l'avais déjà proposé ici

La blessure de Peyre

Je l'avais mis en note, ça a été supprimé

La flashmob de Kev et d'ODB ( source : http://www.leblogtvnews.com/article-on-n-demande-qu-a-en-rire-le-show-de-kev-adams-et-odb-chippendales-67757759.html )

Déjà indiqué en note dans les records

La note de "1" de Jean-Luc Moreau

Anecdotique, on verra si quelqu'un en reparle un jour ...

Mr. Moreau qui a fait un petit sketch entre deux passages d'humoristes

Anecdotique

Jean Benguigui qui a participé à un sketch de Olivier de Benoist

Déjà indiqué (record)

--NRico (d) 25 février 2011 à 13:02 (CET)

Les anecdotes sont considérées comme telles, et donc supprimées (voir bandeau apposé plus haut ainsi que ses liens), quand il s'agit d'informations n'ayant pas d'intérêt pour le lecteur en vue d'une lecture dite encyclopédique. Par exemple, le fait que des candidats se blessent légèrement ou subissent des chutes est « oubliable » quand cela ne participe en aucun point au succès (ou notoriété incontestable) de ces derniers humoristes (cela doit quand même être bien sûr sourcé en bonne et due forme), même chose pour les clashs. Quant à la participation de tiers dans le sketch d'humoristes peut être mentionné avec comme seule référence (à mon goût facultative) la date de l'émission, car cela est assez remarquable et neuf (les jurés ou le public des émissions ne participant généralement pas aux prestations des candidats) (info par ailleurs à sourcer si mentionné dans l'article...). Fus-je claire ?--Bosay (d) 25 février 2011 à 17:07 (CET)

"Les anecdotes sont considérées comme telles, et donc supprimées" : A condition que ce soient effectivement des anecdotes, ce n'est pas parce que Andriy le dit que c'est le cas.

Les clash et "l'esprit de troupe" sont à mon avis des éléments encyclopédiques de l'émission ... mais je préfèrerai avoir de meilleures sources pour les inclure.

La présence d'un tiers dans un sk etch et plus une précision sur le sketch (comme le titre et la date) qu'une anecdote.

Sur la blessure de Florent Peyre, je n'ai pas vraiment d'avis (ça lui a fait annulé des dates de son spectacle mais ne l'a pas empêché de participer à l'émission ...), les autres chutes sont des anecdotes--NRico (d) 26 février 2011 à 15:47 (CET)

J'explique dans mon message précédant ce qui est considéré comme à supprimer sur Wikipédia, si vous aviez lu tout ledit message... --Bosay (d) 26 février 2011 à 18:04 (CET)

Comme vous aviez écrit "Fus-je claire ?", j'ai voulu moi aussi éclairer ma pensée --NRico (d) 27 février 2011 à 15:26 (CET)

Claire... Bretécher ??? --Bosay (d) 28 février 2011 à 11:57 (CET)

À titre informatif : Andriy est « nouveau sur Wikipédia et [...] découvre ;-) ».--Bosay (d) 28 février 2011 à 11:59 (CET)

Tableaux

J'ai finalement fusionné les section "éliminé" et "abandons" en "Anciens pensionnaires" : Il y a une colonne pour expliquer pourquoi ils sont "anciens".

J'ai mis une colonne "premier passage" pour tous les humoristes (même les anciens), il faudra juste la remplir ...

Dans la section record, j'ai supprimé les lignes vides (a priori, on ne se bornera pas à 10 records)--NRico (d) 25 février 2011 à 13:02 (CET)

Dans les éliminés, il en manque, notemment hier le duo Jimmy Stand Up et Ringo Parade qui se sont fait éliminés après leur 3ème passage.CEDRICDU75 (d) 25 février 2011 à 13:22 (CET)

Seules les "pensionnaires" éliminés sont indiqués, autrement dit, il faut au moins 5 passages (voir ici). En plus, ils vont pouvoir revenir d'après Laurent Ruquier.--NRico (d) 25 février 2011 à 13:50 (CET)

Lien des sketchs

Je propose de garder les liens des sketchs records: je vois pas en quoi c'est inutile!

Les liens renvoient-ils vers des vidéos libres de droits ? J'ai plus qu'un doute. 26 février 2011 à 15:36 (CET)--Pªɖaw@ne 26 février 2011 à 15:29 (CET)

Normalement, sur YouTube, si tu autorises qu'on mette ta vidéo en HTML, ca veut dire que tu acceptes qu'on la diffuse, non? Mais s'il faut, je veut bien aller demander l'autorisation aux comptes ayant mis en ligne la vidéo--Gillesdej (d) 26 février 2011 à 15:38 (CET)

Notre travail n'est pas de faire de la publicité à une émission de télé ou aux gens qui jouent dedans. Ces 8 liens externes vers des sketch qui n'apportent strictement rien sur le fond encyclopédique et probablement téléchargés illégalement sur youtube n'ont rien à faire là. --Pªɖaw@ne 26 février 2011 à 15:45 (CET)

Non, mais Wiki est une encyclopédie internet, les moyens pratiques sont donc plus importants, et autant en profiter... Si tu veux, on peut juste prendre les vidéos mises en ligne par le compte TSEPROD (compte officiel de Tout Sur l'Ecran). Et on ne fait pas pour autant de la publicité pour... En suivant ta logique, cela voudrait dire que, par exemple le Zapping de Canal, c'est en fait 5 minutes de publicité.--Gillesdej (d) 26 février 2011 à 15:52 (CET)

Veuillez tous (re)lire : WP:LE... Merci d'avance...--Bosay (d) 26 février 2011 à 18:20 (CET)

"donner accès à des données ... comme une galerie virtuelle de tableaux" Donc donner accès a des données, comme des extrait d'émission non ? --Zonzon25 (d) 26 février 2011 à 19:04 (CET)

Donc tu partages mon poitn de vue? Si vous le souhaitez, on peut ne mettre que les sketchs mis sur YouTube par TSEPROD (le YT officiel de la prod')... Mais je trouve que c'est dans le contenu... Et quand on lit une encyclo sur les Beatles par ex., on aimerait écouter des morceaux du groupe, non; je trouve que c'est donc judicieux...--Gillesdej (d) 26 février 2011 à 19:50 (CET)

Je suis toujours partagé: Les sites des humoristes linkent eux-meme vers de videos non-TSEPROD, alors pourquoi pas nous? Et TSEPROD encourage presque à publier ces vidéos...Gillesdej (d) 26 février 2011 à 21:36 (CET)

Votre débat n'a pas lieu d'être car Wikipédia (comprendre la communauté des rédacteurs de ladite encyclopédie) préconise de ne pas abuser des liens externes dans les articles sans raisons recevables explicites au service biensûr du lecteur, autrement dit Wikipédia n'est ni un blog, ni une base de donnée qui répertorierait les vidéos des passages des humoristes (pour reprendre le cas présent). Merci d'avance de s'informer des règles de Wikipédia et de savoir vivre (on ne supprime pas les commentaires des copains...), sinon les sanctions viendront. Bien cordialement, en espérant que vous m'aurez compris, --Bosay (d) 26 février 2011 à 21:52 (CET)

Déso, mais wiki n'est pas une base de donnée, d'acc, mais ce serait une base de donnée si on met TOUS les sketchs, là on met les sketchs records, et si on ne met que les sketchs diffusés par TSEProd,ca devrait contenter tout le monde Gillesdej (d) 26 février 2011 à 22:25 (CET)

Que ce soient des records, ou non, des vidéos que vous vantez « officielles » (ou Dieu sait quel autre qualité), cela ne change absolument rien... De plus, comme vous semblez ne pas comprendre et aimez les exemples, avez vous déjà entendu parler d'un site internet ou des vidéos de sketchs sont disponibles grâce, par exemple, à des liens, par exemple, et bien, par exemple, cela s'appelle un blog, par exemple ; lire à ce sujet, par exemple, WP:Ce que Wikipédia n'est pas... ça par exemple !!!--Bosay (d) 26 février 2011 à 22:35 (CET) Et oui je maîtrise le grossier comme nul autre...

Il n'y a peut être pas de débat à avoir mais les pages de discussions sont là pour ca (entre autres). Il t'a fallu 4 révocations pour t'expliquer alors que la question était poser sur la pdd. (Réécrire deux fois le même message était remarquable de bienséance, bravo.) Une explication clair, voire un copier coller du passage concerné sur la page des règles dès le début de votre pseudo guerre d'édition aurait faciliter les choses. --Zonzon25 (d) 26 février 2011 à 22:37 (CET)

Je considère comme acquises pour tout éventuel rédacteur les règles de Wikipédia, et ai (ou me trompé-je) ajouté un lien dans mon commentaire auquel on aurait pu se rapporter. Quant à la répétition de mon message, son manque de « bienséance » était évidemment voulu, car j'avais l'impression après le dépôt du premier message d'avoir pour le moins souffler dans un violoncelle... (ah oui et séparons guerre d'édition et lutte acharnée contre le « vandalisme » mot que je trouve néanmoins abusif dudit site). Bien cordialement, --Bosay (d) 26 février 2011 à 22:45 (CET)

Tu considères "comme acquises pour tout éventuel rédacteur les règles de Wikipédia". Cette phrase me scandalise :). D'une part, aucun wikipédien ne connait tout les règles de WP. Deuxièmement, Gillesdej à moins de 100 contributions, un peu de courtoisie ne serait pas de trop envers lui. Cf ton message du dessus dans lequel tu te fous de lui en répétant 15 fois "exemple" ( en tout cas c'est comme cela que je le ressens). Troisièmement, un peu de tolérance (j'aime la tolérance), sur la compréhension qu'une personne peut se faire d'une règle, ne fait pas de mal. --Zonzon25 (d) 26 février 2011 à 23:00 (CET)

Oui, je reconnais que j'ai été aussi abusif en remettant constamment mes modifications... Alors je suis bien évidemment d'accord que Wiki n'est pas un blog, et je suis d'accord mnt que linker tous les records ne respecte pas wiki... Mais linker les 2 sketchs des Lascars qui ont été mis sur TSEPROD (c'est bien le YT officiel: ils mettent parfois des sequences d'ONDAR, D'ONPC, de LNNA avant leur diffusion), et la on respecte les regles de wiki... Ca reste dans le cadre d'une encyclopédie. PS: D'un autre côté, Bosay a raison: "Nul n'est censé ignorer la loi"--Gillesdej (d) 26 février 2011 à 23:27 (CET)

J'espère ne pas avoir été trop « brutal » pour vous faire comprendre comment nous fonctionnons à Wikipédia (c'est vrai que mes méthodes sont parfois proches du trollesque... mais voyez-vous on ne se refait pas). Bien cordialement.--Bosay (d) 26 février 2011 à 23:44 (CET) PS : Et oui ! Je suis intolérant et affectionne par dessus tout me fiche ouvertement de la tête du monde entier et particulièrement des nouveaux inscrits d'un site internet à vocation encyclopédique... Est-ce grave docteur ??

Oui, c'est grave, car c'est enfreindre les règles de Wikipédia ! --NRico (d) 27 février 2011 à 15:26 (CET)

Maintenant, je ne trouve pas plus intéressant que cela d'ajouter les liens évoqués plus haut, mais comme vous insistez... --Bosay (d) 26 février 2011 à 23:52 (CET)

Pour moi, les liens externes renvoient légitimement vers des documents encyclopédiques non libres (qui ne peuvent pas venir sur wp et qui sont déjà analysés) et qui nous complètent ou vers des documents bruts d'une qualité exceptionnelle et rare (par exemple : Un célèbre discours de M. Luther King en audio). Je mets de coté les sites dits officiels généralement acceptés. --Pªɖaw@ne 27 février 2011 à 11:15 (CET)

L'avantage d'une encyclopédie en ligne est qu'elle permet de donner accès à des contenus audio et vidéo, il ne faut pas les exclure "par principe". Vu que ce sont des vidéos mises en ligne par la production et que ça se cantonnera toujours aux records, ça ne me dérange pas.--NRico (d) 27 février 2011 à 15:26 (CET)

Si je peux me permettre de donner mon avis la dessus. Au delà de la pertinence de mettre plusieurs liens youtube dans l'article, je ne pense pas que ce soit très judicieux ni très légal de diriger le lecteur vers des vidéos la plupart du temps mise en ligne sans l'autorisation des ayants droits. On a déjà vu des sites qui proposent des liens de films/musiques à télécharger via des logiciels de peer to peer avoir des problèmes avec la justice et pour moi c'est grossièrement assimilable. Après si il existe une chaine officielle youtube je trouve parfaitement approprié de la mentionner dans les liens externes. — N ^[66] 28 février 2011 à 22:42 (CET)

PS: d'ailleurs un des type qui poste ces vidéos, nous explique dans celle ci que son ancien compte a été supprimé, ce qui prouve bien que ce qu'il fait n'est pas très légal.

Je pense que si c'est illégal, alors Youtube le supprime. Je ne pense pas que ce soit à nous de nous demander si ca n'enfreint pas les règles de Youtube, ou la loi française, ou la loi canadienne. Tant que la vidéo est moralement acceptable on doit pouvoir la linker. --Zonzon (d) 28 février 2011 à 23:10 (CET)

Wikipedia est très à cheval sur tout ce qui concerne les droits d'auteurs, et mettre un lien vers une vidéo qui théoriquement ne devrait pas se trouver sur youtube n'est pas acceptable àmha. — N ^[66] 1 mars 2011 à 19:00 (CET)

Comme on a pu le comprendre, je suis du même avis que N66, puis-je maintenant supprimer ?

Les deux vidéos que tu as supprimé n'ont rien d'illégales, elles ont été mises sur Youtube par la production de l'émission, les vidéos illégales dont parle N66 ont été supprimées de Wikipédia avant que tu ne lui répondes.--NRico (d) 3 mars 2011 à 23:45 (CET)

Les vidéos de TSEPROD ont tout à fait le droit d'être ici, je ne vois pas pourquoi tu les a supprimées --Gillesdej (d) 5 mars 2011 à 16:54 (CET)

Ah excusez moi !!! (errare humanum est...) révoquez sans hésiter. (à moins que je ne le fasse)--Bosay (d) 5 mars 2011 à 17:23 (CET) PS:J'ai commis cette erreur, car je ne suis absolument pas convaincu que vidéo soit utile pour record mentionner (ce qui n'est pas une des règles en vigueur, je plussoie) mais ne recommençons point le débat...

Bah y'avait eu un consensus pour garder les TSEPROD, pourquoi le remette en cause?--Gillesdej (d) 5 mars 2011 à 18:26 (CET)

C'était une erreur, savez-vous lire ?--Bosay (d) 5 mars 2011 à 19:26 (CET)

Abandon des Jumoristes

Sur leur Facebook officiel, ils ont indiqués qu'ils arrêtent l'émission, ils devaient participer au direct du 28 Février. Ils ne le feront pas. Il faudrait donc les mettre dans les éliminés. Mais je propose déjà d'attendre Mr. Ruquier l'annoncer officiellement à l'émission. --[Utilisateur:Andriy|Andriy]] (d)

On verra Lundi...--Gillesdej (d) 26 février 2011 à 20:48 (CET)

Voir ci-dessous--NRico (d) 27 février 2011 à 15:26 (CET)

Arrivée d'Isabelle Mergault dans le jury

Je pense qu'on peut déjà le mettre: c'est toujours informatif, et la source n'est pas Facebook ou autre

À quoi cela sert ? Attendons la diffusion pour informer le lecteur ; aucun intérêt de pronostiquer de telles informations (une encyclopédie oui oui comme c'est écrit au dessous du logo bizarre en haut à gauche de l'écran n'a pas ce genre de vocation.. comme dit plus haut, essayez toujours de faire un blog, peut-être sera-ce pour vous satisfaisant...). Cordialement, --Bosay (d) 26 février 2011 à 22:39 (CET)

Si tu y tiens, mais je n'aime pas mettre des infos en vracs dans un blog deso... Mais je trouve ça informatif pour le lecteur, en plus comme ca on ne devra pas le remettre le 3 mars ;)--Gillesdej (d) 26 février 2011 à 23:16 (CET)

Il y a bien un article sur l'élection présidentielle française de 2012. En plus, ce n'est pas juste un pronostic puisque l'information est sourcée. Il vaut mieux mettre l'information avec un bandeau "Source insuffisante" que de devoir se battre avec des anonymes qui risquent d'ajouter l'information n'importe comment sans lire la page de discussion.--NRico (d) 27 février 2011 à 15:26 (CET)

Come-Back d'Aurélia Decker?

Sur son Facebook, Aurelia Decker a sous-entendu qu'elle devrait faire son come-back la semaine prochaine (du 28/02), Doit-on y toucher un mot?

Attendons plutôt la diffusion...--Bosay (d) 27 février 2011 à 18:58 (CET)

Je suis allé voir et c'est plus qu'un sous-entendu : Elle n'exclu pas (mais ne confirme pas non plus) qu'elle va revenir un jour et elle ne parle pas de la semaine prochaine. En plus, elle ne peut pas être dans l'émission de lundi (on connait déjà les candidats). Pour les passages, on a pris l'habitude de les mettre quand c'est diffusé alors qu'on les a à l'avance sur le site de France 2, il vaut mieux continuer comme ça car il y a parfois des annulations de dernière minute--NRico (d) 27 février 2011 à 20:03 (CET)

(enfin) une parole sensée !!! ...--Bosay (d) 27 février 2011 à 20:37 (CET)

Oui c'est vrai, mais d'habitude elle répond clairement, depuis une semaine, elle répond par des "...", "suspens",... Et le but de Wiki, n'est pas de faire des pronostics--Gillesdej (d) 27 février 2011 à 22:47 (CET)

Apparition dans deux autres sketchs cette semaine...--Bosay (d) 28 février 2011 à 18:32 (CET)

Et effectivement elle va revenir lundi prochain, c'est officiel d'aujourd'hui, ça été annoncé en fin d'émission.CEDRICDU75 (d) 1 mars 2011 à 18:51 (CET)

Mardi en fait, l'émission du lundi a déjà été enregistrée--NRico (d) 1 mars 2011 à 23:57 (CET)

L'émission du lundi est en direct, elle n'a pas pu être enregistrée... A moins qu'ils aient décalé mais ils ne l'ont pas mentionné--Boucot (d) 2 mars 2011 à 16:39 (CET)

Bah si, ils ont enregistré 5 emissions cette semaine, y'en a que 4 qui ont été utilisée piour la semaine, ils mettent la 5è lundi et font le direct mardi--Gillesdej (d) 3 mars 2011 à 17:48 (CET)

Travail à réaliser

Olivier de Benoist: il manque les points reçus, le nom de 4 sketchs, et les dates d'une partie de ses passages.
Garnier et Sentou: les dates et points
Jérémy Ferrari: les dates
Arnaud Tsamere et Les Lascars gays: aucun détail :(

Note indicative du jury (sur 80)

En quoi est-ce important puisque le record porte sur la note des téléspectateurs ?
Pourquoi pas la somme sur 120 ? ...
En plus, c'est la première fois que je vois ce total, personne n'en parle, pas même les sites de fan ...
La seule chose qui est factuel pour les émissions du lundi, ce sont les notes, pas leur somme et pour l'instant elles n'ont servi à rien dans l'émission--NRico (d) 1 mars 2011 à 23:57 (CET)

Tu as souligné la différence entre wiki et les fans! Si on met la note sur 80, c'est parce que la note du Moulin Rouge est trop peu mentionnée--Gillesdej (d) 2 mars 2011 à 16:23 (CET)

Wikipédia est censé ne contenir que des informations qui existent ailleurs, or la note sur 80 n'est même pas donnée dans l'émission. La note du Moulin rouge comme celle du jury n'a aucune influence sur le record (un des jury pourrait mettre 5 et les téléspectateur 19). Si c'est exceptionnel (beaucoup de 20), on peut à la rigueur le mettre en note (c'est le cas actuellement), sinon, ça n'a pas beaucoup d'intérêt--NRico (d) 2 mars 2011 à 22:24 (CET)

Commentaires

Je ne vois pas trop la différence entre une section "commentaires" et une section "anecdotes". En plus, dans un tableau, ça pousse à remplir même s'il n'y a rien à dire.
Dans la section Anciens pensionnaires, la colonne n'est pas là pour commenter mais pour donner la raison du départ du candidat (j'ai modifié en conséquence)--NRico (d) 1 mars 2011 à 23:57 (CET)

Nombre de passages

Bonjour, c'est normal si les passages de demain sont déjà mentionnés ? --Guil2027 (d) 7 mars 2011 à 19:18 (CET)

Ils ont été annoncés en fin d'émission.--Zonzon (d) 8 mars 2011 à 15:59 (CET)

Normalement, il vaut mieux éviter (voir plus haut), mais ce n'est pas dramatique.--NRico (d) 9 mars 2011 à 12:43 (CET)

Raison du départ

Je propose d'être plus précis pour les candidats éliminés : Quelle note ? Double buzz ?--NRico (d) 9 mars 2011 à 12:43 (CET)

Faites.--Bosay (d) 11 mars 2011 à 18:09 (CET)

Note ou Référence ?

Pour moi, une note apporte une information supplémentaire alors qu'une référence permet de sourcer l'information (en donnant la date de l'émission par exemple) : Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de lien que c'est une note.--NRico (d) 9 mars 2011 à 12:43 (CET)

La seule mention de « émission du tant » qui serait alors à placer dans une section Références est elle claire pour faire passer que la règle a été expliqué durant celle-ci et non simplement valable pour celle-ci ?--Bosay (d) 11 mars 2011 à 18:15 (CET)

Je ne suis pas sur d'avoir compris ta phrase (un peu obscure) mais je vais essayer de t'apporter une réponse : Quand Laurent Ruquier explique les règles, il est clair que c'est valable pour toutes les émissions et pas seulement pour celle où il la dit. La mention de la source à la fin du paragraphe laisse aussi entendre qu'elle est valable pour toutes les émissions.--NRico (d) 12 mars 2011 à 14:44 (CET)

J'essaye de re-passer du bon côté de la force pour simplement dire que je n'ai jamais lu d'ouvrage indiquant dans une référence : expliqué dans xxxx, on est accoutumé à seulement indiquer xxxx, simplement cela et dire : « Cela a été expliqué lors de l'émission du tant par tel » ou « terme utilisé par tel le tant » relève à mon goût plus de la note que de la simple référence... Me suis-je fait comprendre (pour changer ) ?--Bosay (d) 12 mars 2011 à 14:50 (CET)

Ok, c'est clair ^^. Leur but est de donner la date de l'émission pour sourcer, c'est tout, la date de l'émission n'est pas une information encyclopédique supplémentaire. On pourrait changer la mise en forme en ne mettant que la date de l'émission mais je trouverais ça plutôt sec et moins clair (sauf si on ajoute à quelle minute de l'émission c'est indiqué, mais les émissions ne sont plus accessibles)--NRico (d) 12 mars 2011 à 17:43 (CET)

Note d'Aurélia Decker

Je supprime la note sur le repêchage d'Aurélia Decker : Elle servait juste à expliquer qu'elle n'était plus vraiment "anciens pensionnaires", maintenant qu'elle est dans la bonne liste, elle est inutile. La plupart des humoristes ont été repêchés au moins une fois, ce n'est pas vraiment exceptionnel.--NRico (d) 9 mars 2011 à 12:43 (CET)

« La plupart des humoristes » ont-il été éliminés au moins une fois, cela m'étonnerait (je regarde pas tous les jours mais quand même...).--Bosay (d) 11 mars 2011 à 18:15 (CET)

Il faudrait peut-être expliquer qu'elle a été repêchée alors qu'elle avait était éliminée une première fois "définitivement" par le vote des téléspectateurs lors du premier direct le 10 janvier. gautier1991 (d) 11 mars 2011 à 21:23 (CET)

Thierry Marquet et Alain Doucet on subit une période sans revenir dans l'émission fin 2010 (je crois me souvenir que c'est aussi le cas d'Olivier de Benoist), la plupart des humoristes ont été repêché un lundi après un mauvaise note (je n'ai plus tous les noms en mémoire). Si on commence à décrire les parcourt dans l'émission de chaque humoriste, ça va être très lourd (et pas forcément très intéressant)

Par contre, c'est vrai que c'est la première à avoir été repêchée après avoir été éliminée "définitivement" un lundi, ça pourrait être indiquée dans la section sur les règles (comme exception). Jeremy Ferrari y est déjà mentionné comme repêché (même si dans son cas, il y a une source secondaire fiable).--NRico (d) 12 mars 2011 à 14:44 (CET)

Car l'exception confirme la règle, ce serait sûrement bénéfique...--Bosay (d) 12 mars 2011 à 14:53 (CET)

Le repêchage "classique" peut être signalé simplement, mais je pense sincèrement qu'un repêchage à l'encontre du vote des téléspectateurs doit être mentionné. gautier1991 (d) 12 mars 2011 à 22:23 (CET)

Pensionnaires

Bonsoir, je me suis permise de retirer les humoristes qui ont moins de 5 passages. --Guil2027 (d) 11 mars 2011 à 17:48 (CET)

C'est la règle (on s'est mis d'accord plus haut) qu'il faudrait mettre en valeur quelque part. Vous avez bien fait.--Bosay (d) 11 mars 2011 à 18:10 (CET)

Si on lit l'article attentivement, on ne peut pas se tromper : La définition de "pensionnaires" est donnée et la section s'intitule "Les humoristes pensionnaires".

Pour rendre ça plus clair, on pourrait changer la section "Encore en compétition" en "Pensionnaires encore en compétition" ou "Les pensionnaires actuels" et renommer la section "Les humoristes pensionnaires" en "Les candidats" pour éviter la répétition.--NRico (d) 12 mars 2011 à 14:44 (CET)

Faisons cela...--Bosay (d) 12 mars 2011 à 14:51 (CET)

Tableau des records d'audience

J'ai fais le tableau pour résumer uniquement les records d'audience, la moyenne du mois de septembre n'y a pas vraiment sa place (il suffit de la laisser dans le corps du texte).

Du coup, la légende "Les meilleurs chiffres d'audiences" n'apporte pas grand chose (le dernier est (à peu de chose près) le meilleur) et la légende "Les plus mauvais chiffres d'audiences" est fausse : Ce sont seulement les "moins bons records" et rien ne dit qu'il n'y a pas eu pire.

Reste le débat : En ligne ou en colonne ?

En colonne :

Records d'audience	Nombre de téléspectateurs	Part de marché
9 novembre 2010	1,6 million	11,1 %
1er décembre 2010	1,8 million	11,0 %
21 février 2011	1,8 million	11,8 %
11 mars 2011	2,6 million	11,9 %

En ligne :

Records d'audience	9 novembre 2010	1er décembre 2010	21 février 2011	11 mars 2011
Nombre de téléspectateurs	1,6 million	1.8 million	1,8 million	2,6 million
Part de marché	11,1%	11,0%	11,8%	11,9%

Je préférais en ligne car de cette manière, le tableau ne pouvait que s'élargir sans prendre plus de place sur la page mais bon, je vous laisse choisir ^^ --NRico (d) 12 mars 2011 à 17:43 (CET)

Par contre, est-ce que www.labandearuquier.com peut être acceptée comme source ? --Guil2027 (d) 12 mars 2011 à 19:16 (CET)

Je pensais indiqué ici LA PLUPART des chiffres d'audiences (celles significatives et donc « encyclopédique ») sous la forme « colonne » pour que ce soit plus lisible et pratique. À la manière de... : Plus belle la vie#Audiences par exemple. On sait (encore !!! ) mal compris.--Bosay (d) 12 mars 2011 à 19:26 (CET)

@Guil2027:Je pense cette page internet d'aspiration « blog » soit acceptable comme source (mais bon j'ai fait pire comme sourçage...).--Bosay (d) 12 mars 2011 à 19:28 (CET)

En fait, je trouve plus lourd d'intégrer les chiffres moyens de septembre dans le tableau que de les mettre à l'écrit en une phrase au dessus : Il faut indiquer que ce chiffre est une moyenne sur septembre et préciser sur tous les autres données du tableau que ce sont des records. On pourra toujours modifier ça quand on aura autant de données que sur la page Plus belle la vie#Audiences

Le site "La Bande à Ruquier" est une source primaire pour moi (ils reçoivent des infos directement de la "bande à Ruquier").--NRico (d) 13 mars 2011 à 18:46 (CET)

J'ai cherché sur internet mais pour l'instant il y a peu d'articles sur l'émission, le site "La bande à Ruquier" est effectivement l'une des rares sources qui existent. --Guil2027 (d) 13 mars 2011 à 20:59 (CET)

Supprimer certains sujets de discussion?

Acceptez vous que je supprime certains sujets de discussions ne faisant plus débat, et que je crée un article de "règles" de construction de l'article? Je comptais supprimer:

Section	Raison	Vos avis
Humoristes pensionnaires	A expliquer dans une synthèse
Nombres de passages	A expliquer dans une synthèse
A supprimer?	A expliquer dans une synthèse
Records de l'émission	A expliquer dans une synthèse
Abandon- Kev Adams	Débat clos
Liens des sketchs	A expliquer dans une synthèse
Abandon des Jumoristes	Débat clos
Arrivée d'Isabelle Mergault dans le jury	Débat n'ayant plus lieu d'être
Come-back d'Aurelia Decker?	She's back, la question ne se pose plus
Nombre de passages	A expliquer dans une synthèse
Pensionnaires	A expliquer dans une synthèse

Le tout à pour but de gagner du temps dans la lisibilité de la discussion, et d'éviter de poser 36x les mêmes questions, dites moi ce que vous en pensez--Gillesdej (d) 13 mars 2011 à 14:58 (CET) --Gillesdej (d) 13 mars 2011 à 14:58 (CET)

Je suis totalement opposé à toute suppression, il me semble d'ailleurs que cela ne se fait pas pour une page de discussion. Par contre, établir un récapitulatif de tous les consensus auxquels nous sommes arrivés et/ou des conventions en vigueur (récapitulatif qui pourra être enrichi au fur et à mesure si nécessaire), est une excellente idée.--Tim9 (d) 13 mars 2011 à 15:18 (CET)

D'accord, mais il faut reconnaître que la page de discussion est un peu bordelique--Gillesdej (d) 13 mars 2011 à 15:20 (CET)

Tu as raison. Certainement y a-t-il moyen d'« archiver » tout ce qui a été discuté jusqu'à aujourd'hui et d'y renvoyer le lecteur qui prendrait connaissance du tableau récapitulatif et qui souhaiterait voir les détails ? Je ne suis pas assez au point techniquement mais c'est un moyen souvent employé sur les pages de discussions des contributeurs.--Tim9 (d) 13 mars 2011 à 15:28 (CET)

Oui, ce serait une bonne idée, mais il ne faudrait pas tout archiver: la section Esprit de troupe par exemple, mérite encore réflexion...--Gillesdej (d) 13 mars 2011 à 15:37 (CET)

J'ai créé une page d'archives, il suffit de couper/coller le texte à archiver (ou à désarchiver si on veut réouvrir une discussion). J'espère avoir coupé à peu près au bon endroit, sinon, déplacez les discussions à votre guise (J'ai surtout voulu créer la page pour que vous puissiez vous en servir).--NRico (d) 13 mars 2011 à 18:46 (CET)

Merci, tu gères! Je crée le guide de modification de l'article de suite--gillesdej (d) 13 mars 2011 à 18:55 (CET)

J'ai compacté un peu ton guide : J'ai trié les décisions de la plus importantes à la moins importante. Maintenant que les départs des humoristes sont sourcés, il est inutile d'en parler dans le "guide". --NRico (d) 14 mars 2011 à 00:20 (CET)

Youtube

Bonsoir, J'ai retiré les liens Youtube de l'article mais gillesdej les a remis en citant une discussion située dans les archives de cette pdd. Je suis surprise parce qu'il me semblait avoir compris que ce qui avait été décidé c'était justement de ne pas accepter les liens vers youtube. Désolée, si j'ai gaffé. --Guil2027 (d) 13 mars 2011 à 20:54 (CET)

Pas grave ;), Ce qui avait été dit, c'etait de ne publier que les liens youtube de tseprod --gillesdej (d) 13 mars 2011 à 21:11 (CET)

J'ai remarqué que les vidéos "pirates" de Youtube étaient postées directement sur la page Facebook de l'émission, ce serait surprenant qu'ils attaquent Wikipédia après avoir fait ça ... même s'ils en ont le droit. Celà dit, il vaut mieux garder le consensus actuel par mesure de sécurité --NRico (d) 14 mars 2011 à 00:20 (CET)

La page fb est non officielle--gillesdej (d) 14 mars 2011 à 07:18 (CET)

Et qu'est-ce-qui nous assure que le compte tseprod ne le soit pas aussi (non-officiel) ?--Bosay (d) 14 mars 2011 à 19:36 (CET)

Le fait qu'il mette des vidéos avant leur diffusion en télé, que ce ne sont que des extrauts d'émission de Tout Sur l'Ecran Productions...--gillesdej (d) 14 mars 2011 à 20:00 (CET)

Je ne saisis pas... (?)--Bosay (d) 16 mars 2011 à 17:42 (CET)

Les videos mises en ligne ne sont que des extraits d'émissions produites par TSE, et les vidéos sont mises en ligne avant la diffusion de l'émission en télé...--gillesdej (d) 16 mars 2011 à 19:02 (CET)

moui... --Bosay (d) 16 mars 2011 à 21:07 (CET)

En ce qui concerne les liens des vidéos sur You Tube, il faudrait les mettre en références, car d'abord il faut éviter de mettre des liens externes dans le corps de l'article, et ensuite parce que Wikipédia n'est pas vraiment fait pour ca (l'utilisateur trouvera aussi facilement la vidéo en se servant du titre du sketch sur Google ou You Tube directement, ou en cliquant sur la référence). Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 mars 2011 à 16:36 (CET)

Non, l'utilisateur aura plus de mal...--gillesdej (d) 18 mars 2011 à 19:34 (CET)

Je ne suis pas sur, tout le monde connais le fonctionnement de You Tube, je me suis d'ailleurs souvent servis des titres des sketch dans l'article pour les chercher sur You Tube, c'est tout aussi rapide. Je ne pense pas que c'est "fonctionnalité" sous conforme aux buts d'une encyclopédie. Le but est de créer un article qui explique un sujet, mais pas qui soit une portail de liens externes menant vers des sketch. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 mars 2011 à 21:29 (CET)

Ah bon? Le but d'une encyclopédie, c'est de jouer au Labyrinthe? --gillesdej (d) 19 mars 2011 à 14:54 (CET)

Lascars gays

"Les autres sociétaires de l'émission ont un article, il faut être cohérent" n'est pas un argument valable selon moi. Cependant, je pense qu'il serait normal de demander la restauration de la page de NRico a un administrateur avec l'argument des 30 passages de 15 minutes environs sur France 2 à une heure de pointe. --Zonzon (d) 18 mars 2011 à 00:26 (CET)

En parlant des sociétaires, je visais bien entendu leur nombre de passages. Cela ne fait que (presque) 3 semaines que je regarde l’émission (avec rattrapage intensif sur youtube)et ça m'avait étonnée de voir que parmi les participants réguliers, les Lascars gays n'avaient pas d'article. Lorsque j'ai vu dans ma liste de suivi la suppression des liens rouges, je me suis dit que j'allais faire une petite ébauche. J'étais loin de me douter que ça allait déclencher un drame.--Guil2027 (d) 18 mars 2011 à 00:47 (CET)

Il n'y a point de drame. Mais il y avait l'ancien article qui contenait peut être pas mal d'information utiles, et tu aurais pu repartir de là, ca aurait été plus facile pour toi. En tout cas beau boulot de listing des sketchs. bon, je pense que ta nouvelle va page va être supprimer, il faudrait demander la restauration de l'ancienne page (qui avait un nom légèrement différent je crois) et pourquoi pas la fusionner avec la tienne. Il y aura de toute façon un nouveau débat pour la supprimer mais je pense que cette fois ca passera. --Zonzon (d) 18 mars 2011 à 03:54 (CET)

Notes record

Jusqu'où peut-on descendre dans ces "records"? Je conçois que 88 ou 89 sont d'excellentes notes, mais ne devrait-on pas limiter la place dans ce classement aux humoristes ayant eu une note supérieure à 90? Lurd (d) 3 mars 2011 à 14:33 (CET)

C'est sûr 90 c'est plus "rond" que 89, mais pour l'instant je pense que ca ne gêne pas. Attendons qu'il y ai une dizaine de sketchs dans le classement pour surélever la barre. De toute façon, il faudra le faire un jour ou l'autre. --Zonzon (d) 3 mars 2011 à 14:52 (CET)

On en avait déjà discuté (je recolle la discussion ci-dessous)--NRico (d) 3 mars 2011 à 23:45 (CET)

Pour les records, je ne suis pas sur que 87/100 soit suffisant pour y figurer : Ce score a déjà du être atteint de nombreuse fois, il faudrait fixer une limite et vérifier qu'on les a tous, je propose 89.

De même pour le 17/20 d'ODB, il manque le 17 de Garnier et Sentou (je propose 17 comme limite pour l'instant, il y a déjà eu beaucoup trop de 16)--NRico (d) 16 février 2011 à 12:39 (CET)

D'accord sur tous les points, allez-y ! --Bosay (d) 16 février 2011 à 13:32 (CET)

Fait--NRico (d) 17 février 2011 à 12:59 (CET)

Je propose également qu'on limite à 10 les records: une fois qu'on aura atteint 10 records de 89 ou plus, je propose qu'au 11è, l'on monte la barre à 90 (meme chose pour le direct lorsque le cas de figure se présentera)--Gillesdej (d) 26 février 2011 à 23:48 (CET)

On pourrait utiliser les "boîtes déroulantes", pour, en dessa d'un certain seuil, continuer à afficher les records ou humoristes sans pour autant pourrir l'affichage de la page. Il existe des boites déroulantes avec des dizaines et dizaines de lignes d'infos sans que ce soit gênant. Et les infos resteraient toujours encyclopédique. Qu'en pensez vous ?--Zonzon (d) 5 mars 2011 à 00:13 (CET)

Je ne sais pas si des boîtes déroulantes seraient plus pratiques qu'un simple tableau, si bien sûr vous désirez absolument tous les records actuellement visibles conserver, n'est-il-pas là votre voeux ?--Bosay (d) 5 mars 2011 à 17:29 (CET)

Mettre dans des boites déroulantes les records actuellement visibles mais qu'on devra supprimer par la suite, mais continuer a laisser les meilleurs dans un tableau visible à l'affichage de la page. Pour au final, oui, conserver un maximum de données. --Zonzon (d) 6 mars 2011 à 16:51 (CET)

Pardon je suis juste une IP qui passe par là, mais de mémoire et de manière certaine, Shirley Souagnon avait fait plus de 90 (je crois 91 ou 92) lors d'un de ses premiers passages, et ce record ne figure pas ici. Voilà c'était juste pour dire ça, vous en faîtes ce que vous voulez. Moi je vais manger par exemple.

Bonjour, vous avez surement raison, mais il faudrait une source car on peut pas en faire grand chose là. --Zonzon (d) 8 mars 2011 à 15:57 (CET)

Je disais pas ça pour rajouter ledit record, mais bien pour signaler que le tableau des records est incomplet, et donc faux, ou en tout cas incomplet, voire faux ou...euh voilà. Vous pouvez pas mettre un panneau qui dirait en substance que les records qui sont là ne sont pas tous les records ? Enfin vous faîtes comme vous le sentez moi je ne suis qu'un protocole internet. Cordialement.

Tu as la date et le nom du sketch ? Il faudrait effectivement le rajouter--NRico (d) 9 mars 2011 à 12:43 (CET)

Alors après investigation des passages de Shirley, j'ai plus que deux dates plausibles : le 14/09 et le 30/09 (voir les sketchs sur youtube). Mais je sais pas lequel des deux c'est. Mais sinon y a aussi Kev' Adams dans ses débuts qui a claqué un 90+ et là je me peux absolument pas plus vous renseigner. Désolé.

Kev' n'a jamais dépassé les 87 points, je me souviens d'un "c'est votre record Kev'" de Ruquier en fin octobre

Il me semble que le record de Shirley était de 85/100 ... mais je dis ça de mémoire (elle en a peut-être refait un après)--NRico (d) 14 mars 2011 à 00:20 (CET)

L'émission vient de dépasser les 10 sketchs ayant eu 89 ou plus, doit-on augmenter dès maintenant la barre à 90 points, ou augmentons cette barre une fois les 15 sketchs atteint?--gillesdej (d) 15 mars 2011 à 19:18 (CET)

Ni 10, ni 15 lignes prennent à mon goût pas véritablement beaucoup de place...--Bosay (d) 15 mars 2011 à 19:30 (CET)

Notes records: Notes du jury?

Je propose, afin d'être le plus complet possible, d'indiquer, lors de chaque record, les notes du jury séparément. On ajouterait donc une colonne pour Ruquier, BGG (aucun record avant son arrivée constante dans le jury), Barma (la plupart des record ayant eu lieu apès le 24/1) et 2 colonnes pour les membres tournant (l'on préciserait à chaque fois le nom du juré). Qu'en pensez-vous?--gillesdej (d) 25 mars 2011 à 20:49 (CET)

Le but d'un article encyclopédique n'est pas d'être exhaustif (sinon, on devrait mettre tous les humoristes, tous les passages, toutes les notes, ...). Je ne vois pas ce qu'apporte ces notes. Je trouve que ça rend les tableaux de record moins clair.

Pour les records à 89/100, c'est un peu pareil : Soit ceux sont des records et on les laisse visible, soit ça n'en est pas et on les supprime complétement sans bandeau déroulant--NRico (d) 27 mars 2011 à 10:55 (CEST)

Détail formel : Attendons la fin de la discussion pour se permettre de supprimer d'éventuels éléments, c'est plus... « diplomatique ».--Bosay (d) 27 mars 2011 à 11:20 (CEST)

Je suis du même avis que NRico. Encore y aurait-il eu 4 jurés constants, mais là c'est gênant. --Zonzon (d) 27 mars 2011 à 16:30 (CEST)

Le tableau n'a pas été supprimé, il était dans l'historique, mais c'est vrai que j'aurais du le remettre sur cette page le temps de la discussion. Désolé pour cette bévue. Par contre, j'avais ajouté des choses dans les Notes, je ne vois pas pourquoi vous les aviez enlevé.--NRico (d) 27 mars 2011 à 17:43 (CEST)

Je trouve que ca a le mérite d'être précis et des notes du style "Les jurés ont respectiement mis 20, etc" n'ot plus lieu d'être.... Pour le direct, on peut separer Notes indicatives et telespectateurs... Pour les differentes notes des jurés tournant, on peu mettre des codes couleurs... Et il y a un petit comique qui a jugé utile d'enlever des trucs décidés dans la discussion --gillesdej (d) 27 mars 2011 à 20:30 (CEST)

Qu'est-ce qui a été supprimé ?

Pour les notes du style "Les jurés ont respectivement mis 20, etc", je pense n'ont qu'elle n'ont plus vraiment lieu d'être : elles avaient été mise à l'époque où les premiers records en directs arrivaient (c'était un compromis). Maintenant que ces records ont été battus, je ne vois plus l'intérêt de les garder. Comme je l'avais déjà dit sur une discussion du même type : Si les notes du jury sont vraiment intéressantes, on peut les mettre en "Notes", sinon, autant ne pas les mettre, faire un tableau oblige à les garder toutes même quand elles sont sans intérêt. J'ai modifié les "Notes" en conséquence ci-dessous (je ne l'ai pas fait pour l'article). --NRico (d) 27 mars 2011 à 22:15 (CEST)

Je viens de supprimer les records en direct au dessous de 18, 18 etant équivalent à 90%, par symétrie avec les émissions normales--gillesdej (d) 29 mars 2011 à 15:54 (CEST)

Ca me va, un record de lundi (17/20) n'avait pas été mis à jour--NRico (d) 29 mars 2011 à 23:58 (CEST)

Records de l'émission

Total des points sur 100 (émissions habituelles)

Artiste	Titre du sketch	Diffusion	Notes
			L. Ruquier	J. Benguigui (ou juré 1)	C. Barma (ou juré 2)	Juré 3	Public	Total
Garnier et Sentou	Une soirée SM qui tourne mal	24 mars 2011	20	18	20	20 (J-L. Moreau)	19	97
Arnaud Tsamere	Une association de défense de l'œuf mayo	24 mars 2011	20	18	20	20 (J-L. Moreau)	18	96
Florent Peyre et Lamine Lezghad (participation de Guillaume Sentou)	Championnats du monde de blagues Carambar	14 avril 2011	20	20	18	20(E. Metayer)	18	96
Olivier de Benoist	Ma télé n'est pas passée au numérique	15 mars 2011	20	18	19	20 (E. Metayer)	18	95
Les Lascars gays	Automne : perte de moral et dépression saisonnière	13 octobre 2010	18	19 (Caroline Diament)	19 (Guy Carlier)	19 (J-L. Moreau)	18	93
Arnaud Tsamere	Mon chien est surdoué	24 février 2011	18	19	18	19 (J-L. Moreau)	18	92
Les Lascars gays	Vous participez aux Mondiaux d'escrime à Paris	1er décembre 2010	20	18	18 (P. Gildas)	18 (J-L. Moreau)	18	92
Les Lascars gays	Jeux vidéo : mon corps est une manette	26 janvier 2011	18	18	18	20 (J-L. Moreau)	18	92
Arnaud Tsamere	Les fumeurs moins bruyants grâce aux mimes	7 décembre 2010	20	17	18 (V. Lemoine)	19 (E. Metayer)	17	91
Olivier de Benoist	Parler, même mort, via internet, c'est possible	26 novembre 2010			20 (P. Gildas)			90
Les Lascars gays (avec Jérémy Ferrari)	Quand les villes engagent des détectives privés	11 mars 2011	18	18	18	18 (I. Mergault)	18	90

Records suivants

{| class="wikitable sortable centre"

!align="center" rowspan=1 |Artiste !align="left" rowspan=1 |Titre du sketch !align="left" rowspan=1 |Diffusion !align="left" rowspan=1 |Note (sur 100) |- |- |align="center" |Constance |align="center" valign="top"|Conseils pour être heureux en 2011 |align="center" valign="top"|14 janvier 2011 |align="center" valign="top"|89 |- |align="center" |Florent Peyre |align="center" valign="top"|Non aux œufs de batterie ! |align="center" valign="top"|17 février 2011 |align="center" valign="top"| 89 |- |align="center" |Arnaud Tsamere
(participation d'Aurélia Decker) |align="center" valign="top"|Les mots qui font sourire sur les photos |align="center" valign="top"|1^er mars 2011 |align="center" valign="top"| 89 |- |align="center" |Florent Peyre & Lamine Lezghad
(en duo) |align="center" valign="top"|Les robots ménagers qui facilitent la vie |align="center" valign="top"|16 mars 2011 |align="center" valign="top"| 89 |- |}

 

Note des téléspectateurs sur 20 (émissions spéciales en direct du lundi)

Artiste	Titre du sketch	Diffusion	Notes
			L. Ruquier	J. Benguigui	C. Barma	Juré 3	Public	Appel/SMS
ODB et Kev' Adams (avec Les Lascars gays)	Caricaturiste sur la Place du Tertre	31 janvier 2011	16	20	20	20 (J-L. Moreau)		19
ODB et Kev' Adams	Je n'ai rien eu pour la St Valentin	21 février 2011	20	18	20	20(E. Metayer)	18	18
ODB et Babass (avec Constance)	La journée de la femme	8 mars 2011	17	18	18	17 (V. Lemoine)	17	18
Arnaud Tsamere et Nicole Ferroni	Les assurances auto plus chères pour les femmes	21 mars 2011	17	16	18	15 (E. Metayer)		18
Les Lascars gays	Un animateur TV fait une tournée des écoles	14 mars 2011	17	17	18	17 (E. Metayer)	19	18
Garnier et Sentou (avec Constance)	Dimanche, c'est thé dansant	7 février 2011				(E. Metayer)		18
ODB (avec J. Benguigui)	Pour ou contre l'anonymat de don de sperme	14 février 2011	Non noté					17
Jérémy Ferrari	La mode des souplex pour agrandir un appartement	21 mars 2011	13	14	15	14 (E. Metayer)		17

Mettre à jour

• Les kissékafékoi sont devenu pensionnaires hier avec leur 5eme passage.
• Il y a deux fois les Pote H dans le tableau des records, il faut supprimer une ligne.
• Le record du 14/04/11 (96) du trio Peyre, lezghag, sentou n'est pas encore dans le tableau.

YoLeArno (d) 15 avril 2011 à 10:43 (CEST)

Ca ne sert à rien de le modifier ici, c'est seulement la page de discussion ;) --NRico (d) 15 avril 2011 à 15:53 (CEST)

rowspan

J'ai supprimé les "rowspan" (fusion de ligne) : Ils génaient la fonction tri et promettaient des modifications future cauchemardesques (pour intercaler une nouvelle ligne).--NRico (d) 15 avril 2011 à 15:53 (CEST)

Bien vu, j'avais "simplifié" le reste mais laissé les rowspan, alors que les rowspan/colspan sont à proscrire lors d'utilisation de table à colonnes tri-ables :) Loreleil ^[d-c] 15 avril 2011 à 17:12 (CEST)

Sociétaires

Un sociétaire étant forcément un pensionnaire, je ne vois pas l'intérêt de préciser.--NRico (d) 27 mars 2011 à 10:55 (CEST)

À ce sujet, quand il y aura de véritables (« simples ») pensionnaires, il suffira de rajouter une section pensionnaires actuels (<non-ensyclopédique>perso, je vois bien Monsieur Fraize ou les Kicékafessa...</non-encyclopédique>) --Bosay (d) 27 mars 2011 à 11:18 (CEST)

Justement, pour l'instant, ça laisse entendre qu'il y a peut-être des pensionnaires non sociétaire qui ne sont pas marqué dans l'article alors qu'en fait, il n'y en a pas pour l'instant (Nicole Ferroni aussi dès son prochain passage)--NRico (d) 27 mars 2011 à 17:43 (CEST)

Et bien ajoutons une partie pensionnaire (tout en sachant qu'elle restera vide souvent, mais bon...)...--Bosay (d) 29 mars 2011 à 19:50 (CEST)

Je ne suis pas très chaud pour couper les tableaux en quatre, on ne pourrait pas mettre un fond coloré (par exemple) pour les sociétaire (ça marcherait pour les deux tableaux)--NRico (d) 29 mars 2011 à 23:58 (CEST)

Bonne idée--Bosay (d) 30 mars 2011 à 10:38 (CEST)

J'ai ajouté un fond vert, il est facile de changer la couleur ou de la supprimer complétement si ça ne convient pas.--NRico (d) 31 mars 2011 à 22:10 (CEST)

Tout à fait, et pour la différencier de celle des bonnes audiences, je change la couleur, vous me dites si cela ne vous plaît pas...--Bosay (d) 1 avril 2011 à 13:05 (CEST)

J'ai mis la légende une seule fois dans la présentation. --NRico (d) 1 avril 2011 à 17:58 (CEST)

Records d'audience

Je pense que l'ordre par défaut précédent était largement préférable (ordre chronologique). --Zonzon (d) 30 mars 2011 à 16:54 (CEST)

Tout à fait, d'ailleurs, comme nous avons maintenant;, je pense, assez de chiffres, je propose que nous indiquions dans un tableau tous les chiffres d'audiences (recors, flops et moyennes) ce qui permettrait une analyse (que j'ai d'ailleurs déjà tenté de commencé). Toutes remarques ci-après tombera dans l'oreille de votre serviteur qui n'est pas sourd (sur ladite encyclopédie, c'est mieux..)).--Bosay (d) 30 mars 2011 à 17:26 (CEST)

Évolution des records d'audience

Très intéressante la moyenne du mois de septembre; mais je pense que ce sera difficile d'en trouver pour les mois suivant.--Zonzon (d) 30 mars 2011 à 17:42 (CEST)

J'ai fait des essais de graphique avec deux axes des ordonnées, part de marché et téléspectateurs par rapport à la date, mais rien de très concluant. La moyenne par mois donnerait quelque chose d’intéressant. --Zonzon (d) 30 mars 2011 à 18:29 (CEST)

faut voir...--Bosay (d) 30 mars 2011 à 20:03 (CEST)

J'ai demandé à labandearuquier.com s'ils avaient en leur possession les moyennes, si oui je modifierai en fonction mon graphique--gillesdej (d) 30 mars 2011 à 22:33 (CEST)

Franchement je "vote" le retrait immédiat du graphique. Courbe totalement inutile avec valeurs inutilisable. On voit que la courbe rouge est complétement inexploitable avec cette "cloche" sur la fin. Un graphique sera peut être exploitable avec beaucoup plus de valeurs, et lorsqu'on percevra une évolution croissante des téléspectateurs nette. Si quelqu'un a des arguments en faveur de la présence du graphique actuellement, qu'il se fasse connaitre --Zonzon (d) 31 mars 2011 à 00:02 (CEST)

Plusieurs choses :

1. Pour faire ce genre de modifications polémiques (on en a déjà parlé en page de discussion et rien n'a changé depuis), il est préférable de proposer la modification dans la page de discussion avant de la mettre sur la vraie page.
2. Tu mélanges dans un même tableau des moyennes et des records sans le préciser et ça fausse la perception de la réalité (les chiffres habituels sont forcément plus faibles que les records). Il faut que la distinction soit claire (j'ai ajouté les précisions par souci de rigueur mais je ne suis pas très convaincu par le résultat).
3. Le graphique est censé représenter les records d'audience alors que tu y mets les chiffres de septembre, il est donc faux.
4. "Ce succès peut s'expliquer par ce qui est considéré comme l'échec de l'émission, Carré Viiip" : Tu introduis une interprétation des chiffres sans source secondaire faisant cette même interprétation (et pour cause, carré Viiip n'a que quelques semaines alors que les audiences montent depuis des mois), je l'ai supprimé de l'article.
5. J'aime bien l'idée de mettre en gras le meilleur score --NRico (d) 31 mars 2011 à 12:38 (CEST)

Lors d'une précédente discussion, vous me dîtes d'éventuellement reprendre l'idée du tableau, ce qui est actuellement le cas et si vous estimez que seuls les records ont leur place ici à quoi sert d'indiquer par exemple le premier « record » de novembre (qui n'en n'est donc plus un) quant au passage sur Carré Viiip, aucune source secondaire n'existera (c'est d'ailleurs le cas pour tout le sujet), donc supprimer ne sert à rien (et se rapproche même, si on extrapole, du vandalisme voir : {{Test 2-}} par exemple), au pire rajoutez {{référence insuffisante}} ou je ne sais quel autre Template...--Bosay (d) 31 mars 2011 à 16:11 (CEST) PS : Le graphique n'est pas de moi et est pour l'instant inutile selon moi (car manquant d'élément).

Je ne dis pas que je ne veux pas de tableau, je dis juste qu'il doit être précis sur ce qu'il contient pour ne pas induire le lecteur en erreur : Il faut qu'on voit la différence entre ce qui est un record et ce qui ne l'est pas. Le record de novembre n'est plus un record mais il l'a été, ne jouons pas sur les mots.

Si "aucune source secondaire n'existera", ça n'a pas sa place dans l'article et je ne vois pas l'intérêt de mettre {{référence insuffisante}} puisqu'on sait qu'on en aura jamais.--NRico (d) 31 mars 2011 à 17:48 (CEST)

Pour les records, je propose ceci : --NRico (d) 1 avril 2011 à 12:30 (CEST)

Date	Nombre de téléspectateurs	Part d'audience
6 septembre 2010	1 million	8,9 %
septembre 2010	770 000	8 %
9 novembre 2010	1,6 million	11,1 %
1er décembre 2010	1,8 million	11,0 %
21 février 2011	1,8 million	11,8 %
11 mars 2011	2,6 millions	11,9 %
22 mars 2011	2,6 millions	12,2 %
28 mars 2011	1,7 million	13,1 %
29 mars 2011	1,7 million	13,5 %
30 mars 2011	1,8 million	13,9 %

Légende :

Fond blanc = Audience d'une émission

Fond jaune = Moyenne mensuelle

Fond bleu = Ancien record d'audience

Fond vert et en gras = Record d'audience actuel

Beau compromis...--Bosay (d) 1 avril 2011 à 12:59 (CEST)

J'ai rajouté quelques éléments, qu'en pensez vous ?--Bosay (d) 1 avril 2011 à 13:15 (CEST)

Ce graphique est faux. Pourquoi ne pas tous les mettre en rouge et en laisser un en vert, ça revient au même que tous les mettre en vert et en laisser un en rouge. Il ne s'agit en plus pas du tout du plus mauvais chiffre d'audience, puisque on ne le connait tout simplement pas. Il n'y a qu'a voir la moyenne de septembre pour se rendre compte qu'il doit exister des scores bien inférieur. De plus, on ne connait pas les records successifs d'avant le 9 novembre. --Zonzon (d) 1 avril 2011 à 14:38 (CEST)

J'ai changé la légende, maintenant c'est juste ^^ --NRico (d) 1 avril 2011 à 17:58 (CEST)

Je propose de ne mettre qu'en vert les records actuels (13,9-2,6 millions), puisque les autres records n'en sont plus réellement

Personnellement, je laisserais seulement la moyenne en jaune, et les record en gras, comme actuellement. --Zonzon (d) 1 avril 2011 à 18:15 (CEST)

Sauf que la distinction entre les anciens records et les autres scores ne sera plus visible. Mettre les records actuels en vert ne servirait pas à grand chose puisqu'ils sont déjà en gras.

Le tableau me convenait, peut-être en changeant le vert par du bleu

Je viens de le modifier pour mettre les records en vert et les anciens records en bleu --NRico (d) 1 avril 2011 à 19:18 (CEST)

Pitié, ne pas introduire trop de couleurs ! Je sais que c'était carnaval dernièrement et qu'aujourd'hui c'est le 1^er avril mais je ne sais pas pourquoi, je ne crois pas que ce soit un poisson lol . Sinon, je propose la galerie suivante :

• 
• 
• 
• 
• 

Le lecteur ne s'y retrouvera pas. L'info doit rester accessible. Merci de m'avoir lu (même si je dis beaucoup de bêtises). Eliedion (d) 1^er avril 2011 à 19:50 (CET)

On pourrait carrément supprimer le vert (je n'étais de toute façon pas très chaud pour l'ajouter), ce sera mieux avec 2 couleurs (les records sont déjà en gras). Le problème est de mettre l'information sans que ce soit trop lourd, j'avais proposé de mettre l'info entre parenthèse mais ça alourdit considérablement le tableau (une autre solution est de ne mettre que les records dans le tableau mais ça ne fait pas consensus). --NRico (d) 1 avril 2011 à 22:21 (CEST)

Est-ce nécessaire de mettre la moyenne du mois de septembre 2010 alors qu'elle est déjà indiquée au début du paragraphe ? Ça fait bizarre dans le tableau face aux moyennes pour chaque émission. 82.249.138.43 (d) 3 avril 2011 à 16:37 (CEST)

Je propose ceci pour les records :

Records d'audiences pour On n'demande qu'à en rire sur France 2

Date	Nombre de téléspectateurs	Part d'audience
9 novembre 2010	1,6 million	11,1 %
1er décembre 2010	1,8 million	11,0 %
21 février 2011	1,8 million	11,8 %
11 mars 2011	2,6 millions	11,9 %
22 mars 2011	2,6 millions	12,2 %
28 mars 2011	1,7 million	13,1 %
29 mars 2011	1,7 million	13,5 %
30 mars 2011	1,8 million	13,9 %

Légende :

En fond vert = Les plus hauts chiffres d'audiences

A part le fond vert, c'est le tableau qui était sur l'article avant les dernières modifications. Ca me convient, même si je préfère remplacer le fond vert par une écriture en gras.--NRico (d) 3 avril 2011 à 21:25 (CEST)

Tout à fait d'accord. Eliedion (d) 3 avril 2011 à 21:56 (CET)

D'accord aussi, pour le gras aussi. Doit-on y laisser la moyenne de septembre, je pense que non. Par contre, il faudra trouver un titre au tableau. Difficile à trouver puisque le 6 septembre, est évidemment un record puisque cela correspond à la première émission, mais on ne sait pas si avant le 9 novembre ce record à été battu.--Zonzon (d) 4 avril 2011 à 00:12 (CEST)

Nouvelle proposition :

• Pas de couleur
• La nature des données est indiquée
• On peut mettre tous les types d'audience dans le tableau

Je pense qu'on a toutes les conditions pour que cette proposition soit acceptée ^^--NRico (d) 10 avril 2011 à 11:51 (CEST)

Date	Nombre de téléspectateurs	Part d'audience	Nature des chiffres
6 septembre 2010	1 million	8,9 %	Première émission
13 septembre 2010		7 %	Audience quotidienne
septembre 2010	0,77 million	8 %	Moyenne mensuelle
9 novembre 2010	1,6 million	11,1 %	Record
1er décembre 2010	1,8 million	11,0 %	Record
21 février 2011	1,8 million	11,8 %	Record
11 mars 2011	2,6 millions	11,9 %	Record
22 mars 2011	2,6 millions	12,2 %	Record
21 au 25 mars 2011	-	11,8 %	Record hebdomadaire
28 mars 2011	1,7 million	13,1 %	Record
29 mars 2011	1,7 million	13,5 %	Record
30 mars 2011	1,8 million	13,9 %	Record

Quel est l'interet de mettre "record d'audience", etc... Pourquoi ne pas mettre "audience" tout simplement?--gillesdej (d) 10 avril 2011 à 13:19 (CEST)

Parce qu'un record est toujours plus élevé qu'une audience normale (ou qu'une audience moyenne), si tu ne précises pas que c'est un record, tu induis le lecteur en erreur--NRico (d) 10 avril 2011 à 21:24 (CEST)

Vu l'absence de réponse et la suppression du bandeau, j'ai mis en place la modification. Je n'ai pas trouvé de source pour le chiffre du 13 septembre donc je l'ai supprimé. De même je préfère Première.fr à "La bande à Ruquier" comme source--NRico (d) 15 avril 2011 à 15:53 (CEST)

Nombre de passages en duo

Lors de l'émission en direct, le passage de Babass et ODB était considéré comme leur 2ème passage, et pas comme un passage de plus pour leur nombre de passages personnel respectif. --Zonzon (d) 11 mars 2011 à 18:57 (CET)

Faisons les modifications nécessaire.--Bosay (d) 11 mars 2011 à 19:05 (CET)

Peut être que ca compte aussi pour un passage solo. --Zonzon (d) 11 mars 2011 à 19:18 (CET)

À vérifier...--Bosay (d) 11 mars 2011 à 20:01 (CET)

On ne peut pas trancher dans un sens ou dans l'autre pour le moment, il faut attendre leurs prochains passages--NRico (d) 12 mars 2011 à 14:44 (CET)

Oui mais pour le moment c'est compté dans leurs palmarès personnels ou bien ?--Bosay (d) 12 mars 2011 à 14:52 (CET)

Je l'ignore, attendons en laissant tel quel ... .--NRico (d) 12 mars 2011 à 17:43 (CET)

Ce soir, pour le duo de Lamine et Florent Peyre, il était écrit "1er passage / duo". L'émission a donc maintenant un décompte indépendant pour les duos... gautier1991 (d) 16 mars 2011 à 19:41 (CET)

Oui, mas ils considèrent les passages en duos comme des passages normaux des candidats... Càd que ODB à 37 passages, ceux en duo inclus (y compris le dernier avec Babass)..... Faut-il faire un tableau DUO?

Si on veut suivre le nombre de passages indiqués par la prod, il va bien falloir... Il faut voir si ce système "DUO" persiste dans le temps... gautier1991 (d) 17 mars 2011 à 08:25 (CET)

Le système de comptage en duo séparé étant conservé dans l'émission, comment fait-on ? gautier1991 (d) 22 mars 2011 à 21:21 (CET)

Il faudra les indiquer quand ils auront 5 passages. Il faudra aussi mentionner quelques part que le nombre de passages solo inclut les passages en duo. --Zonzon (d) 22 mars 2011 à 23:15 (CET)

Vu que les passages en duo sont inclus dans le passage de chacun des humoristes, je suis plutôt pour ne rien changer (ça ne change de toute façon pas grand chose à l'émission). On verra si Laurent Ruquier évoque le 5ième passage d'un duo dans l'émission (ça pourrait alors faire partie du paragraphe "Esprit de troupe" déjà évoqué). Je ne vois pas trop l'intérêt d'ajouter "(en duo)" quand il y a deux humoristes : C'est assez évident (la distinction entre les duos et les "participations" est déjà claire)--NRico (d) 23 mars 2011 à 19:13 (CET)

J'ai rajouté cela pour différencier les passages en véritable duo (« officiellement » reconnu) des simples participations d'humoristes aux sketchs des autres.--Bosay (d) 23 mars 2011 à 21:11 (CET)

En pratique, c'est déjà explicite puisqu'on fait la différence grâce à "avec participation de"--NRico (d) 23 mars 2011 à 23:15 (CET)

le mieux reste d'être explicitissime si j'ose dire...--Bosay (d) 23 mars 2011 à 23:43 (CET)

Ca l'est déjà suffisament. Qu'est-ce que les autres contributeurs en pense ?--NRico (d) 27 mars 2011 à 10:55 (CEST)