Discussion:Liste des rues de Beersel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des rues de Beersel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des rues de Beersel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des rues de Beersel}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par - Loreleil ^[d-c]-dio 23 juin 2010 à 17:43 (CEST)

Raison : La fusion/suppression de l'article est la tendance ultra majoritaire, la fusion ne nécessitant pas de réel fusion d'historique (pas de droit d'auteur sur une liste non créative), une simple copie suffira. Ceux qui feront des améliorations sur l'article Beersel ont une liberté aussi de retirer le paragraphe en question pour des raisons éditoriales.

Supprimer :

Liste des rues de Beersel

Proposé par : Nouill (d) 8 juin 2010 à 00:24 (CEST) Voir le message du bistrot Wikipédia:Le Bistro/7 juin 2010#A quoi sert un tel article ?, il me semble qu'avant même une quelconque absence de source (qui est possible), le problème soit l'admissibilité, et le fait que l'intérêt de l'article soit avant tout pratique pour les habitants locaux, à la différence d'une mise en contexte historique ou géographique. Parce que l'article accumule certain tare : c'est une liste et c'est un article très localité, cela empêchant il me semble cette mise en contexte et donc d'avoir à terme un caractère encyclopédique. (Vu le ton de la discussion de la discussion du bistro, si il serait possible d'avoir des positions plus cool et moins provocatrices, ça serait pas mal :) ... )

Discussions

Puisque la suppression de cet article ne fait aucun doute (d'ordinaire, ça passe en SI, mais il y a visiblement eu un trou dans le processus de fonctionnement habituel), inutile de chercher à argumenter votre vote. En tout cas, pas pour la suppression (pour la conservation, vous avez intérêt à en écrire une tartine en incluant jusqu'au fondement ontologique de Wikipédia si vous voulez qu'on vous prenne au sérieux). Par conséquent, choisissez l'un des motifs suivants, au hasard :

I. Argument de pertinence
(I.a) aucun intérêt ;
(I.b) aucun intérêt encyclopédique ;
(I.c) aucun intérêt encyclopédique dans l'état ;
(I.d) sujet non admissible ;
(I.e) ville non admissible ;

II. Argument encyclopédico-administratif
(II.a) hors critères ;
(II.b) n'apporte rien à l'encyclopédie ;
(II.c) rues sans aucun intérêt historique ;
(II.d) Wikipédia n'est pas une base de données ;
(II.e) Wikipédia n'est pas un registre de données indifférenciées ;
(II.f) Wikipédia n'est pas un répertoire de rues ;
(II.g) Wikipédia n'est pas une carte, il y a OSM pour ça.

III. Argument circulaire
(III.a) liste ;
(III.b) liste sans intérêt ;
(III.c) simple liste ;
(III.d) simple liste sans intérêt ;
(III.e) liste ne présentant aucune information à part le nom des rues (c'est un peu touchy parce que c'est justement pile-poil le sujet de l'article, mais on s'en fout au final) ;

IV. Arguments divers
(IV.a) ta mère en short ;
(IV.b) d'accord avec <un type plus haut, n'importe lequel> ;

Comme ça, on gagne du temps. — Poulpy (d) 8 juin 2010 à 01:17 (CEST)

Poulpy, je n'aime pas intervenir dans les contributions des autres, mais tu pourrais numéroter ta liste pour en faciliter le référencement? Asavaa (d) 8 juin 2010 à 07:22 (CEST)

Fais toi plaisir. :) — Poulpy (d) 8 juin 2010 à 10:15 (CEST)

Puisque c'est suggéré si gentiment. J'ai un peu structuré tout ça aussi ;-) Asavaa (d) 8 juin 2010 à 17:35 (CEST)

Pour avoir été à Beersel quelques fois, je peux dire que le nombre de rues est bien plus important que cela (d'ailleurs, je ne retrouve pas les rues que je connais). Par ailleurs, l’article sur Beersel est incomplet et mal structuré. Mais ne participant pas au projet des villes Belges, je ne me suis pas permis de le restructurer (je n’ai ajouté que 2 photos). Alors, mettre la liste des rues dans l’article sur Beersel aurait encore aggravé la situation. D’une manière générale, je suis très surpris que certains acceptent l’idée que l’on puisse créer des articles uniquement avec des noms de rues, voire même mettre cette liste dans un article sur une ville. Si une rue (ou son nom) a une histoire particulière, il existe des paragraphes (tels que "Culture locale et Patrimoine", "Mythes, légendes et anecdotes", "Personnalités",…) pour l’évoquer. Si on se met à faire des listes des noms des villes de France, d’Europe ou du monde, Wikipedia ne va plus ressembler à grand-chose (Quoique l’idée de constituer une base de données mondiales des noms de rues soit séduisante en soi). --Poudou99 (d) 8 juin 2010 à 10:15 (CEST)

"Mais ne participant pas au projet des villes Belges, je ne me suis pas permis de le restructurer" depuis quand faut-il être membre de quoique ce soit pour éditer un article ? - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 8 juin 2010 à 16:23 (CEST)

Parce que je ne participe pas à ce projet et que j'en connais pas les "règles" (notamment en ce qui concerne les paragraphes et les bandeaux). Dans ce genre de cas (projets auquels je ne participe pas) je m'autorise que des modifications légères (ortho, compléments,...). Je respecte trop le travaille ce ceux qui participent activement à des projets (pour en définir les "règles" communes et y consacrer du temps et de l'énergie), alors je me censure tout seul --Poudou99 (d) 8 juin 2010 à 17:14 (CEST)

En dehors du cas présent (Beersel), est-ce qu'on peut me dire si il y a un interret (potentiel ou pas) de faire des articles uniquement sur les noms des rues des villes (de France, de Belgique ou d'ailleurs) et uniquement avec les noms des rues. De plus, la liste est incomplète, si vous mettez la liste complète dans l'article sur la ville elle-même, cette liste occupera la majeure partie de l'article (et ca va faire très joli comme article en final). Si vous me répondez par l'affirmative, on va créer toutes sortes de listes comme : la liste des prêtres/rabins/pasteurs/... des édifices religieux des villes, la liste des directeurs d'établissements scolaires, la liste des casernes de pompiers, la liste des abris-bus, la liste des commerces... A part un intéret local, je ne vois pas l'utilité de telles listes. --Poudou99 (d) 8 juin 2010 à 17:14 (CEST)

Alors j'ai fait ça : Rues de Villabé. Villabé est une petite commune du département de l'Essonne. Le nom de Villabé est cité en 847. --Poudou99 (d) 9 juin 2010 à 00:18 (CEST)

Bonjour à tous.
Je constate que les avis sont nombreux et vraiment partagés. Cela me rend perplexe. Vu le nombre de votes "A conserver" je me dis qu’il y a quelque chose que j’ai pas compris au sujet de l’ajout d’articles dans Wikipedia. Suffit-il juste de créer une liste de rues (ou de tout autre sujet) sans aucune autre information pour considérer que l’article a un intérêt "potentiel" ? Je ne sais pas combien de villes il y a dans le monde, mais si on se mettait tous à créer de tels articles rien qu’en utilisant les plans des villes (ou les annuaires ou les cartes sur internet), on va vite encombrer Wikipedia d’articles "potentiels" mais "vides" combien d'articles resteront en l'état). Il y a franchement de quoi dégouter ceux qui se creusent la tête pour créer des articles ayant du fond dès le début.Cordialement, --Poudou99 (d) 14 juin 2010 à 23:07 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, effectivement, en l’état ce n’est qu’une liste moins intéressante que ma liste de course. Heureusement, on ne juge pas de l’admissiblité par rapport à l’état mais au potentiel. Et une liste de rue possède un sacré potentiel (quand on voit ce qu’il y a à dire sur une « une rue où il ne se passe rien »). Un exemple tout bête serait de donner le nom en français de ces rues. Quand je tape « rue Beersel » dans Google, je me dis qu’il doit y avoir un sacré nombre de truc à dire (exemple au hasard trouvé en quelques minutes : apparemment 200 policiers ont défilés dans une de ces rues après la mort de Kitty Van Nieuwenhuysen dans ladite rue, cela me semble assez « original » pour être mentionné). Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 juin 2010 à 01:09 (CEST)
2.  Conserver (faible). Pas de doute, Beersel est moins notoire que Paris, pas de doute non plus, ce n'est pas demain la veille que tous les liens seront bleus... Ce qui n'est pas une exigence pour une liste.
   En revanche, la liste doit être sourçable, et elle l'est (= l'appartenance de chacune de ces rues à la liste est sourçable, ce qui n'est malheureusement pas le cas de toutes les listes), au moins sur les rues que j'ai testées.
   Donc, malgré sa pauvreté, je ne vois pas de raison majeure à sa suppression, si ce n'est qu'elle n'intéresse pas une majorité de lecteurs... ce qui n'est pas un motif valable de suppression. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juin 2010 à 02:40 (CEST)
3. Cf. Vigneron. (avec un penchant pour la fusion sur la complétude de l'article principal) - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 8 juin 2010 à 07:56 (CEST)
4.  Fusionner avec Beersel pour le moment en raison de la taille des articles (oui j'ai un biais contre les articles courts, du genre "plus d'espace pris par les photos et les modèles que par le texte" pour la ville et "plus d'espace pris par le sommair et les titres que le texte" pour la liste). "Ces rues n'ont pas d'histoire", ça m'étonnerait vu l'âge de la ville. Et j'espère que Poulpy s'y rendra bientôt pour nous faire Liste des oeuvres d'art public de Beersel, voir liste des oeuvres d'art public d'Alsembergsesteenweg (Beersel) Léna (d) 8 juin 2010 à 09:44 (CEST)
5.  Conserver Ça me fait marrer comme un seul article peut cristalliser à lui seul les passions, alors que sont créées régulièrement et assez massivement des centaines d'articles de rues (pas du tout historiques et pas du tout notables, alors que cette ville, ah non, petite commune sans interêt, semble être ultra historique), de stars de catch (désolé de prendre cet exemple récurrent mais il est vraiment drôle car il met une bonne grosse tache de ketchup sur le mot encyclopédie), d'épisodes de dessins animés, de trucs à la con dont tout le monde se branle. L'impression de décider et de contrôler ce qu'est Wikipédia. Supprimez, le « mal » est fait depuis bien longtemps. Deansfa 8 juin 2010 à 11:56 (CEST)
6.  Conserver ou  Fusionner avec Beersel. Le potentiel existe et le seul effet de la suppression sera de décourager la re-création de l'article, même pour une version plus complète (exhaustive, sourcée, illustrée...). — Arkanosis ^✉ 8 juin 2010 à 14:08 (CEST)
7.  Conserver ou  Fusionner avec Beersel. Comme Arkanosis sur le fond. Par ailleurs, pour l'instant, si la liste est exhaustive, elle est donc très courte, il est probablement plus utile pour les lecteurs de rassembler les informations dans l'article sur la ville, quitte à créer les articles pertinents sur chacune de ces rues au besoin. - Boréal (:-D) 8 juin 2010 à 16:13 (CEST)
8.  Conserver Allons allons. Pour une commune de plus de 20 000 habitants, il y a sûrement de quoi faire un article sur la rue principale, et peut-être quelques autres. Et la liste finirait par prendre trop de place dans l'article sur la ville elle-même. --Don Camillo (d) 8 juin 2010 à 16:48 (CEST)
9.  Conserver Me semble avoir un potentiel encyclopédique équivalent à n'importe quelle autre liste de rues déjà présente sur Wikipédia. Daïn, the Dwarf causer ^? 8 juin 2010 à 17:04 (CEST)
10.  Conserver Vue la qualité des arguments avancés en faveur de la conservation (et l’absence d’arguments convaincants dans la section d’en-dessous ). Arrêtons de prendre le projet pour ce qu’il n’est pas (un corpus figé de doctes connaissances) et améliorons l’existant ! Pymouss |Parlons-en| 8 juin 2010 à 17:10 (CEST)
11. Plutôt pour, je partage les remarques d'Azurfrog. Si j'étais l'un des vingt-mille habitants de Beersel, la liste ne me paraîtrait pas inutile et serait un moyen de navigation sympathique (les lecteurs ne connaissent généralement pas les catégories). En l'état c'est sûr qu'on la croirait tapée au clavier par un chat, la langue le veut aussi, et qu'elle ne parait pas très intéressante, mais elle doit avoir un développement potentiel. Je ne peux pas voter pour la suppression, donc plutôt pour. Totodu74 (devesar…) 8 juin 2010 à 17:24 (CEST)
12. Plutôt pour ou  Fusionner, Une commune dont les premières trace historique date de 847, possède certainement des rues qui ont certainement une histoire à elle seule. Seulement, il faut trouver des sources permettant écrire un texte encyclopédique. Prétendre qu'une rue n'a pas d'histoire est autant faux que prétendre qu'une ville n'a pas d'histoire. Donc, une liste de rue qui décrit un peu l'histoire de ces rues à un potentiel encyclopédique suffisant pour avoir une liste des rues. Matrix76 (d) 8 juin 2010 à 22:57 (CEST)

    Au sens large, oui, tout à une histoire, une rue, un bâtiment, n'importe quelle personne ou animal. Ce que je voulais dire par « pas d'histoire », c'est « n'a pas attiré l'attention des historiens ». Il n'y a pas eu de travaux, de livres ou autres études dessus, sauf erreur… schlum ^{=^.^=} 8 juin 2010 à 23:29 (CEST)

13.  Conserver je rejoins les avis ci-dessus --Jef-Infojef (d) 9 juin 2010 à 00:58 (CEST)
14.  Fusionner. avec Beersel. sujet admissible, un développement historique ou socio-culturel comme rues d'Avignon reste possible. Dans l'état actuel l'article n'apporte rien de pertinent, deux pages ne se justifient pas vu l'état d'avancement des articles.--Silex6 (d) 9 juin 2010 à 23:22 (CEST)
15.  Conserver et développer --Gaëlle Wolf (d) 14 juin 2010 à 19:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer C’est une simple liste de noms, sans aucune autre information que le simple nom des rues. Aucun intérêt en l'état. --Poudou99 (d) 8 juin 2010 à 00:46 (CEST)

   Tu juges l'état de l'article, ou son potentiel ? Car dans une PàS, c'est bien le potentiel qui compte. Or, ça m'épaterait quand même qu'il n'y ait absolument rien à raconter sur aucune des rues d'une ville dont le nom apparaît dès l'an 847 !... C'est peut-être pas Paris, mais rien à voir avec une « ville nouvelle » non plus ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 juin 2010 à 13:43 (CEST)

   Je dis qu'en l'état de cette liste, il n'y a aucune information utile si ce n'est le simple fait d'avoir une liste de noms. Il y a peut-être un potentiel (je pourrais par exemple expliquer pourquoi la rue Panoramallan - qui n'est pas dans la liste - s'appelle ainsi). Mais est-ce que le potentiel suffit ? Je pose la question et je suis très intéressé par les réponses. La liste en l'état est incomplète, elle ne m'apprend rien et je ne comprends pas son but. Et si il fallait faire cela pour toutes les villes du monde, même créées avant l'an mil, on va vite saturer wikipedia (si ce n'est pas déjà le cas). Ma ville existait déjà en 847, il y a certainement un potentiel dans la liste des rues. Je vais sommettre ça au projet des villes de l'Essonne. --Poudou99 (d) 8 juin 2010 à 14:40 (CEST)

   En PàS, on juge du potentiel des articles, pas de l'état actuel. Pour une raison très simple: si ce n'était pas le cas, Wikipédia n'existerait pas, puisqu'on se serait dépêché de passer par les armes toutes les ébauches, passées ou actuelles. - Boréal (:-D) 8 juin 2010 à 16:18 (CEST)

2. Suppression immédiate. Évidemment... SM ** =^^= ** 8 juin 2010 à 00:51 (CEST)
3. Suppression immédiate Comme promis sur le bistro… N'apporte absolument rien, ces rues n'ont pas d'histoire contrairement aux rues de Paris par exemple. schlum ^{=^.^=} 8 juin 2010 à 00:52 (CEST)
4. Suppression immédiate : sans intérêt. Agrafian (me parler) 8 juin 2010 à 00:57 (CEST)
5.  Supprimer Parce que tant que [ça] sera plus pertinent, il faudra le placer en priorité. Je voudrais bien si on avais du contenu, mais c'est pas le cas. Iluvalar (d) 8 juin 2010 à 04:06 (CEST)
6.  Supprimer petit village : mettre les noms des rues dans l'article si ceux que ça démange n'ont pas accès à Google map ou à un site analogue. Moez ^m'écrire 8 juin 2010 à 04:20 (CEST)
7.  Supprimer vu la taille de l'article Beersel, un article détaillé pour les rues ne se justifie pas. – Bloody-libu (ô_ô) 8 juin 2010 à 05:47 (CEST)
8.  Supprimer et  Fusionner dans Beersel : il n'y a que 13 rues (si l'article est complet). • Chaoborus 8 juin 2010 à 05:58 (CEST)
9. Suppression immédiate Les raisons ont été résumées en haut de la page.--Arsael (d) 8 juin 2010 à 13:41 (CEST)
10. Suppression immédiate, voir ce que Wikipédia n'est pas. Ollamh 8 juin 2010 à 14:42 (CEST)
11.  Supprimer Proposant. J'ajoute que si des rues de cette communes sont admissibles et ont des articles, il me semble qu'une catégorie soit mieux qu'une liste de ce genre pour organiser la navigation. --Nouill (d) 8 juin 2010 à 15:00 (CEST)
12.  Supprimer Lliste de rues d'une petite commune de Belgique dont le potentiel , en l'absence de sources, n'est pas démontré. Comme il n'y a pas d'admissibilité automatique par sujet, ce n'est pas parce qu'on a une liste de la qualité de Rues d'Avignon que toute les commune peuvent avoir leur liste de rues. Kirtap^{mémé sage} 8 juin 2010 à 15:14 (CEST)
13.  Supprimer Hors critères Rebmat (d) 8 juin 2010 à 16:28 (CEST)

    Lien vers les critères concerné ? - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 8 juin 2010 à 16:35 (CEST)

    Je ne faisais que choisir dans la liste de Poulpy :) Non sinon tu peux soit te baser sur le premier paragraphe concernant l'admissibilité des articles ou sur ce qui se rapproche le plus des rues, à savoir les routes. Où est l'intérêt encyclopédique ! On se croirait dans un plan de ville (incomplet à priori) acheté en magasin... Rebmat (d) 8 juin 2010 à 17:03 (CEST)

    ok. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 8 juin 2010 à 17:09 (CEST)

14.  Supprimer : aucune étude n’a déjà conserné l’ensemble des rues de cette ville, et aucune source primaire ne vient préciser si cette liste est complète, correcte, officielle. Les deux seraient nécessaires pour conserver la liste. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 8 juin 2010 à 17:14 (CEST).
15.  Supprimer - malheureusement je fait basculer ce vote (en tout cas pour le moment)... une commune d'à peine 24 000 habitants dont la page principale est presque vide... alors certes, y'a peut-être du potentiel encyclopédique mais faudrait déjà appliquer cette théorie sur l'article principal. En attendent je votre supprimer, mais sur le fond oui, aurais ça place tout autant que les rues de Paris. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 10 juin 2010 à 02:17 (CEST)
16.  Supprimer - Bonjour. Le premier article que j'ai rédigé a été le dictionnaire des rues du Touquet-Paris-Plage. Cet article était alors très complet et les références des sources étaient indiquées. Il a pourtant été immédiatement proposé à la suppression. J'ai dû batailler ferme pourqu'il soit conservé. Il est aujourd'hui cité comme exemple de bon article de liste de rues. J'ai depuis plus de 30 000 contributions sur la wikipédia française, j'en ai donc compris le fonctionnement. Aussi je propose au rédacteur de cette liste des rues de Beersel de développer son article avant de le publier. Cordialement. AntonyB (d) 12 juin 2010 à 10:41 (CEST)

    Dans l'absolu, aux dernières nouvelles, c'est le potentiel et non l'état actuel qui est jugé en PàS. Et les ébauches sont toujours acceptées sur Wikipédia. - Boréal (:-D) 13 juin 2010 à 23:15 (CEST)

    Bonjour. Mille fois d'accord avec toi. Les articles liés aux listes de rues de n'importe quelle commune peuvent être enrichis, il suffit de s'en donner la peine en retrouvant l'origine de la toponymie. Cela dit, je constate que ces articles sont quasiment systématiquement proposés à la suppression. Peut-être faudrait-il se définir ici une règle afin d'éviter cette récurrente discussion ? Cordialement. AntonyB (d) 14 juin 2010 à 10:24 (CEST)

    C'est la première fois depuis plusieurs mois que je vois une liste de rues en PàS… Ou alors tu parles de suppressions immédiates… schlum ^{=^.^=} 14 juin 2010 à 10:52 (CEST)

17.  Supprimer sans intérêt au pire fusion avec Beersel --Chatsam (coucou) 15 juin 2010 à 20:49 (CEST)
18. (II.g) Pour OpenStreetMap, donc supprimer. R (d) 17 juin 2010 à 05:59 (CEST)
19. (II.d) Je participerais avec plaisir à un projet base de données, mais pas sur Wikipédia. Question : si on vote la conservation, va-t-on accepter les listes de rues de chaque ville, village de France, Belgique et ailleurs ? --Eutvakerre (d) 21 juin 2010 à 00:11 (CEST)

Fusionner

1. A  Fusionner dans Beersel (en faisant un petit paragraphe). Article trop court (que 13 rues) et Hors critères (il faudrait au moins ajouter un bandeau {{à sourcer}} et organiser l'article). Sera mieux dans l'article Beersel lui-même. Galdrad (Communiquer) 9 juin 2010 à 19:15 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver La toponymie n'a-t-elle pas sa place dans une encyclopédie? Est-il indispensable qu'une rue soit bordée de lieux historiques pour qu'elle (ou son nom) soit décrite sur wikipedia? A ce propos, il faut bien distinguer la description d'une rue (patrimoine, activités, habitants...) et l'origine du nom de celle-ci. L'article sur les rues de Vienne ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_noms_de_rue_de_Vienne-D%C3%B6bling ) ne décrit aucun événement (contrairement à l'article sur les rues d'Avignon). Juste l'origine du nom des rues. L'article sur les rues de Vienne donne une idée du potentiel de ce genre de liste. Et si Beersel n'est pas Vienne, je ne vois pas en quoi l'intérêt du nom d'une rue dépend du lieu où elle se trouve. Et puis ce n'est pas une pub, l'article peut rester quelques années (il sera toujours temps de le supprimer) Lysosome (d) 9 juin 2010 à 19:00 (CEST) Moins de 50 contributions dans main au jour du lancement de la PàS. SM ** =^^= ** 9 juin 2010 à 19:11 (CEST)