Discussion:Liste des films comiques français/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des films comiques français » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des films comiques français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des films comiques français}} sur leur page de discussion.

Liste des films comiques français

Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mars 2015 à 12:37 (CET)

Je suis en général assez mal à l'aise devant ce genre de listes, dont je ne vois pas trop ce qu'elle apporte par rapport à des catégories. En l'occurrence, nous avons Catégorie:Comédie française (qui gagnerait à mon avis à être renommé "Film comique français", mais c'est un autre débat).

En outre, cet article se présente comme une "Liste des..." alors même que la page s'annonce comme "incomplète" (et effectivement on voit mal comment elle pourrait être tout à fait complète) : on ne sait donc pas sur quels critères les films ont été choisis : notoriété ? Box office ? Des films relativement obscurs (Les Joyeux Conscrits) sont inclus, alors que d'autres (Les Bidasses en folie, gros succès commercial en son temps) sont négligés : pourquoi ?

J'ai en outre retiré des films dont la présence dans cette liste était totalement incongrue : Les Enfants du Paradis (!), Les Parapluies de Cherbourg (!!), La Vie d'Adèle (!!!) et autres. Suite aux conversations qui ont eu lieu ici, ici et ici, j'ai l'impression que le créateur de la page a des notions de "comédie" et de "comique" une vision très personnelle, qui ne cadre pas du tout avec leurs définitions les plus courantes. Je lui ai recommandé de discuter davantage avant de se lancer dans de grands travaux sur le sujet : Cinéma comique français est ainsi totalement à refaire... Bref, tout ceci m'amène à douter du contenu de cette page : j'ai retiré des erreurs flagrantes, mais il en reste peut-être. Mais le principal critère reste son intérêt, qui ne me semble pas du tout évident : nous avons déjà des catégories, ce qui fait que ce genre de liste par définition incomplète et qui ne peut que le rester n'a à mon avis pas lieu d'être.

Sur ta page utilisateur, je peux lire sur ta droite "Je suis un wikipédien méchant. Attention je mords." Je ne dirais pas que tu es méchant, mais plutôt que tu as la boulimie de la suppression. Parfois, la suppression peut être justifiée (comme cela a été le cas il y a quelques jours au sujet du Portail:Comédie), mais ce qui n'est pas le cas ici. Cela me rappelle un débat de suppression du Portail de cinéma français il y a 8 ans. Ce qui s'est passé est que l'on a pris conscience de son utilité, le portail a survécu, et a finalement eu pleins de répliques par divers utilisateurs Portail:Cinéma britannique, Portail:Cinéma espagnol, Portail:Cinéma italien, Portail:Cinéma québécois... Ici, dans ce cas, cette liste mérite d'exister, car au lieu de ne se contenter que de 1 992 pages de catégorie classées par titre de films, l'utilisateur a aussi accès a une liste chronologique de films notable (avec certains nom d'acteurs notables) en une page (et classés par décennie) Enfin, à la fin de chaque décennie, l'utilisateur, s'il souhaite avoir accès à plus d'information par décennie peut cliquer sur la dernière ligne (par exemple la ligne dans les années 1920 pour les années 20), donc aucune information n'est perdue, et tout est ergonomique. Aucun cerveau humain ne peut retenir trop d'information (je n'ai pas la prétention de retenir, même de lire 1 992 pages d'information, même si le temps est long), et je ne pourrait pas promettre que toutes les informations dans les 1 992 pages sont correctes. De plus, au sujet de films, il est aussi important d'avoir des films notables rangées de façon chronologique. Donc comme la catégorie est utile (en tant que base de donnée ayant toutes les informations possibles), la liste est aussi utile. Cela pourrait expliquer que le wikipedia anglais (qui est toujours en avance par rapport aux autres pays, du fait qu'historiquement wikipedia est américain) utilise non seulement les catégories, mais aussi les listes. --Nicowritter (discuter) 3 mars 2015 à 20:49 (CET)

Je n'ai pas la boulimie de la suppression, je suis contre les pages inutiles (ici, c'est à mon avis le cas) et le n'importe quoi (cinéma comique français en est un bel exemple). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mars 2015 à 21:22 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Macadam1 ^Miaou ? 18 mars 2015 à 14:06 (CET)

Raison : 6 conserver, 9 supprimer, 5 neutres... assez clair.

Supprimer :

Macadam1, l'article est encore présent. --Clodion 19 mars 2015 à 13:16 (CET)

SI faite le 18 mars 2015 à 14:06 (CET) par Macadam1 mais non traitée par les admins (sans aucun commentaire)

refaite ce jour (par moi pensant que la première n'avait pas été faite - suite à ton commentaire - Matpib (discuter) 19 mars 2015 à 13:54 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Si l'article est conservé, il faudra le renommer en Liste de films comiques français (puisqu'il s'agit d'une liste ouverte qui ne peut prétendre à l'exhaustivité). • Chaoborus 4 mars 2015 à 01:36 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste des films comiques français » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver De deux choses, si l'on considère qu'il faut supprimer une page wikipedia de liste par la raison qu'elle existe déjà sous forme de catégorie, pourquoi ne pas demander à nos homologues anglais de supprimer les pages en:List of American comedy films, en:List of Taiwanese dramas from 2000 to 2010... De plus, dire que l'on ne peut se satisfaire que de catégorie est absurde, en effet, il n'existe pas de classification sous forme chronologique pour la catégorie comedie. Et enfin, dans la page Catégorie:Comédie française, il y a trop d'informations, dont certains films comme Connasse, princesse des cœurs masquent l'information... trop d'information tue l'information. Il est préférable de faire une liste chronologique de films notable (avec certains nom d'acteurs notables) en une page que de se contenter que de 1 992 pages!!! de 'titre de films' mis dans la catégorie Catégorie:Comédie française sans vérification, et qui n'est pas facilement visible et mémorisable pour l'utilisateur. A la fin de chaque décennie, pour ceux qui veulent avoir plus d'informations, je leur ai rajouté un lien Liste de films français sortis avant 1920 . dans les années 1920 ... Donc je n'ai pas détruit l'information, mais facilité la lecture pour l'utilisateur, tout en respectant diverses règles ergonomiques (KISS...) --Nicowritter (discuter) 3 mars 2015 à 19:15 (CET)
2.  Conserver Je peux rejoindre Jean-Jacques Georges quand il demande que les critères de choix soient mieux précisés. Cependant je ne m'associe pas à ceux qui encore confondent liste et catégories et je ne comprends pas comment on peu encore les confondre. Liste, catégories, palettes, infobox, apportent tous des informations et des usages complémentaires. Discutez plutôt de la place de tel ou tel film, mais pas de la légitimité de la liste qui pour moi ne pose pas de problème. — Berdea (discuter) 4 mars 2015 à 01:31 (CET)
3.  Conserver Bataille Catégorie vs Liste, on en est encore là, sérieux ? Outre ce débat, une PàS ne peux prétendre à vouloir supprimer une page sur l'argument que l'article possède des lacunes, des âneries et autres genres d'erreurs, tous cela se corrige. Une PàS sert à réfléchir sur la pertinence. Nous avons ici une liste, certes qui mérite d'avoir sans doutes des limites plus précises, mais qui différe d'une catégorie par le fait d'apporter d'autres info que les titres (ici l'ordre chrono, quelques acteurs notables) et j'y ajouterais franchement le réalisateur. De plus, mais le débat existe depuis longtemps, la liste apporte la possibilité d'y mettre des films n'ayant pas encore leur article. À l'heure actuel, si un film n'est pas présent sur wikipédia FR, ce n'est pas que le film n'est pas admissible, mais c'est surtout que personne n'a pris le temps de créer l'article. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 mars 2015 à 13:43 (CET)

   Ce n'est pas tant une opposition entre « Catégories » et « Listes » que le fait que - une liste étant un article - elle doit s'appuyer sur des sources qui traitent du sujet, et permettent notamment d'en définir le périmètre sans ambigüité. Or rien n'est plus flou que la notion de comique au cinéma, du fait du mélange des genres que l'on y rencontre de plus en plus souvent ; on a donc vite fait de tomber dans le « travail inédit » ou l'opinion personnelle si une liste sur ce sujet n'est pas définie et traitée avec rigueur, ce qui n'est pas le cas ici.
   Dans une certaine mesure, la même exigence de rigueur dans la définition s'applique d'ailleurs aux catégories, mais celles-ci sont plus souples, plus faciles à corriger qu'une liste, dont elles n'ont d'ailleurs pas la prétention encyclopédique. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 mars 2015 à 21:24 (CET)

4.  Conserver Je suis partisan de la conservation de l'outil que constitue cette liste chronologique récapitulative (que ne remplacera jamais une catégorie) mais sous un titre impliquant la non exhaustivité et moyennant une vérification serrée de l'aptitude de chaque film et des acteurs déjà mentionnés à y figurer. Ce travail a déjà été engagé, il suffit de le poursuivre de façon collaborative pour pallier le défaut de méthode de l'initiateur de la page. À mon avis, dans la colonne de droite, l'en-tête devrait être le classique « acteurs principaux ». Enfin, la proposition supra de faire une troisième colonne indiquant le réalisateur me paraît une bonne idée. --Elnon (discuter) 5 mars 2015 à 20:40 (CET)
5.  Conserver J'opte finalement pour la conservation, car je pense que l'on peut toujours améliorer... J'ai commencé à le faire en toute modestie (ajout sur le tableau "Années 1930" de la colonne "Réalisateur", modification de "Acteurs notables" en "Acteurs principaux", ajout de quelques noms). Faut-il ajouter une colonne "Remarque" ? Je suis de ceux qui pensent que les listes sont utiles, comprend pas, mais alors pas du tout, ce(tte) débat/rivalité entres les listes et catégories. J'attendrai la décision finale avant de poursuivre ma collaboration à cette liste, car... je ne veux pas m'investir pour rien. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 6 mars 2015 à 09:27 (CET)
6.  Conserver Une liste ne me dérange pas et les sources existent. Un film comique français est identifiable, il n'y a pas de souci à ce sujet. Par contre, vu qu'il ne s'agit pas d'une liste exhaustive, il faudrait peut-être renommer en "liste de films comiques français" ? -- Guil2027 (discuter) 9 mars 2015 à 19:33 (CET) Je précise quand même qu'il y a un gros travail à faire sur cet article (les tableaux, je ne suis pas franchement fan), il manque beaucoup d'informations (noms des réalisateurs, voire scénaristes), il y a des erreurs (par exemple, Tenue de soirée n'est pas un film comique, idem pour Fanfan) et il y a des films quasi-inconnus qui n'ont rien à faire là (une bonne partie des films de Michel Galabru et ou par exemple Cinéman qui est un des plus gros fours de ces dernières années). Je pense qu'il faut se limiter aux films à succès ou qui ont fait parler d'eux parce que sinon ce sera ingérable. -- Guil2027 (discuter) 9 mars 2015 à 19:40 (CET) J'ai lu plus attentivement cette liste et je confirme qu'il y a des erreurs : Le Bossu et Le Capitan ne sont pas des films comiques. -- Guil2027 (discuter) 9 mars 2015 à 19:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Voir plus haut. N'apporte rien par rapport à une catégorie et crée plus de problèmes qu'autre chose. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mars 2015 à 12:37 (CET)

    Nicowritter : Apporte la chronologie, la liste d'acteurs notable ... par rapport à une catégorie. Elle facilite la lecture pour l'utilisateur (comme pour en:https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Taiwanese_dramas_from_2000_to_2010), donc ne crée pas de problèmes. --Nicowritter (discuter) 3 mars 2015 à 19:29 (CET)

2.  Supprimer N'apporte rien par rapport à une catégorie. La problématique rédactionnelle n'a rien à voir avec la suppression (même si la liste présentée ici regroupe des monceaux de grand n'importe quoi). Ce genre de liste devrait se retrouver uniquement dans un espace de travail (projet) et/ou dans un portail de présentation de la thématique. Mais pas dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 3 mars 2015 à 14:01 (CET)

    Nicowritter : Si le problème évoqué est qu'une liste n'apporte rien par rapport aux catégories, cela équivaudrait de demander de supprimer toutes ces pages List of lists of lists. En raisonnant par l'absurde, cela montre que les listes, comme les catégories sont utiles. Enfin, toutes ces listes font partie directement de l'encyclopédie, et ne sont pas des parties de portails --Nicowritter (discuter) 3 mars 2015 à 19:39 (CET)

3.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées permettant de démontrer l'exhaustivité possible de cette liste. Une catégorie est plus adéquate. @  Nicowritter : vous notifier vous-même n'amènera pas grand chose . Floflo62 (d) 4 mars 2015 à 07:35 (CET)
4.  Supprimer Je suis absolument anti-listes et celle-ci ne me fera pas changer d'avis. Je suis aussi insensible à l'argument tiré du trop grand nombre d'articles dans une liste: il suffit de faire des sous-catégories, puis des sous-catégories de sous-catégories, etc. Je comprends l'argument tiré de la mise en valeur de certains titres: je suis anti-liste mais, à l'intérieur d'un article, je n'ai rien contre une énumération raisonnée et motivée. Selon moi (AMHA comme disent les jeunes -- j'adore mon statut de vieux con), les listes sont un travail intellectuel - et encyclopédique, inutile. Il faut ranger, méthodiquement, et les catégories font ça très bien. Réservons l'intellect à l'élaboration de vrais articles. Pour info, j'écrivais déjà dans ce projet avant l’implémentation des catégories, vers mai ou juin 2004, et là, la question était très différente! villy ♦ ✎ 4 mars 2015 à 14:42 (CET)

   Au sujet du débat catégorie/liste, que l'on soit list 'lover', ou anti-list 'lover', wikipédia a bien précisé dans ses "Principes fondateurs" que « des articles de type listes ou chronologies peuvent être admissibles. » Ne pas accepter une page pour la raison qu'il s'agisse d'une page de liste équivaut à vouloir supprimer tous les articles faisant partie de la catégorie Liste et de la page Liste des listes --Nicowritter (discuter) 4 mars 2015 à 18:06 (CET)

   Et alors? C'est mon avis (humble--> AMHA), et je le partage. villy ♦ ✎ 4 mars 2015 à 18:27 (CET)

5.  Supprimer liste ouverte aux contours mal définis, doublon de catégorie, compilation inédite d'éléments sourçables individuellement, premier principe fondateur : Wikipédia n'est pas une base de données. --Catarella (discuter) 4 mars 2015 à 16:26 (CET)

   Ce que tu reproches (doublon de catégorie...) pourrait être la même reproche que la page List of American comedy films. Au sujet de Wikipedia, la Liste est un outil qui permet de lire facilement des informations avec plusieurs champs. Je n'ai jamais dit que Wikipedia était une base de donnée, mais je confirme que la Catégorie joue le rôle de base de donnée, car il s'agit d'une classe d'objets. Et dans ce cas, il s'agit d'une classe de 1 992 pages de 200 éléments, donc de 398 400 éléments! L'avantage d'avoir une page de liste (au lieu de ne se contenter que de catégorie) est triple : classement sous forme chronologique, informations pertinentes, facilité de lecture (qui se rapproche du principe fondateur que tu as évoqué : wikipedia n'est pas une base de donnée) Et enfin, il y a moins de risque d'avoir des informations fausses (et plus de chance de corriger ce que tu appelle 'compilation inédite d'éléments sourçables individuellement') sachant qu'il n'y a qu'une page de liste à lire comparée à 398 400 éléments faisant partie de la Catégorie:Comédie française. --Nicowritter (discuter) 4 mars 2015 à 18:28 (CET)

   Tu sais très bien que les différentes Wikipédias ont des politiques différentes. En gros, WP:en laisse tout passer.

   Et qu'est-ce qui détermine lesquelles des 1992 pages figurent dans cette fameuse liste raisonnées ? Le fait que le contributeur qui dresse la liste a plus ou moins ri ? Sélection subjective, travail inédit. --Catarella (discuter) 4 mars 2015 à 21:47 (CET)

6. Sélection sans critère de sélection affiché, fiable et consensuel. --Nouill 5 mars 2015 à 20:00 (CET)
7.  Supprimer Doublon avec la catégorie. Celette (discuter) 6 mars 2015 à 00:07 (CET)
8.  Supprimer Liste sans véritables critères, entièrement présentée en tableaux... En l'état, l'apport ne me semble pas intéressant. Heddryin ^[🔊] 6 mars 2015 à 19:44 (CET)
9.  Supprimer Idem proposant. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 mars 2015 à 11:23 (CET)

Neutre

1.  Neutre pour l'instant. Une catégorie de type Catégorie:Film comique français conviendrait mieux. La Catégorie:Comédie française me gêne : toutes les « comédies » sont-elles comiques ? Pas sûr… De même, un film comique est-il nécessairement une comédie ? Là encore, pas sûr. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 3 mars 2015 à 12:55 (CET)
2.  Neutre, tendance pas emballé par ce genre de listes. Je n'y ai rien vu pour le moment qui m'ait semblé aberrant, mais je ne vois pas ce qu'apporte une telle liste par rapport à une catégorie, dans la mesure où l'article ne s'appuie sur aucune source secondaire consacrée au sujet, ni aucune définition claire et universellement acceptée du contenu qui doit y figurer (l'article auquel renvoie la phrase introductive est lui-même faible de ce point de vue). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 mars 2015 à 13:16 (CET)

    Azurfrog : je me suis chargé de retirer ce qui était clairement aberrant. Cependant, je ne garantis rien pour le contenu qui reste... Là, la proposition porte plus largement sur l'utilité de ce genre de liste. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 mars 2015 à 13:57 (CET)

    Azurfrog : cet catégorie n'a plus aucune comedie musicale, ni comedie dramatique. Cette page est donc en harmonie avec ce que l'on appelle film de comedie (comedie ici dans le sens moderne) Et en quelques minutes, l'utilisateur peut avoir une vue globale sur l'historique des films notables comiques française (au lieu d'avoir à lire une catégorie de 1 992 pages rangé par ordre de nom de films, et de façon non chronologique), donc je ne vois pas en quoi cette liste serait inutile --Nicowritter (discuter) 3 mars 2015 à 20:17 (CET)

   C'est pourquoi j'ai mis  Neutre, et non  Supprimer. Car en sens inverse, on a là un article qui ne définit pas son sujet, et ne s'appuie apparemment sur aucune source secondaire consacrée à ce sujet. Pour le dire autrement, je ne suis pas vraiment contre, mais je ne suis pas du tout emballé par une liste qui laisse une part aussi vaste à l'interprétation personnelle (voir à ce sujet les échanges sur Discussion Portail:Comédie#Problème de définition du sujet). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 mars 2015 à 20:25 (CET)

    Nicowritter : Les films comiques que j'ai mis dans cette liste ont pour la plupart eu de bons résultats au box office, de bonnes critiques, voire sont au moins connus (à part pour les films des années 30 qui sont bien entendu en général moins connus des personnes). Ces comme cela que j'ai mis en place cette liste. De plus, le principe de wikipedia est que plus il y a d'utilisateurs qui modifient de façon convenable une page, meilleur la page est. Je suis pour l'instant satisfait du résultat de cette page, et du fait du principe de wikipedia, je suis convaincu que plus le temps passera, meilleure sera encore la page (même si on pourra rajouter le label par exemple semi protected pour avoir une meilleure assurance sur le long terme que la page soit améliorée de façon convenable) Je suis pour que cette page reste, car elle est utile et le restera. --Nicowritter (discuter) 3 mars 2015 à 21:07 (CET)

    Nicowritter : je vais être très franc, et peut-être un peu brutal. Vous feriez mieux d'arrêter d'écrire sur la comédie, le comique, l'humour, etc. Ce que j'ai vu jusqu'ici de vos contributions sur le sujet relève tout simplement du n'importe quoi. Non, cette page n'est pas "utile", car elle mélange des pommes et des poires, additionne sans aucune logique du contenu incomplet et inexact, et ne fait qu'apporter de la confusion au lieu de l'information attendue. En l'état, cette page est tout simplement nocive, de même que cinéma comique français qui, comme PHIL34 (d · c · b) l'a fait observer, est dans un tel état (les problèmes de forme ont été amplement soulignés ailleurs) qu'on pourrait tout aussi bien le supprimer sans que wikipédia y perde grand-chose. Sérieux, quand les pages wikipédia sont dans un tel état, elles font reculer la connaissance. Ca ne sert à rien d'agiter l'existence sur le wikipédia anglais de pages comme "Lists of lists" : s'ils veulent suivre cette logique ça les regarde, mais d'une part on n'est pas obligés de les imiter en tout et d'autre part il faut essayer de bien faire les choses au lieu de lister n'importe quoi n'importe comment... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mars 2015 à 10:38 (CET)

   Il n'est pas nécessaire d'aller sur le wikipedia anglais. Sur le wikipedia francais, il existe déjà la Liste des listes. En quoi la page cinéma comique français fait reculer la connaissance ? Il y a une trentaine de références, des notes, des citations (Ésope...), des éléments de conférence (Bruno Marchal, maître de conférence à l'Université Kasetsart...) qui appuient cette page, faite avec Groupir !, Canaricolbleu, Skouratov... Je vais en outre rajouter des éléments de bibliographie (sachant qu'il existe pleins de livres sur le cinéma français). De plus, il n'est pas nécessaire de nier la comedie française pour la simple raison qu'il s'agit au moins d'un aspect culturel important en France, et qu'il s'agit toujours d'un phénomène d'actualité et de société. De plus, cet article définit la spécificité culturelle française des films de comédie, et fait un parcours d'un siècle au sujet de l'influence de la société sur les films, et au sujet de l'influence de certains films de comédie sur la société. Il n'est donc pas nécessaire de faire un autodafé sur cet article qui mérite de rester, et d'exister. --Nicowritter (discuter) 4 mars 2015 à 18:57 (CET)

    Nicowritter : en l'état actuel, la page cinéma comique français fait reculer la connaissance parce que son contenu est, dans l'ensemble très mauvais, incomplet, et souvent inexact. Ce qui fait que le lecteur aura du sujet une image en grande partie fausse. Il ne s'agit pas de "nier la comédie française" (qui irait imaginer une chose pareille ? et d'abord, qu'est-ce que ça veut dire, exactement ? nier qu'il y a des films comiques en France ???) mais d'essayer d'avoir un contenu qui tienne un peu la route. Je regrette, mais parler de Cyrano de Bergerac dans une page sur le cinéma comique, ça n'a aucun sens... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mars 2015 à 13:30 (CET)

3.  Neutre Pour l'instant... (choix fait, voir plus haut / 6 mars 2015). L'existence d'une telle liste ne me pose pas de réel problème. Je m'interroge en revanche sur son contenu. Certes, elle contient nombres d'erreurs et d'oublis... elles peuvent toujours être corrigées et la liste complétée... J'ai essayé hier de supprimer quelques intrus (Marius, Fanny, César qui sont des mélodrames - ainsi justement défini dans l'article qui leur est consacré - ainsi que Angèle qui est le film le plus sombre de Pagnol ; rien à faire dans cette liste pas plus que Le crime de monsieur Lange. Je m'interroge sur la présence notamment de La kermesse héroïque... et cela pour les seules années trente), or dès que l'on touche à quelque chose le tableau part dans tout les sens. ? Pas trouver la solution, j'ai donc renoncé (pour l'instant)... Il me semble que l'urgence est plutôt sur l'article Cinéma comique français qui à l'évidence ne peut sur le fond comme sur la forme rester en état. Soit on veut traiter de la comédie sous toutes ses formes et alors l'article est bien mal nommé, soit (et c'est déjà bien ambitieux), on souhaite se limiter au cinéma comique et alors l'article doit être entièrement revu et cela passe par une totale refonte (dans les deux cas d'ailleurs, car l'article multiplie les erreurs). L'embêtant est que son principal rédacteur, créateur de la page de surcroit, Nicowritter, en page de discussion semble vouloir renoncer/passer la main : ": Ok, je comprends. @Tous : je vous laisse modifier cet article 'Cinéma comique français' dans le bon sens, et je vous en remercie. --Nicowritter (discuter) 27 février 2015 à 16:43" (sic). Si tel est le cas, alors il faut sérieusement s'interroger sur la nécessité de la suppression de l'article, qui encore une fois sur le fond comme sur la forme ne peut rester en état. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 4 mars 2015 à 09:17 (CET)

    PHIL34 : c'est vrai que c'est un casse-tête de modifier ce tableau. J'ai pour l'instant retiré le contenu des lignes : ça fait des lignes vides, mais à mon avis ça vaut mieux que d'avoir un contenu faux. Le problème (à part le fait qu'il y a beaucoup d'oublis, comme par exemple L'Emmerdeur) est qu'on n'est absolument pas sûr la validité du contenu restant. Si les niveaux de n'importe quoi sont équivalents à ce qu'on pouvait trouver dans Cinéma comique français, cette liste n'a tout simplement aucune fiabilité. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mars 2015 à 10:13 (CET)

   (plus de lignes vides. Matpib (discuter) 4 mars 2015 à 10:30 (CET))

    Matpib : merci, je n'arrivais pas à trouver la bonne manip. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mars 2015 à 10:38 (CET)

    Nicowritter : @PHIL34 : Je suis en train de reprendre la rédaction de la page Cinéma comique français, et d'apporter des améliorations. --Nicowritter (discuter) 4 mars 2015 à 12:08 (CET)

4.  Neutre Doublon d'une catégorie existante. J'aimerai cependant connaître les sources du contributeurs qui à réaliser cette liste ou les limites qu'il a fixé pour regrouper ces films.--Clodion 4 mars 2015 à 13:49 (CET)
5.  Neutre Je suis assez d'accord avec Azurfrog. Une telle page n'est intéressante qu'à condition de spécifier des critères clairs pour la présence de films dessus : un minimum de nombres d'entrées, la présence d'un ou plusieurs acteurs très connus, que sais-je. La page est visiblement la compilation des tableaux exclus de Cinéma comique français (je trouvais qu'ils y étaient trop détaillés). Elle présente effectivement l'avantage (par rapport à une catégorie) d'ajouter plusieurs informations au titre du film, comme la date et le nom des principaux artistes impliqués. Mais son mode d'établissement et d'enrichissement est à revoir. Au passage :  Nicowritter : j'ai travaillé sur la forme de Cinéma comique français sans trop me prononcer sur le fond, précisément parce qu'il manquait de soutien sourcé, de synthèse comme je l'ai dit dans la discussion pour l'AdQ. (Je n'ai même pas voté dans cette discussion, d'ailleurs)--Canaricolbleu (discuter) 4 mars 2015 à 20:11 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :