Discussion:Les Schtroumpfs

Information

Faute d'orthographe à schtroumpf dans le paragraphe "autres personnages".

Corrigé, mais vous aviez la possibilité de le faire vous-même cher invité :P Alexboom 16 avr 2005 à 21:07 (CEST)

Chanson, La Schtroumpfette

La Schtroumpfette chante dans l'album de 1966 (Planche 14)

Dans le secret de mon coeur

La douceur du clair de lune

Qui ne songe qu’au bonheur

Que l’on chante à la nuit brune

Je me souviendrai toujours

Dans cette nuit qui s’achève

D’avoir fait un joli rêve

Un joli rêve d’amour

Connaît-on la chanson ? --Galm 9 août 2007 à 17:00 (CEST)

Grâce à Google, on sait désormais que c'est une création originale et non pas un plagiat d'un air préexistant. — Messel ^{(Déposer un message)} 18 septembre 2022 à 16:35 (CEST)

C'est neutre, ça ?

Je ne sais pas s'il faut le supprimer...

Ces analyses relèvent cependant du sophisme : elles indiquent une volonté de discréditer une œuvre proposant l'existence d'une société évoluée dont la pérennité ne repose pas sur l'individualisme et le profit.

Hell Pé 15 août 2006 à 16:54 (CEST)

Perso je dirais qe ces accusation n'engagent que leurs auteurs et n'ont jamais été confirmées par l'auteur (enfin je crois) Pallas4 1 septembre 2006 à 20:35 (CEST)

évoluture

Bonjour. Créature est non neutre, c'est un vocabulaire créationniste, il faut utiliser évoluture. Je corrige en "être". guffman 20 décembre 2005 à 02:43 (CET)

N'importe quoi. bayo 2 décembre 2006 à 00:40 (CET)

Non, mais il a vachement raison je trouve ! Les Schtroumpfs n'ont en aucun cas été créés par une puissance qui leur est supérieure, qui contrôlerait leur destin ou qui serait seule capable de les faire évoluer ! Ils sont le fruit d'une lente évolution naturelle, ils sont certainement issus d'animaux primitifs qui ont progressivement évolué, et dont malheureusement il n'est jamais question dans les albums, pour arriver à l'état de Schtroumpfs Sapiens Sapiens... --Etienne V 18 septembre 2014 à 12:53 (CEST)

Accusation d'antisémitisme

J'ai supprimé le texte suivant, qui me paraît innaproprié dans Wikipedia.

On peut retrouver d'autre part un relent antisémite aux oeuvres de Peyo. En effet le méchant, Gargamel, est doté de tous les stéréotyopes physiques (nez crochu) et morales(cupidité, "complot" ou idée fixe de domination) affublés aux personnes juives. La consonnance est de plus troublante entre le nom du chat de Gargamel, "azraël", méchant, opportuniste, lâche et peureux d'une part, et "israël", l'Etat hébreu peuplé à 80% de personnes de religion juive, d'autre part. Le chat étant ici au service du "Grand Capital" évoqué plus haut.

Le on me gêne particulièrement. Qui est ce on ? Si c'est seulement la conviction d'un wikipediste, je ne vois pas l'intérêt. Sinon, il faut préciser qui. 82.229.209.33 12 mai 2006 à 01:50 (CEST) Se qui me gène c'est que se qui préoccupe c'est le "on" alors q'en relatant les faits et en étant lucide se sont bien les juifs et leurs communautés qui sont illustrés dans la peau de gargamel et azraël de façon légèrement déguisée alors après cela peut être de simple coïncidence mais lorsqu'il y a trop de coïncidence les personnes qui font partie de la communauté juive sont en droit de se posés la question si oui ou non se sont eux qui sont visés

Faut arrêter avec ce genre d'ineptie.
Personnellement, je n'ai jamais fait le rapprochement entre Gargamel et les juifs. Gargamel a un stéréotype de sorcier (les sorcières ont souvent le nez crochu, est-ce pour cela qu'elles sont toutes juives ? Je ne l'espère pas...).

Sur l'origine d'Azraël, je cite l'interview du fils de Peyo : Le nom du personnage d'Azraël? "Inventé par le complice de Peyo, Ivan Delporte, un clin d'oeil à son épouse, juive".Ref.
C'est sûrement la mode de s'attaquer aux schtroumpfs (Ref au pamphlet : Le petit livre bleu, analyse critique et politique de la société des Schtroumpfs), mais c'est dangereux de voir le nazisme là où il n'est pas. Tu peux lire l'excellent commentaire d'un lecteur dudit livre sur Amazon pour plus de lucidité.

En outre, je t'informe que les schtroumpfs ont été traduits en hébreu (sous le nom de "Dardasim" ). Tu penses vraiment qu'il est possible de traduire une œuvre en hébreu sans même remarquer s'il y a quelque chose d'antisémite ?...

Enfin, les délires d'un maître de conférence à Sciences-Po (Antoine Bueno), qui n'a probablement rien de plus intéressant à faire qu'une "analyse" sur les schtroumpfs dont le résultat ne peut montrer que jusqu'où le délire interprétatif (et fictif) peut aller, ne méritent aucune attention.
--Golden Specter (d) 9 juin 2013 à 14:52 (CEST)

Bonjour, je voudrais juste préciser un truc. Les attaques contre le prétendu antisémitisme de Peyo n'ont pas commencés avec la publication du Petit livre bleu dès les années 1960 il est la cible de beaucoup de critique (les injures en yiddish du personnage de Monulf, ou le personnage d'Ange Retors dans Benoit Brisefer) à tel point quand 1970 le journal Spirou est obligé de s'offrir un droit de réponse avec un article intitulé Ou vont-ils les chercher ?. La critique de l'antisémitisme dans les œuvres de Peyo est donc ancienne et doit, je pense, être mentionné dans l'article. -- Fantafluflu (d) le 10 juin 2013 à 09:18 (CEST)

Bonjour, à mon avis, c'est surtout dans la page consacrée a Peyo que cette polémique, bien sourcée, a sa place. Je pense comme il l'est dit plus haut que Gargamel est surtout l'archétype du sorcier, et que une analyse des schtroumpfs comme oeuvre antisémite est fondamentalement un pov et non une interprétation neutre et objective qui a sa place dans une encyclopédie. Pour le reste, voir la discussion plus bas...--Etienne V 18 septembre 2014 à 13:05 (CEST)

Une image peut-etre ?

Je pense que l'image d'un schtroumpf quelquonque ferait bien dans l'article, mais je ne suis pas sur pour la license a utiliser. Xerto Ryco 27 juin 2006 à 10:12 (CEST)

Je dirai au minima que les schtroumpfs sont protégés jusqu'à 75 ans après la mort de peyo par les règles de la propriété intellectuelle. Ceci bien sûr s'il n'a pas cédé les droits à une personne morale entre temps. Donc pas de schtroumpfs libres de droits. (ironie du sort). --Etienne V 18 septembre 2014 à 12:57 (CEST)

Majuscule ou pas ?

Quand le mot schtroumpf désigne les personnages, doit-il prendre une majuscule ou pas ? Si oui, c'est un nom propre, comme un nom d'habitant (on dirait alors "un Schtroumpf" comme on dit "un Espagnol"). Sinon, c'est un nom commun, comme un nom d'espèce (on dirait alors "un schtroumpf" comme on dit "un chat"). Je ne pense pas qu'il y ait véritablement de raisonnement qui puisse s'appliquer, la seule règle consiste à vérifier comment c'est écrit dans les albums (si quelqu'un peut le faire, je n'en ai pas sous les yeux). Il faudra ensuite harmoniser tout ça dans l'article, parce que pour l'instant les deux écritures cohabitent... Chakal 21 août 2006 à 04:18 (CEST)

Tiens, un peu de typographie amusante.

1. On peut considérer que le mot schtroumpf, lorsqu’il désigne les petits humanoïdes bleus, est un « [nom] de peuple, de race et d’habitant employé substantivement » (Lexique de l’Imprimerie nationale, 2002, p. 142), et qu’il prend donc la majuscule. Ou comme un nom « d’embranchements, classes, ordres, familles genres » (ibid., p. 37), en minuscule ? Bof.
2. Cependant le mot garde la minuscule lorsqu’il remplace un nom commun ou un verbe : « une schtroumpf à la salsepareille », « schtroumpfement content », « schtroumpfer un vandalisme ».
3. Concernant le nom des personnages – S/schtroumpf C/coquet –, doit-on considérer :
   • que ce ne sont pas des noms mais des descriptions avec un adjectif ou un nom commun, qui ne prend pas la majuscule : le Schtroumpf coquet ?
   • que dès lors que l’adjectif constitue la partie spécifique du nom, il prend la majuscule : « le Schtroumpf Coquet » ? (Schtroumpf, bien que générique ici, la garde, comme quand on parle du Juif Süß). Cette solution me semble préférable.

Keriluamox 25 novembre 2006 à 14:31 (CET)

vieux et vieux vieux schtroumpf

Bonjour

Il me semble qu'il n'y a pas de vieux schtroumpf, uniquement un vieux vieux schtroumpf (effectivement habillé en jaune/doré).

Par ailleurs, je doute qu'il soit le père ou le grand-père du grand schtroumpf (source ?) puique, c'est bien connu (cf. notamment les albums le bébé schtroumpf et le schtroumpf sauvage), tout les schtroumpfs sont amenés au village par des cigognes un jour de lune bleue.

Il faudrait donc changer

1. le vieux Schtroumpf (Père de Grand Schtroumpf, Longue barbe et porte des pantalons et un chapeau jaune)
2. le vieux vieux Schtroumpf (Grand-Père de Grand Schtroumpf)

en

1. le vieux-vieux Schtroumpf (Porte une longue barbe, des pantalons et un chapeau jaune)

(il porte également des lunettes me semble-t-il)

Chninkel 2 octobre 2006 à 16:24 (CEST)

policier

on pourrait indiquer que comme nom commun schtroumpf désigne les forces de l'ordre? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ygdrasil (discuter), le 10 avril 2008 à 13:50

jamais entendu parlé. C'est surement très anecdotique... --Hercule ^Discuter 10 avril 2008 à 14:25 (CEST)

Spoiler

Bonjour, Dans le § "Le langage Schtroumpf", je trouve dommage de vendre la mèche de la chute du mystère du schtroumpf qui schtroumpf du schtroumpf. Au lieu de :

---

Ainsi, Johan et Pirlouit, dans l'album Le pays maudit, étaient prévenus que l'ennemi disposait d'« un schtroumpf qui schtroumpfe du schtroumpf » ; ce n'est qu'après l'avoir rencontré qu'ils comprirent qu'il s'agissait d'un dragon qui crache du feu.

---

Je propose :

---

Ainsi, Johan et Pirlouit, dans l'album Le pays maudit, étaient prévenus que l'ennemi disposait d'« un schtroumpf qui schtroumpfe du schtroumpf ». Après de nombreuses propositions rejetées par le schtroumpf, le sens de cette dénomination devient évident après l'avoir rencontré.

---

ou quelque chose comme ça, quoi.

Georges

l'idée est pas mauvaise, mais si on s'abstient de révéler ce que c'est, difficile de se rendre compte à quel point ils ont été en danger faute de comprendre ce langage ! _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 23 août 2014 à 19:31 (CEST)

Someone is deleting my blog entrance in the 'Liens externes' section.

I don't see why the 'Liens externes' section cannot include this interesting 'Dictionaire des Schtroumpfs'. Although it's in Spanish, it contains a lot of references and images about the world of Smurfs. If there's any problem with this entrace, please let me know and why. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.9.211.6 (discuter), le 20 août 2009 à 17:48

Hi, blogs and personnal sites are not accepted as external link. You can see that the only external link is the official site.

Best regards, ILJR (d) 20 août 2009 à 17:55 (CEST)

This doesn't happen in english or spanish wikipedia, where this dictionary appears. I don't understand who rules this. Why french wikipedia must be different?

The French and English Wikipedias have roughly the same rules and none of them normally accept blog links. Actually, the dictionary link shouldn't have been on the English WP either so I've removed it. WikiLaurent (d) 22 août 2009 à 18:32 (CEST)

Gargamel/Azraël vs. les Schtroumpfs "Ils ne leur en veulent pas" ??

Ce me paraît bien un peu ridicule. Le sorcier Gargamel et son chat Azraël sont les pires ennemis des Schtroumpfs, mais ils ne leur en veulent pas pour les mêmes raisons : Gargamel en a besoin pour fabriquer la Pierre Philosophale (bien que ses innombrables échecs développent une volonté de revanche et de vengeance) tandis qu'Azraël, lui, veut tout simplement les manger. Bon, si quelqu'un veut me manger, je penserais bien qu'il "m'en veut" ! Je proposerais l'élimination de cette phrase "ils ne leur en veulent pas". Quand deux groupes (Gargamel + Azraël étant un "groupe" dans cet exemple) sont des ennemis, c'est bien évident que ceux "leur en veulent"! -andy 77.191.201.253 (d) 20 juillet 2012 à 16:42 (CEST)

Sur les interprétations politiques

J'hésite à tenter à nouveau d'ajouter une section sur ce sujet. J'ai vu dans l'historique que des paragraphes clairement accusateurs ont été immédiatement supprimés. Je m'en plains pas. Quelques sources que je suggère si on souhaite en parler à nouveau :

• une excellente critique du Petit Livre bleu par le magazine zoo : pour eux, le Grand schtroumpf est certainement un maître d'école, pas un dictateur totalitaire http://zoo-bd.typepad.com/zoo-le-mag/magazines/ZOO-33-HD.pdf
  • une excellente source sur le fait que les schtroumpfs noirs sont les précurseurs des zombis
• une interview de l'auteur du Petit Livre bleu où il suggère que son livre visait plus à démontrer comme on peut politiser n'importe quoi qu'à sérieusement accuser les schtroumpfs http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1756-les-schtroumpfs-sont-ils-nazis.html
• très important pour les accusations d'antisémitisme : le fait que les clins d'œil à la culture juive ont été suggérés par Delporte, marié à une juive : http://www.lexpress.fr/culture/livre/les-schtroumpfs-nazis-peyo-ne-s-interessait-pas-a-la-politique_989849.html

Ma propre analyse est que Peyo utilises les éléments type nez crochu pour donner une apparence de méchants à ses méchants, comme le faisaient les caricaturistes antisémites. Mais les méchants de Peyo ne sont pas juifs pour autant !

Même si ce n'est pas une source sérieuse, je tiens à partager cet avis de sagesse du site "Juif ou pas juif ?" : comme rien n'indique fermement que Gargamel est juif, le mieux pour les juifs est de décider qu'il ne l'est pas ! http://www.jewornotjew.com/profile.jsp?ID=121

_{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 23 août 2014 à 19:29 (CEST)

Wikidata!

Je ne parlez vous escargot Francais, no habla Espanol!

This article is categorized as an article about the comic book series, but clearly describes Smurfs in general. Now wikidata (Q3250135, Q15720641, Q4537599) has become a mess. This article should be fixed, possibly split.

Au revoir! W3ird N3rd (discuter) 2 janvier 2018 à 15:35 (CET)

Scinder l'article en deux ?

Bonjour,

Cet article est très long... Je pense qu'on gagnerait en lisibilité à le scinder en deux, avec d'une part la série de bandes dessinées, et d'autre part le peuple Schtroumpf, comme cela est très bien fait pour Astérix (personnage) et Astérix. On pourrait par exemple déplacer les paragraphes 8 et 9, au moins. Jabuz72 (discuter) 13 janvier 2018 à 16:35 (CET)

Edit : je n'avais pas fait attention, mais c'est ce que demande W3ird N3rd dans le sujet précédent... Jabuz72 (discuter) 13 janvier 2018 à 16:38 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 octobre 2019 à 15:15, sans bot flag)

format des nombres

 176.190.126.130 : Salut Pourquoi tiens-tu à ce que les chiffres soient écrits avec un point décimal au lieu de respecter le format francophone? --Kirham ^{[qu'ouïs-je? qu'entends-je? qu'acoustique-je? etc.?]} 25 octobre 2019 à 19:31 (CEST)

Invocation erronée modèle biblio BD

• Dans la liste de la « série normale » j'ai découvert qu'un | en trop entre le coloriste et la date faisait disparaître le n° ISBN pourtant mentionné des albums 16 à 20. Après correction ce n° apparaît.
• L'exemplaire que je possède du Schtroumpf sauvage (dépôt légal 2016) a un n° ISBN différent. Je ne l'ai trouvé à ce numéro ni à la Bibliothèque nationale de France ni à la Bibliothèque royale de Belgique ni sur la Grand Comics Database (qui toutes trois répondent « inconnu ») mais bien sur WorldCat. Cet album comporte un jeu « L'été BD » en pages de garde arrière. Je le mentionne en argument 2 du modèle ISBN qui le concerne.

Tonymec (discuter) 14 février 2020 à 18:01 (CET)

Grandir avec les Schtroumpfs

Bonjour,

Je viens de découvrir l'existence d'une série basée sur les Schtroumpfs et visiblement destinée aux jeunes enfants, du nom de "Grandir avec les Schtroumpfs". D'après ce que j'ai pu trouver, il y en aurait au moins huit albums. J'imagine que ce serait bien de le mentionner dans l'article ; cependant, n'ayant pas lu les livres ni même vu à quoi ils ressemblaient en vrai, je ne saurais personnellement pas le faire. Des volontaires plus amplement informés que moi ? Ambroise-L (discuter) 23 février 2022 à 14:12 (CET)

Page spécifique pour les personnages ?

Bonjour,

La page commençant à être lourde à gérer, je propose une scission entre, d'une part cette page concernant les albums de la série, et d'autre part les Schtroumpfs en tant que personnages. Cette page, à créer, pourrait correspondre à ce qui est actuellement indiqué dans la section « Univers des Schtroumpfs ».

Cette « externalisation » des infos sur les personnages permettrait un sourçage plus fin et plus précis que le sourçage actuel qui me semble un peu grossier.

Cela aurait aussi un impact concernant la catégorisation, les deux pages n’étant pas catégorisées de la même manière.

Je souligne que l'existence de deux pages, l'une pour le personnage et l'autre pour le personnage principal, est assez commune. On la retrouve ainsi pour Astérix, Tintin, Lucky Luke, etc.

Je propose un débat jusqu'au 31 octobre : nous ne sommes pas pressés.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 18 septembre 2022 à 16:22 (CEST)

Cette proposition me paraît pleine de bon sens. Kokonino (discuter) 18 septembre 2022 à 23:08 (CEST)

Cette idée étant motivée et légitime, j'irai aussi dans ce sens. J'ajoute simplement que l'article ne regroupe pas uniquement les albums et les personnages ; l'idée étant de créer un article pour la fiction, les éléments fictifs de l'univers des schtroumpfs. Tout ce qui regroupe IRL reste sur l'article existant. J'ai bien compris ? Eliedion (discuter) 19 septembre 2022 à 10:06 (CEST)

Oui, c'est l'univers abordé dans les histoires et albums, pas le parc de loisir ou le merchandising. — Messel ^{(Déposer un message)} 3 octobre 2022 à 00:13 (CEST)

@Éric Messel d'accord pour moi. Puis-je suggérer à EM de créé une page de brouillon et de proposer ce qu'il envisage de faire ? comme ça on verrait "sur pièces" le contenu de la page proposée et son titre. --Epigraphiste (discuter) 7 octobre 2022 à 14:39 (CEST)

 Epigraphiste : Pourquoi pas. Je ferai cela demain samedi. — Messel ^{(Déposer un message)} 7 octobre 2022 à 21:32 (CEST)

 Kokonino, Eliedion et Epigraphiste : Bonsoir, vous pouvez consulter Utilisateur:Éric Messel/Brouillon11. La page pourrait s'appeler, par exemple, Les Schtroumpfs (personnages). Qu'en pensez-vous ? — Messel ^{(Déposer un message)} 8 octobre 2022 à 21:30 (CEST)

Bof je ne suis pas convaincu par la nécessité de faire deux pages là où une seule suffit amplement. Donc plutôt opposé. --Epigraphiste (discuter) 11 octobre 2022 à 14:03 (CEST)

Pour information, il existe dans les interwikis un article sur les BDs et un autre sur les personnages. À noter : les produits dérivés sont présents sur la page des personnages...

Je notifié  Les Amis de Spirou : à l'origine de la labelisation AdQ de Lucky Luke pour connaître également son avis.

Eliedion (discuter) 11 octobre 2022 à 15:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Les Schtroumpfs noirs (album) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Schtroumpfs noirs (album) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Schtroumpfs noirs (album)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 19 août 2023 à 14:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Le Schtroumpfissime (album) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Schtroumpfissime (album) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Schtroumpfissime (album)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 25 novembre 2023 à 12:16 (CET)