Projet:Fantasy et fantastique/Évaluation/Comité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Comité d'évaluation

Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Fantasy.

Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.

Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Fantasy peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

  • Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
  • Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.


Ajouter une nouvelle discussion

Janvier 2009[modifier | modifier le code]

Le Disque-Monde[modifier | modifier le code]

Pour moi, les Annales du Disque-Monde ont une importance maximale dans la fantasy. En effet, ces histoires sont régulièrement citées dans les livres à lire, dix millions d'exemplaires des livres vendus en GB, les livres des annales sont systématiquement dans les best-sellers à leur sortie et, avant Rowling et ses Harry Potter, Pratchett était l'auteur britannique vendant le plus de livres sur le territoire anglais. Je n'appelle pas ça avoir une importance élevée, personnellement, mais bien maximum. (Pour vérification de mes dires, se référer aux versions françaises et anglaises de l'article sur Wikipédia.) Frór Oook? 24 janvier 2009 à 15:57 (CET) {fait}}, je suis d'accord, j'ai modifié l'importance, désolé pour mon égarement quand j'avais mis "seulement" élevé! Parrot (d) 25 janvier 2009 à 15:58 (CET).

Les Royaumes du Nord et ses trois livres[modifier | modifier le code]

À mon humble avis, un cycle a toujours une importance supérieure à chacun de ses livres. Simplement parce dans l'esprit des gens, le cycle est ce que le lecteur garde en mémoire et non chacun des livres. Par exemple, je ne pourrais dire de mémoire où, dans ce cycle, se termine le premier tome et commence le deuxième. De même pour le Seigneur des anneaux. Donc, comme je le conçois, on devrait passer Les Royaumes du Nord en importance maximum ou passer ses trois composants en importance moyenne. Frór Oook? 24 janvier 2009 à 15:57 (CET)

Et bien, le cycle, qui se nomme À la croisée des mondes a déjà une importance supérieur (élevé) à ceux des livres (dont [Les Royaumes du Nord]]) (que j'ai mis à moyenne)... Parrot (d) 25 janvier 2009 à 15:58 (CET).

Les Chroniques de Krondor[modifier | modifier le code]

Attribuer une importance maximale à cette série me semble un tantinet exagéré. Même en mettant de côté mon avis personnel sur ses « œuvres » (eeek), je rejoins en grande partie les propositions d'Harmonia Amanda pour l'évaluation (ici), et Feist me semble clairement à ranger avec Hobb, Goodkind et Brooks, en importance « élevée », pas plus. Meneldur (d) 28 janvier 2009 à 22:29 (CET)

Exact, et à vrai dire je pensais avoir déjà modifié l'évaluation de cette série. Mais puisque ce n'est pas fait, je vais le faire tout de suite.--Harmonia Amanda (d) 29 janvier 2009 à 10:57 (CET)
Oué c'est moi la semaine dernière, avant d'avoir eu les propositions d'évaluation, j'avais mis les oeuvres qui était sur la page du portail en importance maximum... J'ai pas pu modifié, désolé. Parrot (d) 31 janvier 2009 à 22:33 (CET)

Admissibilité de page[modifier | modifier le code]

La page suivante avait été supprimée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lydie_Blaizot Elle est à présent indiquée comme "admissibilité à vérifier", parce que peu d'intérêt ? Personnellement, je crois que cette catégorie se doit d'essayer de présenter aussi les "petits" auteurs français, et pas seulement les "gros" auteurs d'outre-atlantique. C'est nécessaire si l'on veut montrer les littératures de l'imaginaire dans leur ensemble, non ?

Le Monde de Narnia[modifier | modifier le code]

L'article est rédigé de façon beaucoup trop subjective, et les sources parfois douteuses (forum de discussion de fans) uniquement pour appuyer un point de vue clairement personnel !!