Discussion:Conquête de l'Algérie par la France

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Blog engagé[modifier le code]

il y a un blog parmi les sources (" rebelyon" ) , il suffit de le lire pour voir qu'il est totalement engagé (style risible) par ailleurs le livre "Coloniser Exterminer. Sur la guerre et l'État colonial" est une source d'objectivité douteuse. Plus de détail sur la personnalité d'Abd el Kader ce serait bien. eviter les commenatires du style " La chevalerie est de retour" pas très encyclopédique ;-) --Elarance2 (d) 3 juin 2008 à 11:46 (CEST)

Aticle redondant[modifier le code]

Cet article est redondant avec l'histoire de l'Algérie. Peut-être pourrait-on regrouper ici les informations sur la "conquête" et mettre un lien dans l'autre article après l'avoir allégé ? Qu'en pensez-vous ? LaurentG 18 janvier 2007 à 21:04 (CET)

titre maladroit[modifier le code]

Le titre campagne d'Alger me semble maladroit. Il y a d'abvord la prise d'Alger en 1830, mais doit-on parler ensuite d'une campagne organisée ? Treanna °¿° 15 jan 2005 à 06:10 (CET)

Le titre usuellement employé est Conquête de l'Algérie car cette action comprend à la fois des opérations militiares (campagne) et des actions gouvernementales d'organisation et de réorganisation des territoires conquis. L'action de BUueaud par exemple. Reynier 10 avr 2005 à 09:13 (CEST)
Vous dites que la campagne s'est termminée rapidement; or lorsque je vois qu'elle a commencé en 1830 pour se termminer au milieu des années 1850, je trouve que vingt-cinq ans c'est assez long.
La campagne dure jusqu'en 1847: campagne militaire française, de 1830 à 1847. Je pense que c'est la prise d'Alger qui est rapide, à vérifier. mrw 12 avr 2005 à 08:20 (CEST)
En fait il y a plusieurs campagnes successives pendant 20 ans Treanna °¿° 12 avr 2005 à 08:22 (CEST)
C'est éffectivement la prise d'Alger qui est rapide puisque le 14 juin 1830, l'armée aborda à Sidi-Ferruch et livra les 19 et 24 juin les deux batailles de Staouëli, et fit capituler Alger le 5 juillet.

Violation de copyright[modifier le code]

Pour ceux qui cherchent la vrais raison pour ce signalement de la violation de Copyright, la réponse est sur la page suivante : [1]. Freeman2006 28 août 2006 à 23:58 (CEST)

Je viens de remettre l'article à l'état où l'en dénonce la violation du Copyright. Un utilistaeur non enregistrer vien de changer la page.Freeman2006 29 août 2006 à 00:38 (CEST)

sources et style ; gros z'oubli[modifier le code]

il y a un blog parmi les sources (" rebelyon" ) , il suffit de le lire pour voir qu'il est totalement engagé (style risible) par ailleurs le livre "Coloniser Exterminer. Sur la guerre et l'État colonial" est une source d'objectivité douteuse. Plus de détail sur la personnalité d'Abd el Kader ce serait bien. eviter les commentaires du style " La chevalerie est de retour" pas très encyclopédique ;-). Gros z'oubli : Rien à dire sur les origines du conflit (le coup de chasse mouche pr dette non payée) mais il n'y a pas la moindre allusion à la piraterie algéroise --Elarance2 (d) 3 juin 2008 à 11:46 (CEST)

info apporté par 81.52.162.110[modifier le code]

copie de http://www.algerie-dz.com/forums/archive/index.php/t-659.html, je sais pas si c autorisé, car il contient aussi des passages de http://www.berberes.net/forum/viewtopic.php?p=766&sid=468b5478)

Historique purgé : les versions incluant ces copyvios, ainsi que les précédentes qui avaient été insérées par Freeman2006 (depuis une autre source) ont été exilées vers l'emplacement Conquête de l'Algérie/copyvio et définitivement effacées (pas de risque de restauration par erreur). Hégésippe | ±Θ± 29 août 2006 à 21:10 (CEST)

De quoi vous parlez là : "copie de http://www.algerie-dz.com/forums/archive/index.php/t-659.html, je sais pas si c autorisé, car il contient aussi des passages de http://www.berberes.net/forum/viewtopic.php?p=766&sid=468b5478)", les sites que vous citez sont des "forums de discussion" et un chat n'est pas protégé par copyright, dites moi si vos paroles sur MSN Messenger sont protégés par copyright, vous me faites vraiment rire :-)))))).

oui mais pour le site berbere.net il contient la mentiont source:L'expression, et justement ce sont des forums et il est plus prudent de ne pas les copié, ne sachant d'où viennent les textes.
Toute expression écrite est protégée a priori par les diverses dispositions sur le copyright, sauf si l'auteur a expressément spécifié son accord d'une manière visible. Hégésippe | ±Θ± 29 août 2006 à 21:45 (CEST)

Mais le texte correspond à celui du site : copie de http://www.algerie-dz.com/forums/archive/index.php/t-659.html , et celui là n'est pas sourcé, c'est une discussion tout court, laissez moi le rétablir et vous verrez. par comparaison c'est typiquement le même.

Une discussion n'est pas libre de droits par l'opération du saint esprit : les propos écrits par une personne lui ouvrent des droits moraux, dans l'immense majorité des législations (sauf si des dispositions contraires sont prises soit au niveau de la loi, soit par le contrat implicite passé entre l'hébergeur des discussions et la personne qui choisit d'y participer). En l'absence de preuve tangible du contraire, les discussions de ces forums ne sont pas librement reproductibles. Hégésippe | ±Θ± 29 août 2006 à 21:55 (CEST)

Rien à dire de plus. Rien qu'un petit sourir :-)

la facon de s'exprimer de cette utilisateur ressemble vraiment à Freedman2006, je suis sûr que c'est lui, voire (ses contribs), en voici une autre, meme utilisation du terme fasciste, ect...
voila c'est tout, j'avais rien à faire alors j'ai voulu jouer Colombo ... je m'en vais dormir, (sauf pour les soupcons) je commence à dire n'importe quoi.
Et pourquoi pas, ton intervention soit aussi la mienne, je devrais être Schizophrène alors que je ne le sais pas.81.52.162.110 30 août 2006 à 00:17 (CEST)
De plus vous ne savez même pas jouer à colombo vous donnez des contributions d'une adresse IP complètement différente de la mienne "86.66.240.245". 81.52.162.110 30 août 2006 à 00:20 (CEST)

Franco-centrage[modifier le code]

Quel magnifique franco-centrage... Je devrais renommer Bataille de France en Conquête de la France pour voir. :-) Marc Mongenet 29 août 2006 à 21:50 (CEST)


Il me semblait avoir entendu une anecdote concernant les motivations françaises pour aller conquérir l'Algérie. Il s'agissait d'une question d'honneur un haut représentant français et quelqu'un de l'empire ottoman qui serait la cause de la volonté des français d'en découdre avec ce qui est maintenant l'Algérie. Source : un cours de géographie de la Turquie donné par Daniel Balland, maître de conférences à l’Université de Paris-Sorbonne Paris IV (désormais à la retraite). Si je retrouve mes notes je vous en dirais plus...

attention à l'Algéro-centrage. Madame Grinderche (d) 28 janvier 2010 à 04:02 (CET)
c'est la vieille anecdote du "coup d'éventail" donné par le dey d'Alger au consul de France à propos d'achat de blé! Sans intérêt (sauf pour analyse le rôle patriotique de l'enseignement de l'histoire en France). --Jagrain (d) 23 octobre 2010 à 16:24 (CEST)

Priere d'utiliser "régence d'alger" au lieu de "algérie"[modifier le code]

Aucun document ne parle d'"algérie" avant la conquete fran_aise.Toira 2 décembre 2006 à 20:34 (CET)

sur le bilan démographique[modifier le code]

Voir l'article de l'Histoire n 303 (novembre 2005), p 60-66, qui ne fait pas de bilan démographique de la conquête, mais un bilan des années 1860 et 70, marquées par la répression de deux révoltes (1864 et 1871), et surtout de la famine des années 1866-1867 (sécheresse et invasion de criquets), suivies d’épidémies de typhus et de choléra. Le gouvernement militaire est totalement inactif, et la population passe de 2 931 000 habitants en 1866 à 2 125 000 habitants en 1872, soit environ 1 million de morts (compte tenu des naissances et de certains défauts du recensement). Les chiffres avancées ne sont pas un bilan de la conquête, mais d’une partie restreinte de la colonisation. Archeos ¿∞? 5 février 2007 à 11:33 (CET) je regrette Olivier Le Cour Grandmaison a traité de cette question dans son ouvrage Coloniser Exterminer (Fayard 2005): La conquête s'est bien traduite par l'extermination du tiers de la population algérienne soit près d'un million de morts. Le cholera, le typhus et la famine sont des conséquences directes des conditions nouvelles imposées par le colonisateur. Les militaires français coupent les arbres, brulent les recoltes, massacrent et pillent, la perte demographique en est la conséquence materielle et rigoureusement logique. Tout a été fait pour que les algériens crevent.


Le seul titre "Coloniser, exterminer" devrait écarter d'office ce livre d'un article qui se veut sérieux au lieu d'en faire une référence centrale. Quelques exemples de "bricolages" qu'on trouve dans ce livre :
- des faits isolés ou évoqués par une seule source deviennent des pratiques systématiques
- bidouillages des chiffres des morts dans les combats
- postulat mensonger selon lequel l'armée française traitait les indigènes comme elle ne l'aurait jamais fait avec des Européens, d'où l'idée de "race inférieure" (exemple la torture, sauf qu'elle était toujours pratiquée dans l'armée elle-même, et que la première guerre mondiale par exemple n'a rien à envier aux brutalités en Algérie, sans parler de la Vendée)
- mensonge de se présenter comme le courageux qui révèle des secrets enterrés, alors que d'autres ont écrit avant lui, et dès l'époque de la conquête, cf les rapports sur les enfumades (une poignée de cas et donc pas une pratique systématique là encore) qui font scandale en 1845. Lire aussi Paul Azan dès 1931
- la population diminue alors que les opérations militaires sont à leur plus bas niveau, la conquête étant achevée, étrange
- ce sont bien des causes telles que la sécheresse ou une invasion de sauterelles qui sont la cause principale du déclin démographique, et du reste les famines étaient un phénomène qui revenait ponctuellement comme dans la France d'Ancien Régime, il n'y a pas à chercher de cause extérieure
- d'ailleurs dans le même temps, la population du Maroc diminue d'un demi million de personnes, problème: le Maroc ne sera pas colonisé avant des années
- Napoléon III notamment a débloqué des fonds pour contrer la famine, et envoyé du blé, du riz et des pommes de terre de la métropole, drôle de comportement pour un génocidaire

C'est du reste assez typique de wikipédia, les historiens sérieux, qui essaient de faire honnêtement leur travail sont systématiquement écartés au profit de ceux qui se prennent volontiers pour des procureurs et ne cachent pas leurs arrière-pensées politiques, bien ancrées dans le présent, elles. Comme Le Cour Grandmaison ou Manceron ils partent de la conclusion qu'ils souhaitent et construisent une argumentation pour la justifier, quitte à bricoler l'histoire à coups d'approximations, d'occultations, de raccourcis voire de mensonges grossiers. C'est ainsi qu'on créé une histoire falsifiée au service d'un agenda politique, et c'est ainsi qu'on se retrouve avec des gens persuadés que "Tout a été fait pour que les algériens crevent", si vous vous intéressez réellement à l'histoire de la colonisation jetez donc ce torchon de LCG et lisez plutôt Jacques Frémeaux (qu'on ne peut pas vraiment soupçonner de nostalgie coloniale) dont l'absence dans cet article en dit long d'ailleurs. Plus c'est outrancier plus ça a de chance de se retrouver dans wikipédia, et plus ça donne raison à ses détracteurs. 79.80.172.84 (d) 4 janvier 2009 à 15:37 (CET)


En parcourant l'article, j'ai également été surpris par le paragraphe sur le bilan démographique. Le Maroc voisin, qui n'était pourtant pas occupé par l'armée française, qui n'était pas colonisé à l'époque a vu sa démographie chutter de manière spectaculaire à la même époque, dans des proportions similaires à l'Algérie. Je ne pendrai pas la responsabilité d'éditer l'article, n'étant pas utilisateur enregistré et étant presque assuré de voir ces modifications retirées par un utilisateur partisan que cet élément dérangerait mais il me semble que cet élément devrait être cité pour comparaison.

Création de l'Algérie[modifier le code]

J'ai complété le titre "Dernières résistances "avec "Création de l'Algérie". Tout simplement, parce que l'Algérie n'existait pas en tant que telle avant la conquête française qui lui donna donc son territoire post-indépendance. Le dey de l'empire ottoman avait une province bien trop limitée par rapport à l'Algérie coloniale/Algérie contemporaine née de l'expansion réalisée par l'armée française. C'est d'ailleurs le général Soult qui lui donne ce nom pour la 1ère fois en 1839. C'est donc bien la conquête française qui consacre la création de l'Algérie.

..................

Re:

Bonsoir; Vous faites erreur je pense. Tout d'abord, ce n'est pas parce qu'on rattache un nombre détérminé de territoires à un pays que l'on "créé" ce pays. Ensuite, le fait que la France ait donné le nom "latin" (le nom local du pays existe depuis 5 siècles) de l'Algérie actuelle ne signifie pas non plus qu'elle a crée ce pays. D'ailleurs parle t-on de "création" de la Tunisie (autrefois appelé Tunis) par la France ?

Le pays du Maghreb Central que les algériens appelent "Al Jazair" a été fondé au...16ème siecle.

Parler de création de l'Algérie est au regard de l'histoire pré-coloniale du pays totalement infondé

bonsoir, non il parfaitement raison, c'est la france qui a réalisé la carte actuelle de l'algérie. après la conquête de la régence d'alger (dépendance ottomane), la france a mené la campagne du sahara (1900-1906), combattu et vaincu les touaregs. l'algérie et le territoire du sahara la france a ensuite négocié les frontières algériennes du sahara avec les britanniques (colonie égyptienne). d'ailleurs le titre même de cet article est incorrect et doit être renommé en Conquête de l'ex-régence d'Alger ou assimilé (officiellement c'est "conquête d'alger"). les algériens d'aujourd'hui on tendance à croire que l'algérie est née avec la conquête musulmane c'est absolument faux. j'ai ici des documents officiels de 1834 qui le prouve. Madame Grinderche (d) 28 janvier 2010 à 04:01 (CET)


..................

Euh non vous avez tord, tout les deux...

Le pays qu'on appelle en langue française "Algérie" existait bel et bien depuis des siècles (XVIeme siécle pour être précis) par le même nom qu'il possede aujourd'hui "Al Djazair". Cet état a été fondé par des corsaires musulmans (et non ottomans à cet époque, car ils activaient sans être lié à cet empire à l'époque), puis placé rapidement sous suzerainté ottomane pendant des siècles avant de prendre une large indépendance courant XVIIIeme.

Non Madame, les Algériens ne pensent pas que leur pays est "né" avec les conquêtes musulmanes du millénaire précédent, par contre des Français qui croient au mythe colonial selon lequel leur pays aurait "fondéé l'Algérie, il y en a à la pelle. La France n'a fondé aucun de ces états du Maghreb. Les entités politiques actuelles du Maghreb (Maroc, Algérie, Tunisie) existaient déjà bien avant les colonisations françaises et espagnoles de la région. Concernant le sud du pays, la France a prolongé vers le sud (Sahara) les frontières d'un état déjà existant.

--*sammy* (d) 20 février 2010 à 23:44 (CET)

la population existait, modifiée par les migations intra et extra-africaines; son régime politique était pour le moins incertain comme dans toutes les provinces de l'empire ottoman dépérissant...et les frontières sont celles del colonisation comme partout. L'histoire de l'Agérie ne commence pas avec la colonisation; celle-ci fait partie de son histoire, au même titreque la lutte pour l'indépendance.--Jagrain (d) 23 octobre 2010 à 16:30 (CEST)

Entretien Dey / Consul[modifier le code]

Quid du viol? Pourquoi n'est il nulle part fait mention que le consul a/aurait été violé par le Dey?


PROBLEME AU COURS DU REMANIEMENT DE LA PARTIE DEMOGRAPHIQUE[modifier le code]

En mettant au point cette partie démographique (Notamment dans l'insertions des références de mandées, je ne suis pas parvenu, à la suite d'un invcident involontaire (disparition des références finales) ce 21 février à 16h50 à rétablir la partie modifiée et la queue du texte dans la version définitive. Je garde le texte manquant, en réserve sur mon ordinateur et vais tenter de réparer ma mauvaise manip. ce soir.


MEA CULPA.

Philomax (d) 21 février 2008 à 16:56 (CET)Philomax

PROBLEME NON RESOLU[modifier le code]

1°) Je viens seulement de rétablir la fin du texte, ce 22 février à 2H11 du matin, après de multiples tentatives infructueuses.

2°) Je prie donc les lecteurs de l'article qui auraient été incommodés par cet incident involontaire de bien vouloir m'en excuser.

Cordialement

Philomax (d) 22 février 2008 à 02:14 (CET)

Proposé par : typhoon7541.231.2.166 (d) 23 janvier 2010 à 18:25 (CET)

Des statistiques fantaisistes concernant la Régence d'Alger[modifier le code]

Les statistiques concernant les forces de la Régence d'Alger ne reposent sur aucune source connue; ils semblent invraisemblables. Le chiffre de 50 000 combattants est plus qu'excessif quand on sait qu'en 1830, Alger ne comptait guère plus de 20 000 habitants, toutes confessions confondues. Même si on supposait que le Dey d'Alger ait réussi à réunir des gens armés de l'hinterland, il ne pouvait mobiliser que quelques milliers d'hommes~, out au plus, tant était grande la défiance des populations envers le pouvoir ottoman sans mentionner que les trois quart du pays qui s'étendait entre l'empire du Maroc et la Régence de Tunis échappait de facto au pouvoir de la Régence....Autre point: Si le Dey dsposait réellement de 50000 hommes face à un corps expéditionnaire dont la taille dépassait la taille de l'ensemble de la population de la Régence, il est fort douteux que cette dernière aurait capitulé aussi vite. Les chiffres présentés dans cet article sont pour le moins ridicules. L'auteur de ces statistiques ne peut être objectif et encore moins neutre.


..................................


En fait ces chiffres sont tout à fait crédible. Pour rappel ce que l'on appelle Alger à l'époque ne se limite pas à la capitale du pays mais à tout le pays se situant entre le Maroc et Tunis (la Tunisie). Avant l'expedition, le Dey d'Alger avait mobiliser des troupes à l'intérieur du pays (tribus makhzen) et sollicités l'appui de ses Bey d'Oran, du Titteri et de Constantine), le chiffre de 50 000 hommes (composé principalement de troupes arabo-berbères) est donc tout à fait plausible.

--*sammy* (d) 20 février 2010 à 23:53 (CET)

Discussions et commentaires[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

prise d'alger et basta?[modifier le code]

la conquête de ce vaste territoire ne se limite pas à la prise d'alger. il est souhaitable de créer un article dédié spécifiquement à la prise d'Alger comme l'ont fait les anglais sur leur wikipedia bien qu'ils aient moins de sources en anglais que nous en français (google book). visiblement ils se passionnent plus pour l'histoire militaire française que les français eux-mêmes. il n'y a pas qu'arte et sa farandole de documentaires sur l'occupation allemande (qui n'a d'ailleurs duré que 4 ans - dont seulement 2 en totalité en métropole) à l'heure de la soupe cordialement.. Madame Grinderche (d) 28 janvier 2010 à 08:50 (CET)

Affaire de l'évantail - version du dey[modifier le code]

la version de l'hussein dey - page 251 (colonne de gauche). Madame Grinderche (d) 28 janvier 2010 à 09:28 (CET)

Bacri et sa fameuse dette[modifier le code]

Celle-ci est bien réelle et le parlement l'a reconnue et l'a même payée, quoique avec difficulté ou avec plutôt peu d'empressement...

--87.231.64.60 (d) 14 mars 2010 à 19:09 (CET)

Sommaire[modifier le code]

Que pensez vous de modifier le sommaire et mettre la controverse historique à la fin de l'article et non au milieu. Je trouve personnellement que ce n'est pas cohérent ni logique. --Babouba Envie de me répondre ? 10 mai 2010 à 16:03 (CEST)

Problème de cartographie historique[modifier le code]

Dans la partie "situation de la régence d'Alger avant la conquête", l'appartenance de la régence à l'empire ottoman est illustrée par une carte de celui-ci qui est anachronique ; notamment, il contrôle sur la carte encore la totalité des Balkans, alors que les Autrichiens ont repris toute la Hongrie au tournant des XVII et XVIIIème siècles, que la Crimée a été conquise par les Russes depuis quelques temps - ainsi que plusieurs territoires du Caucase -, et que la guerre d'indépendance grecque a commencé. A vue de nez, la carte représente donc la situation au milieu du XVII, et non au début du XIX. Il faudrait en trouver une plus appropriée.

CHANGEMENT DE TITRE[modifier le code]

La conquête est un terme inapproprié, pour désigné cet période de l'histoire. je suggère autre chose, comme COLONISATION DE L'ALGERIE. Une Conquête, suggère l'acceptation, ou la passivité voir conquête et colonisation sur Larousse. Il est employer par les maghrébins surtout pour désigné l'islamisation de l'afrique du nord.

Nulle suggestion d'acceptation dans le mot "conquête" - L'action de conquérir, c'est « Acquérir par les armes, soumettre par la force (Robert) ». --Tmouchentois (d) 28 juin 2011 à 08:36 (CEST)

Il s'agit a minima d'une invasion. Le terme "conquête" est bien trop positif, et date des anciens régimes. on conquiert le coeur d'une femme, on ne l'envahit pas. Arretez avec le vocabulaire jules ferrynistes. Depuis l'avenement d'internet il devient intenable de garder ce genre de vocabulaire condescendant, vaniteux et irrespectueux des peuples (peuples francais inclus). Ah, ce wiki n'est pas le seul à avoir un titre pré-internetien... Ainsi, l'extermination ethniques des amerindiens par les Etats-unis a pour titre wiki : "la politique indienne des Etats-unis" (sic)

Pierre Deval (consul)[modifier le code]

Bonjour à tous, juste pour vous dire que ma surprise était grande de m'apercevoir que l'un des consuls ayant le plus marqué la pré-conquête de l'Algérie, Pierre Deval (consul) qui est (qui en est la cause ou pas de la conquête...tout dépend si la lorgnette est correctement utilisée) hyper connu pour avoir été humilié par Hussein Dey. Donc j'ai créé ce personnage ainsi que Jean-Antoine Vallière aussi consul. Si vous pouvez jeter un petit coup d'oeil sur ces articles, car les historiens français ne sont pas toujours d'accord sur les conséquences du coup de l'éventail ou du chasse mouches...faites vos propositions sur cette Pdd avant de modifier d'une façon triviale, pour éviter les conflits (je parle des modifs, mais pas de rajouts pour compléter la page)...merci d'avance. ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 22 décembre 2012 à 12:14 (CET)

Modifications[modifier le code]

Bonsoir, j'aimerai réaliser quelques modification sur cet article.

Ajouter les commandants qui ont participé a ce conflit, et ajouter des modèles manquants, ou pas traduits de l'anglais, comme les 10 premiers : https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAte_de_l%27Alg%C3%A9rie_par_la_France#Notes_et_r%C3%A9f%C3%A9rences

Mais la page est sous semi-protection étendue. Donc je ne peut rien modifier.

Merci. Marcel Baron Discuter) 21 janvier 2018 à 22:15 (CET)

Bonjour,
Il n’y a pas trop d’intérêt à reprendre la version anglaise pour différentes raisons :
  • WP n’est pas une source pour elle-même quel que soit l’article
  • SI l’article est protégé, c’est que le sujet est sensible, inutile de reprendre des donnés qui peuvent être erronés et approximatives d’une autre version
  • D’autant que la version anglaise est souvent le refuge des pov pusher bloqués sur la version française, car la vigilance est plus accrue sur cette version sur ces sujets
  • Si vous souhaitez utiliser la version anglaise, vous pouvez contribuer dans cette version
  • ces sujets sont biens sourçables avec des sources francophones, il n’y a pas trop d’intérêt d’aller traduire des versions anglaises avec tous les défauts possibles que j’ai évoqué.
Sinon pour faire la maintenance corrective technique sur des modèles par exemple, je ne vois pas d’opposition. Cdlt.--Waran(d) 22 janvier 2018 à 14:26 (CET)

Evoquer les guerres barbaresques[modifier le code]

Bonjour,

La partie 2.1 présente la situation de la régence d'Alger en 1815 comme celle d'une pays faible qui aurait (courageusement ?) "résisté" à un bombardement britannique aussi injuste qu'inexpliqué... Elle omet d'évoquer les motifs du bombardement britannique (punir le Dey pour l'assassinat de 200 esclaves européens prétendument libérés https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_d%27Alger_(1816)) ainsi que les deux guerres barbaresques https://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_guerre_barbaresque et https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_barbaresques , auxquelles les tout jeunes Etas-Unis ont été contraints par une régence d'Alger qui les rançonnait comme elle rançonnait les autres usagers de la Méditerranée. Il me semble que l'article devrait évoquer l'ensemble de ce contexte et montrer que si la régence d'Alger était affaiblie à l'époque, c'était de s'être obstinée à vivre de la piraterie et de l'esclavage aux dépens de nations euro-américaines qui se développaient plus vite qu'elle malgré les guerres immenses et incessantes qu'elles se livraient.

Peut-être n'ai-je pas bien tout lu mais je ne comprends pas comment un pays disposant du tiers des surfaces agricoles françaises pour seulement le septième de sa population peut avoir été un grand exportateur de blé et ne plus l'être aujourdhui, si ce n'est par la vente du produit de sa piraterie. Il me semble que l'article manque des références chiffrées pour étayer ce point.