Discussion:Attaque à Münster de 2018/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Attaque à Münster de 2018 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Attaque à Münster de 2018}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Attaque à Münster de 2018}} sur leur page de discussion.

Attaque à Münster de 2018

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 janvier 2019 à 16:00 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Cette page a été conservée après une PàS par faute de consensus. Durant la PàS, plusieurs personnes doutaient de l'admissibilité à long terme de cet évènement et regrettaient une PàS trop précoce. Admissibilité de la page à réviser dans un an ou regroupement avec d'autres évènements (maintenance)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 16 janvier 2019 à 06:20 (CET)

Raison : 6 avis pour la conservation, 4 avis pour la suppression ( Hors critères manque de sources secondaires centrées) et 1 avis neutre. Pas de consensus clairement établi. Clôture de PàS en conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Attaque à Münster de 2018 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Idem PàS précédente. Le caractère terroriste ou non d'une telle attaque ne change rien au fait qu'elle ait été commentée pendant plusieurs jours comme un fait de première importance par les médias généralistes. Les sources décident, pas nous. -- Don Camillo (discuter) 2 janvier 2019 à 21:07 (CET)
2.  Conserver L'attentat faisait encore l'objet d'articles dans la presse généraliste allemande près de 4 mois après les faits (par exemple cet article de Die Welt du 30 Juillet)--Pronoia (discuter) 5 janvier 2019 à 13:53 (CET)
3.  Conserver d'accord avec Don Camillo. - p-2019-01-s Couarier 11 janvier 2019 à 16:59 (CET)
4.  Conserver en accord avec Don Camillo. CMI 2017 aka le Conteur 15 janvier 2019 à 16:40 (CET)
5.  Conserver en accord avec les autres commentaires--Huguespotter (discuter) 15 janvier 2019 à 20:53 (CET)
6.  Conserver Idem --— nicoleon ^{[ come on]} 16 janvier 2019 à 01:20 (CET)
7.  Conserver C'est peut-être un fait divers, mais les circonstances et les explications mentionnées dans l'article éviteront tout infox au sujet de cet attentat. — Berdea (discuter) 16 janvier 2019 à 01:55 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Absence de notoriété pérenne. Cdt, Manacore (discuter) 2 janvier 2019 à 21:52 (CET)
2.  Supprimer Je n'ai pas été notifiée.... mais je n'ai pas changé d'avis = Fait divers - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 janvier 2019 à 13:21 (CET)
3.  Supprimer Tiens, moi non plus je n'ai pas été notifiée alors que j'avais donné un avis.... mais je n'ai pas changé d'avis = Fait divers - Admissibilité non démontrée - Hors critères, --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2019 à 06:18 (CET)
4.  Supprimer pas de notoriété + potentiel d'amélioration de l’article sur la durée quasi nul . CMI 2017 aka le Conteur 15 janvier 2019 à 16:42 (CET)

Neutre

1.  Neutre, merci de m'avoir informé. - Eric-92 (discuter) 5 janvier 2019 à 02:02 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Attaque à Münster de 2018 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 avril 2018 à 21:57 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mai 2018 à 21:57 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Attaque à Münster de 2018}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Attaque à Münster de 2018}} sur leur page de discussion.

Attaque à Münster de 2018

Proposé par : Shev (discuter) 20 avril 2018 à 21:57 (CEST)

Bandeau depuis avril 2018

Motif=La piste terroriste étant écartée, il s'agit d'un simple fait divers, malheureusement banal.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hardi Laurel ^{[Roi de Wikipédia]} 4 mai 2018 à 22:01 (CEST)

Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Attaque à Münster de 2018 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Article sourcé, interwikis, faits évoqués en une de nombreux médias et très commentés. Ce n'est pas le caractère terroriste d'un événement qui fait sa notoriété. --Don Camillo (discuter) 21 avril 2018 à 11:00 (CEST)
2.  Conserver Idem que Don Camillo dont je recopie l'argumentation : Article sourcé, interwikis, faits évoqués en une de nombreux médias et très commentés. Ce n'est pas le caractère terroriste d'un événement qui fait sa notoriété. J'ajoute que je suis favorable à un renommage pour préciser la date exacte de l'attaque. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 22 avril 2018 à 02:44 (CEST)
3.  Conserver, je ne comprends pas cette procédureMichel1961 (discuter) 26 avril 2018 à 14:44 (CEST)
4.  Conserver Don Camilo et Oiseau des bois ont parfaitement résumé. Triboulet sur une montagne (discuter) 29 avril 2018 à 01:48 (CEST) Je complète un peu ma réponse par une question portant sur la cohérence : quelle est la différence entre ces faits divers : Affaire Maëlys, Affaire Daval, Fusillade de l'université Virginia Tech et bien d'autres et celui de Münster (qui a eu une couverture médiatique importante, certes courtes, et les interventions de dirigeants mondiaux) ? Si on refuse ce faits divers, je crains qu'il va falloir faire beaucoup de ménage. Triboulet sur une montagne (discuter) 2 mai 2018 à 01:14 (CEST)
5.  Conserver En accord avec les arguments de conservation, évènement réel et largement sourcé, je ne comprends pas cette de demande de suppression ???--Tux-Man (discuter) 4 mai 2018 à 12:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Fait divers tragique mais je ne suis pas convaincu que la notoriété de cet événement soit pérenne. --Shev (discuter) 25 avril 2018 à 18:26 (CEST)
2.  Supprimer Fait divers - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 26 avril 2018 à 12:50 (CEST)
3.  Supprimer Fait divers tragique mais fait divers. Ce n'est pas parce que ça fait la une des média que c'est admissible, cet argument n'a pas de sens. --François C. (discuter) 1 mai 2018 à 18:38 (CEST)
4.  Supprimer Fait divers, et comme Triboulet sans en arriver aux mêmes conclusions, faisons du ménage... --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2018 à 13:32 (CEST)
5.  Supprimer Simple fait divers. On en reparlera dans quelques années si des sources secondaires pérennes émergent. d'ici là le sujet est parfait pour Wikinews. Matpib (discuter) 3 mai 2018 à 18:24 (CEST)

   Bonjour. Tous les évènements sont, par nature, d'une temporalité limitée. Refuser cet évènement revient de fait à proscrire tous les attentats et faits divers de WP. Cet attentat, parce que cela reste un attentat, est largement documenté par les médias de nombreux pays (Allemagne, France, UK, US, ...). Les sources secondaires centrées sont là, la vérifiabilité est là, la notoriété est là (je pense qu'une communication mondiale et des prises de positions des gouvernants mondiaux sont suffisants). Le rôle de WP me semble être de documenter cet évènement marquant de 2017. Les faits divers ne sont peut être pas la tasse de thé de tout le monde, mas ils font partis du savoir de notre temps. Triboulet sur une montagne (discuter) 3 mai 2018 à 18:36 (CEST)

   Non, ça ne revient pas à « proscrire tous les attentats et faits divers ». L'attentat est un moyen d'action politique extrême, donc un événement politique, ce que jusqu'à preuve du contraire cet événement n'est pas. Ensuite les faits divers d'ordinaire acceptés sur Wiki sont ceux qui marquent une période, qui font l'objet d'articles dans les médias pendant des semaines, des mois, des années. Ce n'est pas le cas de celui-ci non plus. Je rappelle que si cet événement à suscité des réactions mondiales c'est parce qu'on croyait que c'était un attentat (islamiste). Dès que cette piste a été écarté, on n'en a quasiment plus parlé. Ce sujet a sa place pour être évoqué dans un article plus général mais un article centré est complètement de trop. --François C. (discuter) 3 mai 2018 à 19:56 (CEST)

   Bonjour @François Calvaresi, je suis d'accord avec vous sur de nombreux points en réalité. J'ai utilisé "attentat" puisque nous n'avons pas la notion de meurtre amok en français. La presse française n'en parle plus. Quelques articles sortent dans celle allemande par contre. Je ne tiens pas particulièrement à garder cette page (pour tout dire je suis d'accord avec vous sur la solution) mais je me pose des questions par rapport au fonctionnement de WP. Que fait-on de cette page Attaque à la voiture-bélier du 23 avril 2018 à Toronto et d'autres. On ne peut pas dire "pas de sources, on ne prend pas". On en vient à donner nos avis, sans justifications, sur notre ressenti quand à l'importance de l'attaque, si le pays touché nous marque, s'il y a eu de nombreux morts, etc. Bref, rien de bien solide ni constructif et surtout c'est assez "malsain" comme approche. La tendance du monde est de réagir aux attaques sur les civils et de partager les informations, notamment via WP. Le flux ne s'arrêtera pas demain. Mon avis est plutôt que des bandeaux d’admissibilité laissés durant un an permettront à la maintenance de se faire avec le temps, notamment en regroupant certains évènements. Mais au moins on garde les contenus et les sources sous la main pour cette maintenance. Triboulet sur une montagne (discuter) 3 mai 2018 à 20:35 (CEST)

6.  Supprimer Uniquement dans la mesure où l'attentat terroriste est écarté. Cette PàS est amha un peu prématurée ; il eût été préférable d'attendre quelques mois, quitte à laisser le bandeau "admissibilité" (que j'avais apposé, semble-t-il). Mon avis, sur le fond, est assez proche de celui de François C. et de Triboulet. La piste islamiste est écartée, mais la piste extrême-droitiste l'est-elle ? Apparemment, oui. Donc l'article sort des critères. Si jamais l'hypothèse terroriste venait à resurgir, je serais favorable à une DRP. Cdt, Manacore (discuter) 3 mai 2018 à 23:09 (CEST)

Neutre

1.  Neutre. - Eric-92 (discuter) 20 avril 2018 à 23:53 (CEST)

    Neutre Tant que la piste terroriste est encore envisagée. Si elle est écartée, il ne s'agira plus que d'un simple fait divers. Cdt, Manacore (discuter) 25 avril 2018 à 15:17 (CEST) Chgt d'avis

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver, plein accord avec Oiseau des bois, d'autant que le mode opératoire rappelle celui de plusieurs attentats récents, ce qui n'est pas anodin si on le rapproche des liens de l'auteur de l'attaque avec l'extrême droite --Sargaby (discuter) 26 avril 2018 à 17:14 (CEST) (moins de 50 contributions dans l'espace principal à l'ouverture de cette procédure - Avis non décompté --Lomita (discuter) 27 avril 2018 à 11:36 (CEST))

Bonjour, Pourriez-vous m'indiquer comment savoir si j'ai atteint les 50 contributions à l'espace principal ? (Lorsque je clique sur "contributions" j'en compte plus de 50, ce ne sont donc pas celles-là qui sont décomptées).--Sargaby (discuter) 27 avril 2018 à 17:26 (CEST)

Je viens de répondre très précisément sur Discussion utilisateur:Sargaby. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 28 avril 2018 à 11:29 (CEST)