Discussion:Adelphité/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Adelphité » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre 2024 à 05:52 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre 2024 à 05:52 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Adelphité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Adelphité}} sur leur page de discussion.

Adelphité

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 novembre 2022 à 16:43 (CET)[répondre]

Une demande de restauration appuyée sur un retravail au brouillon ; un débat ancien : la communauté peut se prononcer à nouveau.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 10 novembre 2022 à 16:44 (CET)

Raison : Consensus pour conserver. Des sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Motif de la demande (en quelques phrases) : l'article adelphité avait été supprimé en 2012 suite à cette discussion. J'ai recréé l'article sans savoir qu'il fallait passer par une demande de restauration de page, toutes mes excuses ! J'ai trouvé plusieurs sources secondaires de qualité, dont deux articles parus dans des revues scientifiques, utilisant le mot et analysant son utilisation. Le mot a également été suggéré par le Haut Conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes en 2018, ce qui semble être une preuve de plus de sa notoriété. Bien que le terme soit d'un usage spécifique et propre à certains milieux (queer et féministes), il me semble suffisamment notable pour avoir son propre article, de même que sororité. J'ai mis le texte que j'ai rédigé sur une page brouillon : Utilisateur:Skimel/Brouillon/Adelphité.

Source 1 : Constantin-Ioan Mladin, « Féminisme ou machisme langagier ? Encore une fois sur les enjeux de la féminisation de la langue », Annales Universitatis Apulensis. Series Philologica, vol. 9, n^o 2,‎ 2008, p. 73–77 (ISSN 1582-5523, lire en ligne, consulté le 17 octobre 2022)
Source 2 : Sonia Bressler, « Genre : philosophe », Diplômées, La route de la soie, n^os 276-277,‎ mai 2021, p. 97 (lire en ligne)
Autres sources (deux maximum) : Oxfam, terrafemina
Demandé par Skimel (discuter) 18 octobre 2022 à 02:33 (CEST)[répondre]

Skimel : - Bonjour, en effet, j'ai vu passer cet article hier soir, article qui avait fait l'objet d'une PàS - J'ai restauré, comme il se doit, l'historique de l'ancien article pour créditer les auteurs et le créateur initial (c'est la procédure lorsque l'article a été supprimé une fois et qu'il est maintenant admissible) - Toujours pour un problème de crédit d'auteurs, il n'est pas autorisé de faire un copié/collé d'un article sans historique ou sans indiquer/noter tous les auteurs sur la page de discussion du brouillon - Je vais donc supprimer ce brouillon - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 octobre 2022 à 09:49 (CEST)[répondre]

Merci @Lomita ! @GrandEscogriffe a déplacé l'article vers une page utilisateur (Utilisateur:Skimel/Adelphité) en attendant la conclusion de la DRP. Quelle est la procédure à présent ? Désolé.e, je m’emmêle un peu les pinceaux avec cette situation. Skimel (discuter) 18 octobre 2022 à 13:12 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita, ne faut-il pas refaire un DDA ? Ou bien ton acceptation de la requête vaut pour une publication directe ? Auquel cas je te laisse annuler mon déplacement en sous-page. l'Escogriffe (✉) 18 octobre 2022 à 15:14 (CEST)[répondre]

GrandEscogriffe : - Bonjour, la procédure aurait du être :

Brouillon à faire et demander une restauration de page pour restauration de l'historique

La PàS datant de plus de 10 ans, et les sources nouvelles tenant la route, (ce n'est pas comme si la PàS datait de l'année dernière) j'ai considéré que l'article était maintenant admissible (mais c'est vrai que n'ayant pas de pouvoir éditorial, j'aurai du faire une SI directe) - Il est souvent reproché aux administrateurs de faire de la procédurite... Maintenant, je n'ai aucun problème, pour suivre la procédure à la lettre et mettre le brouillon dans l'espace principal et faire une PàS, je pense que c'est faire perdre le temps de la communauté - Je demande donc d'autres avis de collègues et ré-ouvre cette DRP -- Lomita (discuter) 18 octobre 2022 à 16:03 (CEST)[répondre]

La raison pour laquelle j'ai pensé (cf le Bistro) qu'un DDA pourrait être utile au-delà du respect formel de la procédure, est qu'il y a peut-être matière à fusionner avec fraternité puisque ça désigne le même concept. Mais il est vrai qu'on pourrait publier et éventuellement ensuite lancer une PàF.

J'ai du mal à suivre l'aspect crédit d'auteurs. L'historique de l'ancien article est visible en-dessous de celui du texte de Skimel. Est-ce toi qui l'a ajouté ou bien s'y est-il greffé automatiquement ? Dans le premier cas, pourquoi est-il nécessaire de créditer ces auteurs puisque Skimel est reparti de zéro ? l'Escogriffe (✉) 18 octobre 2022 à 16:25 (CEST)[répondre]

GrandEscogriffe : Comme je l'ai dit plus haut, c'est moi qui ai restauré l'historique hier, et oui, c'est très important le crédit d'auteurs, et (sauf copyvio ou vandalisme) l'historique doit être remis en place, cela est la procédure -- Lomita (discuter) 18 octobre 2022 à 16:41 (CEST)[répondre]

Si un administrateur pouvait conclure ce serait apprécié. C'est un peu dommage que cet article se retrouve dans les limbes alors que manifestement les sources sont solides. La seule hésitation à ce stade est entre publication simple et publication avec DDA... l'Escogriffe (✉) 24 octobre 2022 à 19:09 (CEST)[répondre]

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Adelphité » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver l'article pourra être travaillé, mais l'admissibilité ne fait plus de doute je pense. Merci @Skimel d'avoir fait cette DRP. --Lewisiscrazy (discuter) 3 novembre 2022 à 16:49 (CET)[répondre]
Conserver Les sources apportées sont désormais solides, critères d'admissibilité atteints. Lebrouillard ^{demander audience} 3 novembre 2022 à 17:01 (CET)[répondre]
Conserver L’article a sa place ici à mon avis, la notion fait l’objet de suffisamment de sources. ~ nicolas (discuter) 3 novembre 2022 à 17:07 (CET)[répondre]
Conserver Y a des sources. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 3 novembre 2022 à 18:09 (CET)[répondre]
Conserver Notion relativement nouvelle (Florence Montreynaud) mais entrée dans le paysage. La page a des références, et rien que sur Cairn il y en a 20 [1] et je ne me suis même pas donné la peine d'aller voir ailleurs . HistoVG (discuter) 3 novembre 2022 à 18:26 (CET)[répondre]
Conservation immédiate Le terme « adelphité » est une alternative inclusive aux termes fraternité (solidarité entre frères) et sororité (solidarité entre sœurs) qui est couramment admis même si la connotation politique est évidente. C'est cependant intéressant et pertinent.--J-P C. ^{Des questions ?} 3 novembre 2022 à 21:56 (CET)[répondre]
Merci de reconnaître qu'il s'agit avant tout d'une alternative inclusive au terme "fraternité", de sorte que l'on peut aisément en traiter, le cas échéant par un paragraphe distinct retraçant l'origine et l'essor de son usage, dans l'article consacré à la fraternité. Fusion, donc. Manormandie (discuter) 5 novembre 2022 à 03:02 (CET)[répondre]
Conserver il y a des sources. (mais une fusion avec Fraternité pourrait aussi être possible selon moi.) --Huguespotter (discuter) 4 novembre 2022 à 08:28 (CET)[répondre]
Conserver Sujet suffisamment développé dans la littérature. FR · ✉ 4 novembre 2022 à 13:09 (CET)[répondre]
Conserver sourcé. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 4 novembre 2022 à 13:32 (CET)[répondre]
Conserver J'avais confirmé l'admissiblité de cet article avant même qu'il soit créé _Bertrouf 4 novembre 2022 à 13:38 (CET)[répondre]

Supprimer

Fusionner

Fusionner dans Fraternité. Il s’agit en fait d’un autre mot pour désigner le même concept, forgé pour disposer d’un terme qui se veut exempt de biais de genre. Le mot a évidemment sa place en tant qu’entrée dédiée sur le Wiktionnaire en tant qu’élément lexical distinct avec son histoire propre. Un paragraphe sur Fraternité me semble néanmoins approprié ici. CaféBuzz (d) 4 novembre 2022 à 08:27 (CET)[répondre]
Adelphité se substitue à Fraternité et à Sororité. Fusionner avec l'un ou l'autre est un contre-sens total. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 4 novembre 2022 à 13:42 (CET)[répondre]
Ou pas. Cdlt, -- CaféBuzz (d) 4 novembre 2022 à 14:34 (CET)[répondre]
A fusionner avec Fraternité, pour les mêmes motifs que ceux indiqués ci-dessus: forte proximité, pour ne pas dire plus, avec le concept de fraternité, terme exempt de biais de genre. --Manormandie (discuter) 5 novembre 2022 à 03:00 (CET)[répondre]

Déplacer vers le Wiktionnaire

L'article ne parle pas du tout du concept d'adelphité mais du mot « adelphité » : le problème se retrouve un peu moins sur l'article fraternité, où c'est bien l'importance du concept pour la révolution française ou des monothéismes qui sont évoqués. Léna (discuter) 3 novembre 2022 à 17:37 (CET)[répondre]

Neutre

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 novembre 2022 à 16:43 (CET)[répondre]

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de mai 2012

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 31 mai 2012 à 03:44 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2012 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Article qui aurait plus sa place sur le wiktionnaire, si tant est qu'il y soit admissible, un google test ne rendant rien de concluant sur ce terme.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 8 juin 2012 à 00:30 (CEST)

Raison : Unanimité.