Wikipédia:Le Bistro/10 février 2017

Le Bistro/10 février 2017

Sous-pages
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28
10 février 2017
3 février 1999 : début de la saga filmique des gaulois * et †x.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 10 février 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 841 119 entrées encyclopédiques, dont 1 575 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 668 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 267 366 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Jean-Claude Martinez (photographe)
• Maria Cabral, sourçage mauvais et menace de procès sur la PDD
• Muhammad Al-Munajjid et tous les articles créés par le même utilisateur
• Les Amis de la Terre - France, tribune de l'association, Wikipédia support de communication ?

Articles à créer

• Gianfranco Plenizio (it), compositeur italien mort récemment (2 iw)
• Jiří Frejka (cs), réalisateur tchèque (5 iw)
• Marthe Chenal, chanteuse lyrique française.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikidata

oui, je profite honteusement d'un bistro bien vide avec un titre accrocheur

En novembre dernier, je suis tombé sur ce modèle sur Wikidata qui a l'air très pratique. J'avais déjà laissé un message sur le bistro à ce sujet pour prendre le pouls[1] :

Le modèle en question fonctionne avec un second modèle[2] et permet de notifier les participants à un projet. Contrairement à ce qui existe sur Wikipédia pour l'instant, la notification se fait directement auprès de l'ensemble des contributeurs qui s'inscrivent, dans leurs notifications, et pas seulement sur la page de discussion du projet (mais sans s'afficher, donc sans apparaitre en dans la liste de suivi).

Par exemple avec un {{Ping project|Japon}} ou un {{Ping project|Sport}}, tous les contributeurs qui se sont inscrits sur ce projet reçoivent individuellement une notification lorsqu'un contributeur fait une demande au projet. Pour les contributeurs membres d'un projet, l'inscription à cette liste se fait sur une base volontaire, et pour la personne qui fait une demande, il n'y a plus besoin de dupliquer les messages sur plusieurs pages (en risquant donc de diluer les discussions).

Pour faire simple, ça a l'air très pratique, mais il faudrait quelqu'un pour nous coder ça ici. @Zebulon84 avait indiqué qu'il pouvait le coder, mais qu'il fallait que d'autres contributeurs se montre intéressés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par XIIIfromTOKYO (discuter)

+1, je renotifie d’ailleurs Zebulon84 qui n’a pas été notifié. Je pense qu’on pourrait remplacer le modèle {{Notif projet}} qui ne sert pas à grand chose pour le moment. — Thibaut (会話) 10 février 2017 à 10:47 (CET)

Super idée de notifier tous les membres d'un projet. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 10 février 2017 à 11:08 (CET)

 XIIIfromTOKYO : tu en avais déjà parlé en novembre avec le même titre, c'est facile à faire mais ça suppose une liste de participants pour chaque projet : par exemple {{Ping project|Astronomy}} sur Wikidata notifie les utilisateurs qui se sont inscrits dans d:WD:WikiProject Astronomy/Participants, tout simplement par inclusion de cette sous-page sans l'afficher (display:none) ; et comme ce que ça fait est une notification, pour que ça marche il faut au maximum 50 participants. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 février 2017 à 11:51 (CET)

Oui, il faudrait que les contributeurs qui souhaitent être prévenus s'inscrivent. On est dans une démarche volontaire. Il y a peu de projets qui risquent de voir s'inscrire plus de 50 contributeurs, prêts à être notifiés et à répondre dès qu'une question est posée. Si la limite était atteinte, cela serait déjà un signe de succès.XIII,東京から ^[何だよ] 10 février 2017 à 12:10 (CET)

X-n, X n ou Xn : norme linguistique, rédaction fantaisiste ou ?

Bonjour, Lorsqu'on est amené à utilisé des abréviations de type lettre+chiffre (par exemple la fusée allemande de Van Braun : A4) on se trouve très souvent confronté à plusieurs graphies se caractérisant par l'absence ou la présence d'un caractère séparateur (A4, A-4 ou A 4) Les variantes sont elles liées à des approches linguistiques différentes ? Existe t'il une convention applicable au monde francophone dans ce domaine ? S'agit il d'une absence de rigueur dans la reprise de la désignation ? --Pline (discuter) 10 février 2017 à 12:55 (CET)

Outre les fusées je vois encore le cas des J3  : «  surnom donné familièrement aux adolescents en France à partir de 1943 : les jeunes de 13 à 21 ans disposaient, pendant la période de rationnement au cours et à l'issue de la Seconde Guerre mondiale, de cartes de rationnement spécifiques, portant la mention « J3 », leur donnant droit à des rations plus importantes que celles des adultes. » Alphabeta (discuter) 10 février 2017 à 14:10 (CET)

Pour les notations chimiques on dispose de règles : pas d’espace et le nombre en indice : e. g. le symbole du dihydrogène est H₂, en code : H{{ind|2}} . Alphabeta (discuter) 10 février 2017 à 16:12 (CET)

Pour la chimie, il y a le modèle plus léger pour les formules complexes : {{fchim|CH|3|CH|2|CH|2|OH}} = CH₃CH₂CH₂OH. Pour le reste, non il n'y a a priori pas de règle générale. Ce qui ne veut pas dire pour autant qu'on peut écrire n'importe quoi n'importe comment : chaque cas doit bien avoir a priori une écriture à respecter. Je prendrai l'exemple de l'astronomie, où les désignations peuvent suivre des règles assez variables : par exemple, on a Kepler-16, HD 189733, 2010 TK₇, C/2012 S1 et S/2003 J 16. SenseiAC (discuter) 10 février 2017 à 19:25 (CET)

⁺

Risque de catastrophe planétaire (suite et fin ?)

Promis, je ne vous embêterai plus avec son éventuelle labellisation, mais il ne reste que 5 jours avant la fin du second tour, et même si j'ai peu d'espoir...--Dfeldmann (discuter) 10 février 2017 à 15:27 (CET)

Comment se fait-il que l'élection de Donald Trump n'est pas mentionnée dans cet article ? --Lebob (discuter) 10 février 2017 à 17:19 (CET)

Et de celle de Le Pen ? <non, je n'ose pas mettre mon nom...>

Espérons qu'elle sera labellisée avant la catastrophe, ce serait dommage sinon. Moi, j'aime bien cet article, ça permet de relativiser nos petites misères et de bien démarrer la journée (mais je ne suis pas qualifié pour juger de sa labellisation). Syrdon (discuter) 10 février 2017 à 18:00 (CET)

(passant par là) C'est sûr qu'il y a peu de chance que ça puisse être labellisé après la catastrophe --Restefond (discuter) 10 février 2017 à 19:33 (CET)

Cavalier et apocalyptique (bon tiré par les chevaux en ce qui me concerne)--Pline (discuter) 10 février 2017 à 19:39 (CET)

 Syrdon : « elle »^[Qui ?], tu parles de Marine ? Pour le risque planétaire, comme pour l'article, je dirais « il »... - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 10 février 2017 à 22:51 (CET)

 Cymbella : Ah bah, voilà que moi aussi je me mets à faire une fixation, c'est contagieux apparemment, avec tous ces médias qui cherchent à toute force à nous inculquer la Bonne Pensée... j'aurais effectivement dû dire "il", mais je ne sais pas si c'est l'attraction du terme "Le Pen" ou celui de "catastrophe" qui m'a enduit d'erreur... En tout cas, c'est pas moi qui en ai parlé le premier ! (de Marine) : je philosophais paisiblement... Syrdon (discuter) 11 février 2017 à 08:39 (CET)

Et si on instaurait des points miniGoldwin pour sanctionner les dérives systématiques vers la Marine ? — Ariel (discuter) 11 février 2017 à 09:45 (CET)

Qwa ? Scoop, Marine le P. serait la Mini-Me (en) de Trump ? --Warp3 (discuter) 11 février 2017 à 20:10 (CET)

Source iconographique

Quelle est l'origine du portrait du Général Bruguière, qui figure sans aucune référence sur la notice biographique ?

Bonjour, je supposer qu'il s'agit de Jean Pierre Joseph Bruguière.

Estebanlenormand l'a ajoutée en 2007, et effectivement il n'y a rien du tout comme information...

A supprimer ? — Daehan ^[p|d|d] 10 février 2017 à 16:12 (CET)

Par Google Images on la trouve sur une page qui existait dès 2004, et qui dit à la fin qu'il y a un portrait de lui (probablement celui là ?) au musée du château de l'Empéri. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 février 2017 à 16:37 (CET)

Certes, il semble difficile de trouver la source exacte mais cela correspond bien au profil reconnaissable du bonhomme. Images voisines : un portrait trouvé sur WP.ru [3] et une gravure dans un livre [4] Famille de Sommiérois de C. Nicolas. HB (discuter) 10 février 2017 à 17:01 (CET)

Les trois sont visiblement la même chose à différents niveaux de finition (étude ou œuvre achevée), et la dernière dit Gros pinxit « peint par Gros », Antoine-Jean Gros probablement (1771-1835). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 février 2017 à 18:37 (CET)

Bourses pour Wikimania 2017 à Montréal

Bonjour

Wikimania 2017 aura lieu du 9 au 13 août à Montréal. La conférence met l'accent sur la francophonie. Vous souhaitez y assister ? La date limite pour faire une demande de bourse est le 20 février 2017.

Pour plus d'informations consultez la page concernant les bourses et sa FAQ.

Bonne journée, Trizek (WMF) (discuter), simple messager, 10 février 2017 à 17:35 (CET)

Mondegreen = ?

Bonjour à tous,

Quelqu’un connaît-il la traduction du mot anglais en:Mondegreen ? Merci d’avance. Jihaim ✍ 10 février 2017 à 21:04 (CET)

Malheureusement wikt:en:mondegreen#Translations ne fournit pas de traduction en français… Alphabeta (discuter) 10 février 2017 à 21:09 (CET)

Même chose pour Linguee. - Boréal (:-D) 10 février 2017 à 21:14 (CET)

Bonjour, d'après le début de l'article anglais, c'est un nom propre imaginaire inventé par mauvaise interprétation d'une phrase entendue, intraduisible donc. Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 10 février 2017 à 21:22 (CET)

On utilise souvent au Québec l'expression "hallucination auditive" (bien qu'impropre) pour désigner un phénomène semblable, soit le fait d'avoir l'impression d'entendre quelque chose en français, souvent absurde, dans une chanson en anglais ([5]), comme ces classiques... - Boréal (:-D) 10 février 2017 à 21:24 (CET)

Mouarf c’est ce que je craignais. Merci pour vos réponses. Cdlt, Jihaim ✍ 11 février 2017 à 12:12 (CET)

Il y a aussi cette formidable version française de l’hymne soviétique…--Dfeldmann (discuter) 11 février 2017 à 12:21 (CET)

On m’a aussi affirmé qu’il suffisait de dire « alligator » pour remercier un Japonais, à cause d’un mot phonétiquement assez proche en langue japonaise, et qu’un wikipédien sera peut-être à même de préciser… Alphabeta (discuter) 11 février 2017 à 15:01 (CET)

arigato (gozaimasu). C’est du même genre que le pluriel de "un petit-beurre" (un petit-beurre - des touyous, à chanter en soufflant les bougies…)--Dfeldmann (discuter) 11 février 2017 à 15:37 (CET)

Merci pour cet arigato qui m’a permis de trouver l’entrée wikt:fr:ありがとう#ja où tout est détaillé… Alphabeta (discuter) 11 février 2017 à 16:26 (CET)

Trois articles sur les perroquets

On se répète, mais vu le sujet, c'est normal... Nous arrivons à trois articles, Psittaciformes (en:Parrot), Psittacidae (en:Psittacidae) et Perroquet (sans iw) qui désignent peut-être les mêmes espèces. Y a-t-il lieu de les maintenir séparés ? --Verkhana (discuter) 10 février 2017 à 22:37 (CET)

Oui, Psittaciformes est un ordre qui comporte plusieurs familles, parmi lesquelles les Psittacidae, et perroquet est un nom vernaculaire ambigu qui désigne plusieurs espèces de cette famille, mais pas toutes. Ce n'est donc pas la même chose ! - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 10 février 2017 à 22:46 (CET)

D'accord. Comme la question avait été assez discutée en 2009, je voulais vérifier que la classification n'avait pas bougé. J'essaie de regrouper dans Perroquet ce qui concerne la partie domestication et culture. --Verkhana (discuter) 10 février 2017 à 23:44 (CET)

Le problème est que l'élément Wikidata le plus fourni est celui de Psittaciformes (y compris en:Parrot, vers lequel redirige en:Psittaciform), pas celui de Perroquet. C'est un peu bizarre. — Ariel (discuter) 11 février 2017 à 09:42 (CET)

Comme l'article Psittaciformes fait déjà une bonne longueur, je crois qu'on peut maintenir un article séparé pour la domestication du perroquet et sa place dans la culture. Mais il faudrait peut-être le renommer : Perroquet dans la culture par exemple ? J'ai déjà mis un petit mot dans l'intro des trois articles pour que le lecteur sache où chercher. --Verkhana (discuter) 11 février 2017 à 11:43 (CET)