Discussion utilisateur:Lgd/archives4

Liens YouTube

Bonjour. Depuis quand c'est interdit d'insérer des liens "YouTube" ? Ce sont avant tout des sons que j'avais insérer dans l'article Gourmandises, rien de grave. 88.178.38.7 (d) 1 juillet 2008 à 07:52 (CEST)

Je viens justement de vous répondre à la suite de votre première intervention sur la page Discussion Utilisateur:B-noa où je vous propose de poursuivre la discussion, pour plus de lisibilité de celle-ci. Cordialement, --Lgd (d) 1 juillet 2008 à 07:55 (CEST)

Enterprise Europe Network

Salut ! j'étais en train de recycler l'article quand tu l'as supprimé. On peut le recréer comme ça ?

Cordialement, Marion Touvel (?) 1 juillet 2008 à 13:45 (CEST).

Oui, tu peux le travailler tranquillement dans cet espace personnel, bien-sûr. Mais avant sa recréation réelle, ça passera par Wikipédia:Demande de restauration de page et un débat de suppression à la clé. Si tu estimes que j'ai eu la main trop lourde en faisant cette suppression immédiate, fais-moi signe lorsque ce brouillon personnel sera prêt: je pourrais te donner mon avis et surtout t'aider à solliciter celui de contributeurs peut-être plus avisés dans ce domaine spécifique. Cordialement, --Lgd (d) 1 juillet 2008 à 13:55 (CEST)

Oups... je suis allé un peu vite alors (désolé). J'ai viré presque tout (ça ressemblait à de la pub copié-collée, et en effet tout venait de ce site là : http://www.bercy.gouv.fr/directions_services/een/missions/missions.html) et seulement gardé le début avec quelques modifications pour récréer la page... tu peux déjà aller voir ce que ça donne. Euh, un débat est-il vraiment nécessaire ? Je veux bien qu'on resuprime et qu'on suive la procédure mais ça semblerait un peu absurde. Marion Touvel (?) 1 juillet 2008 à 15:11 (CEST)

ça commence indiscutablement à le faire, et j'ai eu la main lourde, en effet. Oublions charitablement la procédure que je suggérais bêtement --Lgd (d) 1 juillet 2008 à 15:19 (CEST)

Okidoki ! et @plus pour de nouvelles wiki-aventures . Marion Touvel (?) 1 juillet 2008 à 15:28 (CEST)

Mick2

Je ne suis pas sur que mon message pour être lus par la communauté dans la discussion autour de mon article, c'est pour cela que je me permet de vous écrire.

Je vois que mon article pose un problème. J'aimerais qu'il puisse rester sur l'encyclopédie de wikipédia.

La culture électro est nouvelle et très jeune. Je pense sincèrement qu'elle sera auprès de millier de jeunes une identité. Pour ma part le Vertifight est le porte parole de cette nouvelle culture. Le hip hop s'est installer et a été et encore aujourd'hui la façon de pensée de tout les adeptes. La culture électro étant très jeune c'est sur qu'elle n'est pas encore bien connue dans toutes la France mais elle a eu un impact médiatique impressionnant, elle exporter en Suisse et partout en Europe. On a même sortie un documentaire "Génération Electro" sur cette culture aujourd'hui au cinéma, on ne fait pas de documentaire sur un sujet sans intérêt et encore moins, on ne l'adapterai pas au grand écran. Pensez vous vraiment que la culture électro n'a pas d'importance au yeux des gens ?, elle est fondée par la nouvelle génération.

On en parle partout de cette culture, on avait même fait l'objet d'un article télévisé sut TF1 à Sept a Huit indirectement par la marque Tecktonik.

Je vous prie de prendre en considération mes explications en faveur de la conservation de mon article.

Je tient a préciser que le Vertifight a donné son accord pour publier cette article.

Cordialement Mick2

Ce qui est en cause n'est pas la notoriété de la culture électro, mais uniquement celle de cette association « Vertifight », qui ne nous semble pas répondre aux exigences de Wikipédia:Notoriété des associations. Le problème que cela pose pour Wikipédia est l'absence de sources externes pertinentes rendant vérifiables les informations contenues dans un éventuel article (les blogs ne rentrent pas, par exemple, dans la catégorie des sources pertinentes ici. Le type de source visé sera plutôt: presse nationale à la rigueur, éventuellement un documentaire, mais surtout ouvrage de référence, étude dans une parution à comité de lecture)

Par ailleurs, vous devez savoir que Wikipédia ne fait en aucun cas la promotion d'un mouvement émergent ou d'une association, quelqu'en soient les éventuels mérites ou intérêts : les articles de Wikipédia ne font que parler de ce qui est déjà notable par ailleurs. Cordialement, --Lgd (d) 2 juillet 2008 à 14:39 (CEST)

Wikipedia ne traite pas d'elle-même

Salut, Vous avez annulé un lien vers l'"inclusion" dans le logiciel mediawiki utilisé par wikipedia au motif que "Wikipedia ne traite pas d'elle-même". Est-ce que ce principe fait l'unanimité ? Je ne voudrais pas remettre en cause un principe fondateur qui m'aurait échappé, mais sur le plan pratique je remarque que les recherches sur wikipedia amènent à une homonymie sur l'inclusion, et que je ne vois pas comment quelqu'un peut retrouver ce qui touche à l'inclusion de mediawiki sous wikipedia sans passer par là... En outre Mediawiki n'est pas wikipédia, et si l'on pousse le principe à l'extrême on est vite confronté à un paradoxe : wikipédia est faite sur mediawiki, donc on n'en parle pas. Wikipedia est faite sur des ordinateurs, donc on n'en parle pas. Wikipedia est faite par des humains, donc on n'en parle pas... de quoi parle wikipedia ? Au fait, faut-il supprimer toute la catégorie wikipedia qui parle d'elle-même ? --New Morning (d) 2 juillet 2008 à 15:17 (CEST) NB : Que penser de cette homonymie qui pointe sur le bistro wikipedia ?

La fonctionnalité d'inclusion dans Wikipédia est des multiples aspects en fait mineurs de mediawiki dont le traitement « encyclopédique » ne se justifie pas : cela n'a rien de notable pour un moteur de Wiki, il n'y a aucune littérature externe à son sujet (au-delà de la documentation technique de base du CMS), et les informations techniques sont du ressort de Meta.

Pour la mention du Bistro, c'est en effet une erreur, corrigée. Merci de l'avoir signalée.

Cordialement, --Lgd (d) 2 juillet 2008 à 15:25 (CEST)

C'est justement parce qu'il n'y pas de littérature à ce sujet que je pensais trouver et/ou contribuer à ce sujet au sein de Wikipedia. Tant pis pour les futurs utilisateurs qui s'y casseront le nez comme moi. Je ne comprend toutefois pas la logique de laisser un article sur l'inclusion en ce cas, sur lequel je me suis retrouvé du fait d'une redirection depuis mediawiki.org. Vous y avez également supprimée ma contribution qui m'a demandé une bonne heure. Assez décourageant en somme de vouloir contribuer à Wikipedia. Merci pour le conseil de la Guilde des Guides. --New Morning (d) 2 juillet 2008 à 17:02 (CEST)

Hum... C'est à moi que quelque-chose échappe dans votre souci: mediawiki.org fait en effet une redirection vers Wikipedia:Transclusion sur .en, qui permet d'arriver via l'interwiki sur Aide:Inclusion : les informations sont disponibles, à leur place, c'est à dire hors de l'espace encyclopédique et dans l'espace consacré à l'aide sur mediawiki. L'article encyclopédique Inclusion n'est pas concerné. -Lgd (d) 2 juillet 2008 à 17:12 (CEST)

Tableau

Bonjour, j'ai une question concernant les tableaux: dans le tableau ci dessous est-il possible de centrer les chiffres qu'il contient ? Guillaume (d) 2 juillet 2008 à 20:39 (CEST)

Nombre de caisses	Alphabet	Dates	Monnaie en euro
1	Z	4	5
2	y	5	5
3	X	6	6
4	w	5	4
Total: 15			Total: 29.55

Comme cela ? --Lgd (d) 2 juillet 2008 à 20:43 (CEST)

Oui! merci beaucoup Guillaume (d) 2 juillet 2008 à 20:50 (CEST)

Suppression d'un article concernant les philatubes

Bonjour,

J'aimerais savoir sous quel prétexte vous avez supprimé, à maintes reprises, l'article que j'ai commencé à écrire concernant la notion de philatubes. C'est la première fois que je tente de contribuer à ce site, peut-être que je ne saisis pas certaines subtilités?

Merci de votre aide,

Alain.

Voir votre page de discussion. --Lgd (d) 3 juillet 2008 à 10:08 (CEST)

Merci

c'est mieux comme ça...], Salutations, Aiolia (d) 3 juillet 2008 à 15:37 (CEST)

C'est en effet l'idée: éviter les codes doublons des styles par défaut, le modèle nobr qui alourdit l'édition de la palette pour les contributeurs, la photo très jolie mais inutilement encombrante dans ce qui n'est qu'un menu de navigation par d'autres. Mais merci pour ton travail sur le contenu, en revanche. --Lgd (d) 3 juillet 2008 à 15:40 (CEST)

Ron Atkinson

Bonjour, je t'avoue avoir hésité de blanchir pour traduction automatique... Alors j'avais laissé un commentaire au contributeur ^_- AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 4 juillet 2008 à 09:49 (CEST)

J'ai supprimé les 3 articles où d'autres contributeurs n'avaient pas encore trop ou pas du tout travaillé, et je lui ai laissé également un message (bien que mon anglais écrit ne soit pas des meilleurs ). Il faut éviter qu'il ne multiplie les traductions automatiques laissées derrières lui, qui vont traîner longtemps dans cet état. La pratique actuelle est plutôt stricte sur ce point. Cordialement, --Lgd (d) 4 juillet 2008 à 10:00 (CEST)

Je serais donc plus attentif lors de mes patrouilles ^_- AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 4 juillet 2008 à 10:16 (CEST)

Modèle:Anarchiste mop

Bonjour ldg, ce n'est pas une icône à usage personnel mais un raccourci (facultatif) facilitant la navigation des utilisateurs des projets ^^ Je suis contre sa migration en sous-page perso (ou de projet). C'est inutilement compliqué (et cela va à l'encontre de ma religion informatique -> « KISS »). Je me prononce plutôt pour la création d'une sous-cat. du type Modèle:Icône de projet (ou quelque chose de mieux ^^) pour désengorger la cat. Modèle plaçant une icône dans la barre de titre. Cela me semble plus clair, d'autant que je compte créer ce genre de raccourcis pour les projets Punk, Histoire, Mode et le futur Projet:Lingerie (ces raccourcis me semblent plus utiles pour les utilisateurs de WP que Modèle:Dino mop ou Modèle:Mammouth mop qui eux sont totalement « décoratifs » voire « inutiles »). Bref, je suis d'accord pour solutionner ce problème, non en migrant le modèle mais en le catégorisant ^^ — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 4 juillet 2008 à 18:02 (CEST)

Tant que ça ne se confond pas avec les modèles de maintenance utile, et que ça m'évite de les passer en suppression, toute solution que tu peux trouver sera bonne. C'est à dire que si la Catégorie:Modèle plaçant une icône dans la barre de titre est dégagée des gadgets ou que ceux-ci y sont immédiatement repérables, ça ira. Maintenant, si c'est une question de « religion informatique », on ne va rester copains: je me contre-fiche de ces égoïsmes quand il s'agit de faire de la maintenance sur un projet collectif --Lgd (d) 4 juillet 2008 à 18:04 (CEST)

Que penses-tu de Modèle:Icône de raccourci utile aux projets ? Quand au psaume sur le KISS-principe, quel rapport avec l'égoïsme ? C'est plutôt le contraire non ? c++ — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 4 juillet 2008 à 22:47 (CEST)

En fait le plus simple est certainement Modèle:Raccourci vers projet. AMHA il faudrait aussi ventiler dans une cat. les modèles du type Modèle:Dino mop ou Modèle:Mammouth mop. Reste un problème : que faire de Modèle:Istiqlalien mop ou Modèle:Linux mop ? j'attend ton avis pour modifier — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 5 juillet 2008 à 02:15 (CEST)

sous le nom Catégorie:Icône de raccourci vers projet — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 5 juillet 2008 à 22:39 (CEST)

mick2

Pourrai-je savoir à quel moment de la conversation j'ai eu l'idée d'insinuer que la communauté wikipédienne était une communauté réduite ? Veillez envoyer le message comme preuve.

Désolé, de quoi parlez -vous ? --Lgd (d) 5 juillet 2008 à 12:38 (CEST)

Joujou

Sympa pour le terme et également gaffe, protéger toute les infobox devient ridicule prenons l'exemple de l'infobox commune de France en la protègent on empêchait ou on empêche de pouvoir modifier la taille de l'image surtout pour des image plus haute que large. Gaffe également tu parle de race et de chef d'état. Certe dans chef d'état j'ai mit des diptyques qui d'ailleurs sont utilisations est partagé, j'en suis désolé. Mais avoir une dizaine d'infobox identique cela devient ridicule. Pour Race hors le champ Nom binominal tout a été recopié à l'identique, sans cet action qui peut paraitre dictatorial il n'y aurait pas eu de discussions sur son contenu et elle aurait jamais avancé car faire de PDD qui dur 2ans sans conclure c'est ridicule certes mais actions peuvent gêné mais elle ne sont pas des gaffes et à le mérite d'améliorer les modèles et de bloqué ces modèles relève aussi de la dictature.--Pako- (d) 5 juillet 2008 à 13:46 (CEST)

pour info --Lgd (d) 5 juillet 2008 à 14:05 (CEST)

Vous dites qu'il faut arrêter de propager la V2, j'enlève la V2 où je l'ai ajouté. Où est le mal.--Pako- (d) 5 juillet 2008 à 16:18 (CEST)

Le mal, je ne ne sais pas. La sottise, c'est la différence élémentaire entre les attributs class et style, que tu ne fais pas sur le coup. Et je te rappelle que chaque modification d'un modèle est susceptible de charger la job queue, notamment. je ne doute pas que tu veuilles bien faire, mais, et tu n'es pas le seul dans ce cas: tu ne maîtrises pas assez l'outil pour le faire en direct. --Lgd (d) 5 juillet 2008 à 16:22 (CEST)

Webenau

Qu'est au sujet de l'article Webenau? Viktor Weber Edler von Webenau était le chef de la Commission d'armistice à la fin de la Première Guerre Mondiale. Vilma était la première étudiante d'Arnold Schönberg. Et Julie était un étudiant de fils de Mozart. http://en.wikipedia.org/wiki/Edle_von_Webenau 79.219.254.221 (d) 5 juillet 2008 à 19:31 (CEST)

Vous comprendrez, je pense, que nous voyons passer beaucoup de créations d'articles « généalogistes » qui ne répondent pas aux objectifs encyclopédiques de wikipédia (ce qui ne signifie pas qu'ils n'auraient pas leur intérêt dans une autre sphère bien spécifique). D'où une grande prudence, notamment quand l'article est curieusement rédigé. Si je puis me permettre brièvement: faites nous le même en français (pas en traduction automatique : « je commande Suprême dell' j'exerce Austroungarico (Armistice de Villa Giusti) » ?), avec ces informations (absentes de l'article supprimé pour la première, la seconde ayant moins d'intérêt ici), et l'admissibilité de l'article pourrait être reconsidérée. Cela dit, plus qu'un article sur la famille, je pense a priori au vue de ce que j'ai sous la main qu'un article consacré éventuellement à Viktor Weber Edler von Webenau, sous réserve des sources à fournir, serait plus pertinent. Cordialement, --Lgd (d) 5 juillet 2008 à 19:49 (CEST)

Ton blocage abusif

Faisant suite à ton blocage abusif à mon encontre. J'ai créé la page Wikipédia:Administrateur/Problème/Lgd. J'ai remis la présentation de la page des débats et je n'ai toujours pas remis en cause le message de Droop, donc il n'y a pas lieu de reverter cette page. Tous les débats que j'ai mis en place ont la même présentation afin de facilité la compréhension... Pour le reste, je ne vais pas lancer de procédure pour faire retirer ton statut d'administrateur. Je te donnes une chance. On en reste là.--Wikialine (d) 6 juillet 2008 à 00:14 (CEST)

Projet:Communes de France/champsinfobox

Bonsoir,
j'ai vu que tu avais relancé le feu sur ce sujet et que le conflit n'était manifestement pas éteint, en effet. Il est indispensable que, avec l'aide éventuelle d'un wikipompiers, ce sujet sorte enfin des querelles de personnes et de vision des choses dans lesquelles il est enlisé : le seul résultat de ce que vous faites tous deux pour l'instant est de miner la crédibilité du peu de travail qui s'accomplit.

L'été qui commence n'est par ailleurs pas une période propice à des décisions entraînant des changements d'envergures : vous pourriez la mettre à profit pour sortir de ce conflit, et relancer enfin une dynamique utile au projet Communes de France, il me semble ?

A te lire, --Lgd (d) 5 juillet 2008 à 21:45 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas relancé le feu, je l'ai remis en status "allumé" car en fait il n'a jamais été traité par un wikipompier (un réserviste l'avait mis en statue "éteint" par erreur). Sinon je ne m'estime pas faire partie du conflit, ce n'est pas moi qui aie fait appel aux wikipompiers, et je n'ai fait qu'une seule action : celle de remettre à la bonne place une intervention qu'on avait déplacé sans me demander mon avis. Je pense que tu me confonds avec Cyrilb1881 et que tu n'as pas bien lu toutes mes interventions passées : je suis au contraire le seul à avoir proposé une solution de compromis entre Cyrilb1881 et Wikialine, mais les deux parties ont hélas refusé le compromis. Libre à toi d'en proposer un meilleur. — Droop ^[blabla] 6 juillet 2008 à 01:20 (CEST)

Je viens de voir que tu étais admin, je l'avais oublié. J'ai également vu que tu étais intervenu aussi sur la page de Wikialine pour calmer le jeu, c'est bien, ça prouve ta volonté de rester neutre. Si je puis me permettre, je n'ai pas très bien perçu le blocage que tu as fait à Wikialine, tu aurais du demander à un autre admin de le faire étant toi même impliqué autant que nous dans ces débats houleux. C'est un conseil sans animosité aucune bien sûr ! Sinon j'ai retiré mon passage qui pouvait être pris pour de l'huile sur le feu, et d'une manière générale j'aimerais ne plus entendre parler d'infoboxe ni de projet communes de France : je vais me consacrer aux articles et rien d'autres. — Droop ^[blabla] 6 juillet 2008 à 01:42 (CEST)

Infobox Société

Salut Lgd, j'ai remarqué que dans Wikipédia:Atelier accessibilité/Coordination l'infobox Société ne répondait pas encore aux critères de l'atelier accessibilité. Comme je coordonne le projet entreprises si je peux t'aider dans cette démarche n'hésite pas éà me dire ce que je peux faire... Salutations, Aiolia (d) 6 juillet 2008 à 01:49 (CEST)

, pour ce qui pouvait être fait. Ce type de tableau hybride entre tableau de données et tableau de présentation ne peut guère aller plus loin en matière d'accessibilité. Si l'on voulait rendre ce contenu véritablement accessible et correctement structuré, il faudrait :

• titrer correctement le tout avec quelque-chose comme « == Données clés == »
• sortir le logo de l'entreprise et sa légende du tableau où ils n'ont rien à faire et en faire un simple paragraphe
• éclater la suite du tableau en trois tableaux successifs dotés chacun de caption (Repères historiques, Fiche d'identité, Données financières)
• sortir également des tableaux la liste des concurrents, qui est un contenu de type paragraphe et liste
• supprimer le lien d'édition qui génère un title non explicite

Ces changements seraient possibles, mais je doute qu'ils soient acceptés pour l'instant. Cordialement, --Lgd (d) 6 juillet 2008 à 14:59 (CEST)

Qu'est devenu le modèle encart ?

Salut Ldg, Modèle:Encart a disparu, ce qui fait désordre sur Aide:Note, entre autre. Que ce passe-t-il?--amicalement, Salix ( converser) 6 juillet 2008 à 16:07 (CEST)

Oups. Il était passé à la trappe par erreur lors d'un coup de balai dans des sous-pages personnelles, désolé. C'est réparé, merci de l'avoir signalé. --Lgd (d) 6 juillet 2008 à 16:12 (CEST)

C'est bien ce qui me semblait, quand j'ai vu le grand ménage que tu avais entrepris.Vas y doucement avec le balais tout de même --amicalement, Salix ( converser) 6 juillet 2008 à 16:20 (CEST)

Jolies briques

Ca me plait bien ton exemple à base de briques, et je crois qu'il est applicable à pleins de domaines en dehors de la botanique. Pourvu que Vincnet approuve aussi ;-). Juste une question dont tu pardonneras la naïveté: comment feront les projets qui désirent modifier la teinte ou ajouter un logo? --amicalement, Salix ( converser) 6 juillet 2008 à 19:07 (CEST)

Oui, le but du jeu était de faire quelque-chose qui soit agnostique quant au contenu.

pour s'amuser avec la déco, deux façons possibles:

• passer des arguments de styles dans les briques: {{Infobox titre|Titre|background-color:pink}}, ce qui garantit la liberté d'expression évidemment nécessaire
• utiliser une classe sur la brique {{Infobox début|classe_x}} dès lors qu'un rendu graphique aura été suffisamment adopté pour être géré via common.css plutôt qu'avec des styles internes, ce qui est nettement préférable. --Lgd (d) 6 juillet 2008 à 19:14 (CEST)

Bon, du moment qu'un simple contributeur comme moi comprend ce qu'il peut modifier et que ce n'est pas trop compliqué à faire, je te fais confiance .--amicalement, Salix ( converser) 6 juillet 2008 à 19:23 (CEST)

Je vais avoir besoin de toi, justement, et tes remarques (toujours avisées) d'utilisatrice:

• on s'occupera après de ce qui concerne la personnalisation du modèle (changer la couleur, etc.)
• déjà, est-ce-que les noms de modèles et l'allure générale de l'exemple donné dans Utilisateur:Lgd test#test (la section intitulée « test ») te semblent assez intuitifs ? --Lgd (d) 7 juillet 2008 à 11:19 (CEST)

Uniquement si tu me promets de ne pas rigoler quand je dis des sotises ... Alors je me lance:

1. La notion de "bloc" me laisse perplexe « Infobox début bloc », intuitivement pour moi un bloc serait un sous-titre (gris) + ce qu'il y a en dessous (blanc). Sinon se serait « Infobox début bloc image »
2. Dans le code des briques, je ne vois pas du tout où se trouve la boîte déroulante.
3. Quelle différence y a-t-il entre une « Infobox sous-titre » et une « Infobox sous-titre tableau »? (sans doute pour l'accessibilité?, sinon je ne vois pas l'intérêt de se compliquer.
4. Quel est l'intérêt de séparer des trucs comme "début tableau" et "sous-titre tableau" sachant qu'on ne mettra jamais rien entre les deux et quel'un n'a pas d'intérêt sans l'autre?
5. S'il n'y a pas d'image peut-on mettre un texte de remplacement comme pour les taxobox (ex. Isoodon auratus)
6. Et la dernière remarque pour le moment (tu as promis de ne pas rigoler, hein): Je vois une liste avec des "item" dans l'infobox et des "données" dans le code. Est-ce les mêmes?

Voilà, mes questions naïves peuvent-elles t'aider ? --amicalement, Salix ( converser) 7 juillet 2008 à 13:04 (CEST)

Elles sont très loin d'être naïves, et pointent au contraire bien le compromis à trouver entre deux besoins :

• d'un côté, pour les contributeurs, les « briques » reflètent directement le contenu, tel qu'ils le perçoivent intuitivement:
• d'un autre côté, elles doivent aussi gérer sa structure HTML, avec des balises nécessaires mais pas toujours visibles :
  • C'est le cas de Infobox début bloc, par exemple : pour pouvoir gérer les styles de présentation dans une partie de l'infobox, il faut que celle-ci soit définie en HTML comme étant un bloc de contenu (un <div>, pour dire un gros mot).
  • C'est le même type de besoin avec la différence entre Infobox sous-titre (gros mot: on génère un élément <p>) et Infobox sous-titre tableau (gros mot: on génère un élément <caption>). A l'affichage, pas de différence, mais pour l'accessibilité notamment, elle est essentielle.

Mediawiki et la syntaxe des modèles ne permettent pas de pousser suffisamment loin l'aspect « programmation » pour que le second besoin soit traité de façon invisible par les modèles. Par exemple, mediawiki ne sait pas et ne peut pas savoir s'il est en train d'écrire un tableau ou pas, et ne peut donc pas décider si le sous-titre doit être un <p> ou un <caption>. Il faut donc que les contributeurs fassent une petite partie de ce travail consistant à mettre au bon endroit les bonnes balises, c'est à dire ici les briques qui servent juste à les insérer dans l'infobox.

Sinon:

1. « bloc » n'est peut-être pas le terme le plus clair ? Il n'y a aucune différence du point de vue programmation entre le code du début du bloc image et celui d'un bloc de contenu livre, en fait. D'où la brique nommée de façon générique Infobox début bloc. Je vois deux possibilités pour faire plus intuitif:

• Faire effectivement une brique Infobox début bloc image, même si elle produit en fait le même code que Infobox début bloc, ça ne mange pas de pain.
• Ou bien garder juste les deux briques Infobox image et Infobox légende en leur faisant faire un peu plus de travail, mais cela rend la légende obligatoire.

2. la liste déroulante: elle se fait avec un bloc de contenu libre, je rajoute ça dans l'exemple de ce pas.

4. les tableau et leur sous-titre: en effet, on peut simplifier et réunir début tableau et sous-titre tableau, très bien vu . Je modifie en ce sens (J'y vois malicieusement un avantage supplémentaire: obligés de toujours mettre un sous-titre, les contributeurs devront réfléchir un peu plus à l'organisation logique de leur contenu : ce qui n'est pas titrable est rarement bien organisé ).

5. l'image: pas de problème pour mettre un texte par défaut (je ne suis pas encore passé à l'étape « Si blabla... générer truc... sinon générer machin... », mais c'est la prochaine).

6. items et données: heu, pas compris ? Mais je dirais que oui, a priori. Je crois que des exemples plus éclatés de chaque sorte de bloc possible seraient plus clair.

Mille mercis --Lgd (d) 7 juillet 2008 à 13:42 (CEST)

de rien. PS. laisse la légende facultative car perso ça m'énerve de lire Titre:« Berger belge », photo, Légende:« Berger belge » (Comme dirait Jean-Marie Bigard, on se doute bien que ce n'est pas une photo de chauve-souris!). --amicalement, Salix ( converser) 7 juillet 2008 à 13:57 (CEST)

Tu sais quoi ? En vrai, moi, je virerai toute ces images non contextualisées des infobox, au profit d'une section dédiée du contenu (silhouette, allure, etc.) Mais je sens que je pars encore plus perdant que pour le blason des communes de France qui est tout aussi bon à passer à la trappe --Lgd (d) 7 juillet 2008 à 16:56 (CEST)

Signature

Ca nous facilite nos réponses, et pour lui, esthétiquement, ça ne change rien ... Bien qu'il y ai un lien, il n'est pas visible — Steƒ ^{(  Стеф  )} 7 juillet 2008 à 15:58 (CEST)

Oui. Cela dit, je pense que tu perds ton temps, ce type de contributeur étant (innocemment ou volontairement) plus une source de problème qu'autre chose.--Lgd (d) 7 juillet 2008 à 16:21 (CEST)

help !! — Steƒ ^{(  Стеф  )} 7 juillet 2008 à 17:25 (CEST)

gros soupir... si j'en jugeais par la météo chez moi, je dirais que le temps orageux et pourri de ce début d'été stimule décidément les... glandillons ? --Lgd (d) 7 juillet 2008 à 17:39 (CEST)

Faut faire avec ... En tout cas, merci de ton intervention, j'espère que ça le décidera un peu plus que ma voix ... Bonne fin de journée — Steƒ ^{(  Стеф  )} 7 juillet 2008 à 17:42 (CEST)

De toutes façons, Pako sait qu'il a fortement intérêt à recueillir d'abord un net consensus avant de créer ou de modifier fortement une infobox, le blocage lui pendant au nez en cas de nouveau problème dans ce domaine. --Lgd (d) 7 juillet 2008 à 17:44 (CEST)

Displaytitle

Bonjour,

Le mot magique {{DISPLAYTITLE:xyz}} est-il activé sur fr.wiki ? En voyant {{Minuscule}} je dirais que oui, mais il semble ne pas fonctionner sur Utilisateur:VIGNERON/Zone de test. Je viens de trouver meta:Manual:$wgAllowDisplayTitle, cela signifie que Displaytitle ne peut modifier que la casse ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 7 juillet 2008 à 16:36 (CEST)

Oui. {{DISPLAYTITLE:xyz}} est soumis à la règle de normalisation des libellés de titres, selon laquelle le titre résultant doit pouvoir être copié collé et fournir un lien immédiat vers l'article (sans création de redirect nécessaire). Tu ne peux donc pas transformer [[Utilisateur:VIGNERON/Zone de test]] en [[test]]. (Ce qui est curieux à cet égard, au passage, c'est la gestion récente des titres de pages spéciales, qui, eux, ne sont plus « copié-collables »). Cordialement, --Lgd (d) 7 juillet 2008 à 16:46 (CEST)

Petit coup de gueule

Merci pour tes explications sur le bistro qui permettent de comprendre qu'il y a un bug avec le javascript. Les explications de Tella laissaient entendre que ce n'était pas un bug mais un modification de l'apparence des pages pour tous les utilisateurs. D'après tes explications, c'est une modification qui est censée être transparente pour l'utilisateur habituel. Donc je pense qu'on est d'accord sur cet objectif. Reste à savoir pourquoi sur Internet Explorer 6, depuis hier soir, lorsque je ne clique pas plusieurs fois sur [F5] les pages prennent une apparence qui n'est pas l'apparence souhaitée par les concepteurs de ce javascript. Teofilo ◯ 9 juillet 2008 à 09:56 (CEST)

cf bistro du jour. --Lgd (d) 9 juillet 2008 à 10:35 (CEST)

Brompton Bicycle

Je ne vois pas en quoi des liens vers des forums ne sont pas pertinents, mais passons. Le problème est lié aux intitulés des forums. L'utilisateur qui use de l'adresse ip 81.57.167.241 ne cesse d'accoler un adjectif "belge" au lien que je rétablis à chaque fois en supprimant cet adjectif qui n'a pas de sens. Par ailleurs, j'ai indiqué l'intitulé "réel" du forum. Bayo avait supprimé le lien vers le forum français car il a estimé qu'il était vide. Enfin, si on supprime d'un côté, on supprime de l'autre : bref, supprimer aussi les liens sur la page Andrew Ritchie. Mais je ne vois pas en quoi un lien vers un forum ne serait pas indiqué. L'essentiel est qu'on se mette d'accord sur le fait que l'intitulé du lien corresponde à ce qu'on trouve sur la page vers laquelle le lien dirige le lecteur... --Thibe (d) 10 juillet 2008 à 12:31 (CEST)

Non. je vous renvoie à Wikipédia:Liens externes qui reflète le consensus actuel sur ce type de liens. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens éventuellement intéressants sur un sujet donné. Merci de votre compréhension, --Lgd (d) 10 juillet 2008 à 12:37 (CEST)

Sur la page que tu indiques, on trouve : "Bien entendu ces conseils ne sont pas des règles et chaque article est un cas particulier." ou encore "On évitera le plus possible de lier : des forums". Bref, ici, on est dans un cas particulier et dans une exception au "le plus possible" (rien n'indique que c'est interdit !). Le forum initialement mentionné était jusqu'il y a peu le seul en langue française et rassemble une foule d'infos sur le vélo dont il est question. Un autre forum (le forum français ajouté par l'utilisateur à l'IP 81.57.167.241) a été créé récemment. Bref, il s'agit de donner aux lecteurs la possibilité de se renseigner et de s'informer. J'espère que nous pourrons poursuivre la discussion et que vous nous aiderez à compléter l'article consacré au Brompton. --Thibe (d) 10 juillet 2008 à 12:45 (CEST)

Le contenu de ces deux forum ne justifie pas plus d'exception dans cet article que dans tous les autres cas où ce type de liens est supprimé régulièrement. je vous invite à compléter le contenu de l'article, en effet, et non sa section liens externes (ce dernier comportement étant généralement perçu sur wikipédia comme étant du spam). --Lgd (d) 10 juillet 2008 à 12:54 (CEST)

Encore une fois : le premier lien à avoir été indiqué était celui que j'ai voulu rétablir. L'utilisateur "IP 81 etc." a sans cesse supprimé ou modifié ce lien et lui substituant l'autre. Je pense qu'il est essentiel que ces faits soient rétablis. C'est justement parce qu'il spammait l'article que j'ai agi pour rétablir les choses, mais il est revenu plusieurs fois à la charge et j'ai tenté de chaque fois rectifier le tir. Bref, aidez-nous à améliorer le contenu également, j'imagine que vous le connaissez vu que vous intervenez sur cet article précisément... ou alors, vos remarques ne sont que de "pure forme"... ;-) --Thibe (d) 10 juillet 2008 à 12:59 (CEST)

Intitulé du lien

Bonjour Lgd.

J'ai vu que tu avais modifié {{académie}} et {{entrée TLFi}} pour rendre l'intitulé du lien plus explicite. Je suppose que c'est un problème d'accessibilité. Il est vrai qu'avoir juste le nom de l'entrée dans l'intitulé du lien n'était pas très explicite. Pour autant, il me semble intéressant d'avoir un lien vers l'article sur le dictionnaire concerné. Mais je ne vois pas comment concilier les deux. C'est possible ? Peut-être qu'il faudrait faire comme dans {{Périodique}} en utilisant {{lire en ligne}}. Ça donnerait quelque chose comme :

Entrée « Chien » du Dictionnaire de l'Académie française (lire en ligne sur le site du CNRTL)

Ou bien c'est encore pire ? Désolé si je dis des absurdités, j'y connais rien en accessibilité, mais j'ai l'impression que de cette manière, l'intitulé est tout aussi explicite ; n'hésite pas à me corriger si je me trompe. Merci pour ton travail en tous cas et désolé de jouer les chieurs (tu peux me répondre ici si tu souhaites le faire, je reviendrais consulter ta page). — Une IP, 10 juillet 2008 à 12:32 (CEST)

Le libellé d'un lien doit permettre d'en identifier précisément la cible y compris quand il est consulté hors contexte (ce sera notamment le cas pour des utilisateurs de logiciels d'aide à la navigation qui utilisent une liste de liens extraits de la page). Les libellés génériques tels que « entrée » ou « lire en ligne » sont donc exclus. En fait, {{Périodique}} fait partie des modèles à corriger sur ce point. Voir à ce sujet les explications données dans Aide:liens externes. Cordialement, --Lgd (d) 10 juillet 2008 à 12:46 (CEST)

Ah oui, avec la précision de l'extraction hors contexte, je comprends mieux la nécessité d'être bien explicite. Donc il est clair qu'il y a là un problème encore pire dans {{Périodique}} et dans ma proposition. Merci de tes explications et désolé de mon ignorance.

Il n'y aurait pas un moyen de faire en sorte que le libellé utilisé par les logiciels d'aide à la navigation puisse être plus complet que ce qui s'affiche à l'écran ? Par exemple, pour l'aide à la navigation, ce serait :

Entrée « Chien » du Dictionnaire de l'Académie française

et à l'écran ce serait :

Entrée « Chien » du Dictionnaire de l'Académie française

Enfin quelque chose comme ça. Mais bon, c'est sûrement illusoire. — Une IP, 10 juillet 2008 à 13:51 (CEST)

C'est tout à fait possible et aisé du point de vue technique en temps normal, mais mediawiki (le système de gestion de contenu de Wikipédia) ne permet pas de le faire (techniquement, l'attribut title des liens n'est pas éditable ici). --Lgd (d) 10 juillet 2008 à 13:56 (CEST)

Ah d'accord, et bien c'est très dommage, ça permettrait de préciser le contexte pour ceux qui en ont besoin. Désolé de t'avoir fait perdre ton temps, mais au moins j'aurai appris des choses. — Une IP, 10 juillet 2008 à 14:12 (CEST)

158.169.131.14

Je vois que toi aussi tu passes par derrière tu peus pas le bloqué pour vandalisme.--Lacivelle (d) 11 juillet 2008 à 13:51 (CEST)

Il semble s'être calmé, là. On bloquera si nécessaire; Cordialement, --Lgd (d) 11 juillet 2008 à 13:56 (CEST)--

Je ne vois pas pourquoi vous bloquez le compte, vu que les données concernent l'actualisation des drapeaux des différents époques. Les drapeaux italiens d'avant 1946 doivent être mis lors des épreuves d'avant guerre , les drapeaux allemands datant de l'empire germanique doivent être mis (c'est d'autant plus vrai que les drapeux nazi s'y trouvent ...), les différents drapeaux espagnols doivent être adaptés, idem poue les drapeaux de l'Algerie française (le drapeau algérien ne date que de 1962. Avant ce drapeau n'existait pas et le drapeau de l'Algérie française s'appliquait). Dès lors, où se trouve le vandalisme ???? Merci de rectifier. --158.169.131.14 (158.169.131.14 ) 11 juillet 2008 à 15:37(CEST)--

Je plussoie à l'IP : les changements de drapeaux étaient pertinents. Vlaam (d) 11 juillet 2008 à 16:10 (CEST)

Ces drapeaux posent de multiples problèmes de pertinence, de conflits de POV et de défauts d'ergonomie. Leur usage devenu massif sur wikipédia est aujourd'hui surtout une nuisance à de multiples niveaux.

Mais bref. Quoi qu'il en soit, ce type de remplacement massif, non concerté et non motivé lors des éditions justifie les reverts qui ont été effectués. --Lgd (d) 11 juillet 2008 à 16:17 (CEST)

Ah bon..., l'argument me semble un peu léger (surtout si en plus on bloque l'adresse). La fonction de mise à jour des drapeaux existent (dès lors pourquoi ne pas l'utiliser) surtout si elle va dans le sens de l'information. De plus, elle ne surcharge pas tant que cela car elle remplace un mauvais drapeau par le bon. Imaginez vous Clovis se baladant avec le drapeau bleu/blanc/rouge qui date de 1500 ans plus tard? (on devrait tout de même donner un semblant de vérité historique aux informations). Les changements apportés étaient visibles et on voyait bien que les changements portaient sur les drapeaux. Concernant la concertation, je ne vois pas avec qui il faut se concerter pour remettre les bons drapeaux ? (c'est juste une correction historique ) Pour ceu qui est de la lourdeur, je dirais que wikipedia France a beaucoup de marge par rapport au wikipedia anglais. Allez, bon week-end à tous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mmmd (discuter)

C'est vrai que les drapeaux par rapport à l'époque est tout à fait justifié après je pense qu'il faut débattre.--Lacivelle (d) 11 juillet 2008 à 19:29 (CEST)

Patrick Tissier

Avant d'aller plus loin, je voulais savoir si je lance un procédure de NPOV ou bien je blanchi direct ? AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 11 juillet 2008 à 16:45 (CEST)

C'était un copyvio intégral, ce qui règle la question. Cordialement, --Lgd (d) 11 juillet 2008 à 16:52 (CEST)

Merci ! AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 11 juillet 2008 à 16:53 (CEST)

Photographies et autres

Pour ma part, je passe mon temps à travailler à l'accessibilité des articles que je rédige. J'ai mis, à la main, parce qu'aucune robot n'a accepté de le faire des modèles du genre {{Unicode cyrillique}} ou alors {{lang|sr|XXX}}. Que des discussions aient lieu ici ou là, c'est sans doute un fait. Il serait peut-être bon d'informer ceux qui n'y ont pas pris part de façon courtoise. Surtout quand il s'agit de contributeurs travailleurs et de bonne volonté. Je note avec inquiétude (notamment pour les nouveaux arrivants) que Wikipédia est en train de devenir une usine à gaz, avec tellement de contraintes à l'encodage et de principes a priori qu'on est très vite hors circuit. En d'autres termes, il faudrait travailler la communication. Avec courtoisie. Cordialement, --Aristote2 (d) 12 juillet 2008 à 18:59 (CEST)

Il ne me semble absolument pas avoir manqué de courtoisie dans mon message sur ta page utilisateur. Mais passons, ce n'est pas grave. --Lgd (d) 12 juillet 2008 à 19:10 (CEST)

ParisTech

Salut, comme je l'ai dis qur la page de gede, le premier débat qu'il a mis n'est pas du tout le bon et forécment biaise les résultats car pour le sien j'aurai aussi voté l'option b alors que c'est moi qui ai demandé le sondage .. D'ou la création du second, mais il faut que les anciens revotent car l'objet ayant changé les anciens votent n'ont aucun sens ! Cordialement, Kurapik (d) 12 juillet 2008 à 20:24 (CEST)

Problème

Bonjour

Il y a un problème avec Délit d'initié ! Manu1400 (d) 12 juillet 2008 à 21:36 (CEST)

J'ai du me tromper, il y n'y pas de problème ! :-) Manu1400 (d) 12 juillet 2008 à 22:41 (CEST)

Message préfabriqué ou pas ?

Justement, c'était le but de la manoeuvre, ne plus avoir de cadre ni de logo, mais juste un texte, aimable et invitant l'IP à discuter Cela peut ne pas te plaire, mais nous avions pensé ceci avec Salix (d · c · b), Dodoïste (d · c · b) et Elfix (d · c · b) (aussi Delhovlyn (d · c · b)). Le but est de ne plus avoir ces messages préfabriqués, comme l'horrible {{test3}} ... Là, s'il faut, nous pouvons arranger le modèle pour qu'il convienne parfaitement à la modification de l'IP, en citant l'article, son ajout, ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 13 juillet 2008 à 13:52 (CEST)

Tu es un ange — Steƒ ^{(  Стеф  )} 13 juillet 2008 à 14:01 (CEST)

Discussion Utilisateur:87.89.168.221

Hello ! Pas de problème pour 6 mois, d'ici-là j'espère qu'il sera passé à autre chose... Alchemica - discuter 13 juillet 2008 à 15:04 (CEST)

DND

Je ne vois pas pourquoi on continuerait une procédure de suppression. Soit il y a conservation (ce que même moi je ne souhaite pas, étant donné que vous avez raison), soit il y a décision de suppression, très bien, on supprime, et rien ne m'empêche de mettre ce texte dans PABX. Donc on a rien gagné, si ce n'est faire perdre du temps à tout le monde. Je ne comprends pas très bien, qu'avez vous contre ma solution ? Pour « supposée intelligente » ? J'ai vraiment du mal à vous suivre.

À noter que je n'enfreins aucune règle, sans quoi j'aimerais qu'on me cite la règle en question.

On peut savoir pourquoi tu révoques mon ajout dans PABX ?! Je n'ai pas le droit d'ajouter du contenu ?

Bon, on va faire un peu simple mais direct, maintenant : on laisse la PàS suivre son cours, aucun article n'en est à une ou deux semaines près, tout va bien, on respire.

sinon, si une révocation était superflue car sans rapport avec cette PàS, n'hésite pas à revenir dessus, toutes mes excuses. Mais aussi un avertissement clair: ce serait con de te bloquer, mais ça peut arriver si tu tiens absolument à compliquer les choses pour le principe. --Lgd (d) 13 juillet 2008 à 18:39 (CEST)

Que tu me révoques sur Ne pas déranger, je veux bien, OK, on laisse la page à supprimer suivre son cours.

Sur PABX, je ne comprends pas, je ne fais qu'ajouter du contenu. Je vais donc révoquer en ajoutant une source, si tu le permets.

Me bloquer, j'aimerais savoir sur la base de quoi. Quelle règle ai-je enfreint ? Tu parles de tout compliquer, mais il y avait une solution simple que tu as repoussé pour je-ne-sais-quelle raison (ne me dis pas que c'est la règle, encore une fois la règle restauration = PàS ne parle pas des fusions).

Oui, pour PABX, c'est ce que je t'ai dit ci-dessus en te présentant mes excuses si un revert malavisé avait été fait : on se caaaalme, là. Je parlais de blocage en cas de nouveaux contournements de la procédure de PàS, c'était assez clair, je crois.

S'il y a bien une chose que je trouve pénible entre toutes, ce sont les contributeurs contrariés qui s'amusent à contribuer sous IP avec l'air vertueux en oubliant facilement qu'ils ont avant tout un problème avec le système collaboratif de Wikipédia : ce genre de contributeur est d'abord une source de temps perdu en chipotages. les octets perdus sur ce sujet en sont un bon exemple.

je précise que ce n'est pas la peine de revenir m'emmerder ici. --Lgd (d) 13 juillet 2008 à 18:51 (CEST)

Excuse moi j'avais mal compris pour PABX. Je vais cependant m'abstenir de révoquer pour ne pas t'énerver davantage.

Je vais tenter de faire attention à mon comportement à l'avenir. Le but n'était pas d'énerver tout le monde. Je voulais juste régler le problème rapidement. Je te présente mes excuses.

Humpf... Moi aussi, je te présente mes excuses. Mais comprends que ça peut être lourd. La même chose avec un interlocuteur identifié, dont on connait les centres d'intérêt, les habitudes, le léger POV, etc. ce n'est peut-être pas dans les règles de wikipédia, mais cela aurait été autrement plus simple à manier. Je dis cela d'autant plus volontier que je suis bien l'un des derniers à considérer que les nouveaux arrivants contribuants sous IP sont un problème. --Lgd (d) 13 juillet 2008 à 19:04 (CEST)

Je comprends, mais si je reste sous IP c'est parce que je n'ai plus envie qu'on ait tout de suite un a priori à mon égard (en bien ou en mal d'ailleurs) simplement sur la foi de mon nom d'utilisateur. Et, oui, j'ai un vrai problème avec le système collaboratif, je l'avoue (probablement parce qu'on ne peut pas s'expliquer de vive voix avec ses interlocuteurs, et aussi pour l'inertie que ça engendre souvent), ça n'empêche que j'ai envie de continuer à enrichir Wikipédia (si possible en ne disant pas trop de bêtises) ; c'est con, parce que c'est aussi grisant de revenir plus tard sur une page qu'on a entamée et de voir que d'autres gens ont rajouté tout plein de choses intéressantes.

Enfin bref, je ne te fais pas perdre davantage de temps encore. Bon courage avec les prochains fâcheux dans mon genre (certains regrettent aussitôt après d'avoir été casse-bonbon ).

Infobox V2

Bonjour Lgd,

Je reprends en ce moment un peu de service sur Wikipédia, et parmi les nouveautés des derniers mois, j'ai remarqué les Infobox V2. Je me disais que je rassemblerais bien les infobox de bateaux en une seule, nouvelle et plus propre que toutes celles que j'avais créées auparavant. Mais je remarque que le projet est temporairement arrêté, si j'ai bien compris pour que tu revoies le code. Puis-je te demander quand ce projet reprendra ? Y a-t-il des aspects pour lesquels je peux filer un coup de main ? (je ne suis pas forcément très bon pour tout ce qui est CSS et fonctions parseurs compliquées, mais j'ai une certaine expérience des modèles tout de même).

Merci, le Korrigan →bla 14 juillet 2008 à 09:40 (CEST)

Je vais jeter un oeil à ça, merci. L'idée des "briques" est intéressante. Je partage tes vues sur ce qui doit rester modifiable / non modifiable avec les infobox. Pour la petite icône dans le titre, c'est loin d'être indispensable, mais ça permettra de "gagner" les utilisateurs qui adoooorent ce genre de gadgets (politique, politique...).

Pour les "briques" : tu as créé les indispensables. L'intérêt du système est justement de pouvoir créer les infobox déjà comme ça, et de créer de nouvelles briques si besoin. Mais ça pourra se faire plus tard, non ?

Autre point : la facilité d'utilisation. Je tente constamment de promouvoir les infobox de bateaux dans le projet maritime, mais tous les utilisateurs ne sont pas rompus aux subtilités des modèles (et certains n'ont aucune de l'être). Pour autant, ils écrivent de très bons articles, donc autant qu'ils puissent mettre eux-mêmes les infos techniques. C'est ainsi que j'ai présenté les modèles comme {{Infobox Navire de guerre}} : un exemple et un code à copier-coller, très facile à comprendre. Il ne faudrait pas que le système de briques détruise cette facilité d'utilisation. D'où question : je ne suis pas sûr, est-ce que ton système veut dire que, pour utiliser une infobox, il faudra écrire

{{Infobox bateau début|titre=Titanic}}
{{Infobox ligne tableau mixte|Longueur|300 m}}

etc. ou bien on pourra utiliser la syntaxe "habituelle" de {{Infobox Navire de guerre}} ? Si le code que les utilisateurs rentrent devient compliqué, je doute de pouvoir promouvoir les infobox au-delà des utilisateurs aguerris, ce serait dommage. Sans parler des bots qui vont chauffer pour passer au nouveau modèle... le Korrigan →bla 15 juillet 2008 à 00:37 (CEST)

Puisque les "briques" ne sont à utiliser que par les créateurs de modèles, je souscris sans aucune réserve à cette série de modèles, bravo ! Par rapport aux paramètres personnalisables, j'hésite à propos de la taille de police, sur {{Infobox navire de guerre}} elle est à 95 % je crois, j'aime bien le rendu final car l'infobox technique devient un peu "en retrait" du corps de l'article, mais bon je sais bien que les goûts et les couleurs :-) Quant à l'icône dans la barre de titre, le projet V2 avait au moins le bon goût de les mettre en filigrane, donc moins envahissantes, le même concept pourrait être repris...

Pour l'alignement horizontal, il faudrait peut-être vérifier si certaines infobox n'utilisent pas l'alignement à droite pour des données numériques (de mémoire je ne crois pas, mais je peux vérifier ce soir par exemple). Autre chose : reste-t-il possible de créer des infobox "génériques" avec, comme pour le projet V2 ? Celui-ci permet de fusionner plusieurs infobox ensemble, c'était un atout intéressant.

Bref, ça me parait très prometteur, je veux bien commencer à créer une "infobox bateau" générique avec, mais j'attendrai que tu transfères ça dans l'espace modèle car sinon ça va être galère à utiliser :-) Merci, le Korrigan →bla 15 juillet 2008 à 09:02 (CEST)

Daccord pour l'utilisation de tailles de polices. Bien que souvent mal utilisées, elles permet d'aérer des présentations : pour infobox communes, la date du recensement par exemple qui pourrait être en fait en note ...
En congé de WP jusqu'a vendredi. Amicalement --H du Viala (d) 15 juillet 2008 à 09:30 (CEST)

+ avec notre Korrigan pour que l'usage des infobox soit le plus simple possible afin de ne pas faire fuir les handicapés du codage (c'est nouveau mais c'est déjà un handicap très répandu...)--amicalement, Salix ( converser) 15 juillet 2008 à 10:00 (CEST)

Modèles:Académie française

Bonjour,

J’ai trouvé moyen de modifier moi-même le Modèle:Palette Académie française composition actuelle pour y inclure la date courante. Le résultat est visible au bas de la page Maurice Druon. Toute suggestion (de présentation en particulier) sera la bienvenue.

À tantôt. Švitrigaila (d) 14 juillet 2008 à 12:49 (CEST)

user:stef48/aide.js

Bonjour, j'ai ajouté un bouton au code, celui pour avertir les IPs, ou utilisateur, d'une violation de copyright. Si tu as une remarque sur le fond ou la forme, n'hésites pas J'ai également modifié le code pour que les boutons n'apparaissent qu'en page de discussion, ainsi, la barre n'est pas encombrée par ces 5 boutons dans les autres espaces — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juillet 2008 à 17:48 (CEST)

Question

Salut, Lgd. Je veux te poser une question seulement: Pourquoi as-tu enlevé le Bistrot de Wikipédia sur la page d'homonymie? Cette page m'aidait pour trouver facilement le Bistrot et même d'autres wikipédias ont le Bistrot de Wikipedia sur la page d'homonymie. Salus de Chili.--Penquista (Dudes? Commentaires? Inquietudes? Critiques? ici) 14 juillet 2008 à 20:40 (CEST)

Un détail de Wikipédia ou un élément lié à sa maintenance ne sont pas un « sujet encyclopédique ». Pour trouver facilement le Bistro, il y a la page Wikipédia:Accueil, le lien placé dans la page des Special:Modifications récentes, celui placé dans Aide:Sommaire, etc. --Lgd (d) 15 juillet 2008 à 08:25 (CEST)

Le Luc.

Salut Lgd. Je ne comprends pas. Déjà que la suppression du blason est carremment abusive (cf ce que j'en pense là), le fait de laisser cette mention supprimé par le site de la commune défigure l'article et donne un argument non valable (car le blason est libre de droit) à la suppression. En plus, cet user va voir qu'il aura eu gain de cause et aura de bonnes chances de ne plus jamais remettre les pieds sur WP. D'autant que la discussion c'est pas son fort. En franchement, la protection de la page ne sert à rien... MakiZen (d) 15 juillet 2008 à 17:23 (CEST)

Cf Discuter:Le Luc. Pour la mention « Supprimé par etc. » laissée dans l'article, c'était un oubli de ma part, réparé. Merci de me l'avoir signalé. --Lgd (d) 15 juillet 2008 à 17:30 (CEST)

Re: Le Luc

Utilisateur:Lgd a écrit sur Discussion Utilisateur:Odejea :

Rien ne presse, pas de panique. beaucoup de gens ne connaissant pas wikipédia y interviennent parfois de manière maladroite faute de connaître les lieux, ses règles, ses usages. Un minimum de politesse et de bon sens consiste à attendre que cet utilisateur vienne expliquer ses raisons. Si elles ne sont pas jugées suffisantes, le blason sera restauré. Pas de guerre de revert, cet article relève déjà de la R3R et le déplacement du contenu concerné en page de discussion est une mesure temporaire logique (Tu es bloqué au prochain revert, je préfère te prévenir, cela dit). --Lgd (d) 15 juillet 2008 à 17:19 (CEST)

Justement, j'attends des explications :

• le premier message que je leur ai posté n'était pas un simple {{test1}}, mais accompagné d'explications [1]. Au lieu de s'expliquer, ils ont persisté sans se remettre en cause. Seule la menace de blocage les a calmé. MakiZen et moi, nous attendons toujours leurs explications.
• Trouvez-vous normal une section héraldique d'un article qui ne contienne que le texte "blason supprimé par la Cellule informatique de la commune" en gras ? Ou on remet le blason, ou on supprime la section Héraldique, mais on ne laisse pas les choses en plan. (Désolé pour le second revert de 17h15, j'ai cru faire une fausse manip et ne pas avoir sauvegardé avant de voir dans l'historique que vous m'avez réverté).
• Merci de votre confiance. Je contribue depuis plusieurs années sans avoir de problèmes de vandalisme ou de conflit à mon actif et je n'ai pas tenté de modifier Le Luc entre votre second revert de 17h15 et le blocage de la page à 17h25. Franchement, je pensais que l'on pouvait m'accorder plus de confiance que cela.
• « (Tu es bloqué au prochain revert, je préfère te prévenir, cela dit) » : parce que cela vous arrive de bloquer quelqu'un sans le prévenir ?

  De plus il s'agit d'un modif que tu a fini par faire toi-même. Odejea (♫♪) 15 juillet 2008 à 17:45 (CEST)

Cordialement. Odejea (♫♪) 15 juillet 2008 à 17:38 (CEST)

Maiheu... Il faudrait savoir ? La mention "blason supprimé par la Cellule informatique de la commune" était à laisser dans l'article, ou pas ?

Franchement : pour un malheureux pictogramme sans aucune source, tout ce cirque vaut-il vraiment la peine ? Est-ce si compliqué de prendre un peu de recul, d'accepter qu'il puisse y avoir un souci, et de prendre le temps de l'examiner tranquillement, en déplaçant temporairement un contenu dans la page de discussion ? Sachant qu'il peut être rétabli dès que la situation est éclaircie ? --Lgd (d) 15 juillet 2008 à 17:50 (CEST)

Bien sur que la mention "blason supprimé par la Cellule informatique de la commune" est à enlever. C'est ce que j'ai tenté de faire ([2]) et qui m'a valu un revert et une menace de blocage de votre part. Mais franchement n'auriez vous pas la gâchette un peu facile ? Parce que ce revert ...

Et j'attends des réponses sur les autres points que je soulève. Odejea (♫♪) 15 juillet 2008 à 18:17 (CEST)

Ah, histoire de timing: mon avis comme quoi je pourrais vous bloquer ne concernait pas cet édit : j'étais en train de vous écrire à ce moment là; Mon message ne répondait qu'à ce revert-là (Comme quoi, il vaut mieux avertir d'abord d'abord, et réverter ensuite, ce que je note pour l'avenir, merci. Je vous recommande de le noter aussi, étant donné que nous avons tout deux commis la même erreur de réverter d'abord et d'expliquer ensuite dans une page de discussion). Pour le reste, l'idée générale est que cet article a une page de discussion pour discuter de son contenu. C'est donc sur celle-ci que cela se passe. Et pour parler du contenu avant tout. --Lgd (d) 15 juillet 2008 à 18:39 (CEST)

Bon bah, finalement, mon intervention n'était peut-être pas si scandaleuse que cela. --Lgd (d) 15 juillet 2008 à 19:23 (CEST)

Je ne suis pas du tout convaincu par cette supression (voir mes arguments sur le bistrot).Odejea (♫♪) 15 juillet 2008 à 20:16 (CEST)

Sans doute, mais cela, c'est un autre problème, sans rapport avec vore mise en cause de mes interventions en tant qu'administrateur. C'est de celles-ci dont je vous parle, là, en vous invitant gentiment à ne pas hurler immédiatement au scandale la prochaine fois que vous êtes en désaccord avec une intervention de ce type --Lgd (d) 15 juillet 2008 à 20:19 (CEST)

Quand ai-je hurlé et quand l'ai-je fait au scandale ? Je me suis permis d'exprimer mon avis et mon désaccord sur votre page de discussion sans crier en majuscule ni en usant d'insultes. Je ne vous ai pas mis en cause sur le bistrot, je n'ai donné que mon avis que le problème de la mairie du Luc. Je ne comprend donc pas votre réponse. Odejea (♫♪) 15 juillet 2008 à 20:47 (CEST)

Laissons tomber, ce n'est pas vraiment fascinant. --Lgd (d) 15 juillet 2008 à 20:51 (CEST)

Mention d'un navigateur spécifique dans une recommandation de Wikipédia

Je conteste cette indication : « On peut s'assurer du respect de cette recommandation en affichant la page par exemple dans Internet Explorer après avoir activé son option d'accessibilité « Ignorer les couleurs spécifiées sur les pages Web ». » Qui mentionne dans le corps du texte un navigateur spécifique. Et je n'apprécie guère ce genre de commentaire de modification [3], [4], pas davantage que celui-là [5], ni celui-ci [6] qui sont largement inacceptables, s'adressant à ma personne ou bien à quiconque. Daniel*D ✍ 16 juillet 2008 à 21:57 (CEST) Copie adressée également à Lgd (d · c · b) sur sa page.

Seule l'option de désactivation des couleurs de ce navigateur permet d'effectuer ce test de manière pertinente (l'option équivalente proposée par FF via la Webedv toolbar prr exemple est buguée et ne donne pas un résultat utilisable. Je doute que les contributeurs de Wikipédia aient en général les compétences nécessaires pour écrire la feuille de style user nécessaire à ce test dans Opera. Etc.). Il ne faut pas voir le mal partout. --Lgd (d) 18 juillet 2008 à 06:40 (CEST)

Répondu ici.Cdlt, Daniel*D ✍ 18 juillet 2008 à 12:26 (CEST)

Briques

Dés que tu rentre de vacances penses à mes briques. Le mur est pas mal avancé, mais je manques de matériaux. voir là [7] et la suite de la dernière conversation [8], avec divers exemples en page utilisateur. Amicalement --H du Viala (d) 3 août 2008 à 00:46 (CEST)