Discussion utilisateur:Vol de nuit/Archives2

Archives

2006 2007 2008

Archives 2007 de ma page de discussion.

Esclavage

Bonjour, j ai vu l article nouvellement créé sur l esclavage dans l antiquité. Or après recherche ([1]) , il apparait que ce texte est un cpvio (donc interdit)... Par prudence, je tenais à vérifier auprès de vous ce qu il en est. Si tel est bien le cas, ou en cas de non réponse, je supprimerai l article demain. Merci et bonnes contribs ! Rune Obash-Oook??? 5 janvier 2007 à 18:08 (CET)

OK, tu fais bien de le signaler, je révise tous les articles sur l'esclavage mais je n'ai pas copié moi-même ce texte, juste déplacé de l'article Histoire de l'esclavage. Je vais nettoyer tout ça dans les deux articles. Fred waldron 5 janvier 2007 à 18:11 (CET)

Il me semble que c'est bon, j'ai retiré les paragraphes incriminés dans les deux articles concernés.

Esclavage dans la Rome antique

Salut. J'ai noté l'introduction d'une bibliographie dans l'article mais attention que sourcer, ce n'est pas que cela. Il faut faire le liens entre les informations principales et leur source en utilisant les <ref>...</ref>.Tu peux trouver des exemples ici projet:sources.c'est du boulot mais c'est indispensable...A+ . Ceedjee ^contact 5 janvier 2007 à 18:47 (CET)

Chaque chose en son temps. Je réorganise l'ensemble des articles sur l'esclavage et son histoire, pour travailler en profondeur sur chaque article on verra après. Si c'était possible de laisser les gens travailler un peu avant de leur tomber sur le dos 2 minutes après chaque modif, ce serait bien. Je suis pas tombé de la dernière pluie, et je sais comment fonctionnent les notes, ce que tu aurais pu voir en prenant la peine de consulter les articles que j'ai écrits. Merci quand même. Fred waldron 5 janvier 2007 à 18:50 (CET)

Ne le prends pas mal.

Je suis tombé par hasard sur ton article via les RC.

Hélas, tu ne sources pas correctement.

Ne le prends pas mal. Réfléchis un peu et admets le...

Et je t'invite à essayer de le faire plus.

(Nb: Mozart n'a aucune note...

A+ et bonne continuation quand même. Je te fous la paix mais sur le long terme, d'autres te tomberont dessus et seront sans doute plus fanatiques que moi... Ceedjee ^contact 5 janvier 2007 à 18:56 (CET)

Je ne le prends pas mal, c'est simplement qu'il faudrait éviter d'avoir ce genre de réflexion sur des articles modifiés très récemment, susceptibles d'être encore inachevés. Je sais sourcer, regarde Billie Holiday ou Philippe II de France pour éviter de dire des bêtises... Par ailleurs, pour Mozart, je ne suis pas l'auteur de cet article que j'avais simplement amélioré (sans qu'il soit forcément parfait). Enfin, sourcer un article, ce n'est pas forcément mettre des notes. Il existe de très bons articles sans notes et des torchons honteux avec une tonne de notes. Ce critère est purement formel et n'est pas le seul critère d'un bonne article. Fred waldron 5 janvier 2007 à 19:11 (CET)

NPOV, pas politiquement correct

Bon, je pensais que tu aurais compris tout seul. Regarde l'article de François Coty. Peut on résumer ça à politicien d'extrême droite des années 1920, certainement pas. L'ajout de cette mention dans l'article du stade est tout à fait déplacée et non neutre. Coty est incontestablement une personnalité phare de l'extrême droite française des années 20 et 30, mais il a fait beaucoup d'autres choses. Si tu veux faire un rappel de sa biographie sur le stade, elle ne peut pas se faire sur un seul aspect. Mais en règle général c'est un stade, le lien interne vers la personne qui lui a donné son nom suffit, et d'ailleurs ce serait bien à ma connaissance le premier conflit d'édition avec NPOV politique et société sur un stade . Donc à relativiser fortement... Cordialement. Clem²³ 5 janvier 2007 à 21:38 (CET)

Mouais, en même temps on peut aussi s'inquiéter du fait qu'on conserve à un stade le nom d'un admirateur du fascisme. La mention "personnalité controversée" pour parler d'un type d'extrême-droite est en tout cas clairement politiquement correcte, et plutôt creuse que neutre. Enfin bon, moi, le stade d'Ajaccio, je vais effectivement pas passer trois plombes à en débattre.Fred waldron 5 janvier 2007 à 21:41 (CET)

Sur le premier point, s'il y a clairement matière à débat je te l'accorde, ce n'est pas pour la page de l'article lui même . Bonne soirée. Clem²³ 5 janvier 2007 à 21:53 (CET)

Boulevard du crépuscule

Salut, il ne faut pas faire de copier coller entre les articles. Tu casse s les historiques. Il faut renommer les articles si tu désires modifier leur titre. Cordialement --P@d@w@ne 1 février 2007 à 00:50 (CET)

Je sais bien... Mais ce n'est pas possible quand un article existe déjà (une homonymie erronée en l'occurrence). Si ? Je suis preneur de toute autre solution...Fred waldron 1 février 2007 à 00:52 (CET)

demande à un administrateur de supprimer les articles déja existant pour que tu puisses renommer. --P@d@w@ne 1 février 2007 à 01:24 (CET)

Je n'y manquerai pas la prochaine fois. Merci de l'info.Fred waldron 1 février 2007 à 01:26 (CET)

Boulevard du crépuscule II

Hello, bravo pour cet article !! Superbe, superbe ! Ca fout la pêche. Pour la peine, une petite récompense bien dans l'esprit wikiwiki :-)

Bravo pour l'article Boulevard du crépuscule qui fait honneur à notre encyclopédie Deansfa 1 février 2007 à 21:21 (CET)

Aide icône de titre

Salut. J'ai récupéré un menu dans le genre du tien et foutu mon statut en icône de titre, ici : Utilisateur:Fred waldron/Menu. J'ai juste une question : comment tu fais pour n'avoir qu'une occurrence sur la page de catégorie (Mammouth dans ton cas) ? Merci d'avance... Fred waldron 3 février 2007 à 19:39 (CET)

En fait, j'ai créé une sous-page Utilisateur:Manchot/Menu, et c'est elle qui est catégorisée. Ensuite, j'appelle dans chacune des autres sous-pages sous la forme {{Utilisateur:Manchot/Menu}} . Au passage, ça me permet simplement d'avoir un menu qui est affiché sur chacune de mes sous-page, et permet donc de naviguer simplement entre elles. Manchot ^☺ 3 février 2007 à 19:44 (CET)

PS:Sympa ton menu au passage, j'aime bien les couleurs . Manchot ^☺

Ben c'est ce que j'ai fait moi aussi... Comprends pas :( Fred waldron 3 février 2007 à 19:51 (CET)

Je crois avoir compris (sans vérifier plus loin). L'icône de titre mammouth ne catégorise pas les utilisateurs automatiquement, contrairement à celle que tu dois utiliser. Du coup, j'avais du catégoriser l'une de mes sous-pages, qui est donc la seule à apparaître (et qui m'arrange bien d'ailleurs ). Manchot ^☺ 3 février 2007 à 20:10 (CET)

Wolfgang Amadeus Mozart et syndrome de la Tourette

Bonjour,

C'est plus qu'une rumeur et j'ai mis un conditionnel. Je vous invite donc à remettre cette mention avec toutes les précautions. J'ai signalé ce comportement sur le bistro. Fafnir 3 février 2007 à 22:51 (CET)

Ce n'est pas plus qu'une rumeur. Aucune preuve scientifique n'existe et la littérature sur le sujet est abondante, y compris sur internet. De plus, ceci a déjà été ajouté, discuté et retiré. Cordialement. Fred waldron 3 février 2007 à 23:37 (CET)

D'accord mais l'un de ceux qui le dit a un statut social fort (et de mauvaises opinions mais ce n'est pas la question). On ne peut pas seulement le retirer mais préciser les arguments en faveur et ceux à l'inverse. Mon bout de phrase est très perfectible mais ce serait non encyclopédique de ne pas tenter de faire mieux. Pour moi la question est close puisqu'il reste la mention au bistrot. cordialement. Fafnir 4 février 2007 à 03:38 (CET)

Désolé, mais une citation au détour d'une phrase est insuffisante. D'autant que Sicard n'est même pas spécialiste de cette maladie. À l'appui d'une telle affirmation, il faudrait au moins montrer des études sur le sujet. Or, aucune n'existe. Sur wikipédia anglais, on lit ceci :

Benjamin Simkin, a medical doctor, argues in his book Medical and Musical Byways of Mozartiana[9] that Mozart had Tourette syndrome. However, no Tourette syndrome expert, organization, psychiatrist or neurologist has stated that there is credible evidence that Mozart had this syndrome, and several have stated that they do not believe there is enough evidence to substantiate the claim.[10]

Une partie qui, si je me souviens bien, avait été traduite puis retirée en raison de son caractère spéculatif trop peu encyclopédique.Fred waldron 5 février 2007 à 10:26 (CET)

Similitudes entre nazisme et communisme dans Les Bienveillantes : des références !!

Bonjour, de nouvelles références ont été ajoutées à l'article incriminé :

• Le Figaro
• L'Humanité
• Le Temps
• un article de Jean-Pierre Chevènement

Pourriez-vous rejeter un coup d'oeil à l'article ? Si vous penser que l'accusation "d'article inédit" n'est plus d'actualité, pourriez-vous éventuellement changer d'opinion et sauver l'article de sa destruction ?

Merci d'avance !!

Utilisateur:URSS Un nouveau wikipédien qui n'avait pas bien référencé son article (au début)

Article : Similitudes entre nazisme et communisme dans le roman Les Bienveillantes

Il aurait été bon de lire ce que je disais sur la page de vote. Cet article n'a aucun intérêt en soi, avec ou sans références, il mérite avant tout d'être condensé et intégré à la partie d'analyse de l'article principal. Fred waldron 5 février 2007 à 11:52 (CET)

Effectivement, je l'ai lu, mais, du fait que la critique principale était sur les références (très peu sur l'intérêt), c'est là-dessus que j'ai répondu. Pour le fait de le condenser pour l'intégrer à l'article principal, pourquoi pas, effectivement. A voir si le thème doit faire l'objet d'un article à part ou non. URSS 5 février 2007 à 12:05 (CET)

C'est bien là le problème essentiel, pourtant...Fred waldron 5 février 2007 à 12:31 (CET)

Donc, si je résume, ce qui vous gène, ce n'est pas le manque de référence, mais que ça fasse l'objet d'un article à part. Si je comprends, vous souhaiteriez que l'article soit reclassé dans l'article principal, mais pas détruit. Est-ce bien ça ? URSS 5 février 2007, 12:38

D'abord condensé en un ou deux paragraphes, puis réintégré à l'article principal (harmonieusement si possible).Fred waldron 5 février 2007 à 12:40 (CET)

Je note, je note ! On va voir ce qu'en pensent les autres wikipédiens. Du fait que vous souhaitez qu'il soit reclassé et non pas détruit, pourriez-vous en attendant mettre votre notation à neutre, histoire de le protéger de la poubelle ?

Non, navré, je vous recommande de le conserver dans vos archives en créant une sous-page (par exemple Utilisateur:URSS/Bienveillantes).Fred waldron 5 février 2007 à 13:16 (CET)

Bon bon...URSS 5 février 2007 à 13:21

Fusion des deux articles COSO et apports du COSO II

Je comprend tout à fait l'idée : on va fusionner tout ça ! URSS 5 février 2007 à 15:10

Infobox Cinéma

En fait la PdD a quand même abouti sur un consensus qui s'est renforcé par la suite dans la page de discussion du projet cinéma (voir archives 2006). L'infobox Cinéma est en accord avec ce consensus, pas l'infobox film. Mais il y a apparement résistance de certains qui semblent être incapables d'appliquer le consensus. Je t'en reparlerai plus en détail quand j'aurai plus le temps. Cordialement. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 5 février 2007 à 21:13 (CET)

Pour le suivi de l'évolution du consensus, voir d'abord Discussion Wikipédia:Prise de décision/Infobox cinéma#PdD cloturée, puis la reprise sur Discussion Projet:Cinéma/Archives 2006#Infobox... ou pas ? (attention, pages d'archives, ne pas répondre à cette discussion! Si tu veux la poursuivre, ouvre une discussion sur celles en cours sur le projet en y faisant référence) puis aussi Discussion Projet:Cinéma/Archives 2006#Ras le bol et surtout Discussion Projet:Cinéma/Archives 2006#Conventions et infobox qui relance en partie la polémique. Du coup l'infobox Cinéma est celle dont la forme est la plus proche du consensus. Reste à lui trouver un meilleur aspect visuel et à homogénéiser enfin les deux infobox mais là apparemment ça pose problème et je n'ai pas trop le temps de m'en occuper (pour l'instant). --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 7 février 2007 à 09:23 (CET)

OK je vais voir tout ça merci pour l'info ! Fred waldron 7 février 2007 à 10:47 (CET)

Studios Hergé

Est-ce que c’est la même chose que Studio Hergé ? (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 7 février 2007 à 13:06 (CET)

Bien vu, j'aurais dû être plus perspicace mais aucun lien n'était présent sur la bio de Hergé. Par contre, je crois bien que c'est au pluriel : voir Hergé, [2], [3], [4], etc., etc. Va falloir fusionner les deux alors... Par contre l'article existant Studio Hergé est à jeter en quasi-totalité, entre dates fantaisistes et listes inutiles (albums de Greg, etc.). Les Studios Hergé étaient une société, une structure spécifique créée en 1950 pour les aventures lunaires de Tintin, et qui ont perduré après la mort de Hergé et gèrent encore ses droits, sous le contrôle de sa femme Fanny et du mari de cette dernière, Nick Rodwell.Fred waldron 7 février 2007 à 13:28 (CET)

Fusionne-les comme tu le sens, et viens me prévenir si tu as besoin de fusionner les historiques. Keriluamox 7 février 2007 à 13:36 (CET)

OK je ferai ça dans la journée.Fred waldron 7 février 2007 à 13:37 (CET)

C'est bon, et Pabix a fusionné les historiques. Fred waldron 7 février 2007 à 15:26 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 8 février 2007 à 05:26 (CET)

Analyse du 6 février 2007

• Sunset Boulevard (comédie musicale) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 9 février 2007

• Taxe carbone était
  • un article orphelin (Pages liées)

Bach

Renommé (j'ai aussi corrigé les doubles redirects), en plus des liens, il faudra voir les liens interlangues: Si l'article contient des liens interlangues, il est souhaitable de suivre chacun de ces liens vers les articles dans une autre langue, et de corriger les fr:Jean-Sébastien Bach en fr:Johann Sebastian Bach. Cordialement p-e 10 février 2007 à 07:10 (CET)

OK je vais essayer de régler ça...Fred waldron 10 février 2007 à 09:56 (CET)

Pour les catégories, il faut modifier dans les articles qui comportent les catégories Catégorie:Jean-Sébastien Bach et Catégorie:Œuvre de Jean-Sébastien Bach en Catégorie:Johann Sebastian Bach et Catégorie:Œuvre de Johann Sebastian Bach puis supprimer les catégories obsolètes p-e 10 février 2007 à 10:14 (CET)

C'est bon, tu peux virer les deux catégories remplacées. Au passage pourrais-tu renommer Passion selon Saint Jean en Passion selon saint Jean (plus correct en français et sur le même modèle que Passion selon saint Matthieu) ? Une page de redirection existe déjà... Merci pour ton aide précieuse. Fred waldron 10 février 2007 à 11:04 (CET)

C'est fait, et pas de quoi p-e 10 février 2007 à 21:08 (CET)

Louise Michel

Salut, les grands esprits se rencontrent : j'ai lancé une procédure de contestation d'ADQ environ 3 heures avant que tu interviennes. amicalement Bigor | tchatche 10 février 2007 à 09:45 (CET)

Ah oui, j'aurais dû regarder, j'avais pensé le faire il y a deux jours, et en en parlant hier j'ai pas vu que tu avais apposé le bandeau de contestation. Fred waldron 10 février 2007 à 11:05 (CET)

Bibliographie sur l'esclavage

Salut,

Je suis désolé mais la bibliographie ne traite que de la traite négrière, qui n'est qu'une partie de l'esclavage. L'esclavage traité dans le livre que j'ai ajouté parle d'une autre traite qui a eut lieu exactement à la même période et a touché plus d'1,2 millions de victimes entre 1530 et 1780 (c'est presque le même chiffre que les Noirs envoyés en esclavage aux Amériques depuis l'Afrique pour la même période).

Si j'ai mis ce livre sur la page de l'esclavage en Tunisie, c'est que l'auteur de cette page n'a aucun préjugé sur la question et que je savais bien que cela serait beaucoup plus dur à faire accepter sur la page générale sur l'esclavage, vu le terrorisme intellectuel ambiant qui veut faire croire que seuls les Noirs ont subit l'esclavage jusqu'au 19eme siècle. Pour moi, un esclave est un esclave (et donc une victime), qu'il soit Européen, Arabe, Turc, Noir ou autre. Je ne vois pas de raison d'ostraciser certains victimes sont le prétextes qu'elles ne sont pas Noires.

Primo tu peux signer tes interventions. Deuzio tu es totalement hors-sujet, je te l'ai déjà expliqué : j'ai scindé l'article esclavage afin de gagner en clarté et de mieux développer chaque sujet séparément, et donc de manière plus riche. L'article général n'est pas parfait, j'ai surtout contribué sur la partie définition, droit, etc. Quant à la traite elle est abordée là parce qu'il faut créer un article Commerce des esclaves (actuellement seules certaines traites sont évoquées). Tu peux y aller, ici chacun contribue comme il le souhaite. Cette tâche est dans ma page "à faire" depuis longtemps mais là je suis sur d'autres trucs qui n'ont rien à voir.

Le pire serait que tu croies à tes arguments qui sont réellement insultants. Tu es en train de me dire quoi ? Que je suis un terroriste ? Que je suis raciste (anti-quoi au fait) ? Bravo, ça élève le niveau.

Je te laisse, j'ai deux trois esclaves à vendre sur ebay. Fred waldron 11 février 2007 à 00:54 (CET)

PS. Tu peux ajouter ta source et retirer Taubira si ça te chante, tu peux faire ce que tu veux, raconter ce que tu veux, je n'interviendrai plus sur l'article Esclavage, je t'en laisse la responsabilité totale et définitive. Bon courage il y a beaucoup de boulot à faire.

Primo, je n'ai aucune envie d'enlever le livre de Taubira qui a tout à fait sa place là. Deuzio, comment peux tu dire que livre que j'ajoute n'est pas général alors que dans la même bibliographie il y a des livres qui traite exclusivement de la traite négrière ? Tercio, quel argument est insultant ? Je constate juste qu'il y a deux poids deux mesures. Tu considère le livre d'Eric Saugera sur le port négrier de Bordeaux comme un ouvrage général et pas le livre de Davis sur l'esclavage des Européens par les Musulmans : tu appelles ça une démarche cohérente ? Je veux bien entendre que l'article général n'est pas parfait. C'est normal que la traite négrière y soit actuellement la plus abondemment traitée puisque c'est la traite la mieux connue actuellement, mais alors il faut aller jusqu'au bout des choses. Il faut que la bibliographie générale apporte au moins un ouvrage général sur chaque traite, chaque forme d'esclavage, car tout le monde ne regardera pas les artiles connexes. je m'étonne d'alleurs qu'ilo y ait des articles similaires, comme "esclavage dans le monde arabo-musulman' et "traite musulmane" : ne faudrait-il pas mieux les fusionner ? Obivador (désolé, je ne sais pas exacement comment l'on signe ici)

Tu me traites de terroriste intellectuel. Je n'ai pas vu ça comme un compliment, désolé. En tout cas, tu as raison, la moitié de la bibliographie actuelle de l'article devrait être retirée (eh, ça te viens pas à l'esprit que je ne suis pas seul à mettre des références dans cet article ?), et mise dans Commerce des esclaves. Mais je doute que ce soit le fond du sujet qui t'intéresse vraiment. Pour les histoires de fusionnage, c'est pas mes oignons, je ne suis pas admin et je ne suis pas responsable du portail esclavage. J'ai essayé d'y mettre de l'ordre en un temps, mais ça reste quasiment aussi bordélique qu'avant. En tout cas bon courage pour ton travail sur cet article, quand je dis que je n'y interviens plus et que tu peux y faire ce qui te chante, je suis sérieux.Fred waldron 11 février 2007 à 18:44 (CET)

Tu as eut exactement le comportement du terroriste intellectuel : retirer un livre en évoquant un argument qui ne tenait pas vu le reste de la bibliographie. Si tu avais enlevé non seulement le "mien" mais aussi les autres qui n'avaient pas leur place sur cette page, je n'aurais pas réagit ainsi. Pour le reste, je'ai jamais dit que je voulais prendre en charge quoique ce soit : tu as juste voulu enlever ma contribution en utilisant des arguments qui ne tenaient pas. Maintenant, si tu veux aller bouder dans ton coin, c'est ton problème, pas le mien. Obivador.

Je ne boude pas, je te laisse t'occuper de cet article qui m'a déjà pris assez de temps. T'as le droit aussi de respecter ce que les gens disent ou font, ou ne font pas. J'ai retiré ton bouquin parce que j'en ai vu l'ajout, je n'ai pas vu les ajouts précédents parce que je n'ai pas regardé et que quand ils ont été fait j'étais dans un pays lointain sans accès à internet. Maintenant que tu me le dis, oui, seuls 3 ou 4 bouquins de cette biblio devraient être conservés, les plus généraux. C'est mon avis, tu en fais ce que tu veux.Fred waldron 11 février 2007 à 19:31 (CET)

Si tel est le cas je retire mes accusations contre toi. J'a un article en pature depuis plusieurs semaines dont je voudrais m'occuper avant de m'intéresser vrament aux articles sur l'esclavage.* Obivador

Pour terminer là dessus, je recommande de réduire la biblio de l'article Esclavage à ces ouvrages :

• Christian Delacampagne, Une histoire de l'esclavage, Le Livre de Poche, 2002, (ISBN 2253905933).
• Christiane Taubira, L'esclavage raconté à ma fille, Bibliophane - Daniel Radford, 2002, rééd. coll. "Bibliopoche", 2006, (ISBN 2-86970-122-5)
• Olivier Pétré-Grenouilleau, Les Traites négrières, Essai d'histoire globale, NRF Gallimard, 2004, (ISBN 2-07-073499-4)

Et de créer un article Commerce des esclaves qui accueillera les autres ouvrages et abordera : 1. Définition (et traites assimilées), 2. Histoire (principaux flux dans l'histoire, des flux méditerranéens aux flux actuels (en Mer rouge, en Asie), en passant par le commerce triangulaire), 3. lutte contre la traite, 4. Notes, biblio, liens.

Si ça te va je te laisse t'en occuper je n'ai vraiment pas le temps. Fred waldron 13 février 2007 à 15:35 (CET)

PS. La source de Davis aurait aussi sa place dans l'article Histoire de l'esclavage, à mon sens.

Je te répond rapidement car j'ai peu de temps en ce moment (recherche d'un emploi) : il faudrait garder seulement les deux premiers. Celui de Pétré-Grenouilleau ne traite que de la traite négrière. Je pense qu'il faut mieux pour l'instant la laisser telle qu'elle est et on pourra la modifier quand les pages où devraient être les ouvrages qui n'ont pas à être dans les ouvrages généraux seront mieux. Obivador

vanité

A quoi sert de demander l'avis des gens, si on ne le supporte pas? Je ne propose pas mes articles comme article de qualité. C'est prétentieux, à mon humble avis. En fait tu veux qu'on admire ton travail. Donc je m'exécute. bravo, tu es un merveilleux traducteur. Maffemonde 11 février 2007 à 11:44 (CET)

Pardon, je t'ai demandé de préciser ta pensée. Je ne sais pas ce que c'est qu'une "analyse filmique". Fred waldron 11 février 2007 à 11:48 (CET)

un bon outil de travail est le précis d'analyse filmique de Vanoye et Goliot-Lété aux éditions Nathan université. On y trouve aussi toute une série de films analysés avec pertinence par des spécialistes Maffemonde 11 février 2007 à 15:11 (CET)

Eh bien puisque tu dispose de cet outil de travail je t'invite à faire les ajouts nécessaires. Moi-même, outre la traduction de l'article original (travail que tu trouves si méprisable), j'ai fait pas mal d'ajouts dispersés, ainsi qu'un paragraphe sur le film noir. Je n'ai pas les moyens de faire autre chose, je ne vois même pas ce qui manque à l'article et ce que "analyse filmique" signifie d'autre que ce qui y figure déjà. Bon courage. Fred waldron 11 février 2007 à 18:40 (CET)

Boulevard du crépuscule

Bonjour,

J'ai lu attentivement l'article mais je n'ai pas encore voté pour le passer en ADQ. Je préfère dire ici mon unique objection : la conjugaison. A mon sens, l'article gagnerait énormément à être rédigé au présent de l'indicatif plutôt qu'au passé simple. J'ai pensé à m'y employer mais comme le gros du boulot est le vôtre, je ne voudrai pas m'attirer des foudres. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 11 février 2007 à 12:24 (CET)

Je me suis posé la question lors de la rédaction de l'article. En fait, j'avais commencé au présent. Mais j'ai ensuite repassé toute la partie historique du tournage au passé, tout simplement pour réserver le présent aux paragraphes d'analyse parlant plus spécifiquement du contenu du film. Cela m'a en tout cas semblé meilleur ainsi. Par contre, si tu souhaites modifier l'article, je t'en prie.Fred waldron 11 février 2007 à 18:37 (CET)

Hop. J'espère ne pas en avoir oublié. --Sérénade (Discuter) 12 février 2007 à 00:20 (CET)

J'ai jeté un coup d'oeil rapide, il me semble en avoir vu quelques uns, notamment dans "Récompenses" et "Hollywood au cinéma". En tout cas à titre personnel cela me conforte dans l'idée que le passé était plus clair, mais ce n'est que mon avis. Fred waldron 12 février 2007 à 00:24 (CET)

Aïe. Je m'y recolle dès que je peux. Je ne désespère pas de te convaincre ... --Sérénade (Discuter) 12 février 2007 à 00:34 (CET)

Sunset Boulevard

Hello ! Tu aurais dû être plus patient ! Tu sais, pour avoir proposé plusieurs fois des articles de qualité, ou pour avoir suivi de près des votes d'articles qui m'intéressaient, il y a toujours des critiques, des votes contre, même sur les articles les meilleurs (Exemple sur cet article dont la traduction est de très grande qualité [5]. Il ). Allez, ça serait super qu'on ait un AdQ en film, c'est pas très grave, cette critique, tu lui attache trop d’importance. Il ne représente pas toutes les personnes de Wikipédia. De plus, plusieurs personnes ont contribué à cette article afin de l’améliorer, les personnes ayant voté neutre allaient sûrement changer positivement leur vote vu les changements survenus. Cet article a clairement les critères, il les remplit de très loin. Je comprends ta réaction, j'ai eu la même que toi et le même réflexe d'aller voir ce dont ce critique était capable au travers de ses articles, et à quoi pouvait ressembler cette fameuse méthode de Vanoye et Goliot-Lété :). Je t'invite à maintenir ce vote d'AdQ. Cordialement. Deansfa 11 février 2007 à 19:55 (CET)

Comme je l'avais déjà dit, j'avais d'abord fait cette proposition pour que l'article soit amélioré, que le travaille soit fini par relectures, création d'articles liés, etc. Ce boulot a été fait (en grande partie grâce à toi d'ailleurs). Après, AdQ ou pas, je m'en fous vraiment pas mal. Et retirer cet article, j'en ai parlé avant qu'on parle d'analyse filmique, tout simplement parce que six votes en tout en quinze jours, cela montre avant tout une certaine indifférence envers l'article, le film, et le cinéma en général (enfin à part les films sortis ces six derniers mois). Et puis il y a les problèmes de droits des images. Enfin bref, théoriquement dans six mois la procédure pourra être relancée si tu le souhaites. Ou alors tu peux essayer de relancer dans moins de temps en arguant que la procédure n'a pas été menée jusqu'au terme du premier tour. Bref, de mon côté, quand j'aurai fini ce que je fais en ce moment, je pense bosser un peu sur des articles sur le Film noir et certains chefs d'œuvre du courant. On s'y recroisera sûrement. Fred waldron 11 février 2007 à 20:22 (CET) PS. J'ajoute que quand quelqu'un, qui ce soit, me dit qu'il manque quelque chose dans un article que j'estime de qualité, je pars du principe que mon avis ne vaut pas plus que le sien. Donc je me tais. J'ai fait mon possible sur cet article, je n'ai pas à réclamer quoi que ce soit.

Histoire d'Arsenal

Bonjour, Fais comme il te parait le mieux. :D pixeltoo⇪員 13 février 2007 à 16:35 (CET)

OK, j'ai annulé tes modifs. Merci.Fred waldron 13 février 2007 à 16:56 (CET)

Contributeurs

Evite d'insulter les autres contributeurs. On a besoin de tout le monde sur Wikipédia pour que notre projet grandisse. Aucun de nous ne sommes de parfait encyclopédiste dès le départ, on s'entraide pour améliorer les articles. Acruellement sur fr:, les discussions ne sont pas constructives, chacun se braque assez vite. Essayons de changer cela pour que tout le monde basse un bon temps sur Wikipédia. A+ ~Pyb | ✉ 13 février 2007 à 18:25 (CET)

Tu parles sans doute de Utilisateur:Maffemonde. Dans son cas, j'estime justement avoir été particulièrement gentil. Ce mec débarque, critique le boulot des autres, donne des leçons aux autres contributeurs et pof, deux jours plus tard, il veut blanchir son travail. Il est fou, c'est tout.Fred waldron 13 février 2007 à 18:31 (CET)

Stades parisiens

bonjour. Les stades indiqués sur le plan sont les stades actuels et Colombes est hors cadre (Bauer et le SdF sont en limite de Périph ; de plus, ces deux stades furent considérés comme "parisiens" à leur construction ; ce n'était pas le cas de Colombes). Je pense peut-être mettre en place une carte des stades parisiens disparus. Il y a de quoi faire, avec de nombreux équipements à Paris intra-muros, qui marquerait l'évolution : le déplacement de ces installations vers les l'extérieur... Clio64 15 février 2007 à 16:37 (CET)

Ouais mais... Pershing est démoli (même si un ensemble de terrain conserve le nom, le stade a disparu). Si t'as besoin de moi pour la carte des stades disparus n'hésite pas à me le dire, j'ai quelques infos dessus (j'étais webmaster d'un site sur les stades jusqu'à ce que je le supprime récemment).Fred waldron 15 février 2007 à 18:10 (CET)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Vol de nuit/Archives2. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées.©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 18 février 2007 à 13:33 (CET)

Merci beaucoup. Sam Spade 18 février 2007 à 21:38 (CET)

Utilisation du modèle {{en cours}}

Bonjour !

Avant de retirer le bandeau, j'ai vérifié dans l'historique la date de tes dernières modifications dans l'article : elles dataient de trois jours. Or, même si le consensus sur la « durée de validité » d'un tel bandeau n'est pas établi, il est en général admis qu'il n'est à apposer que lorsqu'un contributeur est en train de modifier l'article en profondeur. Il est à retirer dès que ces modifications en profondeur sont suspendues -par exemple, quand tu quittes Wikipédia, ceci afin d'éviter de « bloquer » les envies de contribuer pour un éditeur de passage.

Je n'ai évidemment aucune intention de t'interdire d'éditer . Comme j'ai vu que le bandeau était en place depuis trois jours sans que tu sois intervenu, j'en ai déduit... que tu avais oublié de l'enlever, tout simplement, ce qui est, pour ce genre de durée, le cas dans... allez, à la louche 99,9% des cas.

Cordialement, GillesC →m'écrire 21 février 2007 à 12:33 (CET)

Ce n'est pas le cas, les travaux sont toujours en cours. Contrairement à ce que tu expliques, j'estime que ce bandeau doit aussi être laissé entre les contributions, tant que les modifs en profondeur ne sont pas finies (ce qui est indiqué sur le bandeau). Tout simplement parce que cela permet :

• de voir que un ou plusieurs contributeurs sont en train de faire des modifs "profondes" ;
• d'en discuter avec eux en suivant le lien si on veut participer au truc ;

Je laisse ce bandeau, non pas pour interdire d'éditer, mais pour que quelqu'un qui souhaiterait éditer alors que je suis moi-même en train de travailler dessus puisse venir en discuter avec moi. Cela évite tout conflit de versions, pas seulement le conflit "technique" entre éditions simultanées mais tout travail parallèle et non coordonné entre deux personnes.

D'ailleurs ce bandeau permet éventuellement d'apposer plusieurs noms...

Faut aussi voir que ce bandeau ne défigure pas l'article, facilite la collaboration (but de WP), et que je ne l'appose pas non plus sur des articles importants, portails, mais sur des articles que j'ai créés la plupart du temps, ou auxquels peu de gens participent (voir travaux en cours sur ma page).

Je le rétablis donc. Avant de supprimer ce genre de bandeau tu devrais quand même prévenir les gens. Et au moins mettre un bandeau {{Pas fini}} en remplacement. Sam Spade 21 février 2007 à 12:52 (CET)

Comme je te le disais, il n'y a pas consensus sur les conditions d'utilisation du bandeau. Il est néanmoins entre autres indiqué dans la page de discussion du modèle : « Utilisez ce message avec parcimonie, rappelez vous qu'un article est toujours en cours sur Wikipédia. Ne le laissez pas en place après avoir terminé une session d'édition. », ce qui tendrait à conforter mon interprétation. Bah, l'essentiel est qu'il n'y ait pas eu de conflit de modification ! GillesC →m'écrire 21 février 2007 à 13:23 (CET)

Boléro : oui, mais quel tempo ???

B'jour Sam Spade,

… l'ambiguïté est, comme cela est signalé dans l'article, faite par Ravel lui-même qui impose sur la partition "noire = 72" et qui indique plusieurs fois "une oeuvre de 17 minutes". Il n'a pas fait de modification lors de rééditions ou dans ses arrangements pour piano… Le calcul pourtant était déjà très simple et précis à l'époque.

Bien hautboïstiquement, -- Hautbois 24 février 2007 à 15:22 (CET)

Ouais je sais bien, mais il y a quand même une version dirigée par Ravel, qui tranche à peu près ce genre de débat. Et on peut faire remarquer que les versions de Munch ou Monteux sont plus rapide. Par contre si je me souviens bien, Désormière (non cité dans l'article) est aussi assez lent. Sam Spade 24 février 2007 à 17:25 (CET)

C'est marrant les coïncidences

Lorsque j'ai vu ton pseudo sur wikipédia, dans la page du vote AdQ du PSG, ca a fait tilt. Je me suis dit que j'avais déja vu ce pseudo quelque part. En fait, la personne qui m'a accueillie sur la Wikipedia anglophone s'appelait Sam Spade. Et en fait, ce que j'ai trouvé énorme, c'est que vous aviez tous les deux la même photo de Humphrey Bogart sur votre page d'utilisateur. Après quelques recherches, je viens de m'apercevoir que Sam Spade est un personnage de fiction incarné par Humphrey Bogard et que ce n'était pas une super coincidence de la mort, mais je me suis dit sur le coup que c'était amusant. Bonne continuation ! Deansfa 26 février 2007 à 15:29 (CET)

Ouais j'ai remarqué (après-coup) que j'avais un homonyme anglophone. Ceci dit on s'est déjà croisés avant que je ne change de pseudo. Avant c'était Fred waldron (un nom pris au hasard et qui ne me plaisait plus). Bonne continuation de même...Sam Spade 26 février 2007 à 18:21 (CET)

Pier Paolo Pasolini

Ravie de connaître un autre fan de Pasolini. En fait, j'avoue avoir vu que peu de morceaux, par ci, par là, de ses films. Je m'intéresse à lui surtout à cause de la belle scène dans Caro Diario de Nanni Moretti, à Ostia in vespa. Elle déchire et m'a marquée à jamais. C'est en honneur de son meurtre insensé que je traduis l'article depuis :it.

Quant au travail que vous pourriez faire sur l'article, je ne sais pas trop... Tu dis avoir un niveau it-1, donc je ne sais pas si tu auras le courage de traduire les sous-pages liées depuis it:Pier Paolo Pasolini. Tu peux aller voir et me dire ce que tu aimerais faire. La version anglophone n'est pas aussi bonne que l'italophone, mais si tu trouves quelque chose de différent là-bas, n'hésites pas à l'ajouter sur :fr aussitôt j'aurai fini avec l'article principal.

A presto, Arria Belli | parlami 27 février 2007 à 00:44 (CET)

Ouais, ben moi mon truc c'est d'abord ses bouquins, à Pier Paolo. Son écriture. Pour la traduction je suis it-1 ou 2, par là. De toute façon là j'ai d'autres trucs en cours, donc je veux bien juste relire et corriger ce que tu fais. Je te rejoindrai après pour traduire des articles connexes par exemple, il y en a de bons sur quasiment chaque livre ou film.Sam Spade 27 février 2007 à 11:18 (CET)

Voilà, vous pouvez désormais commencer à relire Pier Paolo Pasolini. Il y a sans doute beaucoup de fautes, en partie parce que l'article sur it: est fort... poétique et un peu brouillon. Il faudra surtout faire attention à remplacer les titres de ses oeuvres, car certaines, je ne trouve pas en bas de l'article. Merci d'avance, Arria Belli | parlami 6 mars 2007 à 01:18 (CET)

OK je vais voir ça ;) Sam Spade 6 mars 2007 à 11:10 (CET)

Histoire de l'Arménie

Salut, je suis dac pour ton avis sur la proposition de H de A en AdQ. Mias in n'y a pas de carte représentant la situ actuelle… Salut, A + Dorianb | Տորիխնպ

(sinon, tes articles sont géniaux !!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Tu peut voir l'avancé de l'article Histoire de l'Arménie, peut-être que tu changerais d'avis. [[Utilisateur:Dorianb|Dorianb | [[Discussion Utilisateur:Dorianb| Տորիանպ]]]] 3 mars 2007 à 17:57 (CET)

Hollandais

Bonsoir, [6] Ça m'a l'air clair : j'ai remplacé quelques occurence de hollandais par néerlandais, en pointant le lien vers le bon article (tantôt Pays-Bas, tantôt néerlandais). Le mot néerlandais était d'ailleurs déjà utilisé dans l'article. Cordialement, R@vən 27 février 2007 à 22:29 (CET)

Oui mais... "Hollande" ou "Hollandais" ne sont pas incorrects ? C'est juste là-dessus que je demande des précisions... Sam Spade 27 février 2007 à 22:30 (CET)

Les précisions nécessaires sont dans les deux articles sus-mentionnés, ainsi que dans hollandais. R@vən 27 février 2007 à 22:34 (CET)

À titre de complément, Larousse définit l'adjectif hollandais ainsi : « relatif à la Hollande, à ses habitants » et Hollande « partie la plus riche et la plus peuplée des Pays-Bas ». On peut donc bien considérer que Hollande et Hollandais dans les cas sus-mentionnées sont incorrects. R@vən 27 février 2007 à 22:38 (CET)

Mmmmh... Incorrects ou abusifs, mais traditionnels ? Je crois que ces termes sont aussi utilisés aux Pays-Bas. Sam Spade 27 février 2007 à 23:42 (CET)

Guerre de cent ans

Salut, l'article guerre de cent ans est finalisé. J'ai réorganisé la biblio comme tu l'avais suggéré, une fois le sourçage terminé. Il n'évolue plus, et il est proche de sa forme définitive. Cependant la wikipédia à pour grande force d'être en permanent remaniement, et je pense que cet article pourra par exemple, être allégé au niveau des causalités et conséquences et approfondi sur le factuel pur si un bon article sur la crise de la féodalité devait voir le jour. Concernant ta remarque sur les illustrations qui doivent être toute de la même époque, elle est intéressante même si elle n'est encore que peu partagée. Malheureusement, je ne dispose pas encore d'assez d'images sur Wikicommon pour n'illustrer l'article qu'avec des oeuvres du XIVe, mais celà devrait devenir possible un jour. Cordialement Cyberprout 7 mars 2007 à 12:41 (CET)

Disons qu'écarter les oeuvres du XIXe, pompier et compagnie, serait un minimum. D'ailleurs, elles enrichiraient tout ce qui est place de l'événement dans l'histoire de France et la construction nationale (partie qui pourrait se baser avant tout sur Colette Beaune). Bref, il manque des trucs. Préviens-moi si mon vote est décisif (à ce moment je le mettrais peut-être en BA), mais pour l'instant j'estime que cet article est bien mais "peut mieux faire". Je préfère donc ne pas cautionner le passage en AdQ qui bloque en général toute velléité de modif profonde sur l'article... J'essaierai peut-être de contribuer un de ces jours, si j'ai le temps (ce qui est loin d'être gagné). Sam Spade 7 mars 2007 à 15:40 (CET)

Parc des Princes

bonjour. j'ai remarqué que tu avais ajouté la mention (nom officiel Stade du Parc des Princes) en début de l'article consacré au Parc. Cette mention m'étonne. AMHA, il s'agit d'une redondance employée par certains (architectes et rédacteurs non-sportifs). Si on prend en référence les sites officiels de la Mairie de Paris [7] ou celui du PSG, utilisateur principal du Parc [8], la mention "Stade du Parc des Princes" n'apparait pas. Même l'adresse "officielle" du stade indique seulement "Parc des Princes". Je ne touche pas à l'article en attendant ta réponse. A+ Clio64 14 mars 2007 à 12:16 (CET)

Salut. Je sais bien que le nom d'usage est "Parc des Princes". Mais il faut se référer au nom officiel ou, disons, originel, qui est bien "stade du Parc-des-Princes". Peut-être par assimilation avec le terme de "Park" qui, chez nos amis anglo-saxons, peut aussi bien désigner un stade que le terme "stadium", le terme de "Parc des Princes" est rentré dans l'usage. Mais le nom est bien "stade du Parc-des-Princes" (avec les tirets), tout simplement parce qu'à l'origine le stade vélodrome était installé dans le Parc des princes (sorte d'extension sud-est du Bois de Boulogne). Je te renvoie principalement au site de Roger Taillibert, l'architecte du lieu [9], à ce site architectural [10]. Pour la mairie de Paris c'est un changement récent, je t'assure qu'il y a quelques mois le site mentionnait encore "stade du Parc-des-Princes". Cf. d'ailleurs les minutes du Conseil de Paris, par exemple ici ou ici, ou encore le site du XVIe arrondissement, là. L'intro telle que je l'ai modifiée n'est peut-être pas assez explicite. Le tout est de comprendre que le stade ne s'appelle pas "Parc des princes" ("parc" pour "stade" et "princes" pour les sportifs), mais qu'il porte le nom d'un lieu très ancien, sans aucun lien avec l'activité sportive qui s'y est développée. Sam Spade 14 mars 2007 à 16:42 (CET) PS. Autre document intéressant ici.

si tu veux, mais je ne suis pas franchement convaincu. je connais l'histoire du site et je compte d'ailleurs en parler sur l'article. En consultant mes archives pour améliorer l'article, j'ai effectivement remarqué l'utilisation de l'expression "Stade-Vélodrome du Parc des Princes" (avec tiret à Stade-Vélodrome, mais pas à Parc des Princes) dans L'Auto relatant l'inauguration de la nouvelle enceinte de 1932. Après la guerre, la mention "Stade-Vélodrome" disparait des sources, alors que le stade reste un "stade-vélodrome" jusqu'en 1967. Ja laisse quand même ta modif. A+ Clio64 14 mars 2007 à 17:49 (CET)

Que le nom d'usage soit très vite devenu "Parc des Princes", c'est sûr. C'est pourquoi on peut transformer ma modif de "nom officiel" en "nom originel". Et l'expliciter. Si tu as besoin d'aide pour l'article n'hésite pas à me demander j'ai pas mal de trucs sur le Parc. Sam Spade 14 mars 2007 à 18:04 (CET)

ok. merci. Clio64 14 mars 2007 à 18:21 (CET)

bonjour. l'article concernant le Parc est encore en chantier, mais comme j'ai débuté le traitement du problème du nom du stade, je t'en informe. je cherche encore de la doc à ce propos, et les choses vont évolué. Une chose est toutefois clairement établie : le stade se nommait « Stade-vélodrome du Parc des Princes » (avec tiret à Stade-vélodrome et sans tirets à Parc des Princes d'après mes recherches, encore en cours) à l'origine. Le texte de l'intro actuellement en place est le suivant : « Le premier Parc fut inauguré le 18 juillet 1897 sous le nom de « Stade-vélodrome du Parc des Princes », mais l'actuelle enceinte signée par l'architecte Roger Taillibert date de 1972. » Pour l'instant, je ne me mouille pas... la suite au prochain épisode. A+ Clio64 15 mars 2007 à 17:07 (CET)

Il me semble que les tirets ou plutôt les traits d'union sont obligatoires à "Parc-des-Princes", puisqu'il s'agit d'un lieu. Je te renvoie à l'article sur le sujet. Comme pour le stade Louis-II, le stade Roland-Garros, etc. Pour stade vélodrome c'est selon : soit on estime que le lieu fait à la fois stade et vélodrome (stade-vélodrome, comme café-théâtre), soit on estime que "vélodrome" qualifie "stade" (comme dans "stade couvert", "grand stade", etc.). La première forme me semble effectivement plus correcte. Donc : "Stade-vélodrome du Parc-des-Princes". Sam Spade 16 mars 2007 à 17:57 (CET)

Histoire du FC Nantes

Merci de me contacter pour connaitre la nature de vos travaux concernant le FC Nantes

artheon44@hotmail.fr

Je suis joignable ici. Sam Spade 21 mars 2007 à 16:27 (CET)

Article Équipe d'Angleterre de rugby à XV comme AdQ

L'article Équipe d'Angleterre de rugby à XV est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici Dd 1 avril 2007 à 01:20 (CEST)