Discussion:Pistacia vera

Fusion abandonnée entre Pistache et Pistachier vrai

Les articles sont actuellement complémentaires, le regroupement sous le titre Pistache me semble plus intéressant que deux articles séparés, c'est d'ailleurs dans ce cas precis déjà le cas sur WP:EN (article en:Pistachio). Un bref échange a eu lieu sur Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Question fruits et arbre fruitiers avant d'effectuer cette demande de fusion. --Anneyh (d) 29 novembre 2009 à 11:19 (CET)

J'ai un doute en ce qui conserne la fusion des espèces et des fruits. Sans espèce il n'y a évidemment pas de fruit mais les fruits comestibles ont une longue vie après leur séparation de l'arbre. Ces articles sont bien souvent utilisés dans des optiques très différentes, alimentaires, économiques ou culturels, entre autres. Voir par exemple la différence entre Cerise/Cerisier ou Prune (fruit)/Pruneau/Prunier, différents de Prunus et Raisin/Raisin sec/Vigne différents de Vitis ou encore Noisette et Noisetier. Tout fusionner conduirait sans doute à une vision réductrice ou des articles confus. --amicalement, Salix ( converser) 29 novembre 2009 à 15:21 (CET)

1.  Neutre Voir Cette discussion sur le café. Salix donne des exemples où fruits et végétal sont l'objets d'articles séparés, mais il existe aussi des exemples où fruit et végétal sont traités ensemble. Or dans les deux cas, on obtient des résultats satisfaisants. Je crois vraiment qu'il faudrait d'abord discuter d'une harmonisation sur le café des biologistes. VonTasha ^[discuter] 29 novembre 2009 à 15:47 (CET)

Après discussion, Contre la fusion dans ce cas là. VonTasha ^[discuter] 1 décembre 2009 à 22:41 (CET)

1.  Attendre J'ai été un peu impulsive... retour au café des biologistes. --Anneyh (d) 29 novembre 2009 à 16:48 (CET)
2. Contre J'aime pas les longs articles qui perdent en accessibilité. Deux pages séparées me semblent plus judicieuse, rien que pour cette raison, la page pistachier vrai étant déjà à mon sens suffisamment longue pour se suffire à elle-même. Skippy le Grand Gourou (d) 30 novembre 2009 à 18:28 (CET)

J'ai fermé la procédure, la fusion ne semble pas vitale. C'est on va dire relativement partager, sans réel volonté. (Et de multiples changement d'avis par rapport au avis du projet biologie) --Nouill (d) 3 décembre 2009 à 19:09 (CET)

Cartel

 

Cartels du Pistacia vera L. historique, jardin alpin, Jardin des plantes, Paris, 22 avril 2011.

Je vais supprimé ces deux images car elles ne présentent aucune information qui n'est déjà présente dans l'infobox.--pixeltoo (discuter) 7 août 2011 à 01:36 (CEST)

(Le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale ne propose pas de capitale ici. Respectez le choix correct des rédacteurs.)

Pistachier vrai

Bonjour, Il y a consensus sur le projet biologie à ce sujet. Si vous n'ètes pas d'accord je vous invite à en discuter sur WP:LCB. --pixeltoo (discuter) 7 août 2011 à 00:37 (CEST)

11 août 2011 à 22:56 (CEST)

Bonjour,

Voici ma source dans le texte intégral.

« Botanique et zoologie

Dans les ouvrages de botanique et de zoologie, on composera avec une capitale initiale les noms d’embranchements, classes, ordres, familles, genres :

les Monocotylédones
les Phanérogames
les Protozoaires
les Vertébrés

Les noms d’espèces latinisés se mettent en italique avec une majuscule au premier mot :

Acanthocephalus jacksoni Bullock 1962
Rhadinorhynchus tenuicornis (Linton) Van Cleave 1918 »

— Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale, Paris, Imprimerie nationale, 2002 (ISBN 2-7433-0482-0), p. 37.

Cette règle est simple. Je l’ai appliquée comme le fit le rédacteur de la notice.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

Bonsoir je vous invite à en discutter sur WP:LCB car c'est la typographie avec une majuscule qui a été adoptée. La dernière discussion datant d'août 2011 Cordialement.--pixeltoo (discuter) 1 décembre 2011 à 02:45 (CET)