Discussion:Liste de phénomènes de mode/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Liste de phénomènes de mode » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Liste de phénomènes de mode}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de phénomènes de mode}} sur leur page de discussion.

Liste de phénomènes de mode[modifier le code]

Liste sans source et qui semble avoir un intérêt limité^

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 9 mars 2014 à 23:47 (CET)[répondre]

Raison : Consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

L'article Tocade à été fusionné avec celui-ci en 2011. Cet article (qui pourrait être renommer en Phénomène de mode) mérite une prolongation pour permettre sa restructuration et son sourçage, je propose une paragraphisation en Jeux, Collections, Accessoires de mode etc... À mon avis, si quelques uns (dont moi) s'y mettent, il devrait doubler de volume en quelques temps. - Siren - (discuter) 25 février 2014 à 13:28 (CET)[répondre]

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver à condition de sourcer. Encore une fois (pour le 150ème fois à peu près) une liste ne peut faire doublon avec une catégorie sur wikipédia, les deux n'ayant pas la même utilité. Une catégorie ne liste que les articles sur wikipédia et ne peut pas donner d'autres infos, contrairement à l'article liste. Un phénomène de mode est souvent avéré par des sources, c'est une liste arrêtée, donc ayant un potentiel encyclopédique. Aucune raison de supprimer. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 février 2014 à 19:16 (CET)[répondre]
    Depuis 4 ans l'absence de sources est pointée comme problématique et que rien ne vient. --Hercule (discuter) 23 février 2014 à 19:59 (CET)[répondre]
    Et alors ? Il faut donc supprimer les 80% de wikipédia non sourcé ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 février 2014 à 13:12 (CET)[répondre]
    80% (d'où sort ce pourcentage ?) des articles de Wikipédia ne sont pas suspectés d'être du travail inédit. --Hercule (discuter) 27 février 2014 à 15:28 (CET)[répondre]
  2.  ConserverOn ne supprime pas un article parce qu'on a la flemme de le sourcer. En 3 seconde sur internet, j'en ai trouvé des centaines de sources valables. Et en plus, cette liste est intéressante à plus d'un titre.--₡lassic₡ardinal [réf. nécessaire] 23 février 2014 à 23:23 (CET)[répondre]
    N'hésite surtout pas à présenter ces « centaines de sources valables »... pour l'instant elles ne sont pas visibles dans l'article, qui ne présente qu'une source dressant une liste de phénomènes de mode. Il s'agit d'une thèse, et sa liste n'a pas grand chose à voir avec le contenu de l'article. Hercule --24 février 2014 à 10:41 (CET)
  3.  Conserver Article à refondre, à reformuler, à améliorer, a amplifier, à sourcer, la mode existe, les phénomènes de mode existent, leur étude existe, un article quelconque doit en tenir compte, la suppression n'a jamais rien créer. - Siren - (discuter) 24 février 2014 à 00:52 (CET)[répondre]
    Un article oui, mais pas une liste ingérable et mal cadrée qui peut très vite dériver en terrain de jeu promotionnel ou en travail inédit francocentrée. Même les anglophones, qui sont plus permissifs que nous, ont redirigé en:List of fads and trends sur un article. Surtout quand des articles comme Récréation ou Mode sont peu ou pas développés. -- Amicalement, Salix [Converser] 24 février 2014 à 01:10 (CET)[répondre]
    Il faudrait peut-être renommer en Phénomène de mode (d · h · j · ↵). Ce qui est problématique c'est la volonté de créer une liste sans se reposer sur des sources. Ce terme existe, définit une réalité, mais est fréquemment galvaudé. Seule l'utilisation de sources de qualité pour référencer des phénomènes de mode permettrait d'avoir un article neutre et vérifiable. Or pour l'instant elles n'ont pas été trouvées. Hercule --24 février 2014 à 10:45 (CET)
    On a déjà un article Effet de mode (à améliorer) sur lequel on pourrait plus utilement rediriger Phénomène de mode. Évaluer si c'est simple un effet ou un véritable « phénomène » est très subjectif. En l'absence d'une échelle d'évaluation officielle, nous n'avons pas de critère rationnel permettant de déterminer avec certitude à partir de quelle durée, conséquences économiques, niveau de médiatisation, étendue géographique, impact sociologique... on passerait de l'effet de mode au phénomène (Informations lexicographiques et étymologiques de « phénomène » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales). -- Amicalement, Salix [Converser] 24 février 2014 à 11:13 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Plutôt en accord avec les avis ci-dessus.--Damyenj (discuter) 25 février 2014 à 00:15 (CET)[répondre]
  5.  Conserver D'accord avec Mitch. - Carfrite - (discuter) 5 mars2014 à 10:27 (CET)
    Avez-vous bien réalisé que cette liste, si elle se développait, deviendrait un gros TI ou POV, impossible à cadrer sans une définition précise de ce qu'est un "phénomène" de mode ? -- Amicalement, Salix [Converser] 5 mars 2014 à 13:16 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Aucun intérêt perceptible--Mathgon (discuter) 03 mars 2014 à 14:49 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Ne correspond pas aux critères des listes. De +, aucune utilité car fait double emploi avec la Catégorie:Phénomène de mode. --Éric Messel (discuter) 23 février 2014 à 18:34 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer à supprimer, ainsi que la catégorie « Phénomène de mode », car c'est du travail inédit --Hercule (discuter) 23 février 2014 à 20:00 (CET)[répondre]
    Là, par contre, pas d'accord avec toi pour la catégorie et les sous-catégories. --Éric Messel (discuter) 23 février 2014 à 21:34 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer ou  Fusionner. Ingérable en l'état, surtout au niveau mondial et avec un titre aussi large. La catégorie correspond sans doute à un besoin, mais à condition d'arriver à cerner ce que recouvre l'expression « phénomène de mode » : des jeux ? Et pourquoi pas des stars, des best sellers, des objets quotidiens, des tubes, des photos, des plats, des vêtements, des destinations touristiques, des films, des blagues, des marques, des expressions, des races de chiens... ? Géographiquement, la catégorie a au moins songé à intégrer le Japon, mais tout ceci me paraît surtout très francocentré. Voir les articles utilisant cette expression dans fr.Wikipédia. Cette courte liste pourrait tout au plus être fusionnée dans l'article Effet de mode pour servir d'exemples. On pourrait d'ailleurs rediriger sur cet article Tocade, Lubie ou Engouement qui sont des traductions possibles de en:Fad, mais qui l'on peut aussi prendre dans le sens d'une manifestation d' Impulsivité. -- Amicalement, Salix [Converser] 23 février 2014 à 22:22 (CET)[répondre]
  5. Totalement ingérable sans ligne éditoriale (ce que Wikipédia n'a pas a avoir), il y a aucun possibilité de définir une liste de phénomènes de mode. L'unique source pertinente de l'article présente bien une liste de phénomènes de mode (ce qui est déjà pas mal), mais n'a aucune légitimité pour définir quel sont les "phénomène de mode", la liste présentée dans la source est particulièrement incomplète et franco-centré. Je préfère nettement un article générique comme Effet de mode, qui me semble suffisant avec Mème, Mode (habillement). Peut-être un article plus générique sur la mode pourrait être fait, et encore j'en doute. --Nouill 24 février 2014 à 00:14 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer L'article me paraît très faible et je n'arrive pas bien à cerner le sujet. Un article comme histoire de la mode en listant les phénomènes éphémères concernant la mode me semble autrement plus à propos. Malosse (discuter) 24 février 2014 à 02:21 (CET)[répondre]
    Je ne vois pas le rapport entre l'Histoire de la mode qui parle de la mode dans le sens habillement, et les phénomènes de mode qui sont des tendances éphémères qui ne sont pas forcément lié à l'habillement. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 février 2014 à 13:17 (CET)[répondre]
    Je ne suis pas sûr que la mode ne s'applique qu'aux vêtements. Toujours est-il que que l'article effet de mode devrait faire l'affaire. Malosse (discuter) 28 février 2014 à 16:28 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer en accord avec l'avis ci dessus de Salix (d · c · b), liste ingérable car subjective. --Arroser Γen mode Mode → 24 février 2014 à 09:46 (CET)[répondre]
    Si chaque phénomène de mode de la liste est sourcée, alors cette liste n'est plus subjective. L'article est clairement pas sourcé, mais cela ne veut pas dire qu'il n'est pas sourçable, et un article sourcé est gérable. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 février 2014 à 13:20 (CET)[répondre]
    Ce n'est pas du tout le cas. Aucun des articles que j'ai consulté dans la liste ou la catégorie ne contient de sources permettant de vérifier qu'il est bien qualifié de phénomène de mode. --Hercule (discuter) 27 février 2014 à 15:30 (CET)[répondre]
    Petit rappel des règles des PàS, on ne juge pas l'avancement actuel de l'article mais le potentiel. Si celui-ci est potentiellement sourçable, alors l'article est recevable. Maintenant, je suis d'accord qu'il y a doublon entre effet de mode et phénomène de mode. Une fusion serait intéressante. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 mars 2014 à 13:15 (CET)[répondre]
    « Si celui-ci est potentiellement sourçable, alors l'article est recevable. » Le potentiel de sourçabilité n'a jamais été démontré... Avec des Si on met Paris en bouteille mais on ne démontre rien. --Hercule (discuter) 7 mars 2014 à 18:44 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer TI et d'accord avec les avis développés plus haut --Priper (discuter) 2 mars 2014 à 00:03 (CET)[répondre]
  9.  Supprimer - Trop subjectif et fourre-tout ! Vanoot59 (discuter) 2 mars 2014 à 14:24 (CET)[répondre]
  10.  Supprimer encore un superbe TI dont le contenu est laissé à l'appréciation subjective du contributeur de passage. L'article commence par une définition sortie du chapeau, assortie de considérations psycho-sociales pour faire sérieux. Il continue par une (courte) liste arbitraire à laquelle on peut ajouter n'importe quoi selon l'humeur, de la Lambada au jogging en passant par les nains de jardins et les collections de timbres. --Licorne37 (discuter) 6 mars 2014 à 20:15 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Neutre tendance conserver mais plutôt sous la forme d'un article général sur les phénomènes de mode. Je précise que je ne remets pas en cause le principe d’une liste sur le sujet avec des sources appropriées mais en l'état, l'article me paraît être un TI. Il pourrait être intéressant de le fusionner avec l'article Effet de mode ou mieux encore à développer dans un article plus général sur les phénomènes de mode comme le propose Hercule (d · c · b) (qui n'existe pas encore sous cette appellation, mais qui à mon avis serai plus cohérent avec la source principale fournie). On peut remarquer que sur wiki data l'article est lié à Bandwagon effect (en) en Anglais qui est lui-même relié à l'article fr:Effet de mode. Cordialement. --Julien1978 (d.) 27 février 2014 à 15:51 (CET)[répondre]
Effet de mode parle par exemple du suicide, le sujet est différent de phénomène de mode. - Siren - (discuter) 28 février 2014 à 20:35 (CET)[répondre]
Le contenu actuel des articles est différent, mais la définition de « phénomène de mode » dans cette liste n'est pas du tout fiable comparé à wikt:phénomène. -- Amicalement, Salix [Converser] 28 février 2014 à 22:21 (CET)[répondre]
Siren (d · c · b) Vous avez sans doute raison mais à tort ou à raison l'article effet de mode est introduit comme cela: L’effet de mode (en anglais, bandwagon effect) est l'augmentation de la consommation d'un bien due à sa simple popularité. Et dans liste phénomène de mode, on lit: La diffusion rapide du phénomène de mode est due essentiellement à sa médiatisation et à son exploitation mercantile. Présentés comme cela, ces deux articles paraissent plus que connexes. À mon humble avis ce qu'il faut revoir c'est surtout la définition de l'objet de ces deux articles et développer leur contenu. Votre remarque me conforte dans l’idée que ces articles sont à revoir. A fortiori plus qu'une liste, je pense nécessaire la création d'un article sur le phénomène de mode. Cordialement. --Julien1978 (d.) 1 mars 2014 à 09:32 (CET)[répondre]


Ancienne discussion (2006)

L'admissibilité de la page « Liste de phénomènes de mode » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Liste de phénomènes de mode}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de phénomènes de mode}} sur leur page de discussion.
Traité : page conservée --Fugace causer 12 août 2006 à 17:02 (CEST)[répondre]


Liste des phénomènes de mode[modifier le code]

Proposé par : Meithal 3 août 2006 à 12:40 (CEST)[répondre]

Liste fourre-tout : Quel élément produit par la culture n'est pas un phénomène de mode?

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il y a comme un doublon entre toquade et liste des phénomènes de mode. Il vaudrait mieux n'avoir qu'un seul article, peu importe lequel, et une redirection de l'un sur l'autre. Donc une fusion des deux articles. Ainsi, certains articles pourraient mentionner dans leur texte l'un ou l'autre sans que celà pose de problème. Quant à en faire une catégorie, ce n'est pas l'objet de cette discussion. Je suis donc pour un renommage de liste des phénomènes de mode en phénomène de mode, et d'une redirection de toquade vers phénomène de mode ou l'inverse.--Michel Barbetorte 9 août 2006 à 14:45 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Comme je le disais dans une précédente page de suppression, j'invite les gens a consulter la catégorie Fads (Phénomène de mode) et la page principale associée, les anglophones ayant donc des pages similaires, et ils ont classé les phénomènes de modes par décennie, depuis les années 1920 jusqu'à nos jours, ce qui présente un véritable intérêt je trouve. Deansfa 3 août 2006 à 15:11 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Voir mon commentaire dans Discussion catégorie:Phénomène de mode/Suppression. ▪ Sherbrooke (✎) 3 août 2006 à 16:32 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Les phénomènes de mode n'ont rien de subjectif, d'autant que sur Wikipédia, toute info doit être sourcée. Où est le risque de subjectivité ? Intérêt historique certain, à mon sens. --Playtime 3 août 2006 à 18:33 (CEST)[répondre]
  4. Comme sur le vote de la catégorie. Maximini Discuter 3 août 2006 à 21:00 (CEST)[répondre]
  5. La mode est un sujet sérieux, concret et étudié. Felipeh | hable aquí 4 août 2006 à 10:13 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Idem. Guffman 4 août 2006 à 17:05 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Un article reprenant l'histoire des petites lubies collectives, spontanées ou manipulées, est une bonne illustration de certains aspects de la psychologie sociale. --Pgreenfinch 4 août 2006 à 17:49 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Idem Felipeh et Pgreenfinch. HDDTZUZDSQ 4 août 2006 à 20:56 (CEST)[répondre]
  9. Bon, je n'appelerais pas les Zazous une "petite" lubie collective, mais globalement, l'article est intéressant, et il n'y a pas vraiment de problème pour savoir ce qu'il faut lister dedans. Jean-Baptiste 6 août 2006 à 14:37 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver avec beaucoup de logique même vote et meme argument que pour la catégorie du même nom. Silanoc 8 août 2006 à 21:31 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer On peut y mettre à peu près n'importe quoi suivant les goûts de chacun. Benoît Guédas 3 août 2006 à 14:19 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer C'est sûr que si les anglais le font, il faut faire pareil ici. --Meithal 3 août 2006 à 16:34 (CEST)[répondre]
     Supprimer J'annule mon vote. je suis contre la catégorie mais la liste... bof,si certains y voit un interet... Stéphane 4 août 2006 à 18:09 (CEST) Stéphane 3 août 2006 à 22:05 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer le silex ... un phénomène de mode ??? les vêtements, un phénomène de mode ?? c'est n'importe quoi, il ne faut pas confondre phénomène de mode (passagé) et avancée culturelle, dans ce cas là on a qu'à listé aussi le pétrôle, l'électricité, la voiture etc... Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 août 2006 à 15:30 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Voir début de discussion. A renommer en Phénomène de mode, et fusionner avec toquade.--Michel Barbetorte 9 août 2006 à 14:49 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

  1.  Neutre les phénomènes de mode méritent surement un article meilleur que celui-ci, pas une liste, par contre je ne suis pas sur que le titre de cet article devrait etres phénomènes de mode. Tieum512 3 août 2006 à 14:42 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre Oui à un meilleur article, mais la liste est-elle nécessaire si la cat est gardée. Hervé Tigier
  3. moi aussi une liste me parait discutable et sans fin, il vaudrait mieux un article les phenomenes de mode --Loran 4 août 2006 à 11:26 (CEST)[répondre]

Liste des votes invalides[modifier le code]

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

Merci de ne rien ajouter sous cette section

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Liste_de_phénomènes_de_mode/Admissibilité&oldid=191159643 ».