Discussion:Jacques Beauchey/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Beauchey » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Beauchey}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Beauchey}} sur leur page de discussion.

Jacques Beauchey

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 novembre 2014 à 10:06 (CET)

Cette proposition de suppression fait suite à cette interminable discussion sur l'admissibilité des comédiens de doublage, sur lesquels quelques centaines d'articles ont été créés, sans aucune source secondaire significative, et en général sans sources autres que la référence à un annuaire professionnel non indépendant, puisque les fiches en sont remplies par les comédiens eux-mêmes (voir aussi le récent message de Mandariine sur le Bistro au sujet des comédiens de doublage).

Pour avancer, j'ai proposé une première liste de PàS sur ces articles pour avoir le sentiment de la communauté sur la question (c'est plus pragmatique et concret qu'un sondage ). Cette liste comprend dans un premier temps :

• Bruno Carna, en l'absence de sources secondaires significatives ;
• Jacques Albaret, sur la base de cette recherche ;
• Jacques Beauchey, sur la base de cette recherche. J'ai hésité du fait de la référence à Sueurs froides et à Henry Fonda, mais je n'ai pas trouvé de sources secondaires significatives en dehors de Wikipédia ;
• Patrick Chouinard, sur la base de cette recherche ;
• Ariane Deviègue, sur la base de cette recherche ;
• Élisabeth Fargeot, sur la base de cette recherche ;
• Géraldine Frippiat, rien de vraiment concluant... Surtout après ces deux recherches complémentaires : ici et ici ;
• Maïté Monceau : aucun résultats concluant fiches d'acteur, bdd de doubleurs, site de casting, rien de centré.

Les motifs retenus pour proposer ces articles à la suppression sont tout d'abord de donner la priorité à ceux pour lesquels je n'ai pas trouvé de sources secondaires significatives en dehors de Wikipédia, et qui de plus :

• n'avaient pas une activité substantielle hors doublage au titre de laquelle ils étaient potentiellement admissibles ;
• n'étaient pas le doubleur quasi-systématique d'un comédien de tout premier plan (genre Elizabeth Taylor ou Harrison Ford) ;
• n'avaient pas été la voix française d'un personnage mythique au point de passer dans la culture populaire (genre Blanche-Neige, Zorro...).

En effet, la discussion sur l'admissibilité des comédiens de doublage semble avoir dégagé un certain consensus autour des critères spécifiques de notoriété suivants :

« Est présumé notoire tout comédien de doublage qui remplit l'une des condition suivantes :
* il a été l'objet principal de deux sources secondaires indépendantes et fiables espacées d'au moins deux ans, ou
* il est la voix attitrée dans une langue d'importance au moins moyenne - comme attestée par des sources indépendantes et fiables - d'un comédien de tout premier plan, tel qu'Elizabeth Taylor ou Harrison Ford (c'est à dire des personnalités consacrées par toute une carrière, et non au travers d'un ou deux films ou séries), ou
* il est la voix emblématique dans une langue d'importance au moins moyenne - comme attestée par des sources indépendantes et fiables - d'un personnage de fiction si connu qu'il est passé dans la culture populaire, tel que Blanche-Neige, Donald Duck, ou Zorro ; cette présomption de notoriété ne s'applique évidemment pas à des produits dérivés tels que Blanche-Neige et le Chasseur ou la Légende de Zorro. Il est précisé que la présence sur une base de données - telle que RS Doublage - ne démontre pas la notoriété du comédien de doublage. »

-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 novembre 2014 à 10:06 (CET)

Suppression annulée.

Traitée initialement par Patrick Rogel (discuter) 26 novembre 2014 à 23:34 (CET)

Raison de la clôture initiale : Consensus.

Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.

J'ai demandé un délai supplémentaire sur la page de SI, je pense que ce serait mieux. -- Guil2027 (discuter) 27 novembre 2014 à 00:45 (CET)

Résultats fort peu convaincants dans google books... Même les ouvrages spécialisés ne semblent guère lui faire de place. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2014 à 17:31 (CET)

 Le débat est prolongé jusqu'au 4 décembre 2014.
Raison : Suivant cette discussion, et en accord avec le proposant. L'article ayant été modifié de façon significative peu de temps avant la clôture de la PàS. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 27 novembre 2014 à 09:26 (CET)

Conservation annulée.

Traitée initialement par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 décembre 2014 à 00:22 (CET)

Raison de la clôture initiale : Les avis en conservation indiquent que le fait d'avoir notamment doublé Henry Fonda et Paul Newman, ainsi que la vérifiabilité dont fait preuve le sujet, assurent la notoriété de cet article. Selon les avis en suppression, le fait que les sources proviennent principalement de bases de données, sans être secondaires et centrées, ne démontre pas la notoriété du sujet. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.

Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.

Conservation annulée par Suprememangaka avec le motif suivant : « Clôture avec 24 heures d'avance. » [1] ---- El Caro ^bla 3 décembre 2014 à 16:51 (CET)

 Ghoster : vous seriez bien avisé (et je notifie également votre suppléant  HenriDavel : lui aussi spécialiste des clôtures sans consensus), au cas où vous voudriez tenter une nouvelle clôture par arguments, et si vous ne voulez pas être de nouveau contesté, de transférer en Avis non décomptés les avis non motivés et de bien considérer l'avis de Kropotkine 113 (d · c · b) et de ses suiveurs et d'envisager d'en conclure qu'en l'absence de sources, l'on ne clôture pas en conservation. Merci de votre attention, Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2014 à 17:11 (CET)

Oui, pour une fois que je suis d'accord avec Patrick Rogel, j'insiste avec lui : il faut bien prendre en considération mon avis, qui est motivé, argumenté et s'appuie notamment sur la présence de sources permettant la vérifiabilité du contenu des articles, concept essentiel. Merci Patrick ! Kropotkine 113 (discuter) 3 décembre 2014 à 18:34 (CET)Sinon, tu peux laisser les cloturants agir sans leur mettre de pression, ni les menacer de « contestation ». D'autant que ta façon de clore ayant été elle-même contestée, pas sûr que tu sois en position de donner des conseils.

Conclusion

 Conservation traitée par Loreleil ^[d-c] 4 décembre 2014 à 11:27 (CET)
Raison : Absence de consensus clair. Suggestion : à la vue du débat, les critères d'admissibilité ne sont pas du tout partagé par la communauté et semble nécessaire d'être soit remis à plat (entre autre sur la notion de source)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

 Azurfrog : La prochaine fois que tu lances des PàS sur des doubleurs, il serait bien de mentionner leur existence sur le projet cinéma (ici). Je n'ai vu qu'hier que cette PàS n'y avait pas été annoncée. Désolé mais ça peut être vu une volonté de tout faire pour favoriser la suppression et empêcher d'éventuels connaisseurs de venir alimenter et défendre l'article (n'y vois pas un procès d'intention, c'est juste un conseil pour qu'une telle PàS se déroule dans de meilleures conditions). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 27 novembre 2014 à 08:02 (CET)

 TwoWings : Non, c'est réellement un oubli, facile à comprendre d'ailleurs dans la mesure où ces PàS font directement suite à une interminable discussion (d'ailleurs non initiée par moi) en PDD des critères de notoriété de l'audiovisuel, dont j'imagine que beaucoup de ceux qui sont intéressés par le sujet l'ont en suivi. J'ai d'ailleurs systématiquement informé de ces PàS tous les participants à cette discussion.
Donc désolé pour cet oubli, mais il n'y a pas lieu de chercher plus loin que ça (« une volonté de tout faire pour favoriser la suppression », franchement...). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2014 à 09:25 (CET)

 Azurfrog : J'ai bien précisé que c'est l'impression que ça pouvait donner et je n'affirmais aucunement qu'il y avait vraiment mauvaise foi ou tactique malsaine (je me suis même repris à deux fois dans la formulation de mon message pour que ce ne soit pas perçu comme tel). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 27 novembre 2014 à 17:07 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacques Beauchey » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver faible car il a quand même doublé des personnalités importantes dont Henry Fonda à 4 reprises et Paul Newman à 3 reprises (voir les articles sur ces acteurs et les diverses bases de données de doublage). Mais il est vrai que j'ai du mal à trouver des sources pertinentes hors bases de données (de doublage ou de théâtre) et copies de WP, à l'exception de Objectif-cinema.com qui y consacre un petit paragraphe dans un article sur les anciens doublages Disney. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 19 novembre 2014 à 14:49 (CET)

   Preuve qu'on peut être avoir la chance, dans sa carrière, de post-synchroniser des vedettes à plusieurs reprises sans devenir soi-même une vedette. (surtout si l'on considère que l'un des sommets de sa carrière, puisque c'est le seul sur lequel on trouve une source, est le rôle de "la poignée de porte" dans Alice au pays des merveilles). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 novembre 2014 à 16:09 (CET)

    Jean-Jacques Georges : A aucun moment la source que je donne ne prétend que le rôle de la poignée de porte dans Alice au pays des merveilles est « l'un des sommets de sa carrière ». L'article en question profite juste de ce rôle-là (qui est dans la thématique Disney) pour présenter un peu Jacques Beauchey (son année de naissance et des doublages marquants de sa carrière de doubleur). Je peux comprendre qu'on puisse trouver cette source insuffisante, mais ironiser de la façon dont tu le fais ne fait pas avancer les débats, elle ne fait qu'apporter du mépris, ce qui vaut mieux éviter. Dans des discussions comme les PàS, il est toujours préférable d'analyser les choses le plus froidement possible, au-delà de son jugement et de ses intérêts personnels. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 19 novembre 2014 à 18:59 (CET)

   Le sommet de sa carrière est probablement d'avoir doublé Paul Newman et Henry Fonda, mais il se trouve justement que c'est le rôle de la poignée de porte qui a laissé le plus de traces, puisque c'est apparemment le seul qui permette de dénicher une source. Ce qui prouve, donc, qu'on peut doubler une star dans le rôle principal d'un film et ne pas devenir soi-même une star (je doute en effet que qui que ce soit se dise, en voyant L'Arnaqueur en VF, qu'il voit "un film avec Jacques Beauchey"). C'est tout. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 novembre 2014 à 20:08 (CET)

   Dit comme ça, c'est déjà un peu plus recevable. Ceci dit, ta remarque de fin est étrange : je pense que personne ne se dit, en voyant un film en VF, qu'il voit "un film avec tel doubleur" ! A part pour des films d'animation (du genre "j'ai vu le dernier film avec Roger Carel"), ce n'est sans doute jamais le cas, même avec les doubleurs connus. Par exemple, personne, en voyant un film avec Stalonne, ne se dit qu'il voit "un film avec Richard Darbois" !!! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 19 novembre 2014 à 22:14 (CET)

   C'est pourtant un argument que j'ai vu employé par certains, qui semblaient considérer que Jean-Claude Michel était aussi connu - ou presque - que Clint Eastwood, ou que le fait d'avoir doublé le "rôle principal" d'un film (n'importe quel film, même "L'Attaque du requin à deux têtes") permettait de remplir les critères aussi bien que si l'on avait joué le rôle à l'écran. Je caricature à peine. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 novembre 2014 à 22:32 (CET)

   J'enlève mon "faible" car je viens de me rendre compte, grâce aux ajouts de mandariine (d · c · b) qu'il a aussi doublé Lamberto Maggiorani dans Le Voleur de bicyclette. Avoir doublé le rôle principal d'un film patrimonial aussi important, voilà qui est bien plus dans les critères que n'importe quel autre élément de sa filmo de doubleur, alors même que celle-ci avait déjà d'autres rôles importants !  Jean-Jacques Georges, Azurfrog, Kirtap, Arroser, Guil2027, Brunok, Xxxxx, Lomita, Albergrin007 et ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Avez-vous pris en compte ces nouveaux ajouts, qui comprennent de nombreux films importants ? (et qu'on ne m'accuse pas de faire du spam ou je ne sais quelle accusation stupide, c'est juste que je pense que les ajouts de mandariine apportent un regard nouveau à l'importance de son travail de doubleur, et je veux m'assurer que tout le monde a pris connaissance de ces ajouts, je ne vous en voudrais pas si vous conservez le même avis, évidemment... et il vaut mieux d'ailleurs que vous vous absteniez de répondre si vous êtes agacés par ce message ! Merci d'avance pour votre compréhension et pour la future modération de votre éventuelle réaction.) -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 26 novembre 2014 à 22:54 (CET)

   Note supplémentaire : je pense qu'il faut aussi prendre en compte l'âge de Beauchey (né en 1920 et qui ne semble plus vraiment actif depuis l'ère Internet) donc il est fort probable que les sources le concernant soient essentiellement des sources papiers. On trouve par exemple sur le net des références de 2 pièces de théâtre dans lesquelles il a joué et pour lesquelles il existe, selon ces pages web, des sources papier : Jeanne d'Arc (1962) et Faisons un rêve (1969). Oh et je viens aussi de trouver une source qui indique qu'il était le narrateur (+ un rôle secondaire) de la VF de Peter Pan. Cela commence à faire pas mal de rôles et/ou films importants, non ? --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 26 novembre 2014 à 23:07 (CET)

   bah c'était juste histoire de donner un exemple de ce qui passe régulièrement à la trappe si on ne répond pas le petit doigt sur la couture du pantalon aux injonctions de faire ! quand les pages sont pas directement poubellisées en si sans qu'on nous demande notre avis ! mais c'est pas bien grave puisque tout est consultable ailleurs ! y compris la littérature de la grenouille et celle de rf ! on peut finalement tout virer les intermittents du pestacle et dickens  ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 26 novembre 2014 à 23:41 (CET)

   tiens d'ailleurs le massacre à la tronçonneuse a commencé trop drôle  ! wikipédiaaa ! ton univers impitoyaaable ! allez pleure pas l'article est dans la boaboate sur ma page ! tant pis pour les lecteurs de wp mais ça c'est vraiment un détail on s'en tape ils ont qu'à s'intéresser à dickens ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 26 novembre 2014 à 23:54 (CET) euh... on est pas le 27 pourtant ?

    TwoWings : et  mandariine : désolée je viens seulement de voir les changements sur l'article. Ça change tout évidemment et j'aurais mis un avis "conserver".-- Guil2027 (discuter) 27 novembre 2014 à 00:38 (CET)

   bah c'est pas bien grave t'inquiète pas c'était prévu ! un peu rapide ça sent tout de même un peu la panique ça mais prévu ! ça permet au contraire de faire la démonstration si besoin était du fonctionnement du bouzin ! valà céfé ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 27 novembre 2014 à 00:50 (CET)

   Mouais... ce que je vois ce sont toujours des données et aucunes informations biographiques centrées. D'autre part comme je l'ai dis , les forums de fan de doublage ne trouvent quasiment aucun élément biographiques sur ce monsieur [2] [3] malgré des recherches approfondies, vu que dans les forums on s'échange des informations entre fans. D'autant plus que selon ces intervenants, il y aurait eu deux comédiens du nom de Bauchey aussi nommé Bauché, et il aurait été mentionné sous deux prénoms, et on ne sait pas si il est encore vivants ou mort en 1978. Bref en l'état des infos , et meme celles ajoutées par TwoWings, niveau sources secondaires centrées c'est le désert plat. Kirtap^{mémé sage} 27 novembre 2014 à 04:00 (CET)

   ah oui flûte tu as raison ! ils sont sûrement deux ! c'est bizarre d'utiliser des forums comme sources mais bon puisque tu les cites... comme on sait pas s'il est vivant ou mort on a pas indiqué la date de leur mort dans l'article ça doit être un canular ! faut absolument virer ça de toutes les pages de wp où il est mentionné et prévenir la bnf : c'est sûrement pas lui mais l'autre ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 27 novembre 2014 à 05:17 (CET)

   Je viens de trouver un enregistrement de sa voix et je me rends vraiment compte que sa voix est connue ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 27 novembre 2014 à 09:01 (CET)

   Oh oui alors, qu'est-ce qu'il est connu ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2014 à 10:09 (CET)

   Je suis vraiment surpris par la tournure des débats. Ce monsieur pourrait avoir participé au doublage de Citizen Kane, du Parrain et de 2001 l'Odyssée de l'espace que je persisterais bien évidemment à maintenir mon vote, et cela pour plusieurs raisons. Primo, pourquoi faire dépeindre la notoriété des acteurs et films doublés sur le doubleur lui-même ? Ce monsieur s'est "juste" contenté de poser sa voix, durant une semaine à tout casser, sur les images de ce film auquel il n'a jamais collaboré - de loin ou de près. Les films se sont faits sans lui, rappelons le quand même ! A la limite, je dirais qu'un assistant-décorateur a sans doute plus de "poids" sur le processus créatif d'un film et sa réussite artistique qu'un doubleur. Et si je suis cette logique, alors tous les doubleurs étrangers du Voleur de bicyclette, qu'ils soient espagnols ou japonais, auraient droit à leur page sur Wikipedia (ce serait d'ailleurs amusant de les créer et de lancer une PàS sur leurs personnes, juste pour voir...). Secundo, les ajouts ne changent rien au fait qu'il n'existe pas de sources secondaires de qualité centrées sur cette personne. Ce qui nous révèle que cette personne n'est pas "notoire". --Xxxxx (discuter) 27 novembre 2014 à 15:12 (CET)

    Xxxxx et Jean-Jacques Georges : il ne vous ai jamais venu à l'esprit que cette personne a apparemment cessé toute activité dans les années 80 et qu'il est donc difficile de trouver des sources sur Internet ? Personne ne nie qu'il a une notoriété secondaire ni qu'on a du mal à trouver des sources de qualité sur le web. Mais la caricature et l'ironie (comme en fait preuve Jean-Jacques Georges) ne sert à rien... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 27 novembre 2014 à 17:23 (CET)

   S'il avait eu une vraie notoriété dans le spectacle, que ce soit au théâtre ou au cinéma, on pourrait en trouver trace sur internet, et dans des ouvrages, quand bien même aurait-il pris sa retraite avant les années 80. Mais là, rien, niet, nada. Il n'a même pas "une notoriété secondaire", il n'en a quasiment pas du tout. C'est cruel, mais apparemment c'est comme ça. Donc prétendre qu'il devient admissible par la magie de son doublage occasionnel d'Henry Fonda et Paul Newman, ça me paraît franchement incongru. Ce n'est pas en complétant sa "filmographie" qu'on me fera croire le contraire. D'où mon ironie, que j'assume parfaitement parce que, comme Xxxxx, je trouve la tournure du débat "surprenante" ; je dirais même "agaçante". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2014 à 17:28 (CET)

    TwoWings : Il ne vous ai jamais venu à l'esprit que nous pouvions aussi utiliser nos bibliothèques respectives, et qu'il est possible de trouver des sources Internet sur Jésus-Christ, Charlemagne et Napoléon, qui ont pourtant cessé toutes activités avant les années 80 ?--Xxxxx (discuter) 27 novembre 2014 à 21:59 (CET)

    Xxxxx : Il ne vous est jamais venu à l'esprit que les PàS concernent presque toujours des sujets qui sont secondaires ? Donc la comparaison avec JC et autres Napoléon ne vaut rien. C'est pour cela que j'ai pris un exemple comme Leidrade et non une personnalité ultra connue. Et forcément, quand on parle d'une personnalité de notoriété secondaire qui a vécu ou été active avant l'avènement d'Internet, c'est beaucoup plus difficile d'en trouver des traces sur le web. On peut faire le même constat pour les évènements : on trouvera bien moins de sources (hors bases de données) sur Internet pour les JO de 1900 que pour les éditions récentes. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 27 novembre 2014 à 22:29 (CET)

    TwoWings : A quoi bon discuter avec vous, finalement, quand je lis ce genre d'argument... Vous nous dites qu'il est admissible, mais vous êtes incapable de nous fournir la preuve qu'il est notoire. Que puis-je répondre à cela, honnêtement ? Vous souhaitez qu'il figure dans l'encyclopédie, parce que vous le considérez comme notoire, en contradiction avec les principes premiers de l'encyclopédie, qui exige des sources secondaires de qualité pour en juger - sources que personne n'a pu déterrer, sur internet comme en bibliothèque. Si vous voulez faire de Wikipedia une base de données ou un annuaire professionnel, c'est votre droit. Mais je ne suis pas venu ici pour contribuer à ce type de projet. J'arrête ici la discussion. --Xxxxx (discuter) 28 novembre 2014 à 00:14 (CET)

    Xxxxx : Alors là c'est le pompon ! Je n'ai jamais forcé qui que ce soit à voter pour la conservation et je respecte les avis de ceux qui veulent sa suppression (relis mes autres messages sur cette page et tu verras). Je n'ai même pas d'intérêt personnel pour cette personne que je ne connaissais pas avant (j'essaie toujours, en PàS, d'analyse les choses le plus objectivement possible, au-delà de mes propres intérêts). Tu pourras aussi lire par ailleurs que je ne souhaite aucunement que WP soit simple une base de données (voir par exemple mes commentaires sur cette autre PàS du même type ou, dans les archives du projet cinéma, ma lutte acharnée contre des néo-utilisateurs qui voulaient imposer la présence, dans les fiches techniques de film, d'informations sur les auteurs et société de doublage). En revanche, qui essaie de ridiculiser l'autre à coup de remarques ironiques sur JC et autres Charlemagne ? Et qui clame en substance qu'il n'y a même pas lieu de se poser la question de l'admissibilité de cet article puisque c'est contraire aux principes de WP et point barre ? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 28 novembre 2014 à 11:28 (CET)

2.  Conserver D'accord avec Twowings : a doublé Henry Fonda et Paul Newman. D'autre part, article factuel et informations vérifiables. Devrait être considéré comme une annexe commune à l'ensemble des articles de cinéma dans lequel le doubleur est cité, afin qu'un lecteur de Wikipédia intéressé par cet aspect du cinéma puisse connaître rapidement l'ensemble des films doublés par un doubleur donné, sans être rejeté vers un site extérieur. S'il n'y a pas des sources pour autre chose que la liste des films doublés, eh bien on ne met que ça. Kropotkine 113 (discuter) 22 novembre 2014 à 11:42 (CET)
3.  Conserver pour les raisons exposées par Kropotkine 113. Edoli (discuter) 23 novembre 2014 à 17:31 (CET)
4.  Conserver article mis à jour à titre d'exemple (je ne ferai pas les 350 autres tagués par jjg en quinze jours) ! exigence de vérifiabilité respectée chaque clap est vérifiable en deux clics : WP:NHP ! article utile aux lecteurs cinéphiles ou amateurs de séries télévisées de films d'animation ou autres jeux vidéo qui souhaitent savoir qui double qui qui est doublé par qui et connaître l'ensemble de la carrière (théâtre cinéma) d'un comédien qu'elle soit physique ou vocale ! les ébauches sont par définition développées au fur et à mesure de la découverte des informations ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 26 novembre 2014 à 22:21 (CET) le soi-disant consensus évoqué plus haut n'est en réalité qu'un accord entre deux personnes largement contesté depuis des années : voir notamment et entre autres Discussion:Bruno Carna/Suppression et Discussion:Jérémy Bardeau/Suppression
5.  Conserver En raison des arguments exposés ci-dessus. --Agamitsudo (discuter) 27 novembre 2014 à 06:35 (CET)
6.  Conserver J'avais mis un avis de suppression en raison du faible nombre de doublages effectués. Grâce à mandariine, on peut s'apercevoir qu'en fait il a fait énormément de doublages de vedettes de premier plan. Admissible pour moi sans difficulté. -- Guil2027 (discuter) 27 novembre 2014 à 07:48 (CET)
7.  Conserver La voix d'Henry Fonda et celle du fourbe Gavin dans Vertigo ! WP sert à s'instruire, cet article nous instruit, et toute cette « filmographie » est très parlante. Bien entendu, les sources vont avec et l'article a été amélioré dans ce sens durant la procédure de PàS . S'il y a un « paquet » de suppression de doubleurs, ce n'est pas une raison pour mettre Beauchey dans le paquet, jeter le bébé avec l'eau du bain, puisque cet article enrichit la wp francophone, puisqu'il a tout ce qui est nécéssaire pour son admissibilité, pourquoi vouloir le détruire ? J'adhère par ailleurs mot pour mot à ce qu'à écrit Kropotkine 113 dans cette section Jmex (♫) 27 novembre 2014 à 10:33 (CET)

   À la réflexion, je rejoins tout à fait Albergrin007 sur ce point : tout ceci ne justifie que la mention de Jacques Beauchey dans l'article sur Sueurs froides d'une part, dans celui sur Henry Fonda de l'autre : l'idée de vouloir à tout prix en dire plus que les sources elles-mêmes (qui se contentent de brèves mentions) me semble relever tout droit d'un TI doublé d'un POV. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2014 à 15:20 (CET)

   Je ne vois pas en quoi mon avis peut entraîner ce commentaire de votre part. Je ne vois pas où est le TI et encore moins le « POV injustifiable », merci. Cet article m'a instruit, il en a instruit et en instruira d'autres s'il n'est pas passé à la trappe. Et c'est tout ce que je demande à wp, merci encore. Jmex (♫) 27 novembre 2014 à 15:24 (CET)

   Bonjour Jmex,

   Faire un article sur un sujet qui n'a jamais été traité par aucune source indépendante et fiable en dehors de bases de données, c'est pour moi un TI (voire un POV), dans la mesure où on essaie de compiler une présentation globale d'un sujet que personne n'a jamais traité : le rôle des contributeurs de WP n'est pas de faire œuvre de « recherche personnelle » en faisant une telle compilation.
   Bon, je respecte pleinement votre avis et vous pouvez bien sûr avoir une opinion différente, mais c'est en tous cas la mienne .— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2014 à 15:39 (CET)

8.  Conserver pour les raisons exposées par Kropotkine 113 Michel1961 (discuter) 27 novembre 2014 à 22:45 (CET)
9.  Conserver Pareil, idem Kropotkine 113. Cordialement à tous Mike Coppolano (discuter) 28 novembre 2014 à 11:17 (CET)
10.  Conserver, compte tenu des avis - favorables et défavorables - exprimés à l'occasion de cette discussion. Hector H (discuter) 29 novembre 2014 à 17:05 (CET)
11.  Conserver, il a quand même une carrière plutôt bien rempli dans le doublage et a doublé des personnalités importantes comme Henry Fonda et Paul Newman, etc.. Mais aussi pour les mêmes raisons que TwøWiñgš et Mandariine ainsi que pour leurs efforts plus les recherches qu'ils ont effectués dans le but d'améliorer l'article et de le rendre plus concret et intéressant. --Skarock ^{et le Doublage} 30 novembre 2014 à 20:31 (CET)
12.  Conserver --GdGourou - Talk to °o° 1 décembre 2014 à 14:12 (CET)

     Gdgourou : avis non motivé ! Patrick Rogel (discuter) 1 décembre 2014 à 14:56 (CET)

13.  Conserver idem Jmex (d · c · b) idem Guil2027 (d · c · b)--Françoise Maîtresse (discuter) 3 décembre 2014 à 19:18 (CET)
14.  Conserver filmographie volumineuse étalée sur de nombreuses années. Il a également été dialoguiste dans cette série TV ina.fr [4]. Les doubleurs devraient être mieux considérés car sans eux, beaucoup de films serait muet ou en langue étrangère. Mario93 (discuter) 3 décembre 2014 à 19:48 (CET)
15.  Conserver car effectivement il a été très actif dans le doublage et sur des personnalités importantes (Fonda, Newman, etc...). Je peux peut-être contribuer à enrichir sa liste de films doublés en recherchant dans mes sources. Je suis par ailleurs d'accord avec Mario93, les comédiens de doublage devraient avoir d'avantage de considérations car ce sont de très bons acteurs avec une bonne formation théâtral, on a en effet tendance à accorder trop de notes sur des méga-stars qui peuvent être à l'origine que des sportifs ou au pire des comiques de rue et qui n'ont fait leur parcours que par simple coup de chance ou par des pistons. Je déclare la même chose concernant les autres suppressions (B. Beretta, M. Barney, etc...). Utilisateur:CHAUDESAIGUES Xavier, 4 décembre 2014 à 08:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer sauf si des éléments probants sont apportés sur sa carrière hors doublage. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 novembre 2014 à 10:53 (CET)
2.  Supprimer. Pour les raisons exposées en motivation de la PàS. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 novembre 2014 à 11:16 (CET)

   Après la prolongation de cette PàS et une nouvelle recherche, je confirme mon avis  Supprimer. Je le confirme à regret, au vu des rôles et des acteurs doublés (voir remarques de TwoWings, plus haut), mais je le confirme quand même dans la mesure où je ne trouve guère que des mentions ou des bases de données, et non pas les sources secondaires qui permettraient de faire de cet article autre chose qu'un CV mal sourcé (c'est au point qu'on ne sait même pas trop s'il est encore en vie, et qu'il faut aller fouiller sur un forum de fans pour voir affirmer que c'est un homonyme né le même jour au même endroit qui serait mort en 1978 ...). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2014 à 11:56 (CET)

    Azurfrog : Je comprends tout à fait ta position et ne suis pas loin d'avoir le même avis à cause de cette difficulté à trouver des sources vraiment intéressantes sur cette personne. Mais sa filmo de doubleur + son âge me font honnêtement penser qu'il est difficile de trouver quelque chose sur un tel comédien sur Internet et qu'il doit forcément exister des sources papier. Si je peux me permettre une comparaison, il est parfois plus difficile de trouver des sources sur Internet sur des sujets "anciens" comme Leidrade, pour lesquels les sources papier seront plus pertinentes et complètes (mais forcément plus difficile d'accès...). D'où ma prudence et le fait que je souhaite la conservation d'un tel article au vu de sa filmo et de son ancienneté. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 27 novembre 2014 à 17:12 (CET)

3.  Supprimer Aucune source centrée, meme le forum doublagefrancophone.lebonforum ne sait pas si il est mort ou non en 1978, et constate l'absence d'informations le concernant. Donc si il faut passer par un forum pour trouver des trucs, cela confirme la non admissibilité de ce doubleur. Kirtap^{mémé sage} 19 novembre 2014 à 14:55 (CET)
4.  Supprimer, Totalement en accord avec l'argumentaire d'Azurfrog. Je me suis déjà souvent exprimé sur le sujet et je crois qu'à part quelques rares exceptions, les doubleurs n'ont aucune pertinence encyclopédique. En tous cas pas les 800 doubleurs présents sur Wikipédia. --Arroser (râler ?) 19 novembre 2014 à 16:09 (CET)

    Arroser : Donner un avis personnel général sur les doubleurs ne fait guère avancer le schmilblick. En PàS, il faut savoir juger au cas par cas. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 19 novembre 2014 à 19:01 (CET)

5.  Supprimer. Trop peu de source centrée sur cette personne. Baguy (discuter) 19 novembre 2014 à 23:03 (CET)
6.  Supprimer Pas de sources secondaires --Brunok (discuter) 19 novembre 2014 à 23:43 (CET)
7.  Supprimer Pas de sources secondaires de qualité. La notoriété n'est pas démontrée. --Xxxxx (discuter) 20 novembre 2014 à 03:20 (CET)
8.  Supprimer - Suite à l'appel à donner un avis fait sur le bistro du jour - Tout à déjà été dit - Pas de source, pas de notoriété - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 22 novembre 2014 à 09:44 (CET)
9.  Supprimer Beauchey apparaît sur la page d'Henry Fonda et de Paul Newman, c'est indispensable mais suffisant.--Albergrin007 (discuter) 22 novembre 2014 à 23:14 (CET)
10.  Supprimer Idem que pour Discussion:Bruno Carna/Suppression. ℳcLush ^{=^.^=} 26 novembre 2014 à 17:42 (CET)
11.  Supprimer Manque de sources de qualité, admissibilité non démontrée manifeste. Je n'ai pas compris pourquoi cette PàS a été prolongée. Floflo62 (d) 27 novembre 2014 à 20:53 (CET)
12.  Supprimer idem Alexich (discuter) 3 décembre 2014 à 19:59 (CET)
13.  Supprimer Même avis, aucune source secondaire notable. Les3corbiers (discuter) 3 décembre 2014 à 20:38 (CET)
14.  Supprimer Il a doublé des acteurs importants, mais nous n'avons pas de sources secondaires centrées sur lesquelles nous appuyer pour développer un article. En désespoir de cause, il faudrait avoir recours à des bases de données et même à un forum de fans, qui n'est pas une source acceptable sur Wikipédia. S'ils avaient trouvé des articles de presse ou des extraits de livres consacrés à cette personne, on pourrait soupçonner l'existence de sources recevables, mais les participants en sont réduits à se procurer un acte de naissance. Les auteurs d'ouvrages sur le cinéma devraient peut-être considérer les doubleurs avec plus d'attention, mais en tant que contributeurs de Wikipédia, ce n'est pas notre problème. Neatnik (discuter) 3 décembre 2014 à 21:17 (CET)
15.  Supprimer Ne respecte même pas les critères généraux de notoriété, pas de sources secondaires. Les perspectives d'aboutir à un article de plus de 3 lignes sont nulles, WP n'est ni un annuaire ni une base de données. Кумкум (discuter) 3 décembre 2014 à 21:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Pour les mêmes raisons citées plus haut. --Halloween6 (discuter) 5 décembre 2014 à 19:24 (CET) Déplacé : post-clôture. ℳcLush ^{=^.^=} 5 décembre 2014 à 19:44 (CET)