Wikipédia:Le Bistro/17 février 2007

Le Bistro/17 février 2007

Sous-pages
29	30	31
↑janvier / février↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28
↑février / mars↓
			1	2	3	4
Fichier:Coupe Stanley.jpg La Coupe Stanley.
17 février 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sabotage finaud

Bonjour. Une IP anonyme a délibérément modifié, en y changeant une seule lettre, des liens critiques dans les articles suivants: 21 février 2007 à 21:37 (hist) (diff) Parti des travailleurs (France) (→Sites critiques) 21 février 2007 à 21:35 (hist) (diff) Gérard Schivardi (→Liens extérieurs)

Cordialement. ClaudeLeDuigou 21 février 2007 à 22:02 (CET)

Preum's

Encore ! Frédéric Priest-monk 17 février 2007 à 00:03 (CET)

Bien joué, tu es une star! -_-' Thrill {-_-} Seeker 17 février 2007 à 00:05 (CET)

La coupe à droite, elle est pour toi !--Loudon dodd 17 février 2007 à 00:07 (CET)

Merci Frédéric Priest-monk 17 février 2007 à 00:20 (CET)

Mais pour la peine, tu ne preumseras pas demain. — Régis Lachaume ✍ 17 février 2007 à 01:39 (CET)

Ni pendant les 364 jours suivants p-e 17 février 2007 à 09:47 (CET)

J'veux être un preum's tyrranique ! Frédéric Priest-monk 17 février 2007 à 11:30 (CET) pas parlementer

J'ai presque envie de créer Preumsbot. À une modification automatique par 24h, il ne se ferait pas bloquer ? — Régis Lachaume ✍ 17 février 2007 à 20:38 (CET)

Kasparov bat bien ses bots Frédéric Priest-monk 18 février 2007 à 12:26 (CET)

Wikipédia 1.0

Le Projet:Wikipédia 1.0 coordonne les efforts en vue de la création de ce qui sera la première version stable du Wikipédia francophone. Ce projet s'inspire directement de son éponyme anglophone. Les articles amenés à composer Wikipédia 1.0 doivent satisfaire deux critères essentiels : l'importance et l'avancement.

N'hésitez pas à activement prendre part dans la prochaine évolution de wikipédia. Thrill {-_-} Seeker 17 février 2007 à 01:44 (CET)

Très bien tout celà ! Mais je pense qu'à ce moment-là, il faut vraiment donner un coup de pied dans les articles « banals » qui sont encore ébauches ou franco-centré ou encore franchement bordéliques (Précarité par exemple). C'est là, à mon avis, où réside le gros du travail — Kyle_the_hacker ¿! le 17 février 2007 à 08:36 (CET)

Lance un projet:vie quotidienne ou quelque chose de ce style, qui aurait pour but de s'occuper de ce genre d'articles. -Ash - (ᚫ) 17 février 2007 à 14:11 (CET)

Version imprimable (suite de la suite)

Bonjour,

J'attire l'attention des gens intéressés par le sujet (cf. les 2 jours précédents du bistro) qu'il existe cet outil (wiki2xml) qui permet de convertir une page du Wiki en code XML, en texte simple ou encore en fichier OpenOffice, avec différentes options (inclure la GFDL, les catégories, traduire automatiquement par Google...).

L'auteur est Magnus Manske, à qui il est possible d'envoyer des suggestions, même si je pense qu'il a d'autres chats à fouetter. Par contre, le code source (PHP) est disponible, pour ceux qui aimeraient reprendre le flambeau avec les suggestions émises les jours précédents.

Si vous pensez que c'est utile, on pourrait intégrer un lien dans l'interface... le Korrigan →bla 17 février 2007 à 01:53 (CET)

Pourquoi pas en effet ? Vivement qu'un programmeur fasse un wiki2tex, parce qu'Open Office, bon, c'est gentil, mais la présentation est vraiment limite . — Régis Lachaume ✍ 17 février 2007 à 04:56 (CET)

En TeX très bien ! Faut voir pour prendre contact avec nos homologues de Wikisource qui s'attèlent à la même tâche (en TeX, là aussi) Je retrouve plus la page désolé ! — Kyle_the_hacker ¿! le 17 février 2007 à 08:36 (CET)

Si c'est converti en XML, peut-on imaginer un tratitement par fop (XSL-FO) ? Là on sortirait des pages de grande qualité sur papier. --NeuCeu 17 février 2007 à 09:45 (CET)

Photos

Bonjour à tous, combien peut-on mettre de photos sur un article ? Y a t'il un nombre maxi ? Merci pour vos réponses. selvejp 17 février 2007 à 09:25 (CET)

La limite est fixée par la Cabale à deux Gogolplex :-) DamienTerrien 17 février 2007 à 09:44 (CET)

Merci pour ta réponse je vais me mettre au travail. selvejp 17 février 2007 à 10:02 (CET)

La limite est surtout la lisibilité et le temps de chargement. Si les illustrations s'insèrent bien dans le texte, ça va. S'il commence à y avoir plus de 2 photos par section (par exemple), ou s'il y a besoin de créer une galerie, alors il vaut mieux créer une galerie sur Commons et renvoyer vers elle avec le modèle {{Commons}}. le Korrigan →bla 17 février 2007 à 10:33 (CET)

Sur ce dernier conseil, je trouve qu'il y a un petit hic car Commons est un site anglophone, ce qui est ennuyeux pour une encyclopédie qui se prétend rédigée en français. Bien sûr les images sont indépendantes de la langue, mais pour naviguer sur Commons, la connaissance de l'anglais est nécessaire. Spedona 17 février 2007 à 13:33 (CET)

C'est vrai... en partie : rien n'empêche, dans les en-têtes des catégories, de mettre une courte description en français ; les galeries peuvent être faites en français ; les descriptions peuvent être écrites en français, etc. : seuls les noms des catégories ne peuvent pas être traduits (mais il est possible de faire des redirections, et de trouver les noms anglais grâce aux liens interwikis). Catégoriser les images sur Wikipédia est, à mon avis, une erreur, car ce travail est alors fait séparément sur chaque wiki alors qu'il pourrait être fait une seule fois sur Commons... le Korrigan →bla 17 février 2007 à 14:11 (CET)

Liste de suivi

Autre question : Sur la lite de suivi apparaissent des chiffres en vert ou en rouge : (-8), (+185), que signifient t'ils ?. Merci encore pour les réponses. selvejp 17 février 2007 à 10:08 (CET)

Une réponse Aide:Liste de suivi. TigHervé@ 17 février 2007 à 10:25 (CET)

modif bizarre

Bonjour wikipédien, c'est au sujet de cette article Guerre d'Algérie, un utilisateur insère des commentaires dans l'article, les met en référence, et j'ai déjà reverté ses modifs mais il persiste. je comprend pas trop, il a l'air vraiment sérieux (c'est ce qui fait que c'est bizarre, j'ai regardé rapidement ses contribs, il semble qu'il y ait un problème de ton). J'ai l'impression qu'il comprend pas trop le fonctionnement de wiki (encyclo., neutralité, ...), si quelqu'un peut lui expliquer. merci

c'est re-moi, je confirme qu'il a un problème de compréhension sur le rôle encyclopédique du site, à en voir cette article : Appelés du contingent en Algérie.

Et si quelqu'un se sentait un peu de courage pour faire un bon article sur cette Guerre d'Algérie, ce ne serait pas du luxe, parce que pour l'instant, c'est pas brilant !--EdC / Contact 17 février 2007 à 17:49 (CET)

Laissé un message. Bradipus Bla 17 février 2007 à 19:45 (CET)

Il m'a contacté par mail. Le message est bien passé. Comme il semble tenir à son idée de collecter des témoignages d'appelés, je lui ai signalé l'existence de Wikisource, qui me semble être le projet taillé sur mesure pour ce genre de projet. Je pense en tout cas que nous n'aurons pas de problème avec ce contributeur si on l'approche avec respect et un message clair. Le fait qu'un monsieur qui a sans doute largement dépassé la soixantaine pense à Wikipédia comme un possible réceptacle de ce qui semble être un travail d'historiographe est plutôt gratifiant pour le projet dans son ensemble. Wikisource existe, c'est heureux. Bradipus Bla 17 février 2007 à 22:56 (CET)

Bonjour à tous

C'est quoi, ça ? Wayans (famille) A suprimer ? A wikifier ? à piranahiser ? Intéressée par toute info. Merci--Anne 17 février 2007 à 13:17 (CET)

Peut-être remplacer par une page d'homonymie? --Aeleftherios 17 février 2007 à 13:39 (CET)

Ah ! C'est ça même ! Merci Jérôme, Jean-Philippe et Keriluamox--Anne 17 février 2007 à 15:14 (CET)

Proposition d'organiser un vote condorcet

Voir PDD/harmonisation des annexes#proposition : vote condorcet. Merci d'aller y ajouter vos propositions. Teofilo ◯ 17 février 2007 à 16:14 (CET)

Et pourquoi un vote Condorcet? C'est une horreur.Tella 17 février 2007 à 16:59 (CET) En plus je ne vois pas l'utilité de faire une prise de cécision la-dessus une recommandation serait suffisant. Tella 17 février 2007 à 17:01 (CET)

Et pourquoi c'est une horreur ? Tu donnes ton meilleur choix, comme dans un vote classique. Et si tu as envie, tu as la possibilité d'ajouter un second meilleur choix. Voire même un troisième meilleur choix, et ainsi de suite, de façon facultative. Gentil ♡ 17 février 2007 à 18:22 (CET)

Voilà, j'y ai ajouté la proposition qui manquait :-) Et effectivement, Condorcet est compliqué. J'ai été un peu compléter Aide:Prise de décision. Bradipus Bla 17 février 2007 à 19:33 (CET)

Lancement du Projet:Pays-Bas

Goeiemiddag!!

Pour une fois, un mot étranger sur le Bistro ... pour annoncer le lancement du Projet:Pays-Bas. Welkom in Nederland . Hannes > zeg 't maar 17 février 2007 à 16:45 (CET)

Mot étranger ou exotique ? Bienvenue aussi. --Michel Barbetorte 17 février 2007 à 18:58 (CET)

Ah? Les keeskops débarquent? ^_^ Bradipus Bla 17 février 2007 à 19:35 (CET)

Jeroen contribue depuis juin 2006 quand même c'est pas un nouveau. Tella 17 février 2007 à 21:08 (CET)

Ah? Je n'avais pas noté sa caravane ;-) Bradipus Bla 17 février 2007 à 22:58 (CET)

Lien incliquable

C'est la première fois que ça m'arrive avec MediaWiki : sur la page Méthode Black, le premier lien vers méthode Condorcet est incliquable sous mon IE7. Ça signifie que le curseur de la souris ne se transforme pas, et les clics n'ont aucun effet. Gentil ♡ 17 février 2007 à 18:46 (CET)

Ca vient peut être du <ref> à coté ? Pas de problèmes avec ff. — Tavernier 17 février 2007 à 19:50 (CET)

Pas de probème non plus sur ce lien avec mon firefox 2.0.0.1.--Walpole 18 février 2007 à 09:15 (CET)

Bah... à moins que ça ait été modifié entre temps, pas de problème avec IE7 chez moi... Adrienne ✉ 18 février 2007 à 09:44 (CET)

Observations personnelles :

• pas de problème avec Mozilla Firefox 1.0.7
• pas de problème avec Internet Explorer 7 si je suis identifié
• clic impossible avec Internet Explorer 7 sous adresse IP

Si ça peut servir à mieux cerner le problème... Hégésippe | ±Θ± 18 février 2007 à 10:09 (CET)

J'ai le problème même étant identifié. Gentil ♡ 18 février 2007 à 13:17 (CET)

Champagne!

Vin de champagne

Enfin. Thrill {-_-} Seeker 17 février 2007 à 20:12 (CET)

Ceux qui suivent l'actualité comprendront.

C'est pas bien de se réjouir de la mort des gens, surtout quand ils sont devenus inoffensifs. — Régis Lachaume ✍ 17 février 2007 à 20:33 (CET)

Oui mais on va pas le pleurer. Je me réjoui pas mais comme ThrillSeeker je me dit Enfin !. Rémi ✉ 17 février 2007 à 21:08 (CET)

Tu as raison CHAMPAGNE Il a mérité vrémen clint istwoud ! — Kyle_the_hacker ¿! le 17 février 2007 à 21:12 (CET)

gerbant. qu'est ce que ce genre de conneries font sur le bistro ? c'est une encyclopédie ici ?

Non, c'est un bistrot, c'est à dire un lieu « où la convivialité prime souvent sur la qualité ».--Loudon dodd 17 février 2007 à 21:37 (CET)

Perso je préfère la qualité. Je m'en vais traduire un article de qualité et je vous laisse convivialiser de la mort des gens entre vous. — Jérôme 17 février 2007 à 22:28 (CET)

Bonne idée (il est un peu léger, question sources, quand même, cet article, àmha).--Loudon dodd 17 février 2007 à 22:29 (CET)

São Vicente (Cap-Vert) et merci à Nono64 pour avoir créé l'ébauche et la boite d'informations initiale. — Jérôme 18 février 2007 à 13:49 (CET)

Tiens ! (J'essuie les verres, je mate...Je l'ai vu à la télé chez Pivot, hier au soir, ce mec...) « C'est pas vous, des fois, qui écrivez des bouquins sur les conneries qu'on raconte dans les bistrots ? Pas de pot. Ici c'est un bistrot où on ne raconte jamais de conneries » (Brèves de Comptoir est un article à développer, cher observateur ! Voir Jean-Marie Gourio. ). Oui, je sais, les nouveaux, pas taper, etc. --Michel Barbetorte 17 février 2007 à 21:53 (CET)

Special:Contributions/90.19.6.160

C'est accepté ce genre de contributions ?

Jmfayard-fauxnez 17 février 2007 à 23:19 (CET)

non, non, non et non. Bradipus Bla 17 février 2007 à 23:27 (CET)

Y'a pas grand chose de mal