Wikipédia:Le Bistro/10 août 2024

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑juillet / août↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
10 août 2024
Il y a 2636 ans, le 10 août -612 (selon cette tablette et si le calcul depuis le calendrier mésopotamien est juste), la chute de Ninive marque la fin de l'Empire assyrien. Mède alors ! Magellan Elcano Circumnavigation-fr.svg Il y 505 ans, le 10 août 1519, Fernand de Magellan, 236 marins et cinq navires partaient pour trouver une route occidentale pour les Moluques. Seuls un navire et 18 marins revinrent (sans Magellan), réalisant la première circumnavigation de l'Histoire. Tout ça pour des clous ... de girofle. Il y a 120 ans, le 10 août 1904, le Chili et la Bolivie signaient enfin un traité de paix après la guerre du Pacifique terminée 20 ans plus tôt. La Bolivie perd encore une partie de son territoire et son débouché sur la mer. Depuis il existe toujours une marine bolivienne qui parade chaque année, le jour de la mer pour retrouver le grand large. Il y a 39 ans, le 10 août 1985, le sous-marin soviétique K-431 fait boum. Andreï, fallait pas retirer le couvercle...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 10 août 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 628 341 entrées encyclopédiques, dont 2 165 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 021 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bernadette Suau
• Douglas C-74 Globemaster
• Équitation
• Saint Seiya: Soldiers' Soul
• Sam Whitelock

AdQ :

• Auguste Chauvin
• Kandake of the Sudanese Revolution
• Léon Philippet
• Liste des députés européens de la 9e législature
• Missak Manouchian
• Viatkogorgon

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 10 août :

• Voguéo (2008)
• Tournée (film) (2011)
• Parti communiste ouvrier (Canada) (2012)
• Pintabian (2013)
• Mont Jefferson (Oregon) (2013)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Billet de 2 bolivars vénézuéliens
• Décor dans le théâtre finlandais
• Élément matériel en droit pénal français

Pommes à croquer

• Downham (2016)
• Lauenau (2016)
• Highland (Utah) (2016)
• Kissenbrück (2016)

Articles à créer

• Pierre de Gaulle II, petit-fils du général de Gaulle, dernier membre de la même fratrie que Jean de Gaulle, Yves de Gaulle et Charles de Gaulle (né en 1948) à n'avoir pas d'article sur WP. Il est très actif sur la scène internationale, pour l'amitié entre les peuples, et notamment à travers sa fondation.

  Est-ce que sa renommée vient surtout de son soutien à l'égard de Poutine [1] ?? --Pierrette13 (discuter) 10 août 2024 à 06:52 (CEST)

  A la limite, on pourrait nommer cet article Pierre de Gaulle (fils de Philippe de Gaulle) mais pas « Pierre de Gaulle II »; ce n'est pas une dynastie que je sache. De toute façon, ce n'est pas la peine car à part le fait d'utiliser son nom pour donner de l'importance à son soutien pour « Untel », il reste un bel inconnu. J-P C. ^Discuter 10 août 2024 à 10:56 (CEST)

  C'est bien évidemment au nom de la si précieuse « amitié entre les peuples » que notre Pierre De Gaulle fait inlassablement la propagande de Vladimir Poutine, du bien... . DarkVador ^{[Hello there !]} 10 août 2024 à 13:15 (CEST)

  Plusieurs interviews depuis 2021 [2], [3], [4], et évidemment beaucoup d'articles sur son engagement pro-russe, les critères d'admissibilité semblent remplis. --Verkhana (discuter) 10 août 2024 à 13:44 (CEST)

  Je commence à avoir de l'expérience dans ce genre de rédaction. Je peux m'en charger d'ici ce soir si c'est admissible... DarkVador ^{[Hello there !]} 10 août 2024 à 14:01 (CEST)

  Des interviews ? Ça tombe mal : ce sont des des sources primaires. —Eihel (discuter) 10 août 2024 à 14:56 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Re: Habillage visuel de la page d’accueil

Reprise de Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2023#Habillage visuel de la page d’accueil dans le style Codex

Hello, je viens de retrouver Utilisateur:Nclm/Brouillon/Accueil dans mes brouillons, qui était ma proposition pour légèrement retravailler la page d’accueil (visuellement seulement, pas en termes de contenu) avec les éléments de design de MediaWiki aujourd’hui, en réutilisant le travail du Wiktionnaire francophone et de la Wikipédia hispanophone.

Alerte projet à adopter ! :) Est-ce que quelqu’un voudrait prendre la relève et finaliser ça ? Je n’ai moi-même que moyen le temps ni la foi de m’en occuper désormais, mais de mon point de vue c’était presque prêt. Les choses à discuter sont des détails comme quels liens sont en bouton dans chaque section, quels liens sont en sous-menu, bouger le lien Modifier de l’article labellisé, et autres petites finalisations et décisions.

Et bien sûr voir comment prendre la décision de déployer le nouveau design ou non (je ne sais pas comment ça c’est fait par le passé). Bon weekend ! ~ nicolas (discuter) 10 août 2024 à 09:36 (CEST)

Ping les gens de la dernière fois : @Nemo Le Poisson @Exilexi @DarkVador79-UA @Edoirefaitdel'art @Koreller @Nouill :) ~ nicolas (discuter) 10 août 2024 à 09:39 (CEST)

C'était surtout le cadre d'entête qui faudrait changer. Les boutons de fin de cadres sont bien aussi. Après je préfère l'ombrage des cadres existants. Nouill 10 août 2024 à 12:50 (CEST)

C'est à discuter au moins avec un projet comme Projet:Charte graphique et pas sur le Bistro. Littéralement, cette page quotidienne sera oubliée demain. Lofhi (discuter) 10 août 2024 à 13:03 (CEST)

Merci j’ai ouvert Discussion Projet:Charte graphique#Nouvel habillage de la page d’accueil. ~ nicolas (discuter) 10 août 2024 à 13:57 (CEST)

Le nouveau Sub-referencing

T'cho la commu,

Le sub-referencing peut-être testé » ici « . Suivez les liens de la page pour en découvrir plus et pour donner votre avis.

Cordialement.

—Eihel (discuter) 10 août 2024 à 09:49 (CEST)

Bonjour, au cas où quelqu'un ne saurait pas immédiatement de quoi il s'agit, même avec l'illustration (comme moi il y a un quart d'heure...), ce sub-referencing (sous-référencement) permet par exemple de préciser des passages spécifiques dans une référence utilisée plusieurs fois, avec des appels de notes à deux niveaux (type 2.3, le 2 correspondant à la source globale, le .3 à un sous-référencement de cette source, comme un numéro de page spécifique). C'est donc une alternative au modèle {{sfn}}, avec des différences de mise en place, visualisation, présentation dans la section Références, etc. Cdlt -- Cgolds (discuter) 10 août 2024 à 11:01 (CEST)

1. Merci pour l'explication, je l'avais pas non plus !

2. TROP COOL !! — Exilexi ^[Discussion] 10 août 2024 à 11:16 (CEST)

Oui, une alternative ou un complément, Cgolds. On peut imaginer qu'une réutilisation de réf (le sous-référencement 2.3 dans votre exemple) soit aussi un report bibliographique, comme sfn, harvsp, etc. Il faudrait une discussion pour la mise en forme francophone qui aboutirait à une recommandation, àmha. —Eihel (discuter) 10 août 2024 à 12:13 (CEST)

Il faudra donc mettre à jour tous les articles (en particulier labellisés) utilisant l'ancienne présentation. J'ai du mal à m'enthousiasmer quand je vois le boulot en perspective... DarkVador ^{[Hello there !]} 10 août 2024 à 13:17 (CEST)

Je reste sur l'idée que techniquement le but du sous-référencement est de remplacer les {{sfn}} et autres {{harvsp}}. La raison est expliquée ici, c'est principalement une question d'accessibilité. Je me réjouis de voir la mise en œuvre, je trouve le concept assez convainquant. Omnilaika02 (d) 10 août 2024 à 13:22 (CEST)

Je pense surtout à une homogénéisation des communautés (petits wikis) qui n'auraient pas rassemblé les modèles nécessaires à un bon référencement (je parle de mise en forme), ainsi qu'une facilité d'utilisation pour les mobiles. —Eihel (discuter) 10 août 2024 à 14:05 (CEST)

Accès à un article de La DH

Bonjour

Dans le cadre de cette discussion, quelqu'un a-t-il accès à cette source de La DH Les Sports+ ? Et si cette personne pouvait nous résumer le contenu ? Panam (discuter) 10 août 2024 à 15:26 (CEST)

--Pa2chant.bis (discuter) 10 août 2024 à 16:57 (CEST)

Site disparu comme référence

En regardant Ordre de Saint-Alexandre Nevski je note un bandeau surprenant affirmant que l'article ne peut être vérifié, malgré de nombreuses références. En regardant de plus près les nombreux liens vers phaleristique.com pointent vers un site qui n'existe plus sous cette forme. Faut-il tous les retirer ? Comment voir quels autres articles renvoient vers ce site ? Par ailleurs l'article peut être vérifié, mais pas avec les références qu'il contient actuellement. Charlik (discuter) 10 août 2024 à 16:37 (CEST)

Tu peux en effet les retirer puisque ces liens pointent vers la racine du site, n'ont pas de titre ni d'adresse précise, et wikiwix n'a conservé de la page d'accueil que le logo. ça ou rien, c'est comme Roux-Combaluzier, Laurel et Hardy, ou Montaigne et la Boétie . Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 10 août 2024 à 17:08 (CEST)

@Pa2chant.bis : c'est bien ce que je pensais, et en cherchant je ne trouve pas d'autre occurrence. Charlik (discuter) 10 août 2024 à 17:23 (CEST)

 Charlik : le site a bien été archivé par internet archive http://web.archive.org/web/20170813132723/http://www.phaleristique.com/russie_imperiale/saint_alexandre/index.htm. Ce serait bon pour une vérification mais cela reste non pérenne. Et de toute façon il faudrait sourcer page par page. HB (discuter) 10 août 2024 à 20:11 (CEST)

Je trouve qu'il serait dommage de supprimer purement et simplement les références : relier l'information contenue dans l'article à une référence, même devenue inaccessible, permet de tracer l'origine de l'information. Si on supprime la référence car pas vérifiable, autant être cohérent et aller jusqu'au bout et supprimer l'information parce que pas vérifiable. O.Taris (discuter) 10 août 2024 à 23:08 (CEST)

Suppression d'articles non sourcés dès la création

Bonjour,

A plusieurs reprises, il a été question de rigidifier l'entrée de nouveaux articles sur Wikipedia en se montrant plus fermes sur certains critères. Notamment, des articles non sourcés.

J'aimerais attirer votre attention sur les articles "bot" qui se résument généralement à une phrase, une infobox automatisée via wikidata, et le bandeau ébauche. Je ne connais pas votre avis sur ce type d'ajout, mais cela représente une grande partie des articles "sans source" qu'il faut gérer et cela représente presque toujours un travail complet à refaire. Je ne suis donc pas certain de l'efficacité de ces créations multiples et me demande si cela n'a pas un énorme impact sur le temps à investir collectivement pour rendre ces articles à minima sourcés. Ne serait-il pas envisageable d'augmenter ou d'améliorer ces bots ? Surtout que dans la grande majorité des cas (pour ne pas dire 100%), une version linguistique possède effectivement des sources et une version meilleure qu'un article d'une phrase.

Quel est votre avis à ce propos ? Pourquoi y a t'il un traitement différent entre les articles en chaine de ce type et les articles isolés par de nouveaux contributeurs qui passent bien plus facilement à la trappe ? L'admissibilité garantie est-elle un argument suffisant pour accepter l'idée que "mieux vaut ça que rien du tout" ?

Ça me pose problème personnellement. Nanoyo (discuter) 10 août 2024 à 19:37 (CEST)

Il y aurait l'extension mw:Extension:ArticlePlaceholder pour ça. Mais c'est pas parfait, ce serait exploitable dans du code automatique principalement, genre mettre des liens dans une infobox vers le placeholder de la personne. — TomT0m ^[bla] 10 août 2024 à 19:53 (CEST)

Nanoyo88 (d · c · b), je partage votre interrogation. « L'admissibilité garantie est-elle un argument suffisant pour accepter l'idée que "mieux vaut ça que rien du tout" ? », pour moi non. Mais ayant posé le même genre de question il y a un bon moment, j'en ai conclus que les raisons pour laisser ces moins qu'ébauches, ce sont les arguments : le projet est collaboratif, il y aura peut-être / sans aucun doute des personnes qui s'y intéresseront et développeront, ça ne mange pas de pain, Wikipédia n'est jamais finie, etc., etc. Autant dire que aucune chance. Je découvre ArticlePlaceholder et comme la page n'est qu'en anglais, elle ne doit pas être connue par beaucoup de non-anglophones. Ça pourrait être à creuser. Et je suppose qu'il n'y a pas de passage en brouillon pour les bots, bien dommage. En tout cas, le sujet, posté un soir de samedi d'août, risque de passer sous les radars. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 10 août 2024 à 23:05 (CEST)

Aurais-tu des exemples montrant que cette pratique est si large que ça ? Personnellement, si le cas concerne beaucoup Wikipédia en cebuano, je ne crois pas que nous soyons si affectés sur la version française. DarkVador ^{[Hello there !]} 11 août 2024 à 02:07 (CEST)

Pas plus tard qu'hier, une cinquantaine de villages anglais d'une phrase ont été créés à la chaîne. Si on remonte plus loin, il y a 25000 articles créés par bot lors du rush des 2.500.000 en 2023. Je ne dirais pas que c'est anecdotique. Nanoyo (discuter) 11 août 2024 à 06:26 (CEST)

Ahhh c'est donc de ça que tu parlais @Nanoyo88. J'avais vu le trafic un peu surprenant hier et j'ai lu cette section mais ça n'a pas cliqué dans ma tête . J'avoue ne pas vraiment avoir un avis arrêté surtout que je ne savais pas que des bots créaient des articles sur l'édition francophone. Je découvre. Pourquoi on autorise ces créations déjà ? Je serai du côté "mieux vaut ça que rien" à condition que ça ne soit pas des articles qui demandent de la maintenance plus tard. Faire ça proprement avec des sources pour le peu d'informations. ElsaBester (discuter) 11 août 2024 à 17:43 (CEST)

Recréation de pages supprimées suite à un DdA

Bonjour. N'y aurait-il pas un moyen de faire détecter et empêcher sèchement la récréation de pages supprimées après décision communautaire en redirigeant directement les créateurs vers la page des DRP. Je suis tombé sur Daredevil: Born Again en vérifiant les articles récents et je n'aurais pas su que c'était une page supprimée par DdA si je n'ai pas voulu interpeller @Nanoyo en pdd pour lui proposer de discuter de l'éventualité d'une SI directement au lieu de laisser l'article dans cet état avec le bandeau ASS qu'il avait apposé. ElsaBester (discuter) 10 août 2024 à 22:07 (CEST)

Je n'avais pas vu non plus que c'était une page supprimée par DDA. Nanoyo (discuter) 10 août 2024 à 22:15 (CEST)

Afin de compléter, j'ai souvenir qu'il n'y a pas de message (ou alors très peu visible) dans l'outil de traduction en cas de recréation d'un article supprimé via DDA. Nanoyo (discuter) 10 août 2024 à 22:18 (CEST)

Bonjour ElsaBester  !

Nous travaillons sur le sujet avec @Slzbg et @Escargot bleu (cf. Wikipédia:Bot/Requêtes/2024/08#Création de plusieurs listes d'articles et Discord). Wyslijp16 (discuter) 10 août 2024 à 22:30 (CEST)

Quelle coïncidence, je viens justement de commencer à traiter ces ravages. cf. ceci Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 10 août 2024 à 22:32 (CEST)
PS : Oui, je suis totalement favorable à l'apposition du cadenas rouge à croix blanche lors de la suppression ayant comme motif "Décision communautaire", mais ça risque de ne pas se réaliser à cause du fameux "Pas de protection préventive". Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 10 août 2024 à 22:40 (CEST)

Recréer une page supprimée en DdA n'est pas un crime non plus et il n'y a pas d'obligation formelle de passer par une DRP. Le but premier de la DRP est de restaurer une page supprimée, pas de « demander une autorisation » aux administrateurs dont ce n'est pas le rôle. Au-delà de cet aspect formel, il faut distinguer la recréation d'un article supprimé il y a trois mois à la suite d'un DdA alors que les causes ayant conduit à la suppression sont toujours là (une SI est alors tout à fait légitime) et la recréation d'un article supprimé il y a cinq ans et dont le sujet a connu une grande évolution de sa notoriété et à propos duquel de nouvelles sources sont apparues. O.Taris (discuter) 10 août 2024 à 22:59 (CEST)

Bonsoir O.Taris Merci beaucoup pour votre témoignage. Vous prenez deux extrêmes avec votre exemple, du coup je suis preneur de votre témoignage sur un intermédiaire : un article ayant eu un DdA conclu en suppression en 2014, recréé en 2019, passé entre les mailles du filet jusqu'en août 2024, toujours pas admissible du tout du tout du tout, que prendriez-vous comme décision? Une SI, un autre DdA dont on connait déjà la conclusion ou une autre décision? Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 10 août 2024 à 23:15 (CEST)

Si c'est « toujours pas admissible du tout du tout du tout », on peut faire une SI, ce qui serait autorisé même en l'absence de DdA. Je dirais en général que si l'article a été recréé il y a cinq ans (en 2019) et que personne n'a réagi depuis, cela remet un peu les « compteurs à zéro » : est-ce que la communauté n'aurait pas changé de point de vue sur l'admissibilité, est-ce que les causes de la suppression en DdA sont vraiment toujours identiques ? Je dirais que l'existence d'un DdA dix ans plus tôt pourrait aider à s'orienter vers une SI plutôt que vers un nouveau DdA mais la question du choix de la procédure se pose selon moi. O.Taris (discuter) 10 août 2024 à 23:28 (CEST)

@Slzbg Pour moi, dans cet exemple faut une nouvelle PàS. Apollinaire93 (discuter) 11 août 2024 à 00:33 (CEST)

Et sérieusement, pour le tout premier exemple évoqué dans cette section, le blocage devrait être levé. Que la page ait été supprimée en mars 2023 parce que prématuré, OK. Sauf que là on a une bande-annonce et une date de sortie, avec des tas de sources ! La page anglaise fait 100k octets et y'a 20 interwikis !!! Apollinaire93 (discuter) 11 août 2024 à 00:38 (CEST)

Disons qu'une page « régulièrement » recréée pour un motif fallacieux pourrait être bloquée à la création, mais un sujet qui aurait atteint une notoriété suffisante pour avoir une page wikipédienne précédemment supprimée ne devrait pas avoir de blocage automatique. —Eihel (discuter) 11 août 2024 à 12:52 (CEST)

Notre problème, c'est la gouvernance trop rigide, qui amène à des situations où on va à l'encontre du 5e PF : notre objectif n'est pas de suivre les règles, mais d'améliorer Wikipédia. DarkVador ^{[Hello there !]} 11 août 2024 à 15:41 (CEST)