Wikipédia:Atelier typographique/mai 2018

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Vilain rameutage[modifier le code]

Hello,

pour info., j'ai initié une proposition d'anecdote sur notre cher LRTUIN Sourire. Si vous souhaitez donner votre avis (pour ou contre, peu importe, hein Clin d'œil), c'est par ici. Amitiés typographiques. NAH, le 5 mai 2018 à 09:57 (CEST).

Euh j’ai pas trouvé… Alphabeta (discuter) 7 mai 2018 à 16:40 (CEST)
Normal, la proposition a déjà été validée Clin d'œil. Cdt. NAH, le 7 mai 2018 à 17:10 (CEST).
Mes félicitations alors ! Alphabeta (discuter) 7 mai 2018 à 17:26 (CEST)
Si j'y pense, je la signalerai quand elle passera. NAH, le 7 mai 2018 à 18:13 (CEST).

Bug gras italique (au Bistro) :[modifier le code]

On peut jeter un œil sur :

Encore l’impostrophe ou chiure de mouche… Alphabeta (discuter) 7 mai 2018 à 16:28 (CEST)

Précédent au sein de l’Atelier typo à propos de ce pseudo-bug :
  1. Wikipédia:Atelier typographique/mars 2010#Problème d'italique chez les Grecs (question n° 2 du mois Wikipédia:Atelier typographique/mars 2010)
  2. Wikipédia:Atelier typographique/novembre 2013#Apostrophe (la bonne et l’autre) (au Bistro) (question n° 13 du mois Wikipédia:Atelier typographique/novembre 2013) à propos de Wikipédia:Le Bistro/28 novembre 2013#Apostrophe
  3. Wikipédia:Atelier typographique/janvier 2014#Question d'apostrophe (au Bistro) (question n° 10 du mois Wikipédia:Atelier typographique/janvier 2014), signalant Wikipédia:Atelier typographique/janvier 2014
Alphabeta (discuter) 7 mai 2018 à 16:44 (CEST)

« Fort » doit-il prendre une majuscule ?[modifier le code]

Comme l'indique le titre, je me questionne sur la graphie du mot « fort ». D'un article à l'autre on voit aussi bien le mot écrit avec que sans majuscule, qu'il s'agit d'un article sur le fort ou sur une bataille s'y étant déroulée. Qu'en est-il ? Majuscule ou minuscule ?

Bien à vous, --Tommy-Boy (discuter) 7 mai 2018 à 20:42 (CEST)

Bonjour.
Quand le terme est devenu nom comme dans Fort Alamo, cela semble naturel.
Quand fort est dans le texte le fort de Dieppe…, aucune raison en standard.
Quand le titre d'un article commence par Fort, c'est un début de phrase, un titre , donc majuscule.
Fort de Brégançon (majuscule dans le titre, minuscule dans le texte), mais Fort Boyard doublement légitime (majuscule de titre et majuscule de nom).
Amicalement--Elj wik (discuter) 8 mai 2018 à 11:32 (CEST)
Merci pour votre réponse.
Mon questionnement provenant de la consultation de l'article sur fort/Fort Détroit et, en l'occurrence, je pensais surtout aux nombreux forts nord-américains qui, suivant les articles, contiennent tantôt une majuscule tantôt une minuscule. Et que pensez-vous de la majuscule dans la mention « siège de/du fort untel » ? Visiblement, on voit là aussi les deux graphies.
Bien à vous,
--Tommy-Boy (discuter) 8 mai 2018 à 13:45 (CEST)
Bonjour. On revient aux deux cas précédents, le fait que l'on parle d'un siège ne modifiant pas la chose AMHA.
Dès lors que l'on utilise la forme « de » cela entraîne une notion de situation ou d'appartenance (la plupart du temps même si le fort de la vallée fertile peu apparaître comme exception).
i.e. le siège du fort de xxx = le siège du fort situé à xxx : minuscule.
Si on peut dire le siège de Fort Alamo (et non le siège d'Alamo) on est toujours dans le cas ou fort est indissociable d'un ensemble utilisé comme nom. Donc majuscule. Note : le siège du fort d'Alamo ne serait correct que si Alamo était une ville.
Pour l'exemple considéré, j'écrirais personnellement : Le fort Pontchartrain du Détroit, fort du Détroit ou Fort Détroit (considérant que dans le dernier cas cela vaut nom… mais sans faire une guerre pour défendre cette position).
Accessoirement, comme Détroit est une ville, cela m’inciterais à préférer - par exemple - les formulations commandant de Fort Détroit (on insiste sur le nom) ou commandant du fort de Détroit (on insiste sur l'appartenance) plutôt que commandant du fort Détroit (qui me met un peu mal à l'aise). Bon, cela devient du quasi pinaillage dès lors qu'il n'existe pas de confusion possible. Amicalement. --Elj wik (discuter) 9 mai 2018 à 11:39 (CEST)
Notification Tommy-Boy : les conventions typographiques de Wikipédia (basées sur le Lexique sur ce point-là) préconisent la minuscule sauf cas particuliers expliquées en fin de section (Wikipédia:Conventions typographiques#Monuments et bâtiments publics). Les autres référentiels typographiques ne varient guère sur le sujet. En anglais, la majuscule est systématique, beaucoup de forts étant américains, il doit y avoir une influence perceptible sur les noms français. La majuscule à "Fort" dans "Fort Alamo" me semble aussi une bonne idée quand l'entité est prise dans son sens entier et n'est pas, pour cette raison, précédée d'article et/ou juste de la préposition "de", mais si on ne trouve jamais les termes "du fort d’Alamo", on retrouve régulièrement "du fort Alamo" en concurrence avec "de Fort Alamo" dans les sources en français (rigoureuses typographiquement). Pour "Fort Boyard", à part parler de l'émission, si l'on parle du bâtiment, il faut bien dire "du fort Boyard". GabrieL (discuter) 9 mai 2018 à 16:11 (CEST)
P.S. : Bah, en fait, Notification Elj wik :, à la première lecture de tes arguments je ne les comprenais pas bien, mais après relectures, je réalise que je dis grosso modo la même chose :-D Désolé de la redite. GabrieL (discuter) 9 mai 2018 à 16:27 (CEST)
Pas grave Notification GabrieL :. Cela veut dire que je n'ai pas été suffisamment clair. Amicalement --Elj wik (discuter) 9 mai 2018 à 17:27 (CEST)

Bandeau typographique toujours présent[modifier le code]

Bonjour,

J'ai créé une page (Kilo Kish) il y a maintenant plusieurs mois et le bandeau concernant le manquement aux règles typographiques fut ajouté. Ayant vu que certains des titres en anglais n'étaient point en italique, je me suis attelé à la tâche et le problème réglé, j'ai laissé la page. Je ne vois pas pourquoi le bandeau y est toujours. Je sollicite votre aide pour voir ce qui ne va pas et ainsi le corriger.
Cordialement, Torukmato (discuter) 9 mai 2018 à 15:37 (CEST)

Bonjour. J'ai fat quelques corrections typo (avec un léger survol ne prétendant pas être exhaustif.
Les listes manquaient de ponctuation (a priori).
Sous réserve qu'il puisse exister quelques erreurs résiduelles, j'ai supprimé le bandeau en supposant que si celui qui l'a posé estime qu'il faut le rétablir, il détaillera ses remarques en PDD ou corrigera directement ce qui a pu échapper. Le résultat n'est pas parfait actuellement au niveau article, mais sur la typo semble a peu près correct (toujours sous réserve, c'est une intervention très rapide juste pour débloquer la situation)… --Elj wik (discuter) 10 mai 2018 à 10:53 (CEST)
Merci Notification Elj wik :, maintenant je sais où était mon erreur. Je sais que l'article est sous forme d'ébauche, je travaille à le rendre plus complet et je suis prêt à discuter des changements à faire. --Torukmato (discuter) 10 mai 2018 à 15:03 (CEST)

Question[modifier le code]

Bonjour ! Qu'est ce que la typographique Jolmars (discuter) 11 mai 2018 à 16:51 (CEST)

Réponses ici :
Ben Siesta Tchatche 12 mai 2018 à 12:47 (CEST)
Bonjour. Les avis diffèrent. La typographie c'est :
  • pour les détracteurs : rendre pénible la rédaction, sodomiser les brachycères (sic) ;
  • pour les pointilleux : mettre les points sur les i, discuter à loisir de la longueur d'un tiret, rendre capital l'usage de la majuscule ;
  • pour les puristes : mettre les points virgules là ou personne n'oserait s'immiscer, respecter scrupuleusement les codes typographiques (en choisissant celui qu'ils préfèrent) ;
  • pour les amoureux, : essayer de rendre significatif, clair, esthétique, joli à l’œil ;
  • pour les personnes logiques : tenter de concilier présentation, logique, compréhension…

Inutile de dire qu'à côté, le tonneau des Danaïdes est une plaisanterie.
Il est presque impossible de mettre deux typographes d'accord sur certains points et délicats de suggérer qu'en fait plusieurs usages sont parfaitement acceptables, tous étant égaux, mais certains l'étant plus que d'autres.
Quand à vouloir introduire de la logique, cela relève parfois de la gageure : Il y a au moins dans chaque typographe une moitié d'amoureux, une moitié de pointilleux, une moitié de zélote, une moitié de puriste.
Je sais, cela fait beaucoup de moitié… Mort de rire
Au delà, les typographes se délectent d'ouvrages références traitant de ces merveilleux détails qui empoisonnent embellissent les textes : LRTUIN, Ramat, Guéry, Lacroux, Perrousseaux… et quelques autres.--Elj wik (discuter) 15 mai 2018 à 19:17 (CEST)

Guillemets « à la française » et espaces insécables (au Bistro)[modifier le code]

On peut jeter un œil sur :

Alphabeta (discuter) 16 mai 2018 à 11:28 (CEST)

Apostrophe typographique dans un titre d'article (au Bistro)[modifier le code]

Voir :

Comme on le voit la chasse à l’apostrophe correcte perdure dans WP. Alphabeta (discuter) 16 mai 2018 à 18:39 (CEST)

En l’occurrence pour les titres l'apostrophe correcte est la droite Sourire en respect des recommandations. Kirtapmémé sage 16 mai 2018 à 19:43 (CEST)
Oui, ça arrive que la loi soit mauvaise ;-) Le Wiktionnaire en français a parfaitement su faire un usage unanime de l'apostrophe au détriment de l'apostrophe droite et je ne les crois pas plus ni moins intelligents que nous. Depuis deux ou trois ans que le moteur de recherche de Wikipédia reconnait maintenant l'une pour l'autre et inversement, je ne vois pas ce qui bloque l'usage de l'apostrophe et l'éradication de l'apostrophe droite. En tous cas, je ne vois pas d'argument plus valable pour l'apostrophe droite que pour les majuscules non accentuées, les guillemets droits ou les ligatures non faites du E dans l'O. GabrieL (discuter) 16 mai 2018 à 20:44 (CEST)
Ce n'est pas une question de moteur de recherche, mais de Wikiliens les titres doivent directement renvoyer aux articles pour éviter ça A Dog’s Love alors que le bon lien est ça A Dog's Love. Je veux bien que ça amuse certains de faire joujou avec les touches de leurs claviers pour dénicher "la" jolie apostrophe toute courbée, mais si, pour des raisons de syntaxe Wikipédienne, l'apostrophe droite est recommandé alors Dura lex, sed lexSourire. Kirtapmémé sage 16 mai 2018 à 23:27 (CEST)
Pour les liens internes comme pour les "problèmes" d'accès clavier, c'est le même problème pour les majuscules accentuées, pour les guillemets, la ligature Œ pour ne parler que des cas les plus simples. Je ne comprends pas bien la différence. Jusqu'à maintenant, dans les discussions et sondages, c'est le moteur de recherche qui faisait pencher la balance mais c'est maintenant transparent, que l'on tape une apostrophe ou une apostrophe droite, il retrouve les occurrences des deux types. GabrieL (discuter) 16 mai 2018 à 23:47 (CEST)
La différence ? probablement la fréquence. Il y a des chances de rencontrer plus souvent des titres avec apostrophes qu'avec ligature Œ, ou guillemets en chevron. Kirtapmémé sage 17 mai 2018 à 00:18 (CEST)
À GabrieL (d · c · b). En ce qui concerne les liens : on rappelle que, pour compliquer les choses, des extrémistes vont jusqu’à supprimer de simples redirections comportant la bonne apostrophe (typographique), redirections qui renvoyaient à leurs équivalents avec pseudo-apostrophe (dactylographique). Si l’Wiktionary small.svg impostrophe ou Wiktionary small.svg chiure de mouche semble ainsi triompher pour l’heure dans le Wiki encyclopédique francophone, Wiktionary small.svg la roche Tarpéienne est proche du Capitole à mon « humble » avis… Et je renvoie une fois de plus à cette source : Jacques André, « Funeste destinée : L’apostrophe détournée », Graphê, no 39,‎ , p. 2–11 (ISSN 1168-3104, lire en ligne).Alphabeta (discuter) 17 mai 2018 à 16:35 (CEST)
Notification Alphabeta : jusqu'à nouvel ordre "on rappelle" que tu va devoir pourtant te farcir ces "chiures de mouches" comme tu les appelle (ce n'est pas en mettant un lien vers le Wiktionnaire que ça neutralise tes propos) pendant encore un certains temps Sourire. Kirtapmémé sage 17 mai 2018 à 18:31 (CEST)

Capitalisation des appellations longues de pays (au Bistro)[modifier le code]

On signale la discussion de bistro suivante :

relative à la capitalisation des appellations complètes (longues) de pays, e. g. la (R/r)épublique de Chine. Alphabeta (discuter) 18 mai 2018 à 16:17 (CEST)