Discussion utilisateur:Tambuccoriel/Structured Discussions Archive 1
À propos de ce flux de discussion
Cette page, précédemment en wikicode, a été convertie en discussions structurées. Merci de ne pas laisser de message sur cette page, mais ici.
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Tambuccoriel !
2 446 329 P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide)
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion
Bonjour, sinon.
Bonjour aussi. Désolée. Gros manque de concentration de ma part aujourd'hui.
Avoir étudié avec des gens célèbres ne rend pas notoire pour autant. Ce professeur de musique a-t-il fait quoi que ce soit de notable relaté par des sources secondaires centrées ?
dis donc tu n'as pas l'impression de traquer là ? Et comment se fait-il que tu tombes sur tous ces articles d'un coup depuis le portail suisse ?
Je me suis déjà excusé plus bas, conscient que l'avalanche de notifications est désagréable, en expliquant le pourquoi du comment ("Désolé, ça fait beaucoup simultanément, mais les sujets sont liés et tous ces articles ont été créés à partir du même ouvrage.").
Oui mais comment tu remontes jusqu’à ces articles qui ne sont pas ton dicastère habituel ? Je suis en droit de soupçonner que tu surveilles mes contribs et partant de là celles de Tambuccorriel. Je m’aime pas cette méthode que je trouve désagréable. — Nattes à chat [chat] 5 août 2022 à 12:59 (CEST)
J'ignorais que je devais me cantonner à un domaine particulier de l'encyclopédie et que, en cas d'écart, j'avais à m'en justifier auprès de qui que ce soit. Toutefois, en raison de notre passif et de mes prises de position, je comprends vos soupçons, sans pouvoir y faire grand-chose. Je suis à l'occasion le projet des SanspagEs, au même titre que le projet Suisse par sa page de suivi, parce que les créations de pages liées au projet y sont souvent non admissibles en raison du mélange entre l'approche encyclopédique et la volonté militante de créer des articles sur les femmes (je ne sais pas comment le formuler de manière plus neutre). Je ne connais pas de règle qui m'interdise de suivre de manière critique un projet, si le but n'est pas de nuire audit projet mais d'améliorer l'encyclopédie en repérant les articles qui ne répondent pas aux critères d'admissibilité.
Compte tenu des problèmes manifestes d'admissibilité (ou à tout le moins de problème dans la recherche et la mention de sources qui rendent l'article admissible AVANT de le publier) de toute cette série d'articles (je ne regarde délibérément pas les articles plus anciens créés sans rapport avec l'ouvrage d'Étienne Jardin, mais peut-être cela en vaudrait-il la peine si le problème est systématique...), je crois qu'il est manifeste que le but est d'améliorer l'encyclopédie et de faire en sorte que les futurs articles ne posent pas de problème de ce type.
Au lieu de chercher des poux aux autres, peut-être que vous pourriez vous concentrer sur cet aspect encyclopédique et insister davantage sur ce point auprès des personnes participant à votre projet, car nous sommes tous là pour améliorer l'encyclopédie, pas pour y ajouter des articles non admissibles ou non sourcés.
Je prends acte de votre sentiment de traquage et vais faire en sorte que mon suivi occasionnel des activités projet ne soit pas lourd ou envahissant (comme ici, avec toute cette série d'articles, je l'ai reconnu et je me suis déjà excusé, mais vous vouliez que je fasse quoi : que j'ignore tous les problèmes dans ces articles, que je ne cherche pas les autres créations de ce type sans source secondaire, tout ça parce qu'il se pourrait que vous le preniez mal ?)
P.-S. 1 : je dois vous le dire et l'écrire encore combien de fois que je ne souhaite pas de contact direct entre nous ?!
P.-S. 2 : C'est l'église qui se fiche de la charité, vos premières interventions tôt ce matin ?
- 5 août 2022 à 07:53 diff hist +634 Discussion:Lucienne Peiry →Pertinence d’infos : Réponse actuelle Balises : Répondre Source
- 5 août 2022 à 07:47 diff hist +224 Discussion:Mère Sofia →Infos manquantes : Réponse actuelle Balises : Répondre Source
P.-S. 3 : ma réponse n'appelle pas de réponse. Fin de la discussion
PS sj « P.-S. 1: je dois vous le dire et l'écrire encore combien de fois que je ne souhaite pas de contact direct entre nous?! ».
Ce n'est pas ma faute si vous avez décidé de suivre tous les projets où je m'implique : je ne vais pas arrêter d'aider les personnes sur ce projet parce que vous avez décidé de les poursuivre de vos assiduités, et quand ces personnes sont en difficultés devant vos méthodes, je ne peux faire autrement qu'intervenir. Donc je ne vois pas comment ne pas vous adresser la parole si vous intervenez sur les sujets qui me sont habituels (et petit à petit je vous retrouve partout partout et partout alors que je m'en passerais bien votre présence m'étant désagréable, mais comme vous l'admettez plus haut vous traquez bien le projet des sans pagEs parce que vous le considérer millitant).
Faites attention de ne pas dépasser les bornes, comme avec Tambuccorriel. Vous pouviez aussi lui laisser un messsage cordial au lieu de jouer à la shériffe toute seule comme s'il y avait un affreux danger qui nécéssitait l'intervention d'un super héro fliqué. — Nattes à chat [chat] 5 août 2022 à 15:42 (CEST)
Désolé d'avoir encore ajouté un article à la liste aujourd'hui, mais ils sont tous liés. Je n'ai pas regardé la liste de vos créations, mais suis arrivé sur cette page depuis Christine Géliot, que j'ai désormais dans ma liste de suivi et qui venait d'être modifié, ce qui m'a conduit à regarder de plus près les liens dans l'article.
Cordialement.
Désolé, encore un : André Bürg.
Avez-vous créé un article pour toute personne mentionnée dans l'ouvrage d'Étienne Jardin et liée à Mel Bonis ? Je ne dis pas qu'aucun n'est admissible, mais les sources sont en tout cas clairement insuffisantes pour prouver l'admissibilité...
Bonjour,
L'admissibilité de la page Souvenirs et Réflexions est à prouver. Voir le commentaire dans le bandeau.
Cordialement.
Désolé, ça fait beaucoup simultanément, mais les sujets sont liés et tous ces articles ont été créés à partir du même ouvrage.
Passe encore pour les deux précédents. Mais là, un article entier dudit ouvrage est centré sur le livre Souvenirs et Réflexion. Donc, je ne vois pas en quoi l'admissibilité est à remettre en question.
Cf. de manière générale
Le sujet doit :
- avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
- ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
L'ouvrage sur lequel se fonde l'article est, d'après ce que je comprends, une biographie de Mel Bonis : pour prouver l'admissibilité, il faudrait que l'ouvrage d'Étienne Jardin soit consacré à Souvenirs et réflexions. Quoi de plus normal par ailleurs d'y trouver un compte rendu des écrits de l'intéressée réunis par sa fille ? Ce n'est pas pour autant que cette collection d'écrits est elle-même notoire. Les éditions du nant d'enfer sont-elles par ailleurs un éditeur notoire ?J'ai enfin trouvé ceci qui me rend encore plus sceptique :
Description
Document publié par les éditions du Nant d'enfer, à Évian, en 1974.
Cette édition des réflexions intimes de Mel Bonis a été menée par sa fille, Jeanne Brochot, née Domange, longtemps après le décès de la compositrice. Les documents originaux qui ont servi de base à ce livre sont aujourd'hui considérés comme perdus. Leur disparition donne à l'édition de 1974 une valeur particulière tout en laissant planer un doute sur la qualité du travail effectué alors : nous ne savons pas quels sont les passages qui proviennent authentiquement de Mel Bonis et ceux qui ont été retravaillés ou amendés par sa fille.
© Association Mel Bonis
Bonjour,
L'admissibilité de la page Madeleine Pape-Carpantier est à prouver. Voir le commentaire dans le bandeau.
Cordialement.
Bonjour,
L'admissibilité de la page Christine Géliot est à prouver. Voir le commentaire dans le bandeau.
Cordialement.
Ce message a été caché par Tambuccoriel (historique)
Bonjour Tambuccoriel,
« Bref, tu montres bien ce que l'entrisme de droite donne dans une société : à savoir un rejet de la différence et des valeurs des autres. » (spécial:diff/195712253) contrevient à WP:Pas d'attaque personnelle et WP:Supposez la bonne foi.
Quant à « Tu réfléchis @Kirtap ? Extraordinaire. Il faudra m'apprendre, alors, parce qu'apparemment je n'en suis pas capable. » (spécial:diff/195712721), cela contrevient à WP:Esprit de non-violence.
Les règles de savoir-vivre ne sont pas optionnelles, quelle que soit la gravité du sujet. Ce dont j'informe en parallèle Kirtap.
Cordialement, — Jules* discuter 30 juillet 2022 à 23:05 (CEST)
Bonjour @Jules*. C'est bien noté. Je vais m'éloigner de ces sujets à brûle-pourpoint, et éviter de m'en mêler pour le moment. Cependant, comme je l'ai dit, cela n'en restera pas là, car je sais que Kirtap continue de parler de moi, et la diffamation n'est pas loin...
Bonne journée à toi.
Bonjour Tambuccoriel,
Je suis un peu surpris en lisant cela dans ta contestation du statut d’un administrateur. Peux-tu préciser à quoi tu fais référence exactement, et notamment s’il s’agit du droit français ? J’ai connaissance des divers délits de presse à raison de l’orientation sexuelle de la victime (injure, provocation et appel à la haine, réprimés aux articles 24, 32 et 33 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse), des divers délits de discrimination sur le fondement de l’orientation sexuelle (articles 225-2 et 432-7 du code pénal) et de très nombreux délits pour lesquels le mobile homophobe est une circonstance aggravante. Par contre, je ne vois pas vraiment quel délit serait constitué du seul fait qu’une personne soit homophobe, ou même prenne part à une manifestation organisée par un mouvement ouvertement homophobe. À quoi penses-tu ?
Merci par avance pour tes éclairages, et bonne soirée,
Et bien, les nouvelles vont vites :)
Bonne soirée à toi aussi.
J’ai WP:CSA en suivi, on voit vite les nouvelles contestations qui poppent. Dois-je déduire de ton absence de réponse à ma question qu’il n’y a en réalité aucun délit constitué ici ?
Je n'ai juste pas l'envie de te répondre. Mais bon, il suffit de voir quelles déductions tu veux en faire, pour comprendre qu'on ne veuille pas te répondre.
PS : évite de déformer les propos des autres, ça t'éviterait de te retrouver le nez dans tes propres propos...
Je note que pour ta part, ça ne te dérange pas d’accuser tes contradicteurs de délits visiblement inexistants. Tant pis.
CF le post-scriptum ci-dessus. Apprends à lire, au passage, je n'ai accusé personne.
Dans le présent cas, @Pic-Sou, il s’agit de participer à la manif pour tous. C’est donc manifester son homophobie, donc un acte homophobe, c’est-à-dire un délit.
Je maintiens pour ma part que participer à la Manif Pour Tous n'est pas un acte homophobe... Il y a avait dans la Manif Pour Tous des homophobes c'est indiscutable mais tous ne l'était pas... (Certains manifestaient pour une certaine vision de la famille. Et pour info j'étais contre la Manif Pour Tous, je le suis toujours d'ailleurs.)
De la même manière que manifester contre le Burkini ne fait pas automatiquement de vous un islamophobe ou quelqu'un qui hait les musulmans, vous pouvez manifester contre le burkini pour des raisons autres que la haine envers les musulmans
De même vous pouvez voter Marine Le Pen et ne pas forcément être raciste vous voyez.
Etc etc etc.
Bref vous l'aurez compris, ce que je dénonce c'est les raccourcis à la petite semaine, les accusations de type blanc ou noir sans nuances. Le fait de dire ah t'es contre un droit donc t'es contre les personnes. Non tu peux être contre le droit au port du Burkini mais ne pas être contre les musulmans, c'est pareil pour la manif pour tous.
Si on pouvait cesser ces accusations disqualifiantes automatiques dès que quelqu'un pense autrement les discussions s'en porteraient mieux.
Être contre le droit au mariage pour les personnes homosexuelles, c’est être contre le fait que ces personnes aient accès au mariage en raison de leur orientation sexuelle. Si ce n’est pas de la discrimination basée sur l’orientation sexuelle, je ne sais pas ce que c’est. Et l’argument d’une certaine vision de la famille est pour moi irrecevable : c’est vouloir imposer son mode de fonctionnement à tout le monde. Mais bon, j’ai pas envie de débattre sur le fait de savoir si les gays méritent des droits ou pas… Bonne soirée,
Je suis favorable au mariage pour tous et convaincu que LMPT était essentiellement un mouvement identitaire homophobe, mais je ne suis pas d’accord avec ton argument : on peut raisonnablement considérer que la différence de droits résulte d’une différence objective de situation, et que l’absence de reconnaissance du mariage ne porte pas atteinte à la liberté de mener une vie familiale normale. C’était d’ailleurs l’argument du Conseil constitutionnel dans une QPC de 2011 (huitième et neuvième alinéa). Bonne soirée,
Exactement Pic-Sou. Il existe d'ailleurs des différences légales de droits en raison de différences objectives de situations dans plein d'autres cas, pas que concernant l'orientation sexuelle (nationalité, âge, état de santé, handicap etc).
Bonjour @Maitre So,
Je crois que tout le monde a compris votre point sur "il ne faut pas faire de raccourcie sur les gens" sur la base de comparaisons qui forcent le trait. Le marteler à la fois sur la page initiale, à la fois sur votre contestation et à la fois sur une PDD d'utilisateur semble montrer un enfermement dans votre raisonnement plutôt qu'une ouverture à d'autres lectures. Il me semble qu'il faudrait faire preuve de souplesse si vous souhaitez dialoguer, non ? Vous dites "il ne faut pas généraliser" ( ce qu'on peut appliquer à l'ensemble de la vie, globalement). Maintenant, inférer, dans certains cas, n'est pas non plus si extraordinaire que ça.
Je vous propose la lecture de Wikipédia : "La Manif pour tous", la section "Critiques et affaires en justice". Notamment les démarches d'instrumentalisation pour essayer de lisser l'homophobie au sein des participants. Comprenez qu'il est un peu fort de café de vous voir reprendre ce genre d’argumentaire, même involontairement et même pour un autre propos ? Vous verrez également que le collectif s'est défendu en justice d'être homophobe et que "La justice a décidé qu'il n'était ni injurieux ni diffamatoire de qualifier la Manif pour tous d'« homophobe »". Participer à un collectif qualifiable d'homophobe en toute légalité a quand même de grande probabilité de faire de vous un homophobe, sauf pêché d'ignorance 
Il peut être compréhensible que votre illustration de "on peut ne pas être d'accord avec vous sans être XX-phobe" repose sur des exemples instrumentalisés eux-mêmes par ceratins xx-phobes (cf. exemple Manif pour tous) et ont donc l'effet inverse.
Merci pour votre écoute si c'est le cas, je m'en arrête là néanmoins
@Lepticed7 ce que je dis justement, c’est que « un acte homophobe, c’est-à-dire un délit » n’est visiblement (sauf à apporter la preuve du contraire) pas un délit en droit français. Sont des délits l’injure homophobe, la diffamation homophobe, l’appel à la haine envers les personnes homosexuelles et certaines discriminations limitativement énumérées contre les personnes homosexuelles (à savoir : le refus de fourniture d’un bien ou d’un service, l’entrave d’une activité économique, le refus d’embauche, la sanction professionnelle ou le licenciement, et le refus du bénéfice d’un droit accordé par la loi). En revanche, être homophobe, défendre une différence de traitement envers les couples du même sexe, ou même manifester pour cela n’est pas un délit — à moins, encore une fois, qu’il y ait un texte dont je n’aie pas connaissance à ce sujet.
Ça paraît sans doute de l’ergotage, mais je vois régulièrement passer des arguments juridiques douteux dans ces débats, et il me semble assez malsain de se lancer des accusations de faits pénalement répréhensibles lorsque ces accusations ne sont pas réellement fondées juridiquement. D’où ma demande de clarification.
Bien à toi,
Merci pour la clarification. Dans tous les cas, Tambuccoriel n’a pas accusé Maitre So d’homophobie. Bonne soirée,
En effet, tu as raison, c’est corrigé. Bonne soirée à toi aussi --Pic-Sou 28 juillet 2022 à 22:17 (CEST)
Non, mais dites, cela suffit d'annuler tous les modifications ultérieures de l'article que j'ai créé et sur lequel je dois encore apporter de nouvelles précisions ?! Vous semblez vous être approprié cet article auquel vous n'avez rien contribué de constructif que je sache, que des modifs contraires aux recommandations de Wikipédia. À lire votre page de discussion, vous êtes un habitué de ce genre de comportement anticollaboratif. Et maintenant vous effacez les préférences orthographiques !!! Encore un comportement contrevenant aux recommandations de Wikipédia ! Je n'ai pas l'intention d'être bloquée sur les modifications restant à apporter à cet article, donc si vous continuez ce comportement de ruffian, je trouverai me plaindre à qui de droit. ~~~~
Je me permets d'intervenir : un article n'appartient à personne, si vous souhaitez travailler dessus tranquillement il suffit de mettre le bandeau
Cette page est en cours de réécriture ou de restructuration importante (indiquez la date de pose grâce au paramètre date).
Un utilisateur prévoit de modifier cet article pendant plusieurs jours. Vous êtes invité(e) à en discuter en page de discussion et à participer à son amélioration de préférence en concertation pour des modifications de fond.
.
Quel courage, de contribuer et venir agresser les gens sous IP. Cela mériterait une RA pour attaque personnelle.
@Nattes à chat, il ne s'agit nullement de propriété. Tambuccoriel s'amuse à intervenir pour modifier des données en contradiction avec les recommandations de Wikipédia (Wikipédia:Liens_internes#Répétition_des_liens, Wikipédia:Mort_vs_décédé#Mort_vs_décédé, Wikipédia:Conventions_de_style#Orthographe). Sur cette dernière recommandation, lorsque Wikipédia dit « il est recommandé de respecter le choix du ou des contributeurs principaux, et de ne pas modifier un article sur la seule base d'une préférence orthographique personnelle », regardez qu'il fait : ici et pas qu'une seule fois ! Il a même poussé le vice à aller jusque sur l'autre article du même nom pour pousser ses préférences personnelles contres les recommandations suscitées : ici. En tout, 9 interventions et zéro contenu sur le sujet de l'article même et évidemment aucune justification pour aucune des révocations. Ah, et j'oubliais : il s'amuse à révoquer sans raison des éléments de catégorisation de l'article. Et vous me parlez de « travailler tranquillement » ; moi j'appelle ça du harcèlement gratuit.
@Tambuccoriel, vous voulez une RA pour attaque personnelle ? Pas de problème, je ne sais pas ce que c'est, mais je suis je suis volontiers partante, car je suis sûre que cela me permettrait d'exprimer mes doléances concernant votre irrespect des conventions rappelées ci-dessus dans ma réponse @Nattes à chat, sans parler de votre comportement.
Apparemment, vous ne comprenez pas l'utilité des liens internes, puisque vous les supprimez à chaque fois. Quant à la catégorie, elle apparaissait en rouge chez moi, d'où la suppression.
@Tambuccoriel, je comprends fort bien l'utilité des liens internes, je comprends aussi fort bien la phrase « Un même lien répété plusieurs fois est inutile » dans les recommandations de Wikipédia concernant la répétition des liens internes, vous non ? Una volta è abbastanza. Il ne s'agit, par ailleurs, qu'une petite partie de vos agissements sur mes contributions…
Alors pourquoi est-ce que vous supprimez à chaque fois les liens pour les dates de naissance et de mort ?