Discussion utilisateur:Peter17/2011

Modifications de ce matin sous l'IP : 91.91.214.169

M. Peter17, Bonjour,

J'ai mis ce matin vers 7h30 pour la première fois de ma vie les pieds dans la mécanique de WikiPédia.

• J'ai été très surpris d'avoir réussi, à 8h00, à "inscrire" quelques liens externes qui me semblaient pertinents.
• J'ai été encore plus surpris lorsqu'après midi, ces liens externes avaient disparu.

Il m'a fallu encore quelque temps (et beaucoup de chance) pour trouver votre remarque grâce au message laissé sur mon IP, pour me créer un profil, et enfin pour trouver comment vous contacter. Quand on est novice, ce n'est pas simple...

Dans votre remarque, je n'ai pas réussi à savoir si les liens vers mes visites virtuelles avaient été rétirés :

• parce que l'une d'entre elles (Lyon) avait été ajoutée dans 4 articles

(ces 4 églises sont "hélas" visitable dans la même visite virtuelle)

• ou parce que toutes contenaient un peu de publicité

(l'autre visite virtuelle présente dans les liens externes de l'article "cathédrale de Meaux" en comporte pourtant également, et n'a pas été retirée)

J'ai bien lu sous votre profil, l'article relatif à l'annulation des liens externes et j'imagine qu'il me faut chercher dans cet article les raisons de ces annulations. A part les Musées de Strasbourg, le Conseil de l'Europe, l'Agence de Développement du Tourisme en Alsace et la Communauté Urbaine de Strasbourg, je n'ai effectivement pas beaucoup de références pour vous assurer que mon site Internet contient des visites virtuelles fiables.

J'argumenterai juste que pour Strasbourg, sans quasiment aucun référencement (connexions essentiellement par mail), http://www.juste-pour-voir.net/20100312Cathedrale/ a drainé plus de 800.000 visiteurs en moins d'un an, preuve, à mon sens, que les Internautes sont très friands de visites virtuelles de qualité (j'ose penser que les miennes sont de qualité). Aussi, ai-je supposé que mes toutes dernières visites virtuelles, relatives à d'autres cathédrales, pourraient intéresser les internautes de Wikipédia.

Mais bon, je suis novice ; je n'ai donc probablement pas beaucoup de légitimité à argumenter.

Je vous souhaite une excellente année en vous proposant ma toute dernière née (http://www.juste-pour-voir.net/20110108CathedraleChartres/) dont je suppose qu'il ne me faut même pas envisager la proposer dans les liens externes de la cathédrale de Chartres... Si ?

Bien cordialement, RENARD Pascal (d) 8 janvier 2011 à 17:43 (CET)

Bonjour,

Les règles relatives aux liens externes sont sur cette page Wikipédia:Liens externes.

Comme vous pourrez le lire, ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus et apporter un complément d'information encyclopédique à l'article.

Je n'ai pas écrit ces règles, je ne fais que les appliquer...

Bien cordialement. Peter17 (d) 8 janvier 2011 à 23:25 (CET)

Mortier in Lille

Hi there, regarding de:Portal Diskussion:Frankreich/Bilderwünsche: All sources mentioning the monument are from the 19th century. I found one news headline around this time saying that they collect money for a monument at place Cateau-Cambrésis. Is there something like that in Lille or does that refer to the monument at his place of birth? Are there any chronicles about the city that might contain information about it? Thanks for your help, --Flominator 9 janvier 2011 à 16:02 (CET) (You can reply here, I will come back)

Hi, to my knowledge, there is no place Cateau-Cambrésis in Lille (and I couldn't find it on the web...). I think it probably refers to place du Cateau-Cambrésis which is the location of the sculpture by Théophile Bra at Le Cateau-Cambrésis. Le Cateau-Cambrésis is about 80 km from Lille, which might explain the reference... Peter17 (d) 9 janvier 2011 à 18:10 (CET)

Probably you are right. Still I believe that there are (or were) two statues, since a lot of books mention both of them (in Lille and in his hometown). --Flominator (d) 9 janvier 2011 à 19:29 (CET)

I discovered we have a (small) street by this name in Lille but I saw no statue on Google Street View. Please let me know if you have more information.

According to my researches, there are also a statue in Le Plessis-Trévise (near Paris) [1] and one in Verdun ([2]). Peter17 (d) 9 janvier 2011 à 21:36 (CET)

I will continue to search. Since I don't speak any french, would you mind, asking at the city hall if anyone knew something about it? [3] Mentions the monument in the city along with those for Negrier and the Siège de Lille (1792). Maybe you want to picture them, too? Best regards and thanks in advance, --Flominator (d) 16 janvier 2011 à 20:54 (CET)

Roger Cortet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Roger Cortet a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Cortet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 10 janvier 2011 à 12:12 (CET)

Mise en page des articles

Bonjour. Merci pour vos remarques, je n'étais pas au courant que {{Commons}} était obsolète.
Cordialement. Ediacara (d) 19 janvier 2011 à 17:06 (CET).

Blason unifié ou pas

exemple

Bonjour Peter17, je ne comprends pas ta remarque sur l'historique de cette page au sujet des blasons unifiés ou non. Pour moi, un blason unifié est non seulement correctement nommé, mais encore vectorisé au format SVG. Les blasons auxquels j'avais ajouté la mention "unifié" existent en SVG (voir ci-contre) et sont, je pense, nommés correctement, tout comme celui de La Ravoire, pour lequel tu as laissé la mention "unifié". Peux-tu m'expliquer s'il te plait ? -- Flappiefh (d) 20 janvier 2011 à 19:06 (CET)

Bonjour Flappiefh,

Désolé, il semble que j'ai mal interprété tes modifications. En effet, pour les blasons que tu avais listés comme « unifiés », je n'ai pas réussi à trouver la version SVG, donc j'ai cru que tu considérais la version PNG comme unifiée (d'où l'explication que j'ai rajoutée en haut de page).

Si une version SVG (unifiée) existe, il faut ajouter le modèle {{Vector version available|File:Nom_du_fichier.svg}} à la page de description sur Commons pour que l'on puisse effectivement trouver le fichier SVG.

Pour le blason de la Ravoire, tu as bien placé le lien vers ce fichier et j'ai donc pu vérifier qu'il était bien unifié.

Pour la suite, une fois qu'un blason est unifié :

• Si le blason non unifié est sur Commons, placer le modèle comme je l'ai expliqué suffit. Les deux versions peuvent être conservées et doivent être catégorisées correctement. Il faut vérifier que la version non unifiée est bien libre (ce dont je ne suis pas certain pour Fichier:Ecu-Pays-Nantais.png par exemple, car la source fournie semble être sous copyright).
• Si le blason non unifié est sur Wikipédia, soit il présente un intérêt malgré l'existence du SVG et doit être transféré sur Commons (comme toutes les images libres hébergées par la WP francophone), soit il n'avait d'intérêt que pour la réalisation du SVG et peut être supprimé.

Bonne continuation et si tu as d'autres questions, n'hésite pas. Cordialement. Peter17 (d) 21 janvier 2011 à 11:02 (CET)

Merci, tu as été très clair. A une prochaine. -- Flappiefh (d) 22 janvier 2011 à 00:20 (CET)

Lycée Fénelon

Bonjour, J'ai vu que vous avez rédigé un article sur le lycée Fénelon. J'aurai besoin de quelques données sur le bâtiment si vous pouvez me renseigner... Je m'intéresse plutôt à l'annexe. Elle n'est pas juxtaposée au bâtiment ? a t'il une cours qui lui est associée ? connaisez-vous la date de construction ? Je m'excuse pour le dérangemnt et vous remercie d'avance.

Cordialement

Répondu par courrier électronique. Peter17 (d) 21 janvier 2011 à 11:02 (CET)

Fort Boyard

La prononciation que j'ai ajoutée début janvier (bwajar) est la prononciation locale. Ce qui est d'ailleurs la prononciation logique en français on dit bien "nwaje" et "noje" (noyer)--Tino78 (d) 28 janvier 2011 à 07:53 (CET)

Hum... soit, mais il serait souhaitable de fournir une source pour cela... Peter17 (d) 28 janvier 2011 à 08:12 (CET)

Philippe Mendel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Philippe Mendel (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Mendel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 3 février 2011 à 14:40 (CET)

Junior ESSEC est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Junior ESSEC (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Junior ESSEC/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Transwikiclusion

Et hop, je reviens vers toi pour voir si des choses ont bougées au niveau des reasonably efficient interwiki transclusion.

J’ai aussi une question supplémentaire : comment ton projet gère-t-il les modèles et balises ? (sachant que le modèle actuel de transclusion fout le souk dans les références : eg. s:Page:Luzel - Soniou Breiz Izel vol 2 1890.djvu/50).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 février 2011 à 08:16 (CET)

Bonjour Vigneron,

Les choses ont assez peu bougé depuis août (voir http://www.mediawiki.org/w/index.php?title=Special:Code/MediaWiki/path&path=%2Fbranches%2Fiwtransclusion%2Fphase3), et j'ai très peu de temps libre en ce moment.

En fait, la principale étape restante est de fusionner mon code avec le trunk. Les developpeurs semblaient vouloir attendre la sortie de MediaWiki 1.17 avant de commencer cette fusion, pour que mon code soit disponible pour la 1.18. Cependant, Mark A. Hershberger m'a contacté hier soir pour me dire que je pouvais commencer tout de suite la fusion si j'étais disponible, ce qui n'est pas tellement le cas... Bref, c'est en cours et je pense que je vais simplement aider des développeurs plus expérimentés à fusionner ce code dans les semaines à venir.

Pour ton autre question, mon code gère les transclusions exactement comme le code existant, la seule différence étant qu'il est capable d'aller chercher les modèle en dehors du wiki où se trouve la page qui fait l'appel de modèle. Pour une meilleure gestion des balises et des références, il faut poster un rapport de bug sur https://bugzilla.wikimedia.org/

Cordialement. Peter17 (d) 16 février 2011 à 07:39 (CET)

Le Grand Restaurant

bonjour. si et seulement si vous pensez que ma contrib est digne de figurer dans l'article de par sa pertinence il serait constructif de me suggérer une autre forme d'inclusion que je n'aurais surement pas manquer d'écouter avec intéret. Merci bien cordialement Littlejazzman (d) 1 mars 2011 à 00:09 (CET)

Programme pour téléverser plein de fichiers en même temps sur Commons

Bonjour. Nous nous étions croisé lors de la Braderie de Lille de 2010, je vous avais demandé s'il était possible de téléverser en masse des fichiers sur Commons. À l'époque, je n'en avais pas encore vraiment l'utilité, mais à partir du mois de mai, je commence mes photographies du bassin minier, pour compléter les articles qui sont pour les trois quarts déjà refaits. Pourriez-vous me redonner le nom du programme ? Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 16 mars 2011 à 14:52 (CET).

Bonjour Jérémy !

Le programme pour téléverser les fichiers en lots est Commonist. La solution est décrite ici : commons:Commons:Tools/Commonist. La page est un peu longue mais le maniement est très simple. Il suffit de télécharger le logiciel ici : http://djini.de/software/commonist/commonist-0.4.26-bin.zip puis de décompresser l'archive et de lancer le programme (bin/commonist.bat). Ensuite, sélectionner le dossier contenant les photos, remplir les champs de description et cocher les cases correspondant aux fichiers à importer. Entrer son nom d'utilisateur et son mot de passe en haut à gauche puis cliquer sur « Importer » en bas à droite. Voilà !

Bonne continuation sur les articles sur le bassin minier !

Cordialement. Peter17 (d) 17 mars 2011 à 00:32 (CET)

Merci, ça va me simplifier la tache dans la mesure où je vais à partir de mai économiser énormément de temps. JÄNNICK Jérémy (d) 20 mars 2011 à 18:42 (CET)

Eglise Notre-Dame de la Gare, PARIS, 13ème

Une fois de plus la CENSURE wikipédia sans visage a frappé ! Suppression d'images "sans intérêt encyclopédique". Pfff... C'est vous qui en jugez, de façon totalement SUBJECTIVE.

Wikipédia est l'encyclopédie "libre", ce qui vous vous passionne, précisez-vous dans votre profil. Ce qui vous passionne - comme beaucoup - , c'est votre liberté à vous, pas celle des autres :)

Et l'éventuel petit intérêt artistique de certaines photos situant par exemple l'église dans le paysage urbain ? Par ailleurs, s'agissant d'une église n'ayant pas grand-chose à offrir, essayer d'en faire ressortir les quelques éléments saillants n'est pas si aisé.

"Le but n'est pas d'ajouter le plus d'images possibles..." Apprécier, juger, tailler, commenter depuis son salon est facile. Et jouissif. Souhaiter se rendre sur place EXPRES pour illustrer un article ténu l'est moins. Que n'avez-vous vous-même, depuis votre salon, ajouté des photos ? Que n'avez-vous vous-même, depuis votre salon, complété le contenu descriptif de l'église ?!

Surtout, que n'avez-vous supprimé le lien paroissial ? Là est LA question. Une autre fois, un autre censeur wikipédia sans visage m'avait indiqué que les liens vers les associations y sont proscrits. Qu'est-ce qu'une paroisse si ce n'est une structure rattachée à l'association diocésaine ? Par ailleurs, les articles ne doivent-ils pas être neutres ? La référence paroissiale ne rompt-elle pas cette neutralité ? Enfin qu'apporte le lien paroissial concernant l'église proprement dite ?

La réponse semble être sur votre profil : vous vous y déclarez "chrétien catholique". N'y a-t-il pas simple conflit d'intérêt ? Quel est l'intérêt encyclopédique du lien paroissial ?

Sujectivité vous disais-je en début de message...

PP

Bonjour,

Vous confondez liberté et absence de règles...

Votre critique est aussi ridicule que la quantité de photos que vous avez ajoutée dans l'article.

Bien sûr, ma sélection des photos est subjective. Je suis quand même parti de critères objectifs comme par exemple le fait qu'avoir 6 photos de la façade sur la page est totalement inutile et nuit à la lisibilité de l'article. Vous êtes allé jusqu'à inclure 2 fois la même photo, dans l'infobox et dans la galerie.

Tout cela ne répond pas aux impératifs de qualité d'un article encyclopédique. Ce qui n'apporte pas d'information encyclopédique n'a pas sa place, pour le bien être du lecteur.

L'article n'est pas destiné à être une collection de photos. La collection de photos est disponible en cliquant sur le lien vers Commons en bas à droite et l'on accède alors à toutes les photos de l'édifice, contrairement à votre sélection qui, elle, est subjective.

Si vous n'êtes pas d'accord, rien ne vous empêche de corriger le tir (en restant raisonnable, cette fois).

Je ne comprends pas votre remarque sur le lien externe : il s'agit du site officiel de la paroisse qui est bien sûr légitime sur la page consacrée.

Ensuite, les attaques personnelles comme vous venez de le faire sont par contre effectivement proscrites. Pour votre information, je me suis rendu sur place EXPRÈS pour photographier et augmenter les articles sur les églises parisiennes (preuve : Utilisateur:Peter17/Mes photos) bien que je n'habite pas Paris. Alors gardez votre fiel pour vous.

Cordialement. Peter17 (d) 21 mars 2011 à 11:50 (CET)

"La lisibilité de l'article"?! Foutaises!!! Il n'y a quasiment rien, à ce jour, dans cet article. Nous attendons vos éclairages, Monsieur le Censeur-en-Chef.

Je maintiens qu'à mes yeux le lien paroissial n'apporte pas d'"information encyclopédique". Ce lien apporte-t-il des informations sur l'histoire, le descriptif... de l'église elle-même ?

Vu la façon dont vous procédez, et vu les remarques que vous faites à ceux qui ont l'audace de vouloir contribuer très modestement, vos articles ne m'intéressent absolument pas. Je vous les laisse.

Vous trouvez "ridicule" ma contribution photographique d'hier. Je retrouve bien là la prétention et la suffisance des censeurs wikipédiens. Vous ne méritez pas plus que le fiel exprimé ce matin, et maintenu.

Je vous laisse entre vous, satisfaits de détenir la Vérité révélée sur ce qu'il faut présenter ou non. Je ne me fatiguerai pas à "corriger le tir". Quant à votre remarque sur le fait d'être "raisonnable", vous pouvez la garder pour d'autres.

Je ne vous salue pas.

PP

Je trouve un peu gonflé de m'accuser de censure et de me reprocher de ne pas supprimer ce lien. Je vous ai déjà donné mon point de vue : le site officiel du sujet présenté est légitime. Si vous voulez l'enlever, allez-y.

Je n'ai aucune manière de procéder qui devrait vous déplaire. Si vous n'êtes pas d'accord avec mes arguments, essayez au moins d'en discuter et d'en opposer d'autres plutôt que de commencer directement avec des insultes.

Enfin, comment pouvez-vous m'accuser de penser détenir la Vérité alors que c'est vous qui ne supportez pas que j'ai osé retoucher légèrement votre contribution ? Rien ne vous empêche de corriger le tir et pourtant, vous refusez et vous braquez immédiatement...

Cela dit, je ne vous retiens pas. Si vous ne supportez aucune critique, il est préférable que vous ne contribuiez pas davantage...

Cordialement. Peter17 (d) 21 mars 2011 à 21:44 (CET)

Wikipédia ne vous appartient pas.

PP

Merci de cette information pertinente... Peter17 (d) 22 mars 2011 à 12:31 (CET)

Amarok

Salut, oui cette page que tu me signale est une copie de la page que j'ai supprimé. Merci donc pour le signalement, je m'en occupe. Cordialement, Sebleouf (d) 20 avril 2011 à 13:09 (CEST)

Bâtiments neauvaux

Salut, Peter17.

Dans ce Wikipedia, les photos des nouveaux bâtiments c'est d'accord.

Par exemple, ma photo du siège social d'Air France (1996): Fichier:AFheadofficeTremblay.png (Air_France#Le siège d'Air France à Tremblay-en-France) WhisperToMe (d) 1 mai 2011 à 13:45 (CEST)

I don't understand your remark... Of course I know they are allowed. That's what I explained there... Regards. Peter17 (d) 1 mai 2011 à 17:48 (CEST)

Oh. I meant to contact Lushie. I'm sorry!

I had confused you with Lushie. Anyway, Lemme contact him with this info, and I'll keep you posted on what he says

WhisperToMe (d) 2 mai 2011 à 23:36 (CEST)

Erreurs LoveBot - modèles commons et catégories

Bonjour Peter17,
J'ai écrit un passage pour chacun des thèmes sur la pdd de LoveBot.
Bien cordialement, --Agamitsudo (d) 1 juin 2011 à 20:11 (CEST)

Eucharistein

La page qui a été créée sur cette communauté catholique fondée par Nicolas Buttet est proposée à la suppression. Pouvez-vous aller indiquer votre avis  ? Merci...--Sebstroebel (d) 1 juillet 2011 à 20:27 (CEST)

Désolé, je n'ai pas d'avis sur la question... Peter17 (d) 2 juillet 2011 à 19:24 (CEST)

{{Commons-inline}}

Bonjour Peter17 !
Le modèle {{Commons-inline}} est plus discret et permet une meilleure mise en page des bas de page des articles. Il n'existait pas lors de la prise de décision recommandant l'utilisation du modèle {{Autres projets}} et ne peut donc être concerné par cette recommandation. Je pense qu'il faudrait parvenir à un accord pour permettre son utilisation lorsqu'il n'y a qu'un seul lien (vers Commons) et réserver le modèle {{Autres projets}} lorsqu'il y a plusieurs liens.
Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 août 2011 à 11:42 (CEST)

Fusion Château de Moulinsart et Moulinsart

Bonjour,

J'ai proposé de fusionner les articles Château de Moulinsart et Moulinsart. Le débat se fait ici.

Bien à vous.

--H2o (d) 1 août 2011 à 21:41 (CEST)

J'ai mis une première version de fusion dans une de mes sous-pages de travail. N'hésitez pas à la corriger, en n'oubliant pas qu'il s'agit d'abord de fusionner (même si j'ai déjà un peu dérogé à cette règle), ensuite, l'article fusionné pourra/devra être complété. --H2o (d) 3 août 2011 à 15:08 (CEST)

Tom-Tom et Nana

Bonsoir,

je m'adresse à vous un peu au pif, n'ayant pas trouvé l'espace de discussion sur TTetNN, peut-être parce que non inscrit. je ne veux pas non plus écrire de modif à la légère. ce qui me pose souci, c'est la mention de la jalousie de TT envers Marie-Lou dans la présentation du personnage. je connais un peu la série car mon fils qui ne sait pas encore lire en est fan, nous en avons 19 volumes. or je n'ai pas souvenir d'un seul épisode où cette jalousie intervient ou à titre anecdotique, de telle sorte qu'il ne me semble pas pertinent de le mentionner dans la brève présentation du héros. Le fait qu'il soit un cancre à l'école est un revanche un ressort qui revient régulièrement, à titre de suggestion.

De même que la passion pour les tâches scolaires de Tante Roberte.

Voilà, bonsoir chez vous.

Bonsoir et merci pour votre remarque qui me semble tout-à-fait pertinente (je n'ai moi non plus pas de souvenir de cette jalousie).

L'ajout de cette mention a été faite il y a assez longtemps par un autre contributeur.

J'ai fait la modification que vous suggérez. N'hésitez pas à modifier vous-même la page ou à faire des remarques sur la page de discussion.

Merci encore. Bien cordialement. Peter17 (d) 20 septembre 2011 à 23:33 (CEST)

leader

Bonjour, J'avais en parti reverté sur cet article, mais je n'avais pas vu les précédents vandalismes. En effet, c'est bien ta version choisie la plus saine. Bonjour _{On fume le calumet} 13 octobre 2011 à 13:19 (CEST)

Veni, VIDI, wiki

“J'ai vu” se dit en latin vidi et non vedi.

Voyez vous-même: http://fr.wikipedia.org/wiki/Veni,_vidi,_vici

Auriez-vous trop écouté les stupides^{[non neutre]} chansons d'Alizée ?

Merci du signalement, j'ai corrigé.

Pour informations, je n'écoute pas Alizée et le principe de neutralité ne s'applique qu'aux pages encyclopédiques, pas aux pages utilisateurs. De plus, « grande école » est une dénomination officielle, pas un manque de neutralité.

Cordialement. Peter17 (d) 28 octobre 2011 à 17:26 (CEST)

As-tu reçu

mon e-mail? Cordialement. Rauenstein (d) 31 octobre 2011 à 17:18 (CET)

Hi Rauenstein!

Yes, I did. Sorry for the delay, I was away for a few days.

I see no problem in uploading content from http://www.genealogie-lorraine.fr to Commons using the CeCILL template. Just don't forget to indicate the source of each file and the name of the author when possible.

Also note that some files are available under CC licenses (e.g.: [4], see the bottom of the page).

Best regards. Peter17 (d) 2 novembre 2011 à 10:22 (CET)

Le (G|g)endarme se marie

Message du comte Ɲemoi – Bonjour Peter17. La situation est assez compliquée, viens donc donner ton avis par ici. Avec sympathie, ce 17 novembre 2011 à 19:05 (CET).

Bonsoir Nemoi !

Je n'imaginais pas aborder une question aussi bizarre en faisant cette modif... J'ai en effet remis un « G » pour harmoniser avec les autres titres de la série, sans penser au fait qu'il s'agit d'un phrase verbale... En sachant ça, je n'ai pas de préférence particulière quant à la majuscule ou à la minuscule...

Bonne soirée ! Peter17 (d) 18 novembre 2011 à 00:21 (CET)

TU EST AUSSI MALADE

NUL SUR LA CHINE? Pourquoi annuler ma modification? Regardez l'article de l'U Stanford. Arretez les betises! C'est le comble !

Bonjour,

Merci de bien vouloir :

• Ne pas écrire en majuscule
• Signer vos interventions avec ~~~~
• Ne pas m'insulter
• Être poli (bonjour, s'il-vous-plaît, etc.)
• Formuler l'objet précis de votre requête (quel article, quelle modification ?)

Je pourrais peut-être ensuite répondre à votre demande, dans la mesure de mes capacités.

Je me permets de vous rappeler que les insultes sont un motif de blocage.

Bien cordialement.

Peter17 (d) 22 novembre 2011 à 14:03 (CET)

我只是做了非常合乎常理的改动，tu啥都不懂。

Non, justement, ta modification n'est pas sensée. Il faut fournir des sources (cf. Wikipédia:Citez vos sources) et ne pas supprimer de contenu sans justification valable.

Tu connais rien sur cette université, mais tu conteste toujours!

conteste -> contestes

J'en sais sûrement plus que tu ne le penses. C'est ta modification que je conteste et je ne suis pas le seul.

Est-ce que tu doit consulter une médecin phsycho?

doit -> dois

phsycho -> psycho

Merci de ne pas m'insulter. Lis ma réponse précédente. La prochaine fois, je fais une demande de blocage.

Merci d'avance. Peter17 (d) 1 décembre 2011 à 14:02 (CET)

regarde ce que c'est la présentation de l'université Stanford

tu ne peux pas choisir d'etre aveugle sur ca. S'sgissant de la réputation d'une université, pas besoin de citer les sources.

Eh bien si, justement. Sur Wikipédia, on cite toujours ses sources.

Ce que je veux dire sur la réaction de certains internautes fr, c'est une totale ignorance sut tant de choses par rapport aux américains.

C'est juste ton opinion, pas la vérité.

Si tu insiste sur cela, je vais dénoncer ton véritable vandalisme !

Mais oui, mais oui.

Peter17 (d) 2 décembre 2011 à 09:38 (CET)

Livre-objet

Cher Peter, peux-tu me laisser finir l'article ? Quel boulot ! Mais j'ai fini sous peu ! Désolé...--Spiessens (d) 13 décembre 2011 à 00:23 (CET)

Oui, bien sûr... Je ne savais pas que quelqu'un travaillait dessus, j'ai juste corrigé la typographie en tombant par hasard sur l'article... Peter17 (d) 13 décembre 2011 à 08:17 (CET)

Comment faire dans l'avenir pour les liens externes vers les offices de tourisme ?

Salut,
je vois que tu as supprimé un lien externe de l'article Mériel. J'ai un temps été tenté de supprimer le même lien depuis l'article Auvers-sur-Oise. Le site cible se présente sous une lumière purement commerciale, et je suis aussi allergique au spam. D'autre part, un consensus semble exister pour autoriser les liens externes vers les Offices de tourisme. En effet, ces organismes ont parfois des sites à caractère moins ouvertement commercial. Mais comment définir quel site d'un O.T. sera référencié comme lien et quel site ne le sera pas ? À mon avis, il faut soit supprimer tous les liens du genre, soit les tolérer tous ! Sinon, on va vite nous reprocher des décisions arbitraires. Personnellement, je ne considère pas les liens vers les O.T. comme bien utiles : leurs sites comportent souvent des informations très rudimentaires sur les villes, et malheureusement peu fiables. Qu'est-ce que tu en penses ?
Cordialement, Pierre--P.poschadel (d) 13 décembre 2011 à 22:53 (CET)

Bonjour Pierre,

Pour moi, la politique à tenir envers les liens externes est assez claire :

• ne mettre en lien externe que le site officiel (ici de la commune) et les sources externes reconnues (Dmoz, IMDB, etc.)
• pour tous les autres sites présentant du contenu intéressant, insérer les informations dans l'article et sourcer avec ledit site
• pour tous les autres sites (pas officiel et sans contenu intéressant) : poubelle

Bon, je caricature un peu et il y a forcément du cas par cas, mais la plupart de ceux qui se sont plaints de moi abusaient clairement des règles...

Bonne soirée, cordialement. Peter17 (d) 14 décembre 2011 à 00:21 (CET)

Fichier:Siège social casino 001.jpg

Hey Peter! It looks like Fichier:Siège social casino 001.jpg was deleted because the author forgot to put a license on it I forgot... who took the photo? WhisperToMe (d) 15 décembre 2011 à 01:45 (CET)

Hi WhisperToMe!

It was Lushie (d · c · b): [5].

I suppose you can ask her to upload it again with a correct license.

Best regards. Peter17 (d) 15 décembre 2011 à 09:44 (CET)

Thank you WhisperToMe (d) 15 décembre 2011 à 21:48 (CET)

nowiki

Bonjour,

Veuillez ne pas insérer la balise <nowiki></nowiki> autour des URL. En effet, celle-ci empêche la création automatique d'un lien : http://www.google.fr est préférable à http://www.google.fr.

Bien cordialement. Peter17 (d) 13 décembre 2011 à 09:18 (CET)

Je comprend bien que la présence d'un lien est plus facile à lire et à naviguer. Toutefois, je crois bien qu'insérer des liens est interdit lorsque l'on n'a pas de login. Cela est fait pour éviter les usages abusifs de wikipedia. Je suis respectueux de ce principe là. La personne qui veut toutefois consulter le lien a tout le loisir de faire un copier-coller, ce qui est très facile et peut se faire avec deux clics de souris ou deux raccourcis claviers.

Cordialement 84.97.15.226 (d) 17 décembre 2011 à 14:57 (CET)

Il est louable de ne pas vouloir user abusivement de Wikipédia, mais il faut également respecter la syntaxe. L'ajout de lien n'est absolument pas interdit aux IP, dans la limite des règles. Je maintiens ma demande. Cordialement. Peter17 (d) 17 décembre 2011 à 15:00 (CET)

Your SUL account

Dear Peter17, I've just renamed the german "Peter17", so hurry up and merge the account. Cordialement — YourEyesOnly (d) 20 décembre 2011 à 06:46 (CET)

Thanks a lot YourEyesOnly! Peter17 (d) 20 décembre 2011 à 10:13 (CET)

Oolong de thailande

Lien mort et oolong projet roayal[modifier]

Dans ==lien externe == il y avait malheureusement un lien cassé. Je l'ai supprimé, si quelqu'un a le bon, qu'il l'y remette. http://www.geopium.org/Photos/Thailand2006/Photos-Thailand-2006-oolong-tea.htm

   Ce lien est mort également. 193.51.52.41 (d) 14 décembre 2011 à 00:32 (CET)

Aller voir ici pour certaines explications (Oolong projet royal) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:193.51.52.41 Pour le lien geopium.org en effet le lien est mort et je n'ai pas pu trouver un remplacement malheureusement ;-)

Ne pas confondre le oolong de Thaïlande *Projet Royal* 12 et 17 de chiang mai avec le projet royal qui est en fait des projets dans plusieurs provinces : il n'y a pas que le thé dans les projets du projet royal !!!

79.93.199.230 vous ne connaissez rien aux oolong de Thaïlande alors arrêtez de dire n'importe quoi !

Savez vous qu'il existe un français qui fait des oolong ? Comme vous savez tout merci de me donner son nom et le nom de son oolong qu'il cultive et pour vous aider il n'est pas dans la liste des oolong sur wikipedia (il est facile a trouver sur le net mais pas en Thaïlande) ;-) j'ai acheter son oolong pour uniquement le tester...... (pour moi il n'ai pas aussi bon que les autres et cela est normal puisque c'est un producteur récent, par contre il peut rivaliser avec le projet royal 12 a mon avis ;-))

Tout les oolong cité sur ce site je les ai acheté en Thaïlande et je vis en Thaïlande avec mon amie et je parle un peu thaï. Moi je ne vend rien ;-)

faux ? prouvez le contraire ;-) dans le projet royal il y a des projets (pas que du thé) du projet royal et oui le oolong projet royal 17 et 12 sont du projet royal et ils sont cultivés a chiang mai .

Vous avez même les photos,sur ce site et voir le lien, de certains paquets de ces oolongs comme le projet royal 17 et 12 ;-)

Bonjour,

Je ne sais pas pourquoi vous m'écrivez ce message.

Je ne suis pas l'utilisateur 79.93.199.230, si c'est ce que vous sous-entendez.

À propos de vos recherches personnelles sur le thé Oolong, je vous prie de lire cette page : WP:TI qui explique clairement qu'elles n'ont rien à faire sur Wikipédia.

Cordialement. Peter17 (d) 21 décembre 2011 à 17:48 (CET)

Oui le message était pour l'utilisateur 79.93.199.230, mais apparemment il ne regarde aucun des messages.

Donc ça ne me concerne pas, inutile de l'écrire ici.

Ce ne sont pas que mes recherches personnelles.....Je donne des liens qui expliques en partie et j'explique (dans discutions) du mieux que je peux parce que ce n'est pas simple et il faut un début a tout et faire connaitre ces magnifiques thés oolong thaïlandais que je suppose que vous ne connaissez pas.(il y en a encore qui pensent qu'ils n'existent pas ! )

Ah, quels liens ? Oui, vous expliquez les choses vous-même, c'est exactement la définition du WP:TI. Le but de Wikipédia n'est absolument pas de faire connaître ce qui ne l'est pas. Une encyclopédie regroupe les savoirs déjà existants, pas les travaux inédits. Si votre but est de faire connaître quelque chose d'inédit, ouvrez un blog.

Je ne vais plus écrire sur cette page Discussion utilisateur:Peter17

Cordialement. Peter17 (d) 22 décembre 2011 à 02:10 (CET)